중공 정권 붕괴 후, 무엇에 주의해야 하나? 어떻게 중공 붕괴를 이끌 것인가?【지정강당(知定講堂) 차오싱청 위마오춘】EP178 (상)

프로그램에서는 중국공산당 정권 붕괴 후의 중국 체제 전환 준비에 대해 토론하며, 지역 민족 갈등 처리, 역사적 진실 규명, 관료 청산 및 독재 기관 처리, 진실화해위원회 설립, 그리고 헌정으로의 이행을 다룬다. 마일스 유(Yu Maochun)는 주권재민을 주장하며 각 성(省)과 자치구의 자치, 독립 또는 연방제 편제는 현지 주민이 결정해야 한다고 보며, 폴란드, 동독, 남아프리카공화국, 독일, 일본의 체제 전환 경험을 비교한다. 프로그램은 또한 후난성 자치, 첸중밍의 '광동인에 의한 광동 통치', 썬야오센의 무력 통일 추진, 소비에트 러시아의 영향, 그리고 군벌 할거와 사회 경쟁의 관계를 논의한다.

비디오 링크:

전체 텍스트:

차오 선생님, 안녕하십니까. 유 박사님은 역사학자로서 현재 미국 해군사관학교에서 동아시아 및 군사사 교수를 맡고 있으며, 허드슨 연구소 중국 센터장이자 후버 연구소 객원 연구원이기도 합니다. 유 박사님은 트럼프 1기 행정부 시절 폼페이오 국무부 장관의 대중정책 기획 수석 고문을 맡아 트럼프 행정부의 대중정책에 큰 영향을 미친 것으로 가장 잘 알려져 있습니다. 그는 중국공산당에 대해 매우 깊이 있게 이해하고 연구해 왔으며, 그가 발표한 글과 저서들은 미국과 유럽이 중국공산당을 이해하고 정책을 수립하는 데 큰 기여를 했습니다.

유 박사님이 재직 중인 허드슨 연구소에서는 중국공산당 이후의 중국, 즉 중국공산당 붕괴 이후 중국이 어떻게 대응해야 하는지를 연구하고 있습니다. 제 생각에 여러분 모두 이 부분에 대해 큰 관심을 가지고 계실 것입니다. 먼저 여쭙고 싶은 것은, 중국공산당이 대략 언제 무너질 것이라고 보십니까?

중국공산당이라는 이 정권이 무너지느냐 마느냐, 언제 무너지느냐, 어떻게 무너지느냐 하는 것은 사실 우리의 연구 초점이 아닙니다. 중국공산당 같은 전체주의 정부와 같은 모든 정권은 붕괴 가능성과 요인이 매우 많습니다. 책임 있는 민주사회라면 당연히 이에 대한 준비를 해야 합니다. 전체주의적 중국은 당연히 매우 나쁘지만, 전체주의 정권이 갑자기 붕괴한 후 중국에 아무런 준비가 되어 있지 않다면 상황이 훨씬 더 나빠질 수 있습니다.

이것은 정책 기획의 일환이며 사실 놀랄 일이 아닙니다. 민주주의 국가들의 성공적인 체제 전환 사례를 보면 모두 아주 이른 시기에 준비를 마쳤습니다. 예를 들어 폴란드는 공산주의 시절이던 1980년에 이미 독립노조를 결성했습니다. 이 연대노조는 단순한 노조에 그치지 않고 결국 정부 외곽에서 향후 폴란드의 탈공산화 시기를 위한 사회적 설계의 계기가 되었습니다. 그래서 폴란드의 공산주의가 무너진 후 체제 전환이 매우 순조로웠습니다. 체코 역시 마찬가지였습니다. 소련과 러시아는 준비가 불충분하여 결국 소위 충격요법 등 다급해진 상황에서 이 방법 저 방법 가리지 않는 조치들이 나왔는데, 그 원인은 바로 준비 부족이었습니다.

중국의 상황에 대해 미국의 정책 싱크탱크에서 이런 연구를 하는 사람들 사이에서는 군사 방면에서 유사한 사례들이 많이 있습니다. 미국은 모든 국가에 대해 이른바 전쟁 계획을 세워둡니다. 미서전쟁 이후, 즉 1898년 이후 미국은 이미 전략적 준비를 마쳤고, 미래에 태평양에서 일본과 벌어질 전쟁을 상정하여 수많은 전쟁 계획을 수립했습니다. 그중 가장 유명한 것이 바로 워 플랜 오렌지(War Plan Orange), 즉 오렌지 계획입니다. 오렌지 계획은 1898년 이후 수립되기 시작해 40여 년 뒤 진주만 사건이 터졌을 때 실제로 사용되었습니다. 이 계획은 전쟁이 반드시 일어난다는 뜻이 아니라, 만약 발생한다면 어떻게 해야 하는지를 대비한 것입니다.

중국과 같은 전체주의 독재 사회는 일단 몰락한 이후에 해야 할 일이 많으며, 발생할 수 있는 일도 많다. 예를 들어 신장이나 티베트 지역에서는 민족적 복수가 발생할 수 있다. 중국의 각 사회에는 엄청나게 많은 사회적 불공정이 존재하며, 공산당 관료들을 어떻게 처리할 것인지, 그 흉악무도한 자들에 대해 어떻게 공정하고 합리적인 청산을 진행할 것인지 등은 모두 매우 중요하다.

중국 사회에는 여전히 공안, 경찰, 특무 기관을 포함하여 소위 프롤레타리아 독재의 기계가 많이 존재하는데, 이러한 기관을 어떻게 처리할 것인지 역시 다루어져야 한다. 공산당 사회는 거대한 거짓말 위에 세워져 진실을 모두 말살했다. 진실이 없는 사회가 민주적이고 자유로우며 개방된 사회로 나아가기는 매우 어렵다.

동독 등의 국가에서는 공산당이 몰락한 후 가장 먼저 비밀경찰 문서, 예를 들어 슈타지 문서를 개방하여 사회가 과거의 경험에 대해 비교적 명확한 인식을 갖도록 했다. 남아프리카공화국이 아파르트헤이트를 종식한 후 가장 먼저 설립한 것은 진실과 화해 위원회, 즉 Truth and Reconciliation Commission이었는데, 이는 중국에도 시사하는 바가 크다.

예를 들어 대약진 시기에 도대체 얼마나 많은 사람이 죽었는지, 문화대혁명의 진정한 원흉은 누구인지, 톈안먼 광장에서 얼마나 많은 사람이 죽었는지, 코로나19 바이러스 기원의 원인은 도대체 어디에 있는지 등의 문제에 대해 역사와 인민, 사회에 해답을 주어야 한다. 이러한 해답이 있어야만 사회가 진보할 수 있고 앞으로 나아갈 수 있다.

우리 연구 보고서의 매우 중요한 한 가지 점은, 중공이 갑자기 몰락한 이후의 임시 조치 대응 방안 외에도 사회적 과거청산(전환적 정의)을 논의해야 한다는 것이다. 최종 목표는 헌정으로 나아가는 것이다. 헌정은 5·4 운동 이래 중국 백성들의 소망이었으며, 5·4 운동이 말한 것은 바로 '미스터 데모크라시(德先生)'와 '미스터 사이언스(賽先生)'였다. 민주주의를 어떻게 실현할 것인가에 대해서는 그 안에 많은 학문적 연구가 필요하다.

우리는 미국에 몸담고 있으며, 미국은 가장 이른 현대 민주 사회 중 하나이므로 미국과 대만의 경험을 활용하여 공산주의 통치에 신음하는 중국 대륙 인민들이 헌정을 수립할 수 있도록 돕기를 바란다. 예를 들어 제헌위원회를 어떻게 선출할 것인지, 몇 퍼센트의 비율이어야 통과된 것으로 볼 것인지, 단순 다수결을 채택할 것인지 절대 다수결을 채택할 것인지 등에 대해 많은 규칙이 존재한다. 가장 중요한 점은 주권을 인민에게 돌려주어 인민이 결정하게 하는 것이다.

어떤 이들은 이것이 미국이 미국의 가치관을 중국 인민에게 강요하려 하는 것 아니냐고 말할 것이다. 그렇지 않다. 많은 경우, 각 민주국가들이 단결하여 함께 일해야 할 필요가 있다. 독일 파시즘이 갑자기 몰락한 후에는 미국, 영국, 프랑스가 공동으로 나치 독일을 재건하고 이전 나치 당원들의 문제를 처리했다. 일본이 미국에 패배한 후에는 미국이 국제 사회를 대표하여 일본에 헌정과 헌법을 제정해 주었고, 일본 인민은 이를 온전히 받아들였다. 이것이 바로 정권이 독재에서 민주로 전환하고 사회를 공개적으로 전환하는 데 있어 중요한 단계이다.

우리 연구는 주로 이러한 문제들을 연구한다. 물론 많은 사람들이 이 연구를 오해하여 우리가 당장 중공을 타도하기 위한 음모를 꾸미고 있다고 생각하지만, 그것이 요점은 아니다. 중공 정권에는 불합리한 점이 너무나 많으며, 나는 그 몰락이 필연적이라고 생각하기 때문에 이러한 필연적인 몰락에 대비해야 하는 것이다. 나는 그것이 몰락하도록 준비하는 것이 아니며, 중공이 몰락하고 안 하고는 중국 인민 스스로가 결정해야 한다.

하지만 중국 인민에게도 몇 가지 관념을 주입해야 한다. 1948년의 《세계인권선언》은 이미 국민주권을 언급했다. 대만은 대만인의 것이고, 산둥은 산둥인의 것이어야 하며, 쓰촨은 쓰촨인의 것이어야 한다. 최근 뉴욕 플러싱에서 상하이 독립 집회가 열리지 않았는가? 상하이는 상하이인의 것이며, 국민주권과 인민자결의 관념을 고취해야 한다.

차오(曹) 선생의 말씀이 지극히 옳다. 계몽주의 이래 사회를 다스리는 가장 중요한 원칙은 국민주권이며, 영어로는 Popular sovereignty라고 한다. 주권이 인민에 의해 결정되는지 여부는 마땅히 인민 스스로가 결정해야 한다. 이것은 결코 매우 낯선 개념이 아니다.

청나라 말기 정권은 풍비박산 나고 있었다. 8국 연합군 시기 남방 각 성은 일찍이 자치를 선포했다. 나중에 가장 활발하게 추진된 것은 5·4 운동 시기의 후난성이었다. 당시 후난에서는 후난 자치를 주장하는 이들이 있었고, 천바오전(陳寶箴)은 량치차오 등을 찾아가 논의했다. 후난 자치를 가장 강력하게 주장한 사람이 바로 청년 마오쩌둥이었다. 1919년 후난은 후난 공화국 수립을 제안했는데, 이것이 바로 국민주권의 아주 좋은 예이다.

당시 미국에는 위대한 철학자 존 듀이(John Dewey)가 있었는데, 그는 후스(胡適)의 컬럼비아 대학 시절 스승이었다. 당시 베이징 대학 총장이었던 후스는 듀이를 중국으로 초청했다. 듀이는 후난 자치 문제를 매우 중시했다. 그는 당시 중국이 미국과 같은 연방제를 형성할 가능성이 매우 높으며, 완전히 독립된 형태라기보다는 각 지방이 함께 하나의 국가를 구성하는 형태가 될 것이라고 보았다. 하지만 가장 중요한 원칙은 바로 국민주권이었다.

쓰촨이 독립하든 말든, 상하이가 독립하든 말든, 그것은 쓰촨 인민, 상하이 인민, 산둥 인민 스스로가 결정해야 한다. 이것 역시 세계적인 추세이다. 영국의 경우 스코틀랜드는 줄곧 독립을 요구해 왔으며, 최종적으로 독립할지 말지는 투표로 결정해야 한다. 만약 스코틀랜드 인민이 투표로 독립을 결정한다면 독립하는 것이다. 캐나다의 퀘벡 역시 마찬가지로 모두 투표를 통해 결정했다.

중국 내 여러 지역에서 독립의 목소리가 나오고 있습니다. 신장, 티베트, 내몽골, 상하이, 그리고 동북 지역도 마찬가지입니다. 최근에는 만주 독립을 주장하는 사람들도 여럿 있습니다. 이것이 반드시 이단 사설인 것은 아니며, 최종적인 목적과 과정은 모두 해당 지역 주민들이 결정해야 합니다.

1920년 천중밍(陳炯明)은 광둥에서 '월인치월(粤人治粤, 광둥인은 광둥인이 다스린다)'을 제안했는데, 이는 상당히 철저한 지방 자치 주장으로 이후 방련(邦聯)이나 연방을 구성하자는 것이었습니다. 즉, 독립을 우선시하고 주권을 인민에게 돌려주어야 한다는 뜻입니다. 인민이 주권을 가져야 발언권도 생깁니다.

예를 들어 산둥과 허베이가 동맹을 맺으려면 먼저 주권이 있어야 하고, 그다음 자결권이 있어야 합니다. 이는 결혼과 같습니다. 먼저 18세가 되어 독립적인 인격체가 되어야 결혼을 논할 자격이 생기는 것과 같습니다. 지금은 중국의 각 성, 시, 자치구가 미국처럼 각자의 의회를 구성하고 각자의 헌법을 제정하도록 장려해야 합니다. 그렇게 성인이 된 후에야 다른 지역과 연성자치(聯省自治)를 할지 결정할 수 있습니다.

주권이 없으면 성인이 아닙니다. 여기에는 순서가 있습니다. 중국공산당이 스스로 붕괴하기를 기다리는 것은 너무 느릴 수 있으므로, 중국 인민이 스스로 주권을 되찾도록 장려해야 합니다. 주권은 인민의 것이지 공산당의 것이 아닙니다. 공산당이 주권을 속여서 빼앗았으니, 인민은 이를 되찾아야 합니다.

레닌주의식으로 말하자면, 차오(曹) 선생은 진정으로 프롤레타리아의 선봉대이며 좋은 일이 일어나도록 촉진하고 있습니다.

중국공산당도 사실 이러한 도리를 알고 있습니다. 그들의 통치 방침과 전체 정치 기구는 지방의 민주적 정서가 고조되는 것을 막기 위해 온 힘을 다합니다. 전국인민대표대회는 흔히 '고무도장'이라 불리는데, 실제로 그렇습니다. 하지만 고무도장의 가장 큰 메커니즘은 각 성의 대표들이 베이징에 모여 1년에 2주간 회의를 하는 것입니다. 푸젠 사람은 푸젠 홀로, 상하이 사람은 상하이 홀로, 쓰촨 사람은 쓰촨 홀로 가게 하여, 중국공산당은 그들이 서로 연대하는 것을 엄격히 금지합니다.

일단 모두가 연대하면 어떤 사안이든 전국적인 사건으로 번질 수 있기 때문입니다. 중국공산당은 이 점을 매우 경계합니다. 국가에는 이른바 국체(Body Politic)가 있어야 하며, 이는 전국 인민이 국가의 중요한 의제를 함께 토론하게 하는 것입니다. 중국공산당이 가장 두려워하는 것이 바로 이것이기에, 전국인민대표대회를 통제하는 메커니즘 중 하나로 사람들을 서로 격리하는 방식을 씁니다.

펑더화이(彭德懷)는 당시 이 도리를 몰랐기에 각지를 돌아다니며 연대했다가 화를 당했습니다. 또 다른 메커니즘은 이른바 상무위원회입니다. 상무위원회는 상설 기구로서 베이징에서 몇몇 사람, 수십 명의 인물이 모든 일을 주재합니다.

저는 지금 '중화민국사'를 읽고 있는데, 1919년 마오쩌둥이 후난 독립을 주장한 것은 옳았고, 천중밍이 '월인치월'을 주장한 것도 옳았다고 생각합니다. 그러나 무력 통일이라는 개념을 중국에 가져온 사람은 쑨원(孫文)입니다. 쑨원은 매일 무력 통일을 외쳤고, 나중에 천중밍에게 쫓겨났으며, 천중밍은 쑨원을 향해 포격까지 했습니다.

만약 쑨원이 무력 통일을 추진하지 않았다면, 북방 군벌 할거 시대가 반드시 나쁜 것만은 아니었을지도 모릅니다. 군벌 할거 시대에는 많은 거장들이 배출되었습니다. 후스(胡適)는 5·4 운동 시기의 인물로 군벌 시대의 사람이었습니다. 군벌은 사실 비교적 자유로웠고 당시 교육을 매우 중시했으며 대학 교수의 대우도 매우 높았습니다. 하지만 쑨원은 무력 통일을 고집했습니다.

쑨원 외에도 당시에는 소련의 세력이 있었습니다. 소련은 중국 각지에 군벌이 있고 각 성이 기본적으로 자치하고 있으며 그 안에 제국주의 세력이 있다고 판단하여, 중국에 통일된 친러·친소 정권이 들어서기를 바랐습니다. 이 두 세력이 합쳐진 결과, 솔직히 말해 쑨원은 이리(소련)를 집안으로 끌어들인 꼴이 되었습니다. 황푸군관학교는 러시아의 자금과 교관을 사용했습니다. 황푸군관학교 교장은 장제스(蔣介石)였고 교무장은 저우언라이(周恩來)였으며, 마오쩌둥도 그곳에서 교관을 지냈다고 합니다. 이렇게 훈련받은 고위 관료들과 공산당 장령들 중 상당수가 황푸군관학교 출신입니다.

이 견해는 일리가 있습니다. 통일이든, 자치든, 독립이든 저에게는 중요하지 않습니다. 핵심은 인민이 말하게 하고 인민이 결정하게 하는 것입니다. 도대체 누가 통일을 결정합니까? 무력으로 통일할 것입니까, 아니면 백성들이 스스로 투표하고 자신의 의사를 표현하여 결정하게 할 것입니까?

군벌이 물론 좋은 것은 아니지만, 군벌은 결국 서로 대치하는 세력을 형성하여 경쟁 관계를 만들었습니다. 즉, 유럽과 유사한 경쟁형 국가 체계(Compete State System)를 형성한 것입니다. 근대 유럽이 지난 5~6백 년 동안 부상할 수 있었던 것은 상당 부분 국가 간의 상호 경쟁 때문이었습니다. 경제와 군사를 잘 다스리고 인재를 유치하며 모든 면에서 남보다 앞서야 했기 때문입니다.

예를 들어 옌시산(閻錫山)은 산시성에서 모범적인 성장이 되어 일을 잘 처리했습니다. 물론 나쁜 군벌도 많았지만, 대체로 장쭤린(張作霖)과 장쉐량(張學良)은 동북 지역에서 꽤 잘했습니다. 군벌은 결국 군인 출신이라 야만적이고 무력에 의존하는 요소가 많았지만, 일종의 국면을 형성하기도 했습니다.

저는 해군사관학교에서 수십 년간 가르쳤는데, 가장 인상 깊었던 수업 중 하나가 북양군벌 시기였습니다. 십여 년의 세월이었지만 춘추전국시대에 비할 바는 아니더라도 매우 흥미로웠습니다. 당시에는 많은 사상이 있었고 뛰어난 인재들도 많았습니다.

푸단대학에는 아주 유명한 교수가 있는데, 《천하: 통일과 분열, 그리고 중국 정치(普天之下：统一分裂与中国政治)》라는 책을 써서 중국 수천 년 동안의 통일과 분열 상황, 그리고 사회 발전의 정도를 논했습니다. 결론은 매우 놀랍습니다. 대통일 시기에는 사회가 발전을 멈추고 정체되었다는 것입니다.

나는 심지어 그 이유도 알고 있습니다. 대통일 이후에는 통치가 필요하며, 첫째로 백성들이 멍청해져서 너무 많은 생각을 하지 않도록 만들어야 합니다. 과거제는 사람들로 하여금 관리가 되는 길을 걷게 만들고, 문자옥은 민간의 반체제 인사들을 제거하고 사람들을 통제하는 데 쓰입니다. 사람이 바보 같고 멍청할수록 통제하기가 더 쉬워집니다. 따라서 대통일 이후 사람들을 통제하기 위해 우민화 정책을 펼친 결과, 인간의 지능이 저하되었습니다. 나는 이 이치가 이미 매우 명확하다고 생각합니다.