침략은 중공의 본질, 반대 독립(反對台獨)은 구실에 불과하다｜위마오춘과의 대담【지정강당(知定講堂) 차오싱청(曹興誠)】EP45

이 영상은 차오싱청이 진행하는 《지딩강탕》에서 마일즈 유(위마오춘) 박사를 특별 인터뷰한 내용입니다. 대만에 대한 중국공산당의 상투적이고 실질적인 문공무협(말과 무력에 의한 위협), 역사적 경험과 나치 집권의 경고, 대만 국방과 ‘미국 회의론’이라는 세 가지 오류에 대한 분석을 중심으로 인터뷰가 진행되었습니다. 또한 중국공산당의 본질적인 침략성과 그 사기성 화술을 깊이 있게 파고들며, 대만 국민이 오직 확고한 저항 의지와 국방 자립을 통해서만 진정으로 민주주의와 주권을 수호할 수 있음을 강조했습니다.

동영상 링크:

전체 텍스트:

여러분 안녕하십니까, 지딩강탕에 오신 것을 환영합니다. 오늘 저희는 미국에서 오신 마일즈 유 박사님을 모시고 대화를 나누는 매우 소중한 자리를 마련했습니다. 유 선생, 위키백과를 찾아보면 아주 많은 자료를 볼 수 있습니다. 차오 선생 감사합니다, 시청자 여러분 안녕하십니까. 마일즈 유 선생은 1962년생이시고, 1983년에 난카이 대학교를 졸업하셨죠. 난카이 대학교, 맞습니다. 1985년에 미국으로 유학을 가셔서 1994년에 버클리 대학교에서 역사학 박사 학위를 받으셨고, 그 후 미국 해군사관학교에 임용되어 동아시아 및 군사사 교수를 지내셨습니다. 유 박사님은 현재 종신교수이시죠? 미국에서는 아주 중요한 직업적 보장입니다. 유 교수님이 가르친 제자는 수백 명의 미국 해군 장교에 달하며, 그중 적지 않은 이들이 현재 미국 국무부와 국방부에서 일하고 있습니다. 유 선생은 미국의 많은 정책에 실제로 매우 큰 영향력을 행사하고 계십니다. 그리고 2017년부터 마일즈 유 선생은 트럼프(Trump) 행정부로 들어가 마이크 폼페이오 미국 국무장관의 수석 중국정책 기획 자문위원을 맡아 트럼프의 대중 정책에 중요한 영향을 미쳤습니다.

그럼 오늘 유 선생과 이야기를 나눌 텐데, 첫 번째로 여쭙고 싶은 것은 최근 중국공산당이 다시 문공무협을 벌이고 있고 곧 준봉쇄 준훈련을 벌일 예정이며 국회에서도 소란이 일고 있는데, 대만의 상황을 어떻게 보고 계시며 우려하고 계신지 묻고 싶습니다. 저는 관찰만 하는 것이 아니라 직접 그 현장에 몸담고 있기 때문에 호텔에 도착한 지 몇 분 지나지 않아 그들의 소리를 들을 수 있었습니다. 하지만 차오 선생, 감사합니다. 지딩강탕에 초대해 주셔서 정말 영광입니다. 귀한 손님이십니다, 당신은 귀한 손님이십니다. 지딩강탕이라는 이름이 아주 잘 지어졌다고 생각합니다. 하지만 제 생각에는 ‘지행강탕’이라고 불러야 하지 않을까 싶습니다. 앎과 행함이 하나라는 뜻이니까요. 즉, 당신은 인식 면에서나 행동 면에서 모두 극도로 일치하는, 정말 존경스러운 분이십니다. 과찬이십니다. 그래서 저는 격물치지의 비교적 높은 경지에 이르신 당신의 성취에 대해 진심으로 축하를 드립니다. 이는 결코 쉬운 일이 아닙니다. 그러므로 저는 당신이 거둔 성취에 대해 진심으로 축하드리며, 당신은 사회 각계에서 덕망이 높으신 분입니다. 방금 문공무협에 대해 말씀하셨는데, 이는 특별한 시기에 일어나는 일이 아니라 하나의 상징적인 상시 상태입니다. 중국공산당이 만약 언젠가 문공무협을 멈춘다면, 그것은 더 이상 중국공산당이 아닐 것입니다. 하지만 이번에는 물론 상황이 매우 특수합니다. 왜냐하면 대만이 또 한 번 매우 성공적인 민주주의 선거를 치렀기 때문입니다. 이러한 민주주의 선거는 절차상으로나 합법성 면에서 진지한 도전을 받지 않았으며, 이는 매우 진실한 사실입니다. 그렇기 때문에 대만의 민주적 전환과 그 합법적 정부가 전 세계 절대다수 국민의 인정을 받게 된 것입니다. 보십시오, 이번에 제가 폼페이오 선생과 함께 온 것도 총통의 취임을 축하하기 위해서이며, 우리는 많은 우방들, 대만의 우방 인사들을 만났습니다. 이것은 라이 총통 개인의 성취를 축하하는 것뿐만 아니라 대만 국민의 민주적 성취에 대한 위로와 지지를 나타내는 것입니다. 따라서 중국공산당의 눈으로 볼 때는 이것이 당연히 대역부도한 일이며 용납할 수 없는 일이기에 대만의 민주주의 절차에 대해 위협을 가하려는 것입니다.

하지만 중국공산당(CCP)은 교훈을 얻지 못하는 정부입니다. 수십 년 동안, 1995년과 96년에 민주적 절차가 시작되었을 때부터 줄곧 이런 식의 문공무혁(文攻武嚇, 말로 공격하고 무력으로 위협함)을 해왔는데, 매번 그 효과는 정반대로 나타났습니다. 그래서 그들은 영원히 교훈을 얻지 못하는 것입니다. 따라서 중국공산당은 이런 면에서 겉으로는 강해 보이지만 실제로는 매우 어리석습니다. 그들의 행동 전통을 모르는 마르크스-레닌주의 교조주의적인 이런 문공무혁 방식이 자신들의 정책 목표에 실제로 유리한지조차 그들은 이해하지 못합니다. 이것이 바로 중국공산당처럼 민주적 메커니즘이 없고 정부 내부의 정책 상호작용이나 토론이 없는 상황에서 내리는 국가적 행위가 기본적으로 자신들에게 불리하게 작용하는 이유입니다.

하지만 그들은 많은 것을 수출해서 내수로 돌리는(수출용을 국내용으로 재포장하는) 방식을 씁니다. 밖에서는 웃음거리가 되지만, 국내에서 백성을 속이는 데는 매우 효과적이지 않습니까? 속이는 것도 효과는 있지만, 그 효과가 지속될지는 정말 말하기 어렵습니다. 만약 진정으로 자유롭고 개방된 상황에서 중국 대륙의 민중에게 시진핑에 대한 견해가 어떤지, 지능지수가 얼마인지, 정말로 200근을 메고 200보를 걸어도 어깨를 바꾸지 않을 수 있는지 묻는다면 말입니다. 백성들의 눈이 밝다고까지는 할 수 없지만, 정상적인 정보 환경에 있다면 그들도 무언가는 알고 있습니다. 그래서 저는 정보 차단이 당연히 더 효과적이라고 생각하며, 이는 의심할 여지가 없습니다. 중국이 정보 채널을 통제하고, 정보 해석에 대한 권력을 독점하고 있기 때문입니다. 채널은 하나뿐이고, 만약 나와 다르게 해석한다면 당신에게 문제가 있는 것이며, 가장 높은 수위로는 반당 반사회주의가 되는 것이니 당연히 더 무서운 일입니다.

저는 중국공산당의 문공무혁이 대만 인민의 정상적인 생활에 많은 불편을 끼친 것은 맞지만, 어느 나라가 진심으로 대대적으로 중국공산당의 이런 방식을 찬성하고 나섰는지 모르겠습니다. 제가 보기엔 없습니다. 기껏해야 중국의 압박 하에 이란이나 북한 같은 나라들이 몇 마디 거들 수는 있겠지만, 중국공산당은 세계의 흐름을 거스르고 있기 때문에 매우 수동적입니다. 저는 대만 인민들이 이 문제에 대해 크게 걱정한다고 생각하지 않습니다. 오랫동안 해오던 일이니까요. 중국공산당이 그렇게 문공무혁을 해도 주가는 오히려 오르고, 백성들의 생활도 매우 정상적입니다. 지금 입법원에 가서 항의하는 사람들은 중국공산당의 문공무혁과는 직접적인 관계가 없으며, 그들이 항의하는 것은 대만 민주 제도 내부의 운영 문제입니다. 그래서 총체적으로 말하자면, 혼란이나 공포가 아니라 오히려 중국의 제도와 대만의 제도가 완전히 별개라는 백성들의 신념을 더욱 굳건하게 만들었다고 생각합니다.

비교적 걱정되는 점은 그들이 지금 민주적인 수단을 이용해 당신들의 민주주의를 타격하고 있다는 것입니다. 지금 입법원을 보면 국민당과 민중당이 다수를 차지하고 있는데, 비록 많은 표 차이는 아니지만, 그들은 다수당의 지위를 이용해 권한을 확대하고 입법권을 행정권과 사법권 위에 두려 하고 있습니다. 이는 다소 터무니없는 일입니다. 그래서 지금 다들 거리로 나와 항쟁하고 있고, 저도 거리로 나갑니다. 당신의 연설이 매우 격앙된 것을 보았습니다. 저도 오늘 밤 다시 거리로 나갈 것입니다. 사실 지금 많은 젊은이들이 모이고 있고, 젊은 층의 표심이 미래를 좌우할 것이기에 젊은이들과 접촉할 기회가 있다면 저는 반드시 갈 것입니다. 지금 중국공산당은 두 가지, 즉 기만과 폭력을 사용하고 있습니다. 하지만 그 기만이라는 것이 히틀러가 민주적인 수단을 통해 결국 독재를 완성했던 방식을 배우려 하지 않을까 경계해야 합니다. 히틀러가 어떻게 그것을 완성했는지 우리에게 강의를 좀 해주시겠습니까?

그럼 먼저 미국이 이 문제를 어떻게 처리했는지 말씀드리겠습니다. 미국의 건국 시조들이 미국의 정치 청사진을 설계하고 새로운 정부를 수립할 때, 당연히 민주주의 원칙에 입각했습니다. 계몽주의의 가장 기본적인 신조들, 즉 '모든 사람은 평등하게 태어났다', '합법적인 정부는 반드시 인민의 승인을 얻어야 한다', 그리고 '주권재민(Government by consent of the governed)', '모든 사람은 평등하게 창조되었다(All men are created equal)'와 같은 매우 기본적인 원칙들입니다. 하지만 그들이 설계할 때 한 가지 매우 복잡한 문제가 있었습니다. 민주주의가 정상적으로 작동하려면 몇 가지 규칙을 준수해야 한다는 점입니다. 이 규칙들이 반드시 완벽한 것은 아니지만, 다른 방법이 없습니다. 예를 들어 민주주의의 가장 근본적인 것은 선거라는 형식을 통과해야 한다는 것인데, 이 형식은 공개적이고 공정해야 합니다. 그런 공정한 절차가 있을 때 선거 결과에 대해 소수는 다수에 복종해야 하고, 다수의 의견은 존중받아야 하지만, 동시에 소수의 권리도 보호받아야 한다는 것입니다.

그렇다면 문제는 이렇습니다. 다수당이 집권하여 권력을 잡았을 때, 다수당이 권력을 남용하여 소수의 권리를 억압하거나 심지어 박탈하지 못하도록 보장하는 헌법적 메커니즘 같은 것이 과연 존재할까요? 여기에 대해서는 여러 메커니즘이 존재하지만, 미국은 비교적 완벽하게 이러한 절차적 장치들을 갖추고 있습니다. 의사진행동의(필리버스터 등), 연방정부의 운영 방식, 지방정부의 승인, 재심의, 국민투표 등 다양한 메커니즘이 존재합니다. 그럼에도 불구하고 미국의 건국의 아버지들은 완전히 안심할 수 없었습니다. 인간이란 누구나 개인적인 이익을 추구하기 마련이며, 자신의 이익을 추구할 때 반드시 다른 사람들의 권리도 배려해야 한다는 점을 깨달았기 때문입니다. 미국의 건국의 아버지들은 매우 중요하고 새로운 철학을 하나 창조해냈는데, 그 철학이 무엇이겠습니까? 바로 모든 인간은 양도할 수 없는 권리를 타고난다는 것, 즉 'Unalienable Rights'입니다. 이 'Unalienable Rights'란 과연 무엇이겠습니까? 다수든 소수든 상관없이 모든 개인이 지닌 신성한 영역이며, 이 영역은 'Beyond the reach of majority', 즉 다수당의 권력이 절대로 침범할 수 없는 곳입니다. 이것이 바로 보편적 가치입니다. 그렇기 때문에 미국의 민주주의는 지난 200여 년 동안 장기적으로 안정되고 발전할 수 있었던 것입니다. 바로 'Unalienable Rights' 덕분입니다.

그럼 나중에 제가 말씀드렸듯이, 방금 히틀러의 집권에 대해 말씀하셨는데, 히틀러의 나치 당원들은 주로… 이탈리아는 매우 혁신적인 국가로서 비행기와 오토바이처럼 아주 훌륭한 많은 것들을 혁신해 냈지만, 동시에 매우 나쁜 것들도 많이 만들어냈습니다. 파시즘이 바로 이탈리아에서 시작되었습니다. 그렇다면 파시즘은 어떻게 생겨났을까요? 1920년대 당시 이탈리아에는 많은 노동 문제가 있었습니다. 당시 갓 창건된 소련의 공산당이 이 기회를 이용하여 혼란을 조성하고, 파업과 총파업을 일으켜 국가 경제를 마비시켰습니다. 이러한 상황에서는 경제가 제대로 돌아갈 수 없었습니다. 마침 이 시기에 이탈리아의 중산층과 자본가들은 사회 안정을 유지하기 위해 누군가를 고용해야 했습니다. 국가는 완전히 마비되었고, 이탈리아에는 정당이 너무 많았지만 과반수를 차지한 정당은 없었습니다. 과반수 의석을 얻지 못한 정당은 내각을 구성할 수 없기 때문에 반드시 연립 정부를 구성해야 했습니다. 상황이 매우 어수선했고 일관된 규정도 없었습니다. 바로 이때 무솔리니가 대표하는 사립탐정과 폭력배들이 점차 정당을 결성하게 되었는데, 그것이 바로 파시스트당입니다. 파시스트, 즉 Fascist라는 단어는 묶인 막대기를 뜻하는 말에서 유래했습니다. 그래서 그들은 'Fascist Party'라고 불렸으며, 이러한 불법적인 권력을 이용해 인간의 'Unalienable Rights'를 완전히 파괴했습니다. 따라서 그들에게는 다수의 손이 닿지 않는 영역, 즉 'Beyond the reach of majority'에 있는 권리에 대한 보장이 존재하지 않았던 것입니다. 이것이 바로 이탈리아가 만들어낸 것입니다. 그래서 무솔리니가 집권한 후에 이렇게 말했습니다. "너희들은 모두 너무 혼란스럽고 안정과 단결이 없으니, 내가 제1당의 지위를 이용하겠다. 그리고 나의 제1당이 곧 다수당과 다름없다고 선언하겠다. 그러므로 나에게는 거부권이 있다." 이런 식으로 그는 공산당을 비롯해 자신에 반대하는 모든 정당을 불법으로 규정했습니다. 하지만 경제는 또 꽤 잘 운영되었는데, 그는 "우리는 기차를 시간 맞춰 정확히 도착하게 만들 것이다"라고 말했습니다. 이것이 바로 중국의 그 수법입니다.

히틀러는 이 점을 배웠기에 나치당에서도 파시스트적인 몽둥이 부대를 운영했습니다. 다만 이름은 더 현혹적이었는데, 바로 국가사회당(National Socialist Party)이었습니다. 그의 흑셔츠단이 곧 몽둥이였고, 파시즘이 바로 그런 것이었습니다. 히틀러는 이런 사적 무장 세력을 이용해 권력을 찬탈했습니다. 말을 안 들으면 때리는 방식이었죠. 이는 홍콩의 위안랑 사건과 똑같습니다. 공산당이 흑사회(조폭)의 힘을 빌려 상대를 타격하고 신체적 위해를 가하는 것인데, 이는 헌법적 보장이 없기 때문입니다. 당시 독일도 매우 혼란스러웠습니다. 20년대 말에서 30년대 초 독일의 최대 정당들은 공산당, 사회당, 나치당 같은 급진 정당들이었습니다. 극좌와 극우가 대립했죠. 1930년 선거에서는 과반을 차지한 정당이 없었습니다. 1932년 선거에서 나치당이 최다 득표를 했지만 다른 정당들이 협력을 거부했습니다. 히틀러는 민주적 절차로 선출된 최대 정당인 자신이 내각을 구성해야 한다고 주장했습니다. 당시 바이마르 공화국의 힌덴부르크(Hindenburg) 대통령은 히틀러에게 1년의 시간을 주며 내각 구성을 맡겼습니다. 1933년 1월 30일경 히틀러는 독일 총리가 되었습니다. 총리가 된 후 첫 번째 일은 재선거였는데, 선거 직전 독일 국회의사당에 불이 났습니다. 히틀러는 이를 공산당의 소행이라며 공산당원들을 체포해 강제 수용소에 가두었습니다. 1933년 여름, 나치당은 다수당을 넘어 유일한 정당이 되었습니다. 힌덴부르크가 사망한 후 히틀러는 독일의 유일한 지도자이자 유일 정당의 당수가 되었고, 대통령(President)직까지 겸하게 되었습니다. 헌법에 규정된 명칭이 없었기에 그는 자신을 '지도자', 즉 퓌러(Führer)라고 부르게 했습니다. 이렇게 히틀러의 집권과 권력 찬탈은 민주적 절차를 통해 민주주의를 파괴한 전형적인 사례가 되었고, 세계는 이를 교훈으로 삼아야 합니다. 대만 역시 이 교훈을 깊이 새겨야 합니다. 민주주의와 독재 사이의 경계는 매우 좁습니다. 만약 사람들이 기본적인 이념을 고수하지 않고, 차오 선생처럼(정신적으로 매우 젊으신 분처럼) 권력자에게 압력을 가하며 민주적 절차 안에서 정치적 요구를 표출하지 않는다면 매우 위험해집니다. 저는 대만 민중의 정치 참여 상황에 매우 감동받았습니다. 언젠가 대만 인민들이 이런 중대한 사안에 무관심해진다면 국가는 끝장나는 것입니다. 그렇습니다, 거리로 나서야 합니다. 대만에서는 현재 많은 사람들이 당신에게 조언을 구하고 있습니다. 대만의 국방이 스스로 설 수 없으니 미국에 의존해야 하는 것 아니냐는 질문들입니다. 예를 들어 자오샤오캉(趙少康)은 우리가 지난 70년간 중공에 삼켜지지 않은 것은 미국 덕분이라고 공개적으로 말하면서도, 미국은 믿을 수 없다는 모순된 태도를 보입니다. 많은 이들이 미국을 믿을 수 있는지 묻습니다. 미국은 대국입니다. 경제적, 군사적, 문화적 영향력뿐만 아니라 미국은 정의를 수호하는 국가이며, 세계 평화와 보편적 가치 실현을 위해 엄청난 희생을 감수하는 정신을 가지고 있습니다. 가장 좋은 답변은 미국이 세계적인 국가라는 점입니다. 미국은 세계 평화와 자국의 경제 발전이 밀접하게 연결되어 있다고 인식합니다. 세계가 불안정하면 미국 사회도 불안정해지기 때문입니다. 바로 이러한 이유로 미국은 전 세계에 강력한 동맹 관계를 맺고 있습니다. 저는 역사를 공부했지만, 가치관과 이념을 바탕으로 이렇게 많은 동맹을 구축한 국가는 세계 역사상 본 적이 없습니다. 이는 전국시대의 합종연횡이나 원교근공과는 다릅니다. 당시에는 기만과 실용주의가 섞여 있었기 때문입니다. 나토(NATO)나 아시아 지역에서의 행보를 보면 미국은 평화를 수호하며, 많은 국가가 미국의 지도 아래 세계 평화를 위해 중대한 희생과 공헌을 하고 있습니다.

방금 말씀하신 문제는 매우 중요합니다. 미국을 믿을 수 있는지 없는지에 대해 역사로 증명하자면, 미국은 절대적으로 믿을 수 있습니다. 미국은 비록 한국전쟁 발발 전 미국의 정치가들이 우리 한반도가 미국의 방어 범위 밖에 있다고 말했을지라도, 실제 침략 행위가 일어난 후에는 즉각 개입했습니다. 한국전쟁, 베트남 전쟁, 아프가니스탄 전쟁 등 많은 곳에서 미국은 정의를 수호하는 국가였습니다. 그렇다면 믿을 수 있는지 없는지의 본질은 사실 미국의 문제가 아닙니다. 믿을 수 있는지 없는지의 근본적인 문제는 미국의 도움을 받는 그 민족들에게 있습니다. 아프가니스탄인들도 미국을 믿을 수 있는지 자문했을지 모르지만, 만약 외국 침략과 외적에 맞서 자신의 국민을 이끌고 저항할 국가 지도자가 없다면 미국이 아무리 믿을 만해도 소용이 없습니다. 그렇다면 왜, 왜 우크라이나는 미국을 믿을 수 있다고 느낄까요? 우크라이나인들은 자신의 국가를 수호하려는 용기를 보여주었고, 그들의 지도자에게는 국가 주권을 확고부동하게 수호하려는 결의가 있기 때문입니다. 이스라엘도 마찬가지입니다. 이스라엘이 미국의 가장 든든한 친구 중 하나가 될 수 있는 이유는, 이스라엘이 완전히 미국의 도움에만 의존하는 것이 아니라 국가 방어를 자신의 의무로 여기기 때문입니다. 따라서 미국의 도움이 없는 상황에서도 이스라엘인들은 스스로 살아남아야 한다며 전적으로 자신에게 의존합니다. 그러므로 이러한 결의가 강할수록, 이러한 지도자의 기질이 강할수록, 이러한 저항의 결의가 강할수록 미국은 더욱 믿을 만해집니다. 따라서 이는 미국이 당신에게 한 약속의 깊고 얕음의 문제가 아니라, 전적으로 대만 인민에게 이러한 저항의 결의가 있는지, 조국을 수호하기 위한 희생 정신이 있는지에 달린 문제입니다. 즉 이것은 양방향의 문제입니다. 그래서 이 질문에 답하자면, 이것은 미국의 문제가 아니라 전적으로 대만 인민들 자신의 문제입니다. 만약 대만의 정치가들이 모두 개전 즉시 종전이라는 항복파라면 미국은 절대 믿을 수 없습니다. 하지만 우리가 믿을 수 없는 것이 아니라 여러분 자신이 스스로를 믿지 못하는 것입니다. 맞습니다. 그렇기 때문에 이런 관점에서 볼 때, 이것은 일관된 원칙입니다.

미국의 대만에 대한 국방 공약에는 물론 상호방위조약이 없습니다. 조약이 있었다면 물론 아무런 문제도 없었을 것입니다. 1955년부터 1980년까지 수십 년 동안 미국과 대만 사이에는 상호방위조약이 존재했고, 이는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 1980년 이후 상호방위조약이 없음에도 불구하고, 미국의 대만 방어 능력에 대한 공약은 방위조약이 없는 전 세계 어느 국가에 대한 미국의 공약보다도 진지하고 무겁고 깊습니다. 즉, 우리는 타이완관계법과 각종 행정명령을 통해 대만의 방어 능력 강화를 주저없이 추진해 왔습니다. 무기 판매, 대만 군부와의 상호 작용, 대만에 대한 정치적 보호, 그리고 첨단 무기 판매를 보십시오. 우리에게는 상호방위조약이 없으며, 일본이나 나토(NATO) 국가들과는 다릅니다. 하지만 이를 제외하고 미국은 대만과 같은 범주에 속하는 그 어떤 다른 국가에도 이와 같이 진지한 태도를 보인 적이 없습니다. 대만의 방어는 단순히 대만의 민주주의를 보호하고 대만 인민을 보호하는 것뿐만 아니라, 미국의 이익을 보호하는 것이기도 하기 때문입니다.

중국공산당의 침략은 단순히 대만만을 향한 것이 아닙니다. 중국공산당의 침략은 일관성이 있으며, 공산주의의 본성은 침략입니다. 왜 그럴까요? 끊임없이 승리와 성공의 신화를 조작해야만 하기 때문입니다. 중국은 늘 평화를 말하고 평화공존을 말하지만, 사실 중국은 가장 침략적인 성향을 가진 국가입니다. 중국은 대만뿐만 아니라 일본, 베트남, 인도, 필리핀과도 문제가 있습니다. 이처럼 문제가 많은 국가는 드뭅니다. 따라서 중국의 이러한 침략적 정도는 그들 자신의 마르크스-레닌주의적 통치 철학 및 외교 방침과 완전히 일치합니다. 이 점을 이해하지 못하면, 중국의 침략에 대한 반격에 있어서 커다란 이론적 오류가 발생하게 됩니다. 음, 일리가 있습니다.

폼페이오의 새 책은 'Never Give an Inch(한 치도 양보하지 마라)'입니다. 타협하지 말고 반격해야 합니다. 타협은 완전히 잘못된 것이며 어리석은 짓입니다. 스스로 자립하고 강해져야 하며, 스스로를 도와야 남도 돕는 법입니다, 그렇지 않습니까? 대만 내에 하루 종일 투항주의를 선전하는 사람들이 있어서 제가 마잉주(馬英九) 전 총통에 대해 매우 불쾌하게 말하곤 합니다. 그의 행태는 단순한 투항을 넘어 중국공산당(CCP)이 공격하지 않을 수 없게 만드는 꼴입니다. 왜냐고요? 그가 '중국이 공격하면 하루 만에 끝날 것'이라고 말하는 것은 매우 위험하기 때문입니다. 인민해방군이 계속 그런 생각을 하고 있다면, 인민해방군은 '그럼 우리가 공격할 수밖에 없겠군'이라고 생각할 것입니다. 우리가 공격하지 않을 수 없게끔 만드는 이런 사람들은 정말 혐오스럽습니다. 차오(曹) 선생, 제가 예전에 대만의 국가 안보에 영향을 미치는 세 가지 이론에 대해 쓴 글이 있는데, 이는 사실 궤변입니다. 하나는 '미국 의심론(疑美論)', 하나는 '포탄받이론(炮灰論)', 다른 하나는 '대만 독립론(台獨論)'입니다. 맞습니다, 세 가지 모두 성립하지 않습니다. '미국 의심론'은 미국을 의심하는 것이 아니라, 이를 부추기는 사람들이 사실 스스로를 의심하는 것입니다. 자신에 대한 확신이 없으면서 남들이 나를 보호해주지 않는다고 말하는 것인데, 저는 이것이 매우 황당한 일이라고 생각합니다. '포탄받이론'은 대만이 미중 전략 경쟁 속의 바둑알이자 희생양이라는 것인데, 이 또한 매우 잘못된 생각입니다. 만약 모두가 그렇게 생각한다면 미국 정권에는 동맹국이 하나도 없어야 할 것입니다. 일본이 희생양입니까? 나토(NATO) 국가들이 희생양입니까? 이런 것들은 새로운 관점도 아니며 완전히 헛소리입니다. 미국이 어떻게 대만을 포탄받이로 취급할 수 있겠습니까? 미국이 중국공산당과 겨룰 분야는 많습니다. 대만이 미중 경쟁에서 가장 핵심적인 부분은 아니지만, 중국공산당의 침략 사슬에서 매우 중요한 고리입니다. '대만 독립'은 더욱 황당무계합니다. 중국공산당은 계속해서 대만 독립, 대만 독립을 외치는데, 중국공산당의 대만 독립 정의에 따르면 국민당을 포함한 대만의 모든 정당이 다 대만 독립 세력입니다. 왜냐하면 당신들은 중국공산당으로부터 독립된 대만의 정치 운영에 참여하고 있고, 중국공산당의 정치 체제에서 완전히 벗어나 자국 내에서 정치적 비전을 추구하고 있기 때문입니다. 대만 국민이 독립적이고 자주적인 투표권을 추구하는 것, 이것이 바로 대만 독립입니다. 그러므로 중국공산당에게 대만 독립은 하나의 구실일 뿐이며, 이를 이용해 자신의 침략을 위한 핑계를 찾는 것입니다. 사실 저는 오늘 계속해서 말하고 있습니다. 중국공산당이 1949년 중화민국으로부터 무장 반란을 일으켜 독립해 나간 것이야말로 '공산 독립(共獨)'이라고요. 그들이 바로 공산 독립 세력인데, 적반하장으로 대만에게 대만 독립이라고 뒤집어씌우는 것은 완전히 흑백을 전도하는 짓 아닙니까? 이것은 중국공산당이 대만인들을 상대로 벌이는 사기극입니다. 중국공산당은 무력은 별거 아니지만 사기 수법은 매우 뛰어납니다. 중국공산당은 기본 개념과 인지 개념을 혼동시키는 전문가입니다. 인권이나 국가 같은 단어들을 보면 그들은 완전히 다른 해석을 내놓습니다. 우리가 말하는 인권과 그들이 말하는 인권은 다릅니다. 그들은 인권을 생존권이라고 말합니다. 또 테러리즘에 대해서도 우리는 모든 형태의 테러리즘을 반대하지만, 그들에게는 고정된 기준이 없습니다. 중국공산당이 거짓말을 한다고 말하는 것도 완전히 틀린 말은 아니고, 진실을 말한다고 하는 것도 틀린 말입니다. 왜냐하면 중국공산당의 행동 방식과 인지 철학 속에서는 거짓말과 진리 사이에 아무런 차이가 없기 때문입니다. 그래서 그들은 거짓말을 할 때 매우 당당하며, 도덕적인 자책이나 심리적인 장애가 없습니다. 그래서 그들이 하는 말은 모두 그럴듯하게 들립니다. 6·4 톈안먼 사건 35주년이 다가오는데, 중국공산당 지도자들은 '우리는 6·4 때 한 명도 죽이지 않았다, 톈안먼 광장에서 죽은 사람은 없다'라고 말할 수 있습니다. 거짓말을 크게 할수록 자신을 믿는 사람이 더 많아질 것이라고 생각하는 것입니다.

한 국가가 독립하고 자주성을 가지려면, 가장 근본적인 요소는 국가 의식, 즉 이른바 'sense of nationhood'를 가지고 있기 때문이다. 주권은 어떤 조건에서 형성될 수 있는가? 주권 개념, 독립 개념은 역사적 뿌리가 같고, 공통의 언어와 공통의 문화 전통이 있다고 해서 온전히 형성되는 것은 아니다. 만약 그렇다면 미국과 영국은 같은 국가일 수도 있고, 미국 역시 분열된 국가일 것이며 이를 '영국 독립', '미국 독립'이라고 불러야 할 텐데 그것도 옳지 않다. 한 국가의 주권 의식 형성은 그 국가의 삶의 방식과 관련이 있고, 정부가 국민을 대하는 방식과 관련이 있기 때문이다. 즉, 우리가 지금 우크라이나를 지지하고 러시아의 침략 전쟁에 반대하는 가장 중요한 이유는 무엇인가? 바로 우크라이나의 주권과 독립을 지지하는 것이다. 중국공산당의 대만 침략은 러시아의 우크라이나 침략과 완전히 동일한 논리에 따르며, 우크라이나의 독립과 주권을 부인하듯 중국공산당 역시 대만의 독립과 주권을 부인하고 있다. 우크라이나의 주권은 언제 형성되었는가? 며칠 전도 아니고, 수백 년 전 러시아 대공국 시절 우크라이나와 러시아가 공통의 언어를 가졌다고 해서 그렇게 형성된 것이 아니다. 우크라이나의 주권은 소련 붕괴 이후 독립적이고 자주적이며 국제적으로 승인받은 국가가 되면서부터, 그 주권은 그때부터 시작되었다고 볼 수 있다. 90년대 초반, 91년 혹은 92년 그 무렵에 수립된 것이다. 대만은 1988년 이후 변화 조짐이 있었고, 국민당의 끊임없는 자체 심사를 거쳐, 특히 타이완 관계법이 통과된 이후 미국의 대만 영향력이 매우 커졌다. 그래서 그때, 비록 90년대 리덩후이 시절부터 시작되었다 하더라도 대만은 민주적 제도 하에서 독립된 주권과 주권 의식을 가진 독립 국가를 형성할 시간과 조건을 갖추게 되었다. 당연히 그렇다. 그렇기 때문에 만약 우리가 우크라이나의 주권과 독립을 수호하는 것과 똑같은 논리로 우크라이나 국민을 위해 목소리를 낸다면, 미국과 전 세계의 정의를 지지하는 국가들, 민주주의 국가들 역시 대만 국민이 90년대 이후 형성한 독립적이고 자주적인 국가 의식을 인정해야 마땅하다. 만약 우리가 여전히 현실적인 시각을 갖지 못하고 1970년대와 1980년대 중소 냉전 시기의 '중국 카드'를 쓰던 방식에 머물러 있다면, 이는 매우 위험한 일이며 중국공산당의 침략 기세를 부추기게 될 것이다. 내가 위키피디아에서 보니 당신은 미·중 정책의 변화에 큰 영향을 미쳤다고 한다. 그래서 당신의 세 가지 핵심 이념 중 첫 번째는 바로 '중국 카드'를 버리는 것이다.