대만은 여러 나라의 국제적 승인을 적극적으로 얻어야 한다. 한 나라가 승인하면 여러 나라가 연쇄적으로 승인한다【지정강당 차오싱청 위마오춘】EP196 (하)

이번 프로그램에서 게스트 위마오춘(余茂春)과 차오싱청(曹興誠)은 대만이 국제적 승인을 쟁취함으로써 도미노 효과를 일으켜 중국공산당(CCP)의 무력 위협을 억제하는 방법을 논의했습니다. 위마오춘은 대만에 대한 국제 사회의 승인이 갖는 전략적 의미를 분석하고, 워싱턴의 일부 싱크탱크가 도미노 이론을 시대에 뒤떨어진 것으로 보는 견해를 반박하며, 억제 전략과 실력 대응의 중요성을 강조했습니다. 또한 대만 사회와 여론이 미국의 정책에 대해 냉철하고 객관적인 인식을 유지해야 한다고 지적했습니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

사실 중국공산당이 가장 두려워하는 것은 국제 사회의 어느 한 국가라도 대만을 독립적이고 자주적인 국가로 승인하는 것입니다. 단 한 국가라도 나서기만 하면, 마치 '임금님 귀는 당나귀 귀'처럼 하나의 세력을 형성하게 되는데, 영어로는 이를 'Cascade Effect', 즉 연쇄 반응이나 도미노 효과라고 합니다. 중국공산당이 두는 체스판의 말은 대만뿐만이 아니라 주변의 일본, 한국도 모두 체스 말입니다. 핵심은 도미노의 첫 번째 조각이 어느 국가인가 하는 점입니다. 대만일지, 인도일지, 아니면 필리핀일지 말이죠. 도미노 조각 하나가 쓰러지면 모두가 쓰러집니다. 반드시 전쟁이 시작되어야만 국제적인 승인을 쟁취할 수 있는 것은 아닙니다. 중국공산당이 세계 다른 국가들에 가하는 위협, 무례하고 비논리적인 주장과 행동들, 사실 중국공산당이 가장 두려워하는 것은 바로 이 점입니다. 중국공산당이 대만에 집착하는 이유는 상당 부분 이것이 그들의 약점이기 때문입니다. 예를 들어, 중국공산당과 과거 발트해 국가 중 하나인 리투아니아의 관계를 보면, 중국공산당은 리투아니아에 무례하고 비논리적으로 대하며 격분했고, 외교적·경제적으로 제재를 가했습니다. 만약 언젠가 리투아니아와 같은 국가들이 중국공산당이 무례하고 비논리적이라고 판단하여, '우리는 중화인민공화국에 대한 승인은 유지하겠지만, 동시에 대만도 승인하겠다'고 한다면, 중국공산당은 바로 이 점을 가장 두려워할 것입니다. 만약 이런 조치가 취해져서 전쟁이 발발하기 전에 용기 있게 대만을 승인하는 국가가 나타나 대만과 중국공산당을 동시에 승인한다면, 이는 하나의 추세가 될 것입니다. 저는 이런 상황이 온다면 비단 작은 국가들뿐만 아니라 사실 많은 국가가 이 점을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 그래서 중국공산당이 가장 두려워하는 것이 바로 이것입니다.

따라서 전쟁이 발발한 후 대만을 승인하는 것은 물론 아주 좋은 전략이며, 이것이 그렇게 새로운 것도 아닙니다. 미국에는 레이건 연구소(Reagan Institute)라는 매우 중요한 싱크탱크가 있는데, 1~2년 전 여론조사를 실시했습니다. 만약 중국공산당(CCP)이 무력으로 대만을 침공한다면 미국 정부가 대만을 주권 독립 국가로 승인해야 하는지에 대해 많은 미국인에게 물었더니 76%가 찬성했습니다. 미국 민주 사회는 매우 개방적이기에 이러한 여론의 기반이 있습니다. 만약 중국공산당이 대만을 침공한다면, 이는 어느 한쪽이 무력을 사용하여 현상을 변경하는 것에 반대한다는 미국의 약속을 위반하는 것입니다. 물론 미국에는 대만 승인을 포함한 많은 정책적 선택지가 있으며, 이는 완전히 가능한 일입니다. 따라서 미국의 가장 근본적인 목적은 전쟁을 방지하는 것입니다. 이러한 문제에 있어 중국공산당이 대만뿐만 아니라 주변국들을 무력으로 위협하는 것은 공통된 문제입니다. 저는 이 문제가 그렇게 복잡하지 않다고 생각하며, 반드시 전쟁이 발생한 후에야 이러한 정치적 요구를 할 필요는 없다고 봅니다. 만약 대만이 '중국공산당이 나에게 무력을 행사한다면 많은 국가가 나를 독립 국가로 승인할 것'이라고 말하며 이러한 작업을 추진한다면, 중국공산당의 대만 무력 침공을 억제할 수 있지 않을까요? 즉, 대만이 지금 독립을 선언하지 않는 이유는 전쟁을 원치 않기 때문인데, 만약 우리가 이러한 인내를 발휘하여 '나는 독립 국가라고 말할 수 있지만 참고 말하지 않는 것뿐이며, 당신이 나에게 무력을 행사한다면 나는 독립을 선언하겠다'고 한다면, 이러한 전략이 중국공산당에 위협이 되지 않을까요? 전혀 억제 효과가 없다고 할 수는 없습니다. 어떻게 설명할 수 있을까요? 중국공산당의 대만 문제 정책에는 맹점이 있습니다. 그들은 대만이 미중 문제의 핵심이며, 미국이 말하는 대로 대만이 움직인다고 생각합니다. 사실 당신이 말하려는 것들은 미국이 승인하느냐 마느냐의 문제가 아니라, 전 세계 200여 개국 중 많은 국가가 반드시 미국의 말만 듣는 것은 아니라는 점입니다. 미국의 가장 굳건한 우방들도 중동 문제와 같은 중대한 국제 문제에서는 미국과 다른 투표를 하기도 합니다. 그렇다면 중국공산당의 맹점은 무엇일까요? 그들은 대만 문제를 해결하기 위해 미중 관계에 지나치게 몰두하고 있습니다. 사실 대만의 외교적 공간을 따라가 보면, 미국 외의 많은 민주주의 국가에서 외교를 발전시킬 가능성이 훨씬 더 큽니다. 그래서 제가 방금 말한 것은 대만이 독립적이고 자주적인 국가라는 현실을 누구도 부인할 수 없다는 것이며, 단지 그것을 인정할 용기가 있느냐 없느냐의 문제라는 것입니다. 게다가 한 국가가 승인하기 시작하면 이는 하나의 추세가 됩니다. 왜냐하면 이는 많은 문제와 얽혀 있고 모두가 공통된 감정을 가지고 있기 때문입니다. 따라서 저는 중국공산당도 이 점을 두려워한다고 생각합니다. 그러므로 외교의 중점을 미국 외의 다른 동맹국들로 조금만 옮긴다면, 그 효과는 상당히 좋을 것입니다. 그렇게 된다면 중국공산당에 대한 억제 효과도 어느 정도 있을 것이라고 생각합니다.

하지만 중국공산당은 기본적으로 침략 근성이 있는 국가입니다. 제가 방금 말했듯이, 그들은 대만에 대한 야심뿐만 아니라 인도, 일본, 베트남 등 육지에 접한 많은 국가에 대해 공개적인 영토 요구뿐만 아니라 비공개적인 요구도 가지고 있습니다. 특히 영해 문제에 있어서는 매우 경직되어 있으며, 남중국해가 자신의 주권이라며 구단선(九段線)을 주장합니다. 이처럼 매우 오만하고 비합리적입니다. 따라서 중국공산당이 전 세계의 많은 국가를 궁지에 몰아넣는다면, 단 한 국가라도 앞장서는 순간 이는 마치 '벌거벗은 임금님'처럼 하나의 세력을 형성하게 될 것입니다. 영어로는 이를 '캐스케이드 효과(Cascade Effect)'라고 합니다.

미국에 Ryan Hass(라이언 하스)라는 사람이 있는데, 그가 최근에 대만이 현재 미국에 대해 잘 알지 못하며, 대만이 여전히 무슨 도미노 이론 같은 것을 이야기하고 있다고 말했다고 합니다. 최근 대만 대륙위원회 주임위원 추추이정(邱垂正)이 워싱턴에 가서 연설하며 이 도미노 효과를 언급하자, 이 라이언 하스는 이것이 이미 구시대의 유물이며 도미노 효과를 이야기하지 말라고 했답니다. 미국인들이 듣기 싫어하니 대판인 미국인들이 듣고 싶어 할 만한 말을 더 많이 해야 한다는 것입니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 라이언은 좋은 친구이지만, 라이언은 많은 문제에서, 특히 대만 문제에서 역시 매우 시대에 뒤떨어져 있습니다. 그는 추 주임위원이 미국을 잘 모른다고 했는데, 제 생각에는 라이언이 미국을 잘 모르는 것 같습니다. 왜냐하면 라이언이 소속된 이 싱크탱크는 브루킹스 연구소(Brookings Institution)인데, 브루킹스는 미국의 좌파이자 민주당원들이기 때문입니다. 추 주임위원이 한 말은 모두 맞습니다. 왜냐하면 브루킹스와 같은 기관들은 트럼프 행정부의 일부 기본적인 국정 운영과 국제 정책을 진정으로 이해할 수 없기 때문입니다. 추 주임위원이 말한 도미노 효과는 사실이며 결코 유행이 지난 것이 아닙니다. 왜냐하면 제가 방금 말씀드린 바와 같이, 도미노란 무엇입니까? 도미노는 일종의 게임으로, 그 안에는 많은 말들이 있고 많은 도미노 패가 있습니다. 중국공산당이 다루는 패는 오직 대만 하나만을 의미하는 것이 아니라, 일본, 한국 같은 주변 국가들도 모두 일종의 패들입니다. 예를 들어 중국공산당과 인도와의 관계가 매우 긴장되어 있고, 필리핀과의 관계도 매우 긴장되어 있는 것을 보십시오. 만약 아시아 태평양 지역에서 전쟁이 일어난다면, 그것은 중국과 대만 사이뿐만 아니라 중국과 인도 또는 중국과 필리핀 사이에서 일어난다 해도 전혀 이상할 것이 없습니다. 원래 그런 구조이기 때문입니다. 그렇다면 문제는 도미노의 첫 번째 패, 첫 번째 도미노 조각이 어느 나라가 될 것인가 하는 점입니다. 대만일까요, 인도일까요, 아니면 필리핀일까요? 그리고 이러한 도미노 줄에서 한 조각의 도미노가 쓰러지면 모두가 쓰러지게 되는데, 이것이 바로 도미노 이론의 원리입니다. 이것은 터무니없는 이야기가 아닙니다. 그러므로 라이언이 한 말은 매우 시대에 뒤떨어져 있으며, 그는 도미노에 대해 이해하지 못하고 있습니다. 왜냐하면 중국공산당이 직면한 것은 아주 거대한 국가 집단이자 많은 패들이며, 하나가 쓰러지면 모두가 안위의 위협을 느끼기 때문입니다. 그러므로 보십시오, 중국이 대만에 가하는 위협은 실제로 매우 긴장감을 느끼게 합니다. 필리핀, 일본, 인도 등은 모두 이러한 문제를 느끼고 있습니다. 왜냐하면 중국공산당이 첫 번째 총성을 울린 후에는 그들 자신을 향해 반드시 두 번째, 세 번째, 네 번째 총성이 울릴 것이기 때문입니다. 따라서 이 도미노 이론은 결코 유행이 지난 것이 아니며, 매우 현실적인 것입니다. 이것은 브루킹스 연구소뿐만 아니라 실제로 많은 다른 주변 국가들도 인식하고 있는 바입니다. 일본은 대만의 일이 곧 우리의 일이라고 말했으며, 인도 역시 마찬가지입니다. 그러므로 인도와 대만 사이의 관계를 보더라도, 그 안에는 많은 유사한 점들이 있으며 일정한 상호 작용도 존재합니다. 필리핀은 두말할 것도 없습니다. 중국공산당의 대만 침략을 가장 적극적으로 반대하는 국가들을 보십시오. 물론 명시적으로 말하지는 않지만, 바로 중국공산당으로부터 공동의 위협을 받는 이러한 국가들, 예를 들어 필리핀은 미국에 군사 기지 사용권을 제공하고 있고, 미국의 일부 대응 무기들도 필리핀에 배치되어 있으며, 일본은 두 말할 것도 없습니다. 따라서 종합해 보면, 일단 한 장의 패가 쓰러지면 아래의 패들도 모두 쓰러질 것이며, 이것은 당연히 더 이상 명백할 수 없는 진리입니다. 그러므로 저는 추 주임위원이 한 말이 무엇이 잘못되었다고 생각하지 않으며, 오히려 그가 한 말은 지극히 정확합니다.

대만은 가끔 미국인이나 싱크탱크라고 자처하는 사람들이 하는 말을 너무 확대 해석해서 마치 매우 중요하게 여기는 경향이 있습니다. 차오 선생, 저는 미국의 주요 싱크탱크에서 중국 문제를 담당하는 책임자입니다. 저는 미국 싱크탱크의 현황이 얼마나 어지럽고 다양하게 나뉘어 있는지 잘 알고 있습니다. 하지만 중요한 것은 그 싱크탱크의 기본적인 정책 성향이 어디에 있는지, 특히 정당적 속성이 어디에 있는지를 정확히 파악하는 것입니다. 그러므로 권력을 잡지 못한 사람들을 찾아가 계속해서 어떤 문제에 대해 물어서는 안 됩니다. 또 한 가지는, 물론 제 동료들을 매우 존경하지만, 워싱턴의 중국 문제를 다루는 싱크탱크 인사들 중 대다수는 기본적으로 외교 정책(Foreign policy)과 대외 관계(Foreign relations)의 관점에서 이 문제를 바라본다는 점입니다. 미국에서 제가 가장 꺼리는 단어가 바로 '관계'입니다. 외교 관계, 외교 정책 말입니다. 왜냐하면 정책에는 장기적인 전략적 안목이 없기 때문입니다. 정책은 매우 임시적이어서 대통령이 바뀔 때마다 바뀔 수 있으므로 그리 중요하지 않습니다. 독트린(Doctrine)이 중요하고, 원리가 중요하며, 선언문도 모두 중요합니다. 그리고 또 하나는 바로 이 '관계'라는 것입니다. 이 관계란 과연 무엇입니까? 부부 관계, 국가 간 관계 같은 것으로, 모두가 평화를 말하며 소란을 피우지 말고 평탄하게 살아가기만 하면 된다고 합니다. 이는 건강한 국가 간 관계가 아닙니다. 만약 일방적으로 도발하고 전쟁을 일으키려 한다면, 마냥 '관계'만 강조할 것이 아니라 대응 조치를 강조해야 합니다. 그렇기 때문에 트럼프 전 대통령의 1기와 이번 임기에서 그의 주요 전략적 초점은 '관계'를 강조하는 것이 아니라 억제(Deterrence)를 강조하는 것입니다. 그는 미국의 강력한 경제적, 군사적, 정치적 힘을 사용하여 평화를 파괴하려는 자들이 전쟁을 일으키고 불안정한 정세를 유발하는 것을 막고자 합니다. 이것이 바로 문제의 핵심입니다. 워싱턴에서 가장 부족한 것은 미국의 전략적 기저에 깔린 이러한 원리들을 이해하는 사람들이며, 모두 외교 관계 출신들뿐입니다. 이러한 현상이 반드시 전적으로 나쁜 일이라고는 생각하지 않지만, 늘 일의 본질을 보지 못한다는 느낌을 지울 수 없습니다. 현재 대만에서는 어떤 논평을 볼 때 그것이 어느 신문이나 어느 기관에서 나왔는지를 보면 그들이 어느 쪽으로 편향되어 있는지 너무나 잘 알 수 있습니다. 하지만 이와 관련하여 대만은 미국의 이러한 논평들에 대해 그것이 정말로 요점을 짚은 것인지, 아니면 그저 그들 자신의 주관적인 의견에 불과한 것인지를 잘 구분하지 못하는 편이며, 대만의 이러한 판단력은 다소 미흡합니다.

차오 선생의 말씀은 매우 일리가 있습니다. 당신은 대만의 애국 인사이기 때문입니다. 하지만 제가 생각하기에 한 가지 더 중요한 점은, 이것 외에도 대만인들이 상황을 모른다고 생각하지 않는다는 것입니다. 대만인들도 많은 것을 알고 있고, 미국인들도 많은 것을 알고 있습니다. 핵심은 이러한 문제를 연구하는 사람들의 정치적 입장이 어떠한가 하는 점입니다. 대만에도 미국 공화당의 이념과 완전히 일치하지 않는 사람들이 많고, 미국 민주당의 의견과 반드시 일치하지 않는 사람들도 많습니다. 따라서 대만에서 누가 어떤 말을 하는지 살펴봐야 하며, 또 하나 중요한 것은 그들이 어떤 학문을 전공했느냐 하는 것입니다. 정치학을 하는 사람, 죄송하지만 그들의 견해는 다르고, 역사학을 하는 사람도 다르고, 경제학을 하는 사람도 다릅니다. 그렇기 때문에 종합적이고 균형 잡힌 시각을 가져야만 맥박을 정확히 짚을 수 있습니다. 한의학에서 맥박을 보는 것을 좋아하듯이, 미국의 맥박은 사실 매우 분명합니다. 핵심은 당신이 무엇을, 어떤 방식으로 보느냐입니다. 만약 미국이 방금 운동을 해서 5마일을 달린 상태에서 맥박을 짚어보고 미국 심장 박동이 빠르다고 한다면, 그것은 문제가 있는 것이며 잘못된 것입니다. 평균치를 봐야 하고, 미국이라는 국가의 정책과 운영의 가장 기본적인 지점이 어디에 있는지 살펴봐야 합니다. 이 부분은 모두가 노력을 좀 기울여야 한다고 생각합니다. 저는 최근 업무 관계로 대만에 여러 번 다녀왔고, 많은 식견 있는 인사들을 만났습니다. 그들도 미국에 대해 잘 알고 있지만, 핵심 문제는 그들이 어떤 각도에서 미국을 바라보느냐 하는 것입니다. 어떤 사람들은 편향되어 있고, 어떤 사람들은 매우 정확하다고 생각합니다. 대만은 민주적이고 개방적인 사회라 언론이 자유롭고 온갖 사람들이 다 있습니다. 예전에 제가 대만 TV에서 말했듯이, 대만의 여론은 매우 다양해서 고견도 있고, 괴변도 있고, 오류도 있습니다. 핵심은 이를 구분하는 것이며, 그래야만 맥박을 짚을 수 있습니다. 정부 관료로서 대만의 추 주임위원 같은 분들이 하는 말은 사실 매우 정확합니다. 하지만 미국의 어떤 그다지 정확하지 않은 싱크탱크가 당신을 비판한다고 해서 낙담할 필요는 없습니다. 사실 대만 사람들 중에도 미국에 와서 엉뚱한 소리를 하는 사람들이 있습니다. 최근 룽잉타이 같은 경우, 그녀는 과거 대만 문화부 장관을 지냈는데, 요즘 매일 하는 말이 평화를 원한다, 평화를 원한다, 심지어 무릎을 꿇고 머리를 조아려도 상관없다는 식인데, 이런 것은 사실 꽤 위험합니다. 평화는 당연히 옳고, 평화는 하나의 목표이자 이념적 요구입니다. 하지만 어떻게 평화를 달성할 것인가, 수단을 강조해야 하고 억지력을 강조해야 합니다. 즉, 평화를 파괴하려는 자를 어떻게 막을 것인가를 고민해야 합니다. 룽잉타이 여사는 이 부분에 대해 별로 말하지 않는데, 당신이 하는 말은 다 이해합니다. 트럼프 선생도 평화를 말합니다. 그는 평화의 사절이며 노벨 평화상을 받고 싶어 하는데, 이 모든 것이 맞습니다. 하지만 그에게는 일정한 수단이 있으며, 이 수단이 매우 중요합니다. 그러니 이념적인 정당성과 매력에만 현혹되지 말고, 구체적으로 어떻게 평화를 달성할 수 있을지 말해야 합니다. 중국공산당에게 계속 평화, 평화라고 말하면 그들은 그것을 가장 듣기 좋아합니다. 라이 선생, 당신이 한마디 하면 평화가 깨진다고 하니 끝이 없는 것입니다. 그러니 침략자의 본성을 똑바로 인식해야 합니다. 그에게 평화를 말하는 것은, 히틀러가 평화를 가장 즐겨 말했던 것과 같습니다. 그는 폴란드 침공 전에 평화에 대해 많은 말을 했지만, 그런 것은 아무도 현혹하지 못했습니다. 푸틴도 마찬가지입니다. 그는 자신이 평화의 제조자라고 생각하고, 우크라이나를 문제아라고 생각합니다. 그래서 저는 이런 것들을 말할 때는 현실 감각을 가져야 하며, 가장 중요한 것은 평화를 파괴하려는 자를 가장 효과적인 방식으로 막을 방법을 끊임없이 모색해야 한다는 것입니다.

좋습니다. 오늘 위 박사님께서 저희 프로그램에 출연해 주셔서 중요한 문제들에 대해 많은 이야기를 나눠주셔서 감사합니다. 이번에 미국에 오셨으니 만날 시간이 많으니, 다음에 다른 문제가 있으면 언제든 여쭤보겠습니다. 여쭤볼 것 없습니다. 저도 당신에게 많은 것을 배웠습니다. 오늘 이야기는 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.