미국은 한때 중국공산당에 놀아났다, 이제는 미국이 반중으로 일치단결｜여무춘과의 대담【지정강당 조흥성】EP46

이번 방송에서는 위마오춘(余茂春)과 차오싱청(曹兴诚)의 대담을 통해 미국 대중국 정책의 진화와 그 이면의 이념을 깊이 있게 분석했습니다. 위마오춘은 닉슨 행정부 시절 관여를 중심으로 한 대중국 정책이 중국을 변화시키려는 초심을 가졌음에도 불구하고 결국 중국공산당의 전략에 말려들어 목표를 달성하지 못했다고 지적했습니다. 그는 “중국공산당은 중국 인민과 같지 않다”는 점을 직시하는 것이 매우 중요하며, 그 본질을 폭로하기 위해 중국을 ‘중공국(중국공산당의 나라)’으로 불러야 한다고 주장했습니다. 또한 방송에서는 트럼프 행정부 시절 대중국 정책의 전환과 미국 대중의 중국공산당에 대한 부정적 인식을 다루었습니다. 아울러 홍콩 정세에 대한 분석도 상당한 비중을 차지했으며, 위마오춘은 홍콩의 자유 상실에 대해 안타까움을 표하고 젊은 세대의 저항 정신에 희망을 걸었습니다.

비디오 링크:

전체 텍스트:

중국공산당의 침략은 대만에만 국한된 것이 아니라 일관성을 띠고 있습니다. 공산주의의 본성 자체가 침략입니다. 왜 그럴까요? 끊임없이 승리와 성공의 신화를 만들어내야 하기 때문입니다. 이것이 바로 조지 케넌이 소련 행동의 근본 원칙과 그 기원을 분석할 때 소련이 안전 보장 지대(security buffer)를 구축하기 위해서가 아니라고 말한 이유입니다. 소련이라는 국가는 반드시 자기 당이 백전백승임을 증명해야 하고, 마르크스-레닌주의의 위력이 무궁무진하며 사회주의가 우월하다는 것을 증명해야 했습니다. 이를 보여주기 위해 반드시 다른 국가를 정복해야 했던 것입니다. 중국도 마찬가지입니다.

당신은 미중 정책의 변화에 매우 중대한 영향을 미쳤습니다. 세 가지 핵심 이념은 첫째, 중국 카드(China card)를 버리는 것, 즉 닉슨 시절처럼 중국과 연합해 소련에 대항하던 중국 카드를 포기하는 것입니다. 둘째, 관여 중심 정책을 버리고 중국공산당이 중국 인민과 같지 않다는 점을 명확히 인식하는 것입니다. 이것이 꼭 저의 세 가지 이념이라고 할 수도 없습니다. 저는 특별한 이념이 있는 사람이 아니라 미국 정부에서 오래 일했던 학자이자 가르치는 교수에 불과합니다. 이 이념은 많은 친구들의 지혜를 흡수한 것입니다. 대만에는 이른바 시사 평론가들이 많은데, 당신도 그중 한 명이지요. 그래서 저는 당신의 프로그램을 보며 많은 것을 배웠고, 밍쥐정(明居正) 선생의 방송을 보며 배웠으며, 대만의 왕하오(汪浩) 선생 프로그램에서도 많은 것을 배웠습니다.

지금 이것을 이야기하는 것은, 첫째로 중국 카드를 꺼내는 행위가 미국 정치 이념에 대한 일종의 왜곡을 반영하고 있다는 점을 말하는 것입니다. 중국 카드를 가장 적극적으로 추진한 이들은 바로 닉슨이 시작할 때였습니다. 그는 대통령에 당선되기 전, 1962년 선거에서 낙선한 후 몇 년간의 여유 시간이 있었고, 세계 정세에 대해 많은 깊은 생각을 했습니다. 닉슨의 사상은 매우 깊이가 있었습니다. 1967년과 1968년이 지나면서 그는 중국이 진정으로 미쳐 돌아가는 국가라고 느꼈습니다. 문화대혁명이 절정에 달해 전 세계에 선전포고를 하고 세계 혁명을 수출하려 했기 때문입니다. 그래서 그는 고립된 중국이 세계 평화에 매우 심각한 위협이 된다고 생각했습니다. 그런 다음 그는 중국공산당과 접촉하려 했는데, 그의 목적은 중국을 변화시키는 것이었습니다. 결과적으로 1968년에 대통령에 당선된 후 접촉은 시작했으나, 변화시키려던 본래의 초심을 잊어버렸습니다. 그러므로 닉슨은 '초심을 잊지 말자'는 것을 배워야 했습니다. 다시 말해 그는 오직 접촉만을 강조하고 그 목표를 잊어버린 채 실용주의를 추구했던 것입니다.

그런 다음 중국과의 접촉은, 아마도 중국공산당이 이러한 접촉을 통해 자유 자본주의의 실제적인 이점을 보게 되기를 바랐기 때문이었습니다. 그러나 중국공산당 역시 매우 교활했습니다. 닉슨은 자신이 중국공산당을 손바닥 위에서 주무른다고 생각했지만, 실제로는 중국공산당이 키신저와 닉슨을 훨씬 더 능숙하게 다루었습니다. 그렇기 때문에 중국공산당은 당시 정책을 수립할 때 이렇게 말했습니다. "너희가 나를 변화시키러 오느냐? 나는 너희를 변화시키지 않겠지만, 우리는 접촉을 할 것이다. 접촉을 하되, 너희는 나의 조건에 맞춰 접촉해야 한다." 어떻게 접촉하는가? 중국공산당은 "우리는 구동존이(求同存異: 같은 것은 추구하고 다른 것은 남겨둔다)를 요구하며, 우리 양측은 공통의 이익만 있을 뿐 공통의 가치관은 없다"고 말했습니다. 닉슨은 한참을 생각한 끝에 이것이 무언가 잘못되었다고 느꼈지만, 나중에는 달리 어쩔 도리가 없었습니다.

닉슨이 중국을 방문했을 때가 1972년인데, 그때가 언제였습니까? 1972년은 바로 대선 해였습니다. 대선 해란 닉슨이 재선을 노리는 시기였습니다. 닉슨이 첫 선거에서 미국 국민과 했던 약속은 미국을 베트남의 수렁에서 건져내겠다는 것이었습니다. 1971년과 1972년이 되었을 때, 이러한 목표는 달성되지 않았을 뿐만 아니라 미국은 더욱 깊이 빠져들고 있었습니다. 그래서 그는 베트남 전쟁 속에서 모종의 성과를 거두어야 했고, 이에 중국공산당이 매우 중요한 열쇠라는 점을 올바르게 인식했습니다. 그리하여 그가 중국을 방문한 유일한 목적은 미국을 베트남의 수렁에서 건져내도록 중국이 돕게 하는 것이었습니다. 이는 실무적인 목적이었습니다. 그러자 중국은 이를 보고 "내가 너에게 교환 조건을 제시하겠다. 네가 나의 베트남 문제 해결을 돕기를 원한다면, 너는 다른 문제들에 대해서도 약속을 해야 한다"고 나왔습니다. 어떤 약속인가? "어이, 대만 문제에서 미군을 철수하라. 우리는 수교도 하자." 이처럼 닉슨과 키신저 같은 이들이 원칙을 지키지 않은 것이 바로 이러한 식입니다. 대의명분이 걸린 문제에서 원칙을 저버리고, 자신들의 사익과 재선을 위해 미국의 가장 근본적인 국책이자 궁극적인 초심을 포기해 버린 것입니다. 중국을 변화시키려 한 것이 아니라, 중국공산당이 그들을 변화시키도록 허락한 셈이 되었습니다.

그리하여 이러한 구동존이의 구도, 즉 구동존이의 마지막 결과는 무엇이었는가? 바로 중국 카드를 꺼내 드는 것이었습니다. 반세기 동안, 즉 닉슨 이후로 미국의 근본적인 목적은 중국공산당을 외교의 근본적인 궁극적 목표로 삼은 적이 없다는 점입니다. 그들은 중국이라는 국가를 이용하여 더 중요한 이른바 전략적 목표를 달성하려 했습니다. 예를 들어 소련에 공동으로 대항하기 위해 중국공산당과 연합하여 당시의 지역 패권주의를 타격하는 것(베트남의 경우는 1979년 이후 중국과 베트남이 적대 관계가 된 이후의 일입니다)이었고, 나중에는 미국과 중국이 협력하여 북한의 핵무기 문제를 해결하는 것이었습니다. 그렇기 때문에 중국은 결코 미국의 외교에서 최우선적인 중대한 중시를 받은 적이 없습니다. 트럼프 시기에 이르러 우리는 이것이 중대한 문제라고 느꼈습니다. 왜냐하면 구동존이는 기술 교류와 학생 교류를 동시에 가져왔지만, '다른 점(異)', 즉 이데올로기, 인권, 지식재산권, 지역의 평화와 안보는 전혀 이야기할 수 없는 것들이었기 때문입니다. 중국공산당은 이러한 문제들에 대해 대화를 나눌 수 없습니다. 트럼프 시기는 사실 가장 과격한 행정부라기보다는, 우리가 중국과 해야 할 일은 바로 이러한 구동존이의 요소를 내다 버리고, 중국공산당과 함께 미중 관계 사이의 모든 중대한 문제에 대해 솔직하게 마주하며, 모두 대화를 나누고 접촉해야 한다는 것이었습니다. 중국공산당은 이를 거부했습니다. 이것이 바로 트럼프 시기에 미중 관계가 매우 긴장되었던 이유이며, 그 원인은 미국에 있는 것이 아니라 전적으로 중국공산당에 있습니다.

그러므로 이것이 바로 구동존이입니다. 방금 당신이 언급한 것 외에도 두 가지가 더 있습니다. 중국공산당은 중국 인민과 같지 않습니다. 중국공산당은 중국 인민과 같지 않으며, 실제로 화인(华人) 세계에서 중국공산당이 언제 인민의 인정과 투표, 선거를 거쳐 진정한 선거로 인정을 받은 적이 있습니까? 공산당 스스로 생각하는 통치 논리는 이른바 역사적 논리로서, 그들이 무산阶级 선봉대라는 점입니다. 이는 매우 공허한 이론들에 불과합니다. 따라서 우리가 이런 말을 꺼내면 중국공산당은 매우 두려워합니다. 이것이 바로 그들의 급소(뱀의 칠절을 때리듯)이기 때문입니다. 그들의 통치는 인민의 기치를 참칭하는 데 기반을 두고 있기 때문입니다.

맞습니다. 그래서 저는 지금 줄곧 중화인민공화국, 줄여서 중국은 하나의 사기극이라고 주장해 왔습니다. 우리는 그것을 중공국(中共国)이라 불러야 합니다. 중공국이라 불러야 그 본성을 폭로할 수 있기 때문입니다. 폼페이오(Mike Pompeo) 전 장관이 예전에 저에게 이런 질문을 한 적이 있습니다. "마일스(위마오춘), 내가 이 시진핑을 어떻게 불러야 하겠소?" 당시 많은 사람이 그를 시진핑 주석, 혹은 체어맨(Chairman), 아니면 총서기라고 불렀기 때문입니다. 사실 중공의 법률 문서상 '주석'이라는 직위는 없습니다. 공산당 주석이나 군사위 주석은 있을 뿐이죠. 그래서 저는 그에게 말했습니다. "주석이라고 부르지 마십시오. 프레지던트(President)도, 체어맨도 아닙니다. 그냥 총서기(General Secretary)라고 부르십시오." 왜냐고요? 그것이 그의 가장 중요한 관직이기 때문입니다. 미국 역사상 적대 국가의 수장을 부르는 호칭을 가장 정확하게 사용한 사례는 레이건 대통령과 고르바초프의 관계입니다. 고르바초프를 주석이나 대통령이라 부른 적이 없습니다. 소련과의 교류 속에서 고르바초프는 언제나 '고르바초프 총서기(General Secretary Gorbachev)'였습니다. 그 이후로 폼페이오 전 장관은 거의 3년 동안 줄곧 시진핑을 'General Secretary 시진핑'이라고 불렀는데, 이는 완전히 옳은 방식입니다. 명분이 바르지 않으면 말이 통하지 않는 법입니다. 물론 'General Secretary'와 'President'를 섞어 부르는 것이 다소 어색하게 들릴 수 있고 많은 이들에게 익숙하지 않겠지만, 폼페이오 전 장관은 이를 해냈습니다. 저는 폼페이오 전 장관의 이러한 정치적 용기와 원칙을 고수하는 태도를 매우 존경합니다.

미중 관계에는 문제가 많습니다. 수십 년간 그래왔죠. 모두가 해결해야 한다고 말하지만, 문제를 해결하려 할 때마다 가장 먼저 드는 생각은 '우리가 개과천선하려는 조치를 취하면 중공이 얼마나 분노할까, 얼마나 불쾌해할까' 하는 것입니다. 트럼프 시대에 우리는 중공이 분노하든 말든 트럼프의 기본적인 국정 철학은 '말한 대로 행동하는 것'임을 느꼈습니다. 그렇습니다. 이것이 바로 트럼프 시대에 미국의 국제적 신용이 급상승했던 이유입니다. 오바마 시대에 오바마는 러시아인들에게 시리아의 ISIS 지역에 레드라인을 설정했다고 말했지만, 그들이 군사 행동을 강행했을 때 미국은 아무것도 하지 않았습니다. 신용이 없었던 것이죠. 그래서 트럼프 시대에 미국의 위상은 매우 높았습니다. 많은 사람이 트럼프 대통령을 싫어하는데, 그 이유는 미국이 이제 말한 대로 행동하고 의무를 다하기 때문입니다. 그래서 저는 지금의 표리부동한 정치인들이 대통령이 되는 것은 정말 매우 위험하다고 생각합니다.

방금 레이건 대통령을 언급했는데, 레이건 대통령에게는 '레이건 대통령 재단(Reagan Presidential Foundation)'이 있습니다. 그곳에서 지난 5년간 매년 '국방 설문조사(National Defense Survey)'를 실시해 왔습니다. 2023년 11월에 발표된 수치를 보면, 미국인의 77%가 중공을 적으로 간주하고, 64%가 대만을 동맹으로 생각한다고 답했습니다. 가장 흥미로운 점은 72%의 미국인이 만약 중공이 대만을 공격한다면 미국은 즉시 대만을 공식 외교적으로 승인해야 한다고 생각한다는 것입니다. 이런 여론조사 수치가 양당이나 미국 정치에 어떤 영향을 미칠까요? 차오(Cao) 선생, 이 수치는 매우 중요합니다. 왜냐하면 중국에서는 모든 것이 100%이기 때문입니다. 중공은 라이칭더(Lai Ching-te)의 당선이 불법이라고 주장합니다. 그가 40%가 넘는 득표율을 얻었기 때문이죠. 나 시진핑처럼 100% 전국적인 (동의) 과정을 거친 민주주의가 아니라는 겁니다. 김정은보다 더하죠. 이런 주장은 매우 황당한 것입니다. 미국 사회에서 민주주의는 충분히 표현됩니다. 누군가 대선에서 50.1% 혹은 50.0몇 퍼센트로 승리했다면, 그것은 거대한 승리입니다. 우리는 흔히 미국을 50 대 50의 나라라고 말합니다. 정말로 양당 사이에서 대략 절반은 민주당을 지지하고, 절반은 공화당을 지지하는 확률을 보입니다. 그렇기 때문에 중요한 외교 정책에서 60%가 넘는 사람들이 동의한다는 것은 매우 놀라운 수치입니다.

그럼 제가 다시 말씀드리겠습니다. 방금 양당의 합의 문제에 대해 말씀하셨는데, 현재 중국공산당(CCP)이 미국에 가하는 가장 큰 위협이라는 점에 대해서는 양당 모두 이견이 거의 없습니다. 그러니 중국공산당은 자각이 있어야 하며, 항상 미국이 잘못을 인정해야 한다고 생각하지 말아야 합니다. 중국공산당의 이러한 행태는 미국에 엄청난 피해를 주고 있습니다. 그러니 거울을 보고 미·중 관계에서 자신들이 도대체 어떤 책임을 져야 하는지 스스로 돌아봐야 합니다. 지금 그들은 항상 매우 쓸모없는 진부한 말만 되풀이하는 것 같습니다. '해령계령인(解鈴還須繫鈴人, 문제를 일으킨 자가 해결해야 한다)'이라며 미국이 잘못을 깨닫고 개과천선해야 한다고 말하는데, 중국공산당의 이런 외교적 수사는 매우 낡았으며 미국은 들을수록 더 거부감을 느낍니다. 미국뿐만이 아닙니다. 중국공산당은 세계에 진정한 동맹국이 없습니다. 중국공산당과 교류가 많은 국가일수록 그들에 대한 반감이 더 강합니다. 미국 국민의 중국공산당에 대한 부정적인 감정은 81%에 달하며, 일본인은 더 높아서 90%가 넘습니다. 중국공산당과 교류가 많은 국가들, 원래 중국공산당과 매우 우호적이었고 결코 도발하지 않던 많은 국가들조차 중국은 괴롭히고 있습니다. 그래서 이들 국가에서 중국인의 지위는 매우 낮습니다. 중국공산당 주변 국가들을 보십시오. 중국공산당에 친구가 있습니까? 없습니다. 파키스탄조차 믿을 수 없을지 모릅니다. 파키스탄은 뇌물로 맺어진 관계니까요.

시진핑은 마치 조직폭력배처럼 캐나다 총리를 쳐다보며 훈계했습니다. 맞습니다, 그 장면은 좀 공포스러웠죠. 민주 국가에서 선출된 지도자들은 자각이 있어서, 어떤 유권자든 그들의 코앞에서 욕을 해도 겸허하게 '당신 말이 맞습니다, 고려해 보겠습니다'라고 합니다. 그런데 시진핑은 독재 전제 국가에서 탄생한 괴물입니다. 이 괴물은 이미 일상화되었고, 이제는 이상할 것도 없습니다. 그는 하루 종일 '내 방식이 얼마나 대단한지, 내가 세계에 방향을 제시하겠다, 인류 운명 공동체' 같은 생각만 합니다. 사실 시진핑이 이 말을 할 때마다 영어권에서는 'Laughing Stock(웃음거리)'이라는 단어가 떠오릅니다. 즉, 사람들은 그를 농담거리로 여기는 것입니다. 중국공산당이라는 국가가 자각이 없다는 것은 매우 위험한 일입니다.

맞아요, 제 생각에는, 작년에 하원에서 이 대만 국제 연대 법안(Taiwan International Solidarity Act)을 통과시켰어요. 이 법안은 주로 유엔 결의 제2758호가 그들에 의해 남용되고 오용되었으며, 이를 이용해 대만이 국제사회에 가입하는 것을 잘못되게 가로막고 있다고 말하고 있어요. 이 법안이 통과되었는데, 현재 상원에서는 아직 통과되지 않았어요. 하원에서 이 법안을 통과시킨 것은 실제로 어떤 영향을 미칠까요? 이런 식이죠, 이건 아주 중요한 화제예요. 미국의 외교적 결단권은 기본적으로 행정부에 속해요. 즉, 대통령에게는 대통령 고유의 직권(prerogative power)이 있어서 어떤 국가에 대한 외교적 승인 여부를 결정할 수 있으며, 이는 헌법에 규정되어 있어요. 하지만 아주 특별한 많은 상황에서 의회는 자신들만의 권한을 가져요. 가장 명백한 예가 바로 이 방면에서 미국의 의회가 행정부의 외교 승인 문제에 대해 가정한 가장 중대한 간섭, 즉 45년 전에 제정된 대만관계법이에요. 이는 미국의 국내법으로, 카터 행정부가 행정 직권을 남용하고 우방국가에 대해 우호적이지 않은 태도를 보인 것에 대한 미국의 의회의 반발, 즉 완벽한 반박이었어요. 바로 이 때문에 미국 의회가 카터 행정부의 처사를 비판한 것은, 그들이 한 일이 틀렸다는 게 아니라 자문을 거치지 않았고 일처리가 매우 서툴렀으며, 의회에 알리지도 않은 채 전 세계를 향해 공표하기 몇 시간 전에야 우리측이 이렇게 결정했다고 통보했기 때문이에요. 그래서 의회는 절차적인 면에 대해 매우 분노했죠. 오늘날 대만 민중들이 항의하는 것도 절차적 정당성 불만에 기인한 것이잖아요. 그래서 의회는, 미국 의회는 대만관계법을 만들어 두세 달의 시간을 들인 뒤 4월에 서명하여 성립시켰어요. 카터 행정부도 이를 어쩔 수 없이 서명해야 했죠. 그렇다면 결국 이 대만관계법이 마지막으로 결정한 것은, 대만과 같은 국가에 대한 외교적 승인 여부는 반드시 미국 대통령과 미국 의회가 함께 협상하여 체결해야 한다는 점이에요. 당시에는 또 다른 문제도 얽혀 있었는데, 당시에는 미국과 대만, 즉 중화민국 사이에 상호방위조약도 존재했어요. 이 조약은 반드시 상원의 승인을 받거나 상원의 부결을 거쳐야만 효력이 발생하거나 상실될 수 있었어요. 그때 대만에 매우 우호적인 배리 골드워터(Barry Goldwater)라는 상원의원이 있었는데, 우리 모두 알다시피 그는 미국의 행정부를 상대로 소송을 제기하며, 당신들은 위헌을 저질렀다고 주장했어요. 왜냐하면 조약의 발효는 상원의 승인이 필요하고 조약의 폐기 역시 반드시 상원의 승인을 받아야 하는데, 당신들이 일방적으로 상호방위조약을 폐기한 것은 헌법 위반이라는 것이었죠. 사실 여기에는 매우 성공적인 법률적 논리가 많이 있었지만, 안타깝게도 당시 상원이 너무 바빠서 법률 절차에 따라 카터 행정부의 상호방위조약 폐기에 대해 상원 차원의 공식적인 이의 제기를 하지 못했고, 결국 법원은 상원 너희들이 집단적으로 나에게 이의를 제기하지 않았으니 나로서는 이 사건을 심사할 자격이 없다고 판결했어요. 그래서 매우 불행하게도 이는 역사적으로 매우 중요한 기회를 놓친 것이었죠.

그럼 아까 말씀하신, 현재 이 2758호 결의에 관한 의회의 새로운 법안이 효과가 있을까요? 당연히 있습니다. 특히 타이완관계법(Taiwan Relations Act)에 있어 이는 선례가 될 수 있으며, 행정부에 막대한 압력을 가해 의회와 함께 협력하여 이러한 문제를 해결하도록 강제할 수 있습니다. 2758호 결의는 매우 이상합니다. 2758호 결의는 당시의 환경 속에서 중화인민공화국의 유엔 대표권을 인정했으며, 상임이사국 자리 또한 중공에 넘겨주었습니다. 이는 미국의 정치계에서 아무런 논란도 없었으며 대세의 흐름이었고, 다들 이를 되찾을 수 없다고 여겼습니다. 하지만 당시 미국의 가장 근본적인 정책은 중공에 중국을 대표할 권리를 주는 동시에, 유엔에서 타이완의 대표권도 지켜내는 것이었습니다. 당시 미국은—조지 H. W. 부시(George H. W. Bush)가 유엔 주재 대사였을 때—큰 실수를 저질렀고, 상대방이 얼마나 교활한지 간파하지 못했습니다. 여기서 상대방은 꼭 중공만을 의미하는 것은 아닙니다. 당시 중공은 아직 힘이 없었지만, 아프리카 국가들을 매수할 수 있었으며 영국 또한 매우 비열했습니다. 왜냐하면 상식적인 논리에 따라 당시 닉슨(Nixon) 행정부가 생각했던 것은 유엔 회원국을 유엔에서 추방하려면 반드시 유엔 총회 회원국의 3분의 2 찬성표가 필요하다는 것이었기 때문입니다. 하지만 영국인들이 아주 나빴기 때문에 전략을 바꾸어 3분의 2가 아니라 과반수만 있으면 된다고 주장했습니다. 와, 이것이 대세의 흐름이 되었고, 홍콩에 대한 고려가 있었을지도 모르는 상황에서, 이는 당시 헨리 키신저(Henry Kissinger)가 했던 역할과도 매우 깊은 관련이 있었습니다. 유엔 2758호 결의가 표결에 부쳐질 당시 키신저는 마침 중국에 있었고 거기서 원격으로 조종을 하고 있었습니다. 그래서 저는 지금 이 문서를 찾고 있으며, 만약 이렇게 된다면 책을 한 권 쓸 수도 있습니다. 이 결의에는 또 다른 주장이 있었습니다. 당시 중국은 성명을 발표하며 중화인민공화국이 대표권을 획득해야 하며, 유엔에서 장개석(蔣介石) 집단의 대표권을 제거해야 한다고 말했습니다. (공산당은) 무엇을 가정했는가? 당시 국민당을 하나의 정당으로만 가정했던 것입니다. 그런데 이 국민당 정권은 이미 오래전에 사라졌습니다. 국민당은 2000년 이후 정권이 몇 번이나 바뀌었는지도 모르며, 계속 집권해 온 것도 아닙니다. 그러므로 중공의 이러한 언어에 대해 그는 정당의 방식으로 말하고 있는 것입니다. 하지만 현재의 2758호 결의는 국가를 기준으로 해야 합니다. 타이완은 국민당의 것도 아니고 장개석의 비류(匪幫)의 것도 아니며, 완전히 다른 정당이 이 국가의 중요한 대정방침을 이끌어가고 있는 타이완의 2천3백만 국민의 것입니다. 따라서 여기에는 많은 법적 측면들이 존재하며, 제 생각에는 만약 우리가 매우 강력한 변호사 팀을 조직한다면, 타이완이 국제 포럼에서 많은 동정을 얻을 수 있을 것이라고 생각합니다. 당신도 알다시피 저는 최근에 많은 타이완 사람들이 '나는 타이완 독립을 원한다', '나는 어떻게 하겠다', '유엔에 가입하겠다'고 말하는 것을 보았습니다. 하지만 사실 제 생각에 그 핵심은 세계가 당신이 중국에 속하지 않음을 알게 하는 것입니다. 만약 사람들이 당신이 중국에 속한다고 여기고, 그 중국이 유엔 상임이사국이라면, 당신이 많은 국제조직에 가입하는 것은 당연히 매우 어려울 것입니다. 그래서 저의 지금 목표는, 마이크 폼페이오(Mike Pompeo)가 말한 것처럼 타이완이 중국의 영토라는 주장에 반격하는 것이며, 우리는 이를 거부해야 합니다. 물론 감사합니다. 우리는 5월 15일에 허드슨 연구소(Hudson Institute)에서 세미나를 개최했고, 당신이 주최하셨죠. 오, 이건 당연한 것입니다. 즉, 이것은 우리에게 몇 가지 영감을 주었을 뿐만 아니라, 우리에게 매우 시의적절한 지지를 제공해 주었습니다. 그리하여 우리 측은 워싱턴에서, 제 생각에 이제 미중 관계에 있어 매우 중요한 이러한 화제들을 모두가 토론해야 한다고 봅니다. 맞습니다. 가장 큰 문제는 우리가 미중 관계의 핵심적인 문제들에 대해 토론하지 않고, 매일 어떻게 말해야 할까, 유지하고 통제하자며 심각한 설계 결함이 있는 양국 관계를 보물처럼 여기며 유지하고 있다는 점입니다. 마치 구멍이 숭숭 뚫린 배를 끌어내어 처음부터 다시 설계하는 것이 아니라, 대충 때우고 때우고 또 때우며 수리하는 격입니다. 이런 점에서 볼 때, 이번 난세를 바로잡고 정본청원(撥亂反正)을 하는 것은 매우 중요합니다. 그러므로 차오(曹) 선생님께서 지지하시는 반 《반분열국가법》 회의를 우리는 기쁘게 환영하며, 많으면 많을수록 좋습니다. 우리 다음에는 타이완에서도 하나 개최하여 타이완 국민들에게 더 큰 참여의 기회를 제공할 가능성도 있습니다.

대만 정부 역시 많은 우려를 가지고 있습니다. 왜냐하면 방금 말씀하신 것처럼 미국이 중국에 대해 많은 우려를 가지고 있기 때문에, 대만도 같은 규칙을 따르도록 만들기 때문입니다. 그래서 예전에 미국 정부의 대만 접촉 지침이 있었는데, 나중에 폐지되었지 않습니까? 그것은 미국이 중국에 약속한 여러 방면의 많은 규칙들을 대만에게도 똑같이 적용한 것과 다름없습니다. 그런데 지금 대만의 장점은 제가 민간인으로서 정부의 노선과 다르게 행동할 수 있다는 점입니다. 지금 정부가 '반분열국가법을 반박하러 가니 또 대만 독립을 하려 한다, 또 문제를 일으키려 한다'고 할 수 있겠지만, 저는 정부가 나설 필요 없이 제가 직접 하겠다는 것입니다. 대만 정부가 미국으로부터 '반분열국가법에 도전하는 것은 문제를 일으키는 것'이라는 말을 들을까 봐 두렵다면, 정부는 나설 필요 없고 저 같은 일반 시민이 하면 되는 것 아닙니까? 이것은 너무나 당연한 이치입니다. 하지만 중국공산당(CCP)의 논리로는 그렇게 보지 않습니다. CCP는 음모론적 사고가 극도로 강한 정부라서 모든 사람이 힘을 합쳐 자신들을 전복하려 한다고 생각합니다. 그래서 '차오(曹) 선생, 당신은 아마 대만 정부가 암암리에 자금을 지원해서 이런 분열 활동을 하는 것일 거야'라고 생각하는 것이죠. 비록 차오싱청(曹興誠) 선생에 대한 이런 식의 자금 지원설이 얼마나 황당한 것인지 말할 것도 없지만요. 민주 사회에는 정부와 무관한 비정부 기구나 민간 단체들이 자발적으로 활동하는 경우가 많습니다. 그런데 CCP는 매일 '우리는 미국과 중국 인민 간의 교류를 발전시키길 희망한다'고 말하는데, 이는 거짓말입니다. CCP가 중국을 통치하는 가장 큰 재주는 인민들의 대외 교류 채널과 기회를 모두 독점하는 것입니다. 맞습니다. 미국에서 정부와 아무런 관계가 없는 민간 단체들이 중국에 가서 중국 민간인들과 교류하려 해도, CCP가 완전히 통제해 버립니다. 그래서 CCP는 미국 학생들이 중국에 오길 바란다고 말하면서도 비자를 발급해주지 않거나 안전상의 불편함을 조성합니다. 티베트나 신장에 방문하는 것을 환영한다고 말하면서도 비자가 없으면 갈 수 없습니다. 이것이 바로 선전이며, CCP는 항상 이런 식입니다. 말과 행동이 다르고 표리부동한 것이죠.

홍콩은 23조 입법 이후, 홍콩의 어떤 단체든 외국 단체와 교류하는 것 자체가 매우 위험해졌습니다. '외부 세력과 결탁했다'는 이유 때문인데, 참 위험하고 가련한 상황입니다. 23조 입법 이후 홍콩 시민의 정치적 권리는 완전히 상실되었다고 봅니다. 언론의 자유, 출판의 자유, 집회와 결사의 자유, 시위와 행진의 자유가 모두 사라졌습니다. 정말 슬픈 일은 영국 통치를 150년 넘게 받으며 세계의 많은 핵심 기구 및 체제와 밀접하게 결합되어 있던 홍콩 같은 곳이, 중국의 그런 간섭으로 인해 이제 가장 폐쇄적인 도시 중 하나가 되었다는 점입니다.

120여 년 전 중국에는 의화단이 있었고, 의화단은 외국을 배척했습니다. 당시 의화단의 배외주의는 매우 나쁜 일이었지만, 중국이 1~2천 년 동안 천조국(天朝上國)을 자처하며 쇄국 정책을 펼쳐온 국가였기 때문에, 당시 매우 무지했던 무리들이 서구 문화를 반대하고 배척했다는 점은 어느 정도 이해할 여지가 있습니다. 일본도 메이지 유신 이전에 십여 년 동안 존왕양이(尊王攘夷)를 외치며 싸웠던 것처럼, 전통적인 쇄국 정책에서 비롯된 배외 감정이 존재했습니다. 이런 배외주의(Xenophobia)는 비교적 해소 가능한 것들입니다. 하지만 공산당의 배외 감정, 즉 그들의 배외주의는 이념적으로 매우 강화된 것입니다. 왜냐하면 공산주의는 자신들이 인류 역사상 가장 고상하고 위대한 성전을 치르고 있다고 믿기 때문입니다. 그래서 반공 세력이 매우 강력하다고 생각하며, 국제 사회에서 겪는 모든 어려움을 음모라고 여깁니다. 그들의 배외주의와 배타적 감정은 이론화되고 무기화되었으며, 고도로 조직적이고 통일되어 있으며, 완전히 철저한 대응책을 갖추고 있습니다. 그래서 중국이 서구를 반대하는 것은 단순히 미국을 반대하는 것이 아니라, 전 세계의 개방과 세계화 흐름 자체를 반대하는 것입니다. 그렇기에 중국은 매우 위험한 국가입니다.

그래서 홍콩 사람들은 지금, 제가 홍콩 친구들을 보면 지금 매우 긴장해 있습니다. 그들은 홍콩에서 대만으로 도착하자마자 마음이 너무 편안하다고 말합니다. 홍콩에서는 긴장 상태이기 때문이죠. 왜냐고요? 말을 할 때도 좌우를 살피며 누가 엿듣지는 않는지 확인해야 합니다. 택시를 타도 기사가 무슨 말을 하면 감히 대꾸조차 못 하는 상황이 된 겁니다. 정말 가련하죠. 홍콩 문제에 대해 우리 폼페이오(Pompeo) 씨와 우리는 매우 슬프게 이야기하곤 합니다. 아시나요? 홍콩 인구 약 7~8백만 명은 엄밀한 의미에서 모두 중국을 탈출한 정치적 난민이나 다름없습니다. 홍콩은 영국 통치 하에 민주주의는 없었을지 몰라도 자유와 법치, 사법 독립의 보장이 있었습니다. 기본적인 인권과 자유가 보장되었죠. 홍콩에는 많은 시위가 있었고, 사람들은 자신의 권리에 대해 깊은 인식을 가지고 있었습니다. 제가 아는 많은 홍콩 친구들은 그들의 자유를 매우 소중히 여깁니다. 불과 십여 킬로미터 밖에는 완전히 반대되는 다른 체제가 존재하기 때문이죠. 그래서 홍콩 시민들이 거리로 나와 자신의 자유를 수호하는 장관을 볼 수 있었던 것입니다. 저도 그곳에 있었기에 잘 압니다. 트럼프(Trump) 대통령은 이를 보고, 특히 홍콩에서 미국의 성조기를 흔들고 미국 국가를 부르는 것을 보며 미국 대통령으로서 매우 자랑스럽게 느꼈습니다. 하지만 그것은 확실히 미국인의 자부심뿐만 아니라, 자유를 갈망하는 평범한 사람들의 영혼을 일깨운 것입니다.

그래서 우리는 중국공산당과 무역 협상을 벌이면서도, 트럼프 대통령이 트위터를 통해 중국공산당이 6·4 톈안먼 사건처럼 홍콩을 유혈 진압하는 것을 반드시 막아야 한다고 말했던 것입니다. 사실 대통령은 배후에서 매우 엄중한 경고를 보냈습니다. 홍콩 학생과 시민들이 시위할 때 중국공산당은 뤄후(Lo Wu) 다리 쪽에 대규모 군대와 군용 차량을 집결시켰고, 우리는 그들에게 엄중한 경고를 했습니다. 많은 분이 모르실 수도 있지만, 홍콩의 몰락과 함락은 순식간에 일어났습니다. 이는 인류 역사상 매우 비극적인 사건입니다. 하지만 저는 홍콩 정부에 쫓기는 많은 홍콩 청년들을 보며 희망과 미래를 봅니다. 그들은 어린 나이에 마치 부모를 잃은 것과 같지만, 자신의 추구를 포기하지 않았습니다. 저는 그런 사람들을 매우 존경합니다.

마지막 홍콩 총독인 패튼(Chris Patten)이 'The Hong Kong Diaries'라는 책을 썼고, 나중에 타이베이에서 번역본이 나왔을 때 저에게 서문을 부탁했습니다. 저도 서문을 쓰면서 매우 마음이 아팠습니다. 홍콩에서 일어난 이 일은 21세기에 상상하기 힘든 비극입니다. 21세기처럼 진보한 시대에 어떻게 자유와 법치가 보장되던 좋은 곳이 갑자기 모든 것을 잃을 수 있단 말입니까. 인류 양심에 가해진 충격은 매우 큽니다. 폼페이오 씨는 저에게 직접, 한두 번이 아니라 홍콩의 자유 상실을 보며 눈물을 흘렸다고 말했습니다. 정말로 울었습니다. 여러분, 홍콩의 함락을 가벼운 일로 여기지 마십시오. 이는 인류 문명에 대한 중대한 도전이자 비극입니다. 중국공산당 홍콩 연락판공실 주임인 장샤오밍(Zhang Xiaoming)은 '이 반항하는 자들을 살려두는 것 자체가 우리 국가의 관대함이다'라고 말했습니다. 정말 분노가 치밀어 오릅니다. 마치 봉건 시대 황제가 '사약을 내리겠다', '너를 죽이지 않는 특권을 주겠다'라고 말하는 것과 같습니다. 중국공산당 국가는 인민을 자신의 손바닥 안의 물건이자 소유물로 여깁니다. 참 아이러니하지 않습니까? 중화인민공화국 국가의 첫 구절이 무엇입니까? '일어나라, 노예가 되기 싫은 사람들아.' 저는 지금 중국의 양심 있는 인민들에게 이 문구를 티셔츠에 새기고 대문 앞에 대련(對聯)으로 붙이라고 제안합니다. 이 노래는 정말 그들이 모두 불러야 할 노래입니다. 예전에는 백성을 속이기 위한 것이었죠. 중국공산당은 인민을 세뇌하기 위해 이런 간단하고 반복적인 선전 도구를 사용합니다. 국가가 예전에는 '동방홍'이었죠. 춘절이 다가오는데 대련을 이렇게 맞춰볼 수 있겠네요. 왼쪽 대련은 '일어나라, 노예가 되기 싫은 사람들아(국가 가사)', 오른쪽 대련은 '인류의 행복을 창조하는 것은 오직 우리 자신에게 달렸다(국가 가사)', 그리고 가로 현판은 '민주와 자유'라고 적는 겁니다. 농담입니다. 좋습니다, 오늘 이야기는 여기까지 하겠습니다. 감사합니다. 지언(知言) 강당은 학문이 깊지만, 저는 '지행(知行) 강당', 즉 지행합일(知行合一)이라고 부르고 싶습니다. 사람이 지행합일을 이룰 수 있다면 그것이 바로 인류 정신세계의 최고 경지일 것입니다. 그래서 저는 당신을 매우 존경하며, 저의 생각을 나눌 수 있게 해주셔서 감사합니다. 감사합니다. 앞으로도 계속 연락하며 자주 가르침을 구하겠습니다. 감사합니다. 모두 감사합니다.