미국 중간선거 카운트다운! 공화당이 하원을 지킬 확률 2.6%, 양원 모두 잃을 확률 66.6%를 계산했다! 부채한도 2027년에 부딪히고, 이란 요격미사일은 2029년까지 못 채우고, 미국 증시 반등은 물건너갔다! 우크라이나와 대만이 늙은 트럼프의 기분에서 법으로 바뀐다! 중국공산당은 거래하려는 상대가 왔지만 칩이 없는 상대를 기다렸다

본 프로그램에서는 미국 중간선거의 각종 확률 모델을 상세히 계산하고, 공화당이 양원에서 패배할 수 있는 다양한 결과를 분석했습니다. 또한 부채 한도, 이란 전쟁의 소모전, 미국 증시 반등, 데이터 센터 전기료 법안이 미국 증시 자본 지출에 미치는 영향, 그리고 이러한 정치적 변동이 러시아-우크라이나 관계, 대만 해협 관계 및 중국공산당이 직면한 외부 환경을 어떻게 재편할지 논의했습니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

사물을 있는 그대로 관찰하고 파편화된 인식을 거부합니다. 미국 노동통계국이 9월 CPI를 발표했습니다. 9월 CPI는 전년 동기 대비 3.7% 상승했으며, 휘발유 항목 하나만으로도 전년 동기 대비 34.2% 올랐고, 9월 한 달 동안에만 휘발유 가격이 전월 대비 9.1% 상승했습니다. 지금부터 계산하면 11월 3일 중간선거까지 20일도 채 남지 않았습니다. 오늘 우리는 현재 미국 중간선거의 판세와 제가 계산한 확률표를 살펴보겠습니다. 이런 것을 계산하는 주된 목적은 무엇일까요? 중간선거 이후 현재의 지정학적 상황과 자본 시장의 생태계에 중대한 변화가 발생할 것이기 때문입니다. 또한 우리는 이러한 변화가 이란, 러시아-우크라이나, 중국공산당 및 대만 해협 관계의 향방을 어떻게 재편할지 깊이 있게 논의할 것입니다. 먼저 선거 판세부터 명확히 계산해 보겠습니다. 현재 트럼프(Trump)의 순지지율은 각 여론조사 결과를 종합한 가중 평균값이 마이너스 22.4%포인트입니다.

현재의 도박 수치 항목은 더욱 보기 좋지 않습니다. 인플레이션 항목의 순 지지율은 마이너스 47.5, 경제 항목은 마이너스 29.9, 무역 항목은 마이너스 28.7입니다. 일반 투표 측면에서는 민주당이 8.8% 포인트 앞서고 있습니다. 이 수치는 무엇을 의미할까요? 역사적 데이터를 살펴보겠습니다. 2024년 하원 전국 득표율은 공화당이 2.6% 포인트 앞섰는데, 지금은 민주당이 8.8% 포인트 앞서는 것으로 바뀌었습니다. 즉, 변동 폭이 11.4% 포인트에 달한다는 것입니다. 여기에는 어떤 관계가 있을까요? 미국 하원은 역사적으로 1% 포인트 변동할 때마다 약 2.3석이 바뀌는 것으로 계산됩니다. 그렇다면 11.4 곱하기 2.3은 약 26석이 됩니다. 하지만 공화당은 작년부터 선거구를 재획정하지 않았습니까? 텍사스, 플로리다, 오하이오 등의 주에서 선거구를 재획정하여 텍사스는 5석, 플로리다는 4석, 오하이오는 2석이 늘어났고, 노스캐롤라이나, 미주리, 테네시, 앨라배마, 루이지애나도 각각 1석씩 늘어났습니다. 즉, 총 16석이 공화당에 유리하게 조정된 것입니다. 반면 민주당은 캘리포니아에서 선거구 재획정 후 5석을 되찾았고, 유타주 법원이 판결한 지도 덕분에 1석을 더 가져왔습니다. 이렇게 주고받은 것을 계산하면 공화당은 순수하게 8~10석을 얻게 됩니다. 이런 상황에서는 계산하기 쉽습니다. 26에서 8을 빼면 공화당은 현재의 약 220석에서 약 196석으로 떨어지게 되며, 하원 과반수 기준은 218석입니다. 이제 상원을 살펴보겠습니다. 현재 상원 상황은 어떤가요? 공화당 53석 대 민주당 47석으로, 민주당이 역전하려면 4석을 순수하게 더 얻어야 합니다. 이 4석이 어디서 나올 수 있을지 보겠습니다. 공화당이 현재 지켜야 할 곳은 메인, 노스캐롤라이나, 오하이오, 알래스카 등 4곳인데, 이 지역들에서 민주당 후보가 모두 앞서고 있기 때문입니다. 더 재미있는 점은 무엇일까요? 텍사스 같은 공화당의 철벽 지지 지역조차 민주당 후보가 팍스턴(Paxton)을 앞서고 있다는 것입니다. 텍사스조차 지키기 어려운 상황입니다. 이는 특정 주의 후보가 강하고 약하고의 문제가 아니라, 전국적인 파도가 공화당의 모든 노출된 의석을 함께 압박하고 있는 것입니다. 반면 민주당이 지켜야 할 뉴햄프셔, 미시간, 미네소타 등은 하나도 뒤처지지 않고 있습니다. 그렇다면 공화당이 보유할 수 있는 곳은 아이오와와 캔자스뿐입니다. 하지만 그 두 주의 리드 폭도 오차 범위 내에 있습니다. 민주당이 의석을 뒤집는 근거는 무엇일까요? 원래 뒤집혀야 할 4개의 의석입니다. 텍사스는 추가적인 도박이며, 이기면 52석으로 가고, 져도 51석이라는 마지노선은 무너지지 않습니다. 저는 이 데이터를 양원 통합 베이지안 모델에 입력했습니다. 무슨 뜻이냐면, 먼저 역사적 규칙으로 사전 확률을 정하는 것입니다. 일반적으로 트럼프(Trump)의 지지율이 이렇게 낮을 때, 경험적으로 집권당은 중간선거에서 역사적으로 평균 37석 이상을 잃었습니다. 그런 다음 올해의 여론조사 결과와 곱하면 사후 확률을 얻을 수 있습니다. 저는 어떤 가정도 하지 않고 양원을 각각 계산했습니다. 왜냐하면 여론조사는 자주 틀리며, 만약 여론조사가 틀리면 양원 모두 틀리게 계산되기 때문입니다. 2016년과 2020년 여론조사는 공화당을 분명히 과소평가했으므로 양원은 같은 방향으로 틀렸습니다. 2022년에는 민주당을 과소평가했기에 양원 모두 같은 방향으로 틀렸습니다. 그래서 저는 꼬리가 긴 이변량 t-분포를 사용했으며, 양원의 오차 상관계수는 대략 0.7 정도입니다. 200만 번의 시뮬레이션을 마친 후 제 사후 확률은 다음과 같습니다. 공화당이 하원을 지킬 확률은 2.6%에 불과하고, 공화당이 상원을 지킬 확률은 33%이며, 이 33% 중 19%는 50 대 50인 상황입니다. 이때는 밴스(Vance)를 봐야 합니다. 양원을 모두 잃을 확률은 60.6%이며, 하원만 잃고 상원은 지킬 확률은 30.8%입니다. 여기에는 매우 직관에 반하는 조건부 확률이 하나 더 있는데, 계산해 드리겠습니다. 조건부 확률 계산법은 결합 확률을 주변 확률로 나누는 것입니다. 양원을 모두 지킬 결합 확률은 2.1%이고, 하원을 지킬 주변 확률은 2.6%입니다. 2.1 나누기 2.6은 81%입니다. 즉, 일단 공화당이 하원을 지키면 상원도 지킬 확률이 81%에 달한다는 것입니다. 왜일까요? 공화당이 하원을 지키는 것 자체가 낮은 확률의 사건이기 때문입니다. 이 사건이 발생할 전제 조건은 무엇일까요? 여론조사 데이터가 체계적으로 공화당 쪽으로 틀렸다는 것, 즉 체계적으로 과소평가했다는 것입니다. 여론조사 데이터가 틀리면 계산된 양원 결과도 함께 틀리게 되므로, 상원도 자연스럽게 지켜지게 됩니다. 반대로 하원을 잃는다면 상원을 지킬 조건부 확률은 31.7%로 떨어지며, 이는 상원 자체의 주변 확률인 33%와 거의 일치합니다. 왜 다를까요? 하원을 잃는 것은 높은 확률의 사건이며, 높은 확률의 사건이 발생하면 추가적인 정보를 제공하지 않기 때문입니다. 따라서 같은 상원 조건이라도 상황이 바뀌면 확률은 81%에서 31.7%로 떨어지게 됩니다.

예측 시장이 나보다 조금 더 과감한 편이다. 포르쉐(Porsche)와 폴리마켓(Polymarket)은 10월 13일 기준 민주당이 상원을 차지할 확률을 62%에서 64%, 하원을 차지할 확률을 90%에서 91%로 책정했다. 실버(Sleiver) 모델이 산출한 상원 확률은 74.8%, 내 모델은 67%로 딱 그들 사이에 위치했다.

좋습니다. 판세 계산을 마쳤습니다. 그렇다면 두 가지 패배 시나리오는 모두 나왔습니다. 즉, 하원만 잃거나 아니면 양원 모두를 잃는 것입니다. 그렇다면 하원을 잃은 뒤에 트럼프(Trump) 손에 남는 패는 무엇일까요? 여기서 '예산 조정 절차'라는 한 가지 개념을 짚고 넘어가야 합니다. 이 절차는 트럼프에게 너무나도 중요합니다. 그렇다면 이 절차가 무엇을 하는 것일까요? 미국 상원에서 일반적인 입법은 토론을 종결하려면 60표가 필요하지만, 예산 조정 절차가 허용하는 것은 무엇일까요? 재정과 관련된 법안을 51표만으로 통과시킬 수 있게 해줍니다. 작년 7월 4일의 그 대규모 감세 법안이 바로 예산 조정이라는 이 길을 거쳤던 것입니다. 당시 공화당 상원의원들만의 투표에 의존했고 민주당 표를 단 한 장도 빌리지 않은 채 그 법안이 통과되었습니다. 하지만 이 절차에도 전제 조건은 있습니다. 그 전제 조건이 무엇이냐? 바로 양원이 먼저 동일한 예산 결의안을 통과시켜야 한다는 것입니다. 만약 하원을 잃게 된다면 이 예산 결의안은 통과되지 못할 가능성이 매우 높습니다. 따라서 첫째로 트럼프에게는 예산 조정이라는 이 열쇠가 사라지게 되는 것입니다. 이 열쇠가 사라진다는 것은 무엇을 의미할까요? 작년 감세 법안 중에서 만기가 되어 연장해야 하는 조항들을 상원에 가서 그 60표를 모아야 한다는 것을 의미합니다. 만약 표를 모으지 못한다면, 그것은 뒤이은 모든 예산 배정이 전부 마비될 것임을 의미합니다. 돈 이야기를 하자면, 부채한도라는 장부 역시 반드시 꺼내놓아야 합니다. 작년 7월 4일의 법안은 이 부채한도를 5조 달러나 인상하여 곧바로 41조 1000억 달러까지 끌어올렸으니까요. 재무부는 지난주, 즉 10월 8일에 공공부채 총액을 발표했습니다. 미국 재무부가 지난주에 발표한 공공부채 총액은 이미 40조 3100억 달러를 찍었으며, 한도까지는 약 8000억 달러를 남겨두고 있습니다. 연방예산책임위원회(Committee for a Responsible Federal Budget)의 판단은 무엇일까요? 이들의 판단은 2027년 중후반에 부채한도에 다시 부딪히게 될 것이라는 겁니다. 올해 연방 적자는 이미 2조 달러에 달해 지난 회계연도보다 2000억 달러가 더 늘어났습니다. 연방 이자 지출은 8월까지 누적 1조 200억 달러에 이르렀는데, 이는 미국 역사상 연율 기준으로 처음으로 1조 달러를 돌파한 것입니다. 그렇다면 이 두 가지 패배 상태는 부채한도 문제에서 어떤 차이를 보일까요? 상황을 나누어 논해 볼 필요가 있습니다. 만약 하원만 잃는 경우라면, 하원 세입위원회와 세출위원회의 위원장이 모두 민주당원으로 교체될 것입니다. 예산 배정 법안은 하원에서 발의되는데, 그렇다면 민주당은 무엇을 할 수 있을까요? 민주당은 조건 없는 부채한도 상향과 오바마케어(ACA) 보조금 부활을 하나로 묶을 수 있습니다. 상원의 공화당은 부가 조항을 떼어낼 수 있겠지만, 떼어낸 뒤의 법안이 다시 하원으로 돌아간다면 분명 또 통과되지 못할 것입니다. 트럼프 역시 돈을 손에 쥐지 못하게 됩니다. 이때 트럼프가 가진 유일한 무기는 상원으로 하여금 시간을 끌게 하여, 이 한도 도달 시점을 내년 가을까지 계속 지연시키는 것뿐입니다. 만약 양원을 전부 잃게 된다면, 상원의 의사 일정 결정권 역시 민주당의 손으로 넘어가게 됩니다. 민주당은 부채한도 법안 안에 직접 부가 조항을 작성해 넣을 수 있습니다. 예를 들어 관세 수입을 보조금 지급에 사용하는 것을 금지하는 것 등이 있습니다. 또 다른 예로 국방 예산을 동원해 이란을 공격하는 것을 금지하거나, 혹은 소환권을 직접 사용하여 이란 전쟁에 대체 얼마의 돈이 들었는지 조사하는 것 등이 있습니다. 지금 이 숫자가 계속해서 미스터리로 남아 있기 때문인데, 기준이 너무 제각각이기 때문입니다. 헤그세스 전쟁부 장관은 7월에 직접 얼마가 들었다고 말했을까요? 375억 달러가 들었다고 했지만, 제3자 기관들의 집계에 따르면 6월까지 이미 1133억 달러가 소요되어 헤그세스의 수치와 무려 3배나 차이가 납니다. 이것이 바로 파헤쳐야 할 부분입니다. 트럼프는 그때가 되면 거부권만 달랑 남게 됩니다. 하지만 예산 배정에 대해 거부권을 행사한다면, 그것은 스스로 기술적 거부권 행사라는 리스크를 감 떠안는 격이 됩니다. 그리고 여러분들이 주목해야 할 점은, 민주당 상원의원들의 배후 기반인 평균 의석수가 51~52석으로 거부권을 뒤집을 수 있는 67석과는 아직 갈 길이 멀다는 것입니다. 따라서 양원을 모두 잃는다는 것이 민주당이 입법을 할 수 있음을 의미하는 것은 아니며, 그것은 공화당 정부가 단독으로 입법을 할 수 없게 됨을 의미합니다. 전 자 미국의 상황은 결국 어떤 상태로 진입하게 될까요? 바로 순수한 행정명령과 순수한 거부권이 대치하는 교착 상태입니다. 이 교착 상태는 나중에 미 국채를 이야기할 때 다시 쓰이게 될 것입니다.

그리고 이란 전쟁 라인인데, 이 라인이 씨발 가장 질질 끌고 사람 피 말리는 부분입니다. 앞뒤로 얼마나 질질 끌었습니까? 이 문제에 대한 의회의 태도는 어떨까요? 한번 살펴보죠. 올해 6월 23일, 상원은 50대 48로 전쟁 권한 결의안을 통과시켜 이란에 대한 군사 행동 중단을 요구했습니다. 7월 22일에는 하원이 216대 214로 950억 달러 규모의 예산 및 화해 프레임워크를 통과시켰는데, 그중 700억 달러 이상이 전쟁 비용이었습니다. 이 프레임워크는 앞서 말한 50억 표의 지름길을 이용한 것입니다. 하지만 하원이 교체되면 이 프레임워크는 바로 끝장납니다. 따라서 어떤 형태의 패배 상황이든, 이란 전쟁의 추가 배정 예산은 정상적인 예산 배정 절차를 밟아야 합니다. 그리고 정상적인 예산 배정 절차의 초안 작성권은 그때가 되면 민주당 손에 있을 것이고, 하원만 잃은 상황이라면 민주당은 반드시 국방 예산 법안에 이 부가 조항을 추가할 것입니다. 물론 상원의 공화당도 이 부가 조항을 삭제할 수 있지만, 삭제해도 돈은 받을 수 없습니다. 만약 양원 모두 공화당이 잃게 된다면, 전쟁 권한 결의안을 예산 법안에 직접 붙일 수 있습니다. 트럼프(Trump)는 그때 예산안 거부권 행사나 제한 수용 중 하나를 선택해야 할 것이며, 상원 외교 및 군사위원회는 국방부와 국무부의 인사 임명권을 동결할 수도 있습니다. 하지만 여기서 한마디 하자면, 의회의 이러한 제약보다 더 강력한 제약이 있는데, 바로 미국의 탄약고입니다. 데이터를 보죠. 전략국제문제연구소(CSIS)의 추정치는 무엇입니까? 패트리어트 PAC-3 요격 미사일은 이미 약 1,000~1,400발이 소진되었고, 7월 27일 기준으로 재고는 840발 미만만 남았습니다. 전쟁 전 수준으로 보충하려면 최소 2029년 중반은 되어야 합니다. 사드(THAAD) 요격 미사일은 450발에서 현재 250발만 남았습니다. CNN의 보도는 더 심각한데, 이미 80%가 소진되었다고 합니다. 재고를 보충하려면 2029년 중후반까지 가야 합니다. 토마호크 순항 미사일은 이미 1,000발 이상 소진되었고, 전쟁 전 재고는 3,100~4,500발이었는데, 보충하려면 마찬가지로 2030년에서 2031년 초까지 걸립니다. 육군의 전술 미사일은 낙타차(骆驼车)의 관점에서 보면 사실상 다 쓴 셈입니다. 트럼프는 이 보도들을 보고 바로 폭발하며 이 보도들이 반역이라고 했습니다. 그러니 여러분, 한번 음미해 보십시오. 의회 결의안은 돈을 줄지 말지는 결정할 수 있어도, 생산 라인의 속도는 결정할 수 없습니다. 2029년 전에는 요격 미사일 재고를 채울 수 없는데, 이것이 바로 트럼프가 이것도 저것도 다 가지려 하면서 아무런 전략적 계획도 없는 대가입니다. 그리고 태도 또한 씨발 극도로 변덕스럽습니다. 이것이 바로 미국의 장기적인 비용이자 대가입니다.

그럼 중국공산당(CCP) 쪽은 어떨까요? 아, 관세부터 이야기해 보죠. 트럼프가 때리는 이 관세의 절반 이상은 사실 동맹국들을 향한 것입니다. 철강 및 알루미늄 관세는 일본, 한국, 그리고 유럽연합(EU)을 타격했습니다. 301조 조항이 적용되는 60개 경제체 중 상당수가 미국의 동맹국들입니다. 이 부분은 앞서 많이 이야기했으니 반복하지 않겠습니다. 변화에 대해서만 이야기해 보죠. 만약 하원을 잃게 된다면, 트럼프 정부의 돈은 의회에 요청할 수밖에 없습니다. 간이 절차를 밟을 수 없게 되니까요. 의회를 민주당이 장악한다면, 돈을 주는 조항에 반드시 부가 조건을 추가할 것이고, 그 안에는 동맹국과의 협의 항목이 반드시 포함될 것입니다. 핵심 광물은 호주, 일본, 가나와 조율해야 하고, 반도체 장비 수출 통제는 네덜란드, 일본과 함께 조율하여 막아야 하며, 러시아와 이란에 대한 2차 제재는 유럽연합과 함께 집행해야 합니다. 양원을 모두 잃게 되면 더 직접적입니다. 민주당은 수출 통제를 법률로 명문화할 가능성이 높은데, 법률로 명문화된다는 것은 무엇을 의미할까요?

그렇게 되면 중국공산당에 대한 패러다임이 전환될 것입니다. 트럼프(Trump) 본인은 법을 바꿀 수 없기 때문에, 이후의 시나리오는—비꼬거나 띄워주는 게 아니라—중국공산당이 직면할 압박이 한 사람의 관세에서 집단적인 포위망으로 바뀔 것입니다. 관세는 협상할 수 있지만, 연합 봉쇄는 협상할 수 없기 때문입니다. 중국공산당의 셈법은 지금 무엇일까요? 2027년 1월 10일 휴전이 만료될 때, 미국 의회는 마침 교체기라는 진공 상태에 놓이게 됩니다. 하지만 그때 마주하게 될 것은 의회에 발목이 잡힌 대통령과 동맹국 쪽으로 더욱 기우는 의회일 가능성이 높습니다. 이는 중국공산당에게 매우 나쁜 소식입니다. 자본 시장을 살펴보겠습니다. 이제 제도적 제약을 가격으로 치환해 봅시다. 먼저 미국 국채를 보면, 10년물 국채 수익률은 무엇과 같을까요? 향후 10년간의 단기 금리 예상 평균치에 기간 프리미엄을 더한 것입니다. 기간 프리미엄이란 무엇일까요? 솔직히 말해 재무부에 돈을 1년이 아닌 10년 동안 빌려주는 대가로 더 요구하는 보상입니다. 보상의 대상은 인플레이션의 불확실성과 국채 공급의 불확실성입니다. 대상은 반드시 불확실성이지, 어떤 구체적인 것이 아닙니다. 현재의 출발점은 9월 16일 연방기금금리가 25bp 인상되어 3.75%에서 4% 구간에 진입했다는 점입니다. 그런데 10년물 수익률은 이미 5.3% 위로 치솟았으며, 이는 2002년 이후 최고치입니다. 향후 10년 단기 금리 평균을 4%로 가정하면, 5.24에서 4를 뺀 120bp 정도가 기간 프리미엄이 됩니다. 분열된 정부가 적자에 미치는 영향은 단방향입니다. 분열된 정부란 행정권은 공화당이 쥐고 있지만, 의회는 적어도 한 원(院)이 민주당 손에 있는 상태를 말합니다. 중간선거 이후 이것이 기준 상태가 됩니다. 새로운 지출 법안이 통과되지 않으면 새로운 적자도 없고, 새로 발행할 국채도 없습니다. 국채 공급의 불확실성이 낮아지면 기간 프리미엄의 적자 구성 요소도 함께 수렴할 것입니다. 양원 모두를 잃으면 20~40bp, 하원만 잃으면 10~25bp 정도 축소될 것으로 예상합니다. 반대 방향의 힘은 주로 두 가지입니다. 하나는 미-이란 전쟁 영향 하의 유가입니다. 9월 소비자물가지수(CPI)는 3.7%였는데, 그중 에너지 항목만 20.4% 상승했습니다. 이 수치는 단기 금리 예상을 금리 인상 경로에 고정시켰습니다. 연준의 9월 회의록은 무엇을 보여주나요? 대다수 위원이 연말까지 한 차례 더 금리 인상을 예상하고 있습니다. 선물 시장은 12월 금리 인상을 가격에 반영하고 있습니다. 다른 하나는 부채 한도 협상입니다. 양당이 한도 상향을 마지막 순간까지 끌고 가면, 시장은 재무부가 대금을 늦게 지급할 가능성을 가격에 반영해야 합니다. 이 시나리오는 노련한 투자자들에게 매우 익숙하며, 마치 생리 주기 같은 거래 창구이기도 합니다. 2023년 5월, 데드라인을 앞두고 1개월 만기 국채 수익률이 100bp 이상 급등한 적이 있습니다. 2027년 중후반에 이 장면이 재현될 가능성이 높다고 봅니다. 양원을 모두 잃는다면 재현되는 폭은 분명 더 클 것입니다. 두 힘이 합쳐지면, 장기물은 기간 프리미엄 수렴으로 인해 하락하고, 단기물은 인플레이션과 채무 불이행 위험으로 인해 상승하거나 보합세를 보일 것입니다. 수익률 곡선은 내년까지 '베어 스티프닝(Bear Steepening)'에서 '불 스티프닝(Bull Steepening)'으로 바뀔 가능성이 높습니다.

미국 주식은 어떨까요? 저는 10번의 중간선거를 바탕으로 백테스트를 해보았습니다. 1986년부터 2002년까지 10번의 중간선거 이후 주가 흐름을 통계 냈습니다. S&P 500 지수는 선거 후 12개월 동안 10번 모두 플러스였으며, 평균치는 14% 상승이었습니다. 이는 불확실성 해소 프리미엄이 존재한다는 직접적인 증거입니다. 또한, 분열된 정부와 단일 정당 정부 두 그룹의 12개월 수익률은 비슷했습니다. 분열된 정부 7번의 평균은 13.6%였고, 단일 정당 정부 3번의 평균은 15% 상승이었습니다. 다음으로 연준의 주기를 봐야 합니다. 긴축 연도인 1994년, 2018년, 2022년 세 해를 살펴보겠습니다. 통계 구간은 선거가 있는 달부터 3개월 후까지입니다. S&P 500 지수는 1994년에 0.4% 하락, 2018년에 0.3% 하락, 2022년에는 5.3% 상승하여 3회 평균 1.5% 상승했습니다. 나머지 7번은 연준이 금리를 인하하거나 동결한 경우입니다. 즉, 선거가 금리 인상 주기와 겹치고 인플레이션이 여전히 반등하는 상황입니다. 바꿔 말하면, 대선이 금리 인상과 겹치고 인플레이션이 고개를 들고 있는 상황이라면, 선거 후 3~6개월 동안 흔히 기대하는 '악재 해소에 따른 대장주 반등'은 사실상 물 건너간 것입니다. 올해는 금리 인상과 인플레이션 반등이라는 두 조건이 동시에 충족되었고, 여기에 5.3% 이상의 10년물 국채 수익률까지 겹쳤습니다. 이는 10개의 샘플 중 전례가 없는 조건입니다. 가장 최근인 1994년에는 300bp를 인상했지만 당시 인플레이션은 2.7%에 불과했습니다. 하지만 1994년에는 전쟁으로 인한 유가 상승이 없었기에, 역사적 평균치인 4%를 기준으로 삼을 수 없습니다. 그래서 제 추론은 무엇인가요? 선거 후 3개월간 S&P 수익률은 최소 마이너스 6%에서 마이너스 8% 사이가 될 것입니다.

오늘 또 하나 주목해야 할 점이 있는데, 바로 전기요금입니다. 전기요금 문제가 선거전으로 편입되었기 때문입니다. 9월 30일, 상원은 전기요금 납부자 보호 법안을 부결시켰습니다. 이 법안은 데이터 센터가 전력망에 인접하여 변전소나 송전선을 새로 설치할 경우 그 비용을 데이터 센터가 직접 부담하도록 하는, 즉 일반 시민들에게 전가하지 못하게 하는 내용을 담고 있었습니다. 하지만 이 법안은 각 주 규제 기관에 검토를 요구할 뿐 강제 사항은 아니었습니다. 민주당 의원들이 대거 반대한 이유는 무엇일까요? 제한이 충분히 강력하지 않았기 때문입니다. 민주당이 추진하려는 것은 강제 버전입니다. 심지어 두 명의 민주당 의원은 데이터 센터 건설 중단 법안을 직접 발의하기도 했습니다. 이 문제는 자본 시장에 충격을 줄 뿐만 아니라 중공과의 관계에도 엄청난 영향을 미칩니다. 보십시오. 초대형 클라우드 기업들의 올해 자본 지출을 합치면 거의 1조 달러에 달합니다. 마이크로소프트 한 곳만 1,750억 달러, 알파벳 2,000억 달러, 아마존 2,200억 달러, 메타는 1,300억에서 1,450억 달러 수준입니다. 현재 중공의 경제는 오직 수출이라는 한 발로만 버티고 있습니다. 저는 중국의 현재 GDP 성장률이 기껏해야 1% 내외라고 계속 판단해 왔습니다. 그 한 발은 미국의 자본 지출 주기가 계속될 것이라는 점에 의존하고 있는데, 만약 민주당의 규제가 데이터 센터 전기요금에 이러한 분담 원칙을 적용한다면, 이 거대 기업들의 자본 지출에 대한 한계 수익은 즉시 떨어질 것이고, 중공이 의존하는 그 한 발도 함께 흔들릴 것입니다. 이 점은 대만도 주의해야 합니다. 미국 중간선거는 미국 의회를 뽑는 것이지만, 컴퓨팅 파워 자본 지출의 가속화 혹은 감속화는 중공의 수출 주문, 나아가 전 세계 수출 주문의 스위치이기 때문입니다.

러시아-우크라이나 상황을 다시 보겠습니다. 중간선거 전은 어떤 모습이었나요? 트럼프는 우크라이나 지원을 위해 단 1달러의 새로운 예산도 신청한 적이 없습니다. 현재 전달되는 것은 바이든 시대의 재고와 정보뿐이며, 새로운 자금은 모두 유럽이 부담하고 있습니다. 그렇다면 우크라이나의 처지는 어떻게 변할까요? 중간선거 전에는 모든 권한이 트럼프 한 사람의 손에 있었습니다. 물자를 주고 싶으면 주고, 멈추고 싶으면 멈추며, 우크라이나를 이용해 푸틴과 무엇인가를 거래하려 해도 아무도 막지 못했습니다. 막을 사람이 없었으니까요. 중간선거 후에는 상황이 달라집니다. 만약 하원만 잃게 되더라도, 하원의 민주당은 반드시 통과시켜야 하는 예산안에 유럽 지원 조항을 끼워 넣을 가능성이 큽니다. 동시에 대러시아 제재를 법률에 명시할 수 있는 능력도 갖게 됩니다. 그렇게 되면 트럼프가 우크라이나를 협상 카드로 활용할 수 있는 공간은 대폭 줄어듭니다. 만약 양원 모두 잃게 된다면 제재 입법과 추가 지원 모두 통과될 수 있으며, 이는 우크라이나에게는 좋은 일입니다. 솔직히 말해 우크라이나의 처지는 중간선거 이후 트럼프의 기분에 좌우되던 것에서 법률에 의해 결정되는 것으로 바뀔 것입니다. 대만의 한계 변화는 더 클 것입니다. 중간선거 전, 작년 12월 110억 달러 규모의 무기 판매 통지 이후 트럼프 행정부는 새로운 대규모 무기 판매를 통지하지 않았습니다. 외부의 일반적인 해석은 무엇이었나요? 중공과의 정상회담을 위한 길 터주기라는 것이죠. 대만은 스스로 할 일을 다 했습니다. 대만 입법원은 5월에 8년간 7,800억 대만 달러 규모의 특별 조례를 통과시켰습니다. 중간선거 후 하원만 잃는 상황이 오더라도 대만에 대한 무기 판매 금융 지원이 열릴 것으로 예상됩니다. 지금은 대만이 스스로 돈을 내고 있지만, 이후에는 대만에 대한 무기 금융 지원 정책이 추가될 가능성이 높고, 트럼프 행정부에 무기 판매 인도 진행 상황을 정기적으로 보고하도록 요구할 수도 있습니다. 이때의 무기 판매는 트럼프가 중공을 상대로 쓰는 카드에서 다시 일상적인 업무로 돌아갈 것입니다. 만약 양원 모두 잃게 된다면, 양원은 대만에 대한 약속을 법률에 명시할 수 있습니다. 11월의 APEC이든 12월의 마이애미 회의든, 중공이 그때 가서 대만을 카드로 바꾸려 한다면 쉽지 않을 것입니다.

다시 돈 이야기로 돌아가죠! 만약 양원을 모두 잃게 된다면, 민주당이 돈을 안 주는 것이 아니라 반드시 다른 방식으로 줄 것입니다. 이때는 돈주머니든 부채 한도라는 열쇠든 모두 민주당의 손에 있기 때문입니다. 그렇다면 상황은 어떻게 변할까요? 의회가 주고 싶은 것은 통과될 수 있지만, 트럼프가 원하는 것은 통과되지 않을 수 있으며, 통과되는 모든 항목에는 부가 조건이 붙을 것이고 트럼프의 자율적인 결정권은 압박을 받게 될 것입니다. 중공은 거래를 통해 정치적 성과를 급하게 챙기려는 트럼프를 원하지 않나요? 하지만 양원을 모두 잃게 된다면 관세든, 무기 판매든, 제재든 이러한 권한들은 모두 의회가 회수할 것입니다. 그렇다면 중공은 무엇을 맞이하게 될까요? 거래는 하고 싶지만 카드가 없는 상대를 맞이하게 될 것입니다. 이번 달 말과 다음 달 초는 매우 분주할 것입니다. 중공의 5중전회도 있고 중간선거도 있으니까요. 지금부터 월말까지 며칠 남지 않았으니, 그때 다시 팔로업하겠습니다.