리루이에서 후진타오까지: 시진핑의 중국공산당이 점점 더 침묵하는 이유

시진핑의 ‘일인 지배’와 마오쩌둥 시대로의 회귀 추세를 당내 많은 원로와 고위 관료들이 보지 못한 것이 아니다. 하지만 그들은 보편적으로 침묵을 선택했고 감히 저항하지 못했다. 그 이유는 여러 가지다. 첫째는 고압적인 반부패 운동이 가져온 위협 효과다. 시진핑이 집권 초기에 저우융캉을 낙마시킨 것은 덩샤오핑 이후 처음으로 정국급 고위 관료를 겨냥한 것이었다. 이후 쉬차이허우, 궈보슝 두 중앙군사위 부주석까지 처리하면서 당정군 체계에 큰 충격을 주었다. 동시에 왕치산이 이끄는 중앙기율검사위원회는 현직 및 퇴직 고위 관료들의 경제 문제를 체계적으로 조사했고, 거의 누구도 완전히 ‘깨끗’할 수 없었다. 이 ‘돈주머니’에 대한 장악은 본질적으로 보편적인 구속 메커니즘을 형성하여 고위층 전체를 침묵하게 만들었고, 누구도 함부로 움직이지 못하게 했다.

둘째, 일련의 잠재적 정치 세력에 대한 처리가 위협 효과를 더욱 강화했다. 예를 들어, 류위안의 군계 이탈, 쑨정차이의 조사 처리, 류야저우의 중형 선고 등은 거의 공개적인 반발을 불러일으키지 않았다. 20차 당대회 기간 후진타오가 현장에서 끌려 나간 것은 더욱 강력한 상징적 장면이었다. 현장의 고위 관료들이 집단적으로 침묵하며 고도로 일치된 정치적 분위기를 형성했다. 이러한 신호들이 겹쳐지면서 체제 내의 위험 감각이 극도로 증폭되었다.

민간 차원에서는 통치 방식 역시 고도의 통제 능력을 보여주었다. 상하이의 장기간 봉쇄를 예로 들면, 이러한 극단적인 관리 수단은 단기간 내에 사회적 유동성과 집단행동 능력을 억누를 수 있었고, ‘도전 불가능’하다는 인상을 더욱 강화했다. 이러한 환경에서 사회 차원에서 대규모 조직적 저항을 형성하는 난이도가 현저히 높아졌다.

더 깊은 차원에서 보면, 이러한 권력 구조가 안정적으로 존재할 수 있었던 것은 중국의 장기적인 정치 문화 및 사회 구조와 관련이 있다.

중국 역사상 장기간 고도로 집권된 체제 하에 있었으며, 권력 집중은 깊은 제도적, 문화적 기반을 가지고 있다. 근대 이후 사회는 유럽과 같은 체계적인 사상 계몽과 제도 전환을 경험하지 못했으며, 가치관 차원의 변화는 상대적으로 제한적이었다. 이러한 배경 하에서 권력 집중과 사회 복종 사이에 비교적 안정적인 상호 작용 관계가 형성되었다.

동시에 정보 환경 측면에서 인터넷은 본래 다원적 인식을 촉진하는 도구가 될 수 있었지만, 현실 조건 하에서 그 개방성은 상당한 제한을 받았고 정보 획득에 비대칭성이 존재했다. 이는 대중이 포괄적인 정보를 얻고 독립적인 판단과 집단행동을 할 수 있는 공간을 상대적으로 제한했으며, 사회 전체가 일정 정도의 분산화와 내모화 상태를 보였다.

후계자 문제에 관해서는 사실 논리가 복잡하지 않다. 권력이 일단 고도로 집중되고 제도적 제약이 약화되면, 개인의 권력 연장 동기는 끊임없이 강화된다. 시진핑 집권 초기에는 아마도 공간을 시험하고 있었겠지만, 일련의 정치적 통합이 완료됨에 따라 그의 권력 기반은 점차 공고해졌고 정책 선택도 그에 따라 변화했다. 기존의 후계 제도가 여전히 존재하는 상황에서 임기 제한을 깨고 장기 집권을 추진하는 것을 선택했다. 일단 이 제도가 깨지면, 다시 회복하는 데는 극도로 높은 비용이 따를 것이다.

더 중요한 것은 이러한 장기 집권이 정치 생태에 연쇄적인 영향을 미친다는 점이다. 권력 안보를 보장하기 위해 지도자는 잠재적 경쟁자를 억압하고 고도로 의존적인 관료를 승진시키는 경향이 있다. 시간이 지남에 따라 체제 내의 인센티브 메커니즘이 변화하고, 고위 간부들은 보수적이고 자기 보신적으로 변하며 전체적인 활력이 떨어진다. 미래에 권력 이양 의사가 있더라도 ‘받을 사람이 없는’ 현실적 곤경에 직면할 수 있다.

과거 덩샤오핑이 후계 제도를 추진했던 역사적 배경을 돌아보면, 그 수립에는 특수한 조건이 있었다. 문화대혁명 이후의 정치 재건은 기존의 파벌 구조를 깨뜨렸고, 동시에 원로 지도자들은 충분한 위망을 가지고 있어 제도를 수립하고 적절한 시기에 퇴진할 수 있었다. 이러한 역사적 창은 극히 드물었다.

바로 이러한 배경 하에서 중국공산당은 한때 비교적 안정적인 권력 이양 메커니즘을 형성했다. 하지만 이 메커니즘이 약화되거나 심지어 파괴된 후에는, 그 재건이 단일 지도자의 의지에 달려 있지 않고 더 복잡한 역사적 조건에 달려 있게 되었다. 중대한 제도적 변화나 외부 충격이 없다면, 유사한 메커니즘을 다시 구축하는 것은 매우 어려울 것이다.

전반적으로 현재 상황은 현실적 선택의 결과이자 장기적인 역사 경로와도 관련이 있다. 일단 제도적 제약이 깨지면 권력 운영 논리가 심오하게 변화하며, 이러한 변화는 종종 자기 강화적인 특징을 가진다.

우지(无忌) 평론:

사실 중국공산당 내부에 시진핑을 비판하지 않는 것이 아니다. 리루이(李锐)는 하지 않았는가?

문제는 리루이가 그런 말을 할 때 이미 죽음을 두려워할 바가 없었다는 것이다. 그는 곧 죽을 사람이었다. 지금 많은 젊은이들은 리루이가 누구인지 모를 수도 있다. 그는 ‘민주운동가’도 아니고 ‘반체제 인사’도 아니며, 중국공산당 내의 진정한 원로 인물이다. 마오 시대에 그는 이미 중국공산당 권력 핵심에 들어갔고, 나중에는 중앙조직부 상무부부장까지 지냈다. 심지어 시진핑이 권력 핵심까지 오르는 데 리루이 본인도 책임이 있다고 할 수 있다. 바로 그렇기 때문에 그의 말년에 시진핑을 공개적으로 비판하는 것이 더욱 눈에 띄는 것이다. 그는 말년에 여러 차례 시진핑이 다시 개인 집권으로 회귀하는 것을 비판하며 마오 시대로 돌아가는 것에 반대했다. 그가 시진핑을 ‘초등학교 수준’이라고 말했던 영상은 현재 중국 인터넷 반체제 인사들 사이에서 고전적인 밈(meme)이 되었다. 그러나 대부분의 사람들은 그것을 날카로운 비판으로만 여기고, 이것이 리루이 본인에게는 생전 마지막 참회, 즉 자신이 과거에 잘못 선택한 것에 대한 뒤늦은 참회와 같다는 것을 거의 인식하지 못한다. 왜냐하면 그는 자신이 세우고, 유지하고, 심지어 희망까지 걸었던 그 체제가 결국 마오 시대로 다시 돌아가는 것을 눈으로 보았기 때문이다. 또한 중국인들이 미래에 겪을 고난을 예견했기 때문이다.

후진타오가 20차 당대회에서 ‘끌려 나간’ 것, 리커창이 ‘사망한’ 것은 모두 시대적 전환점의 상징이라고 할 수 있다. 리루이부터 후진타오, 리커창까지, 중국공산당 내부에서 마지막으로 진실을 말하고, 다른 목소리를 유지하며, 표면적인 정치적 체면을 유지할 수 있었던 공간마저 함께 끌려 나가고, 죽음을 맞이하고 있다.

오늘날의 중국공산당은 그 어느 때보다 무섭다. 침묵의 무서움 때문이다.