쉬빈 변호사: 우리의 견해는 일치합니다

국경절 연휴 전에 최 변호사가 재판 일정이 겹쳐서 정저우에서 재판을 열도록 조정해 주었는데, 나는 가고 싶지 않았다.

올해 정저우에 가는 것이 처음은 아니다. 솔직히 말해서, 나는 올해 초 정저우에 갔던 일과 관련하여 정저우에 대해 약간의 심리적 트라우마가 있다.

나는 세 그룹의 사람들을 만났다.

첫 번째 그룹은 미완공 건물의 소유주들로, 환불을 원했다.

두 번째 그룹은 융창성(融创城)의 젊은 부부 소유주들로, 환불을 원했다.

세 번째 그룹은 또 다른 미완공 건물의 소유주들로, 역시 환불을 원했다.

앞의 두 그룹은 적어도 건물 인도와 환불 사이에서 망설이고 있었다. 받을 수 있으면 받고, 못 받으면 환불하는 식이었다. 세 번째 그룹은 아주 단호하게 환불을 원했고, 그들은 행동파이기도 해서 이미 몇 년 동안 소송을 진행해 왔다.

정말로 몇 년 동안, 22년부터 3년 연속으로 말이다.

한 번 한 번 소송을 제기하며 앞서거니 뒤서거니 했다.

22년, 그들은 환불 소송을 제기했지만 법원은 동의하지 않았다. 소유주들이 물었다. “왜 21년에는 소송해서 환불받았는데, 22년에는 안 되나요?” 법원은 “이것은 건물 인도를 보장하는 것이므로 환불할 수 없습니다.”라고 답했다.

정저우 외에도 건물 인도 보장 때문에 환불받지 못하는 집들이 전국적으로 있지만, 대부분의 법원은 판결문에서 직접 “건물 인도 보장이므로 환불 불가, 건물 입주 가능성이 있어 시장 거래 안정 유지” 등을 이유로 들었다.

정저우 판사들은 좀 재미있었다. 그들은 방금 전염병과 대홍수를 겪었고, 대기 환경 문제도 있었다. 그래서 이 세 가지를 환불 불가 사유로 삼아 “이것은 불가항력이며, 개발업자가 건물을 약간 늦게 인도하는 것은 합리적이다.”라고 말했다.

22년 판결문이 나왔고, 불가항력 300일이었다.

22년에 환불받지 못했고, 23년에도 여전히 건물을 인도받지 못하자 소유주들은 다시 소송을 제기했다. 이번에는 전염병 때문이라고 말할 수 없을 것이다. 이미 방역이 완화되었기 때문이다. 예상치 못하게 개발업자는 환경 대기 오염으로 인한 공사 중단 명령을 내밀었고, 법원은 불가항력 600일이라고 판결했다.

24년, 판결문이 다시 나왔고, 불가항력 900일이었다.

24년 상반기에 소유주들은 나를 찾아와 1200일, 1500일짜리 소송을 맡아달라고 했다.

나는 그저 변호사일 뿐이다. 정저우에서 수련하고 싶지 않다.

국경절 연휴가 끝나고 서류를 정리한 뒤, 먼지 쌓인 변호사 자격증을 꺼내 정저우행 기차에 올랐다.

의뢰인은 2년 전에 위탁한 중부 자동차 무역항(中部汽贸港)의 소유주였고, 요구 사항도 간단했다. 역시 환불이었다.

이름만 들어도 알겠지만, 자동차 무역항은 주거지가 아니라 상가다. 지금까지 일부만 지어졌고, 일부는 미완공 상태다. 준공 검사를 받을 수 없고, 등기증을 발급받을 수 없다. 논리적으로 따지면, 전국 어느 곳이든, 심지어 허베이성으로 옮겨도 이 사건은 지지 않을 것이다.

건물 인도 보장으로 환불받지 못하는 것은 상가이지 주거지가 아닌데, 무엇을 보장한다는 것인가?

그런데도 자동차 무역항은 특별팀을 꾸려 건물 인도를 보장한다며 환불을 막고, “어차피 건물은 언젠가 입주할 수 있으니 정부의 노력을 기다리라”고 말했다.

우리 변호사들은 의뢰인들과 함께 특별팀 리더를 찾아갔다. 리더는 “구제 자금도 없고, 화이트리스트 대출도 없다. 3년 안에는 (완공을) 기대하지 말라”고 말했다.

원래 민사 소송으로 계약 해지, 대출 중단이면 끝날 일이었지만, 행정 소송을 제기할 수밖에 없었다.

감독 부실, 직무 유기를 고발하는 것이었다. 아마 법원도 한이 맺혔던 모양이다. 민사에서는 이기지 못했지만, 행정 소송에서는 거의 다 이겼다. 연전연승… 하지만 큰 효과는 없었다.

정저우에 도착한 첫날 밤, 한 의뢰인 대표가 베이징에서 소장님이 직접 오신다는 소식을 듣고 호텔로 나를 찾아왔다.

약간의 좌절감과 약간의 불복종을 안고 있는 여성이었다. 내가 그녀의 처지라면 절망감을 느꼈을 것이다. 그래서 이 의뢰인의 눈빛에는 아직 투지가 남아 있었고, 나는 감탄하지 않을 수 없었다.

큰 전략, 앞으로 할 일에 대해 거의 다 이야기했을 때, 이 여성은 나에게 물었다. “쉬 변호사님, 행정 소송의 소송 비용은 어떻게 환불받나요?”

나는 내 귀를 의심할 뻔했다.

이런 종류의 사건에서 대부분의 의뢰인은 민사 소송의 소송 비용 환불에 관심을 갖지, 행정 소송의 소송 비용 환불에 관심을 갖는 경우는 극히 드물다.

이유는 간단하다. 민사 소송 비용은 비싸고, 행정 소송 비용은 싸다. 법원은 50위안만 받는다.

그리고 행정 소송에서 승소했기 때문에, 주택건설국은 우리에게 50위안을 빚지고 있다.

나는 잠시 생각했다. “그냥 내가 50위안을 그녀에게 주면 어떨까?” 의뢰인도 내 마음을 알았다. 그녀는 이 돈이 많지 않다는 것을 알았지만, 그녀는 분통을 터뜨리고 싶어 했다.

의뢰인은 나에게 패소한 정부 부서에 연락해서 50위안 환불을 요구했다고 말했다.

직원은 “그것은 줄 수 없다. 스스로 방법을 찾으라”고 말했다.

의뢰인은 법원에 갔고, 법원의 반응은 변호사와 비슷했다. “이런 적은 돈은 우리가 개인적으로 주겠다.”고 말했다.

의뢰인은 거절했다. 그녀는 단지 일을 벌이고 싶어 했다. 그녀에게는 모든 사람에게는 사소한 일이었지만, 그녀에게는 큰 일이었다. 그녀는 이 분통을 터뜨리고 싶어 했다.

나도 그들을 대신해서 분통을 터뜨리고 싶었다. 나는 “온 김에, 내일 재판에서 상대방을 한바탕 욕하고, 최악의 경우 끌려나가겠다.”고 생각했다.

다음 날, 나는 법정에 반 시간 일찍 도착했다. 복도에서 의뢰인을 기다리고 있는데, 내 옆에 한 아주머니가 앉아 있었다.

법원에 자주 가다 보면 복도에 있는 사람들의 신분을 대략 짐작할 수 있다. 변호사, 판사, 일반인의 기질은 약간 다르기 때문에, 같은 벤치에 앉아 있었지만 나는 상대방이 피고 측 변호사가 아닐 가능성이 높다고 추측했다.

이야기를 나누다 보니, 아주머니도 원고였다. 우리 옆 법정에서 재판을 기다리고 있었다. 그녀는 학원 사기에 1만 위안을 당하고 도망간 사건으로, 스스로 소송을 통해 권리를 찾으려 했다.

나는 그녀에게 “내 아내도 사기를 많이 당했다. 이런 돈(일단 도망가면)은 받기 쉽지 않다. 상대방은 임대한 장소만 있을 뿐 자산이 없고, 법인 대표는 농부일 수 있다. 승소는 쉽지만 집행은 어렵다. 가장 좋은 방법은 카드를 만들지 않는 것이다. 1만 위안 이상의 대규모 강좌 패키지는 사지 말라.”고 말했다.

모든 집의 부인들은 앞다투어 학원비를 내고, 거의 교훈을 얻지 못한다. 살 때 판매원에게 속아 할인과 혜택을 탐내다가 결국 많은 사기꾼들을 먹여 살리게 된다. 시장에 사기치지 않는 곳이 거의 없을 정도다.

국가의 회사 제도는 사기꾼들에게 도망갈 온상을 제공하고, 형사 수단을 동원하여 그들을 체포할 수 없기 때문에 시장이 오늘날까지 이르렀다. 사기치지 않고, 불법을 저지르지 않으면 살아남을 수 없다.

재판 후의 전개는 연휴 전 마지막 재판과 비슷했다.

같은 사건 유형, 또 은감회(银监会)를 고발하는 것이었다.

같은 법정 구성, 여성 판사 한 명과 배심원 두 명.

유일한 차이점은 지난번 은감회는 나에게 두꺼운 증거 자료를 주었다는 것이다. 어떻게 신고를 접수하고, 어떻게 면담했는지 매우 상세하게… 물론 결과는 같았다. 은행의 불법 대출, 소유주는 피해자로서 신고했고, 은감회는 가볍게 처리했다. 은행을 면담하며 “다음부터 주의하라!”고 했고, 은행은 “네, 네!”라고 답했다. 이것으로 우리에게는 설명이 되었다.

이번에는 정저우였는데, 이번에는 아예 접수조차 하지 않고 “우리는 미리 발견했고, 이미 이야기했다.”는 한마디로 끝냈다.

우리는 21년에 집을 샀고, 23년에 신고했다. 피고는 22년, 은행 감독 기관으로서 전 시 12개 금융 기관을 면담하고 진지하게 대화했다는 증거 하나만 제시했다. “다수의 시민 신고를 받았는데, 귀하 중 일부에 불법 대출 문제가 있다는 보고가 있습니다. 주의하시고, 문제를 일으키지 마십시오!” 12개 은행: “알겠습니다!”

피고의 의도는 법률 규정에 따라, 우리가 이미 “발견”하고 “처리”했으므로, 당신이 다시 신고해도 접수하지 않겠다는 것이다.

정상적인 재판 절차는 보통 판사가 질문하고, 우리가 답하고, 의견을 발표하는 것이다.

이번 재판에서 판사는 나에게, 원고에게, 피고에게 질문하라고 했다.

나는 일련의 질문을 했다. 예를 들어, 이 회의록이 어떻게 우리 감독 기관이 자동차 무역항의 은행 불법 대출 문제를 발견했음을 증명할 수 있습니까? 12개 금융 기관 모두 이런 문제가 있습니까? 회의록 하나로 불법 행위를 “처리”한 법적 근거를 대표할 수 있습니까?

상대방 변호사는 막힘없이 대답했다.

사실 우리는 재판 중에 상대방에 앉아 있는 고수를 만나는 것이 우연이 아니다.

작은 소유주들을 위해 소송하는 변호사들의 상대방은 정부, 은행, 아니면 개발업자다. 이것은 변호사가 서비스를 제공하는 세 명의 “아버지”라고 할 수 있다.

이 세 명의 “아버지”들은 모두 현지 최고의 변호사들과 최고의 변호사들의 조수들을 사용한다.

변호사가 된 지 얼마 안 되었을 때는 상대방의 수준을 구분하지 못했고, 누구를 만나든 싸우고 싶어 했다.

어제는 고객을 위해 분통을 터뜨리고 싸우고 싶다는 생각을 했지만, 오늘 상대방에 수준 높은 변호사가 앉아 있다면 싸울 수도 없을 것이다.

법정은 매우 작고 책상은 컸다. 원고와 피고의 책상은 거의 붙어 있었다. 왼쪽에는 변호사가, 오른쪽에는 은감회 직원이 앉아 있는 것처럼 보이는 20대 초반의 어린 여자아이였다. 하지만 “감독 부실”이든, 회의록으로 작은 소유주들을 얼버무리든, 결국 이 두 사람의 소관이 아니었다. 재판에 오지 않고 뒤에 숨어 있는 지도자가 바로 싸울 만한 가치가 있는 사람이었다.

나는 마지막 질문을 하겠다고 했다. “22년 회의가 끝난 후, 정저우의 모든 주택 구매자들이 당신들에게 찾아오면, 당신들은 더 이상 신고를 접수하지 않는 것입니까?”

피고 측 변호사는 이렇게 말했다. “비록 우리가 신고를 접수하지는 않지만, 그것이 우리가 처리하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 하지만 처리 방식은 당신 같은 신고자가 결정할 것이 아니라, 지도자들이 결정해야 합니다. 지도자들이 은행과 대화하는 것도 일종의 처리 방식입니다. 당신의 요구대로 벌금을 부과하거나 고위 임원을 처리하는 것도 한 가지 방식입니다. 어떤 방식으로 처벌하고, 언제 처벌하고, 어떻게 처벌할지는 지도자들이 대국을 보고 판단하는 것입니다.”

나는 더 이상 질문이 없었다. 판사는 마지막 의견을 말하라고 했고, 나는 요구 사항을 유지한다고 말했다. 피고는 요구 사항 기각을 주장했다.

사건은 여기까지 이르렀고, 휴정하고 기록에 서명했다.

판사

휴정 선언 후에도 아무도 자리를 뜨지 않았다.

판사가 갑자기 방청석에 있던, 이 사건을 방청하러 온 자동차 무역 도시의 건물주들에게 이 프로젝트가 지금 어떻게 되고 있는지 물었다.

건물주 중 한 명인, 성실해 보이는 중년 남자가 일어서서 휴대폰을 꺼냈다. 휴대폰에는 그가 구매한 집 사진이 있었다. 이런 부실 공사 건물은 그가 수년간 너무 많이 보아왔다.

판사가 이 집은 언제 완공될 수 있는지 물었다. 건물주들은 지난 2년간 보고 들은 것을 판사에게 이야기했고, 판사는 전담팀 책임자의 연락처를 요청했다.

나는 피고 측 변호사와 함께 조서에 서명했고, 판사가 나를 밖으로 불러 의견을 물었다.

나는 이 사람들이 너무 불쌍하다고 말했다. 원래 그들은 계약 해제와 대출 계약 해지를 하려 했지만, 시기가 좋지 않아 '약속된 건물 인도(保交楼)' 시기와 겹쳤다. 무슨 이유인지 모르겠지만, 그들도 이 범주에 포함된 것 같다. 민사 절차는 현재 1심, 2심을 마치고 재심을 진행 중이며, 민사로는 출구가 없어 행정 절차에 와서 운을 시험해 보는 수밖에 없다.

피고 측은 은행인데, 이 불쌍한 건물주들의 대출을 중지시킬 수 있는지 조율해 보라고 했다. 은행은 작년에 1년간 중지시켜 주었지만, 이제는 더 이상 정책을 제공하지 않고 계속 대출 상환을 강요하고 있다. 최근 국가에서도 정책이 나왔으니, 이 정책에 따라 이자를 낮춰 서민들이 한숨 돌릴 수 있는지 보자.

판사도 같은 생각이었고, 피고 측 변호사를 찾아 이 태도를 전달했다.

피고 측은 서둘러 떠나지 않았고, 건물주들이 둘러쌌지만 싸우지는 않았다. 건물주들은 이 피고 측 변호사에게 이 일이 앞으로 어떻게 진행되어야 하는지 물었다.

피고 측 변호사는 매우 신중하게 말했다. 그는 개인적인 생각으로는, 당신들은 계약을 해제해야 한다고 말했다. 왜냐하면 당신들은 주택이 아니므로 '약속된 건물 인도'에 포함되어서는 안 되기 때문이다.

법정 안에서 판사, 원고, 피고, 방청객, 서기 모두 생각이 일치했다. 그런데 이 방 안에 있는 사람들이 왜 이 올바른 일을 할 수 없는 것일까?

올바른 일을 할 수 있는 사람은 이 방 안에 없기 때문이다.

법원을 떠나 차를 기다리는 틈에 뒤돌아 법원 건물을 보니, 현수막이 걸려 있었다. 현수막에는 이렇게 쓰여 있었다.

국민들이 모든 사법 사건에서 공평과 정의를 느끼도록 하라.

나는 공평과 정의를 느낀 것 같기도 하고, 느끼지 못한 것 같기도 했다.