中国共産党政権崩壊後、何に注意すべきか？どうすれば中国共産党の崩壊を促すか？【知定講堂 曹興誠 余茂春】EP178 (上)
番組では、中国共産党（CCP）政権崩壊後の中国の転換に向けた準備について議論している。これには、地方の民族矛盾の処理、歴史的真実、官僚の清算と専制機関、真実と和解のメカニズムの構築、そして立憲政体への移行が含まれる。余茂春（Yu Maochun）氏は主権在民を主張し、各省や自治区の自治、独立、あるいは連邦制のあり方は現地の人民が決めるべきだと考えており、ポーランド、東ドイツ、南アフリカ、ドイツ、日本の転換の経験と比較している。また、湖南の自治、陳炯明の「粤人治粤（広東人を広東で統治する）」、孫文による武力統一の推進、ソ連・ロシアの影響、そして軍閥割拠と社会競争の関係についても議論している。
動画リンク：
全文：
曹先生、こんにちは。余博士は歴史学者であり、現在はアメリカ海軍大学院で東アジア・軍事史の教授を務める傍ら、ヘドソン研究所中国センターの所長、およびフーバー研究所の客員研究員でもあります。余博士は、トランプ政権下でポンペオ国務長官の中国政策立案首席顧問を務めたことで最もよく知られており、トランプ政権の対中政策に大きな影響を与えました。彼は中国共産党（CCP）について非常に深く理解し、研究も深く、彼が発表した論文や著作は、アメリカやヨーロッパにおける中国共産党（CCP）への理解と政策形成に大きく貢献しています。
余博士のヘドソン研究所では、中国共産党（CCP）崩壊後の中国にどう備えるか、つまり中国共産党（CCP）が崩壊した後に中国がどのように対応すべきかを研究しています。皆様もこれに非常に興味をお持ちかと思います。しかし、まずお伺いしたいのですが、中国共産党（CCP）はおよそいつ頃崩壊するとお考えでしょうか？
中国共産党（CCP）という政権が崩壊するかどうか、いつ崩壊するか、どのように崩壊するかは、実際には私たちの研究の重点ではありません。いかなる政権であれ、中国共産党（CCP）のような全体主義政府の場合、崩壊の可能性や要因は非常に多く存在します。責任ある民主主義社会として、備えをしておくべきです。全体主義的な中国はもちろん非常に良くない状態ですが、全体主義政権が突然崩壊した際、もし中国に全く準備ができていなければ、事態はさらに悪化する可能性があります。
これは政策立案の一環であり、実は不思議なことではありません。民主国家の転換における成功例は、すべて早い段階からの準備があります。例えばポーランドでは、共産主義時代である1980年に独立労働組合が結成されました。この連帯労働組合は、単なる労働組合にとどまらず、最終的には政府の外側で、将来のポスト共産主義時代のポーランドのための社会設計を行う契機となりました。そのため、ポーランドの共産主義崩壊後の転換は非常にスムーズでした。チェコも同様です。ソ連とロシアの準備は不十分であり、最終的にいわゆる「ショック療法」のような、混乱の中で場当たり的な手段に頼る事態を招きました。その原因は準備不足にあります。
中国の状況については、アメリカの政策界でこの種の調査を行っている人々の中では、軍事面において多くの類似した手法が見られます。あらゆる国に対して、アメリカにはいわゆる戦争計画があります。米西戦争後の1898年以降、アメリカはすでに戦略的な準備を行っており、将来日本と太平洋で戦争が起こることを想定して、多くの戦争計画を策定していました。最も有名なものは「War Plan Orange（オレンジ計画）」です。オレンジ計画は1898年以降に形成され始め、40数年後の真珠湾攻撃の際に使用されました。この計画は、戦争が必ず起こるということを意味するのではなく、もし起こった場合にどうすべきか、というものです。
中国のような極権専制社会は、一度崩壊した後にすべきことが多く、起こりうることも非常に多い。例えば、新疆やチベット地域では民族的な復讐が起こる可能性がある。中国のあらゆる社会には非常に多くの社会的不公正が存在しており、共産党の官僚をどう処理するか、極悪非道な人々に対してどのように公平かつ合理的な清算を行うか、これらはすべて非常に重要である。
中国社会には、公安、警察、特務機関を含む、いわゆる無産階級独裁の装置がまだ多く残っている。これらの機関をどうすべきかも、対処が必要である。共産党社会は巨大な嘘の上に築かれており、真実をすべて抹殺してきた。真実のない社会が、民主、自由、開放的な社会へと向かうのは非常に困難である。
東ドイツなどの国々は、共産党が崩壊した後、まず秘密警察のアーカイブ、例えばシュタージ（Stasi）の記録などを公開し、社会が過去の経験に対して比較的冷静な認識を持てるようにした。南アフリカは人種隔離政策を終結させた後、まず「真実と和解委員会（Truth and Reconciliation Commission）」を設立した。これは中国にとっても示唆に富むものである。
例えば、大躍進で一体どれほどの人が死んだのか、文化大革命の真の主犯は誰なのか、天安門広場でどれほどの人が死んだのか、新型コロナの起源は一体どこにあるのか、これらの問題に対して、歴史、人民、そして社会への説明責任を果たさなければならない。こうした説明がなされて初めて、社会は進歩し、前進し続けることができるのである。
我々の研究報告の重要な一点は、中共が突然崩壊した後の臨時措置への対応策に加え、社会の移行期正義（transitional justice）についても議論することである。最終的な目標は立憲主義へと向かうことである。立憲主義は五四運動以来の中国の人々の願いであり、五四運動が説いたのは「徳先生（民主主義）」と「賽先生（科学）」であった。どのように民主主義を実現するか、そこには多くの学問がある。
我々はアメリカに身を置いている。アメリカは最も早い近代民主主義社会の一つであるため、アメリカと台湾の経験を利用して、共産主義の統治に苦しむ中国大陸の人々が立憲主義を確立する手助けをしたいと考えている。例えば、憲法制定委員会をどのように選挙するか、どの程度の割合で可決とするか、単純多数決を採用するか絶対多数決を採用するか、これらには多くのルールがある。最も重要な点は、主権を人民に返し、人民に決定させることである。
中には、「これはアメリカが自国の価値観を中国人民に押し付けようとしているのではないか？」と言う人もいるだろう。そうではない。多くの場合、各民主国家が団結して取り組む必要がある。ドイツのファシズムが突然崩壊した後、アメリカ、イギリス、フランスが共同でナチス・ドイツを再建し、かつてのナチス党員の問題を処理した。日本がアメリカに敗北した後、アメリカは国際社会を代表して日本に立憲主義と憲法を策定させ、日本人民はそれを完全に受け入れた。これは、政権が専制から民主、公開された社会へと移行するための重要なステップである。
我々の研究は、主にこれらの問題を研究することである。もちろん、多くの人がこの研究を誤解しており、我々がすぐに中共を打倒する計画を立てようとしていると思っているが、それは重点ではない。中共政権には多くの不合理性があり、その崩壊は必然であると私は考えている。したがって、その必然的な崩壊に対して準備をしておく必要があるのだ。私は崩壊させるための準備をしているのではない。中共が崩壊するかどうかは、中国人民自身が決めることである。
しかし、中国人民にいくつかの観念を植え付ける必要もある。1948年の「世界人権宣言」は、すでに主権在民を説いている。台湾は台湾人のものであり、山東は山東人のものであるべきであり、四川は四川人のものであるべきだ。最近、ニューヨークのフラッシングで上海独立が行われたのではないか？上海は上海人のものであり、主権在民、人民自決の観念も宣伝されるべきである。
曹先生の言うことは非常に正しい。啓蒙運動以来、最も重要な社会統治の原則は主権在民（Popular sovereignty）である。主権を人民が決めるかどうかは、人民自身が決めるべきである。これは決して馴染みのない概念ではない。
清朝末期、政権は揺らぎ、崩壊寸前であった。八国連合軍の時期、南方の各省は自治を宣言したことがある。その後、最も盛んに行われたのは五四運動時期の湖南省であった。当時、湖南では湖南自治を主張する者がおり、陳宝箴は梁啓超らと議論した。最も湖南自治を主張した人物こそ、青年時代の毛沢東であった。1919年、湖南は湖南共和国の樹立を提唱したが、これは主権在民の非常に良い例である。
当時、アメリカにはジョン・デューイという偉大な哲学者がおり、彼は胡適のコロンビア大学での師であった。胡適は当時、北京大学の総長であり、デューイを中国に招いた。デューイは湖南自治の件を非常に重視した。彼は、当時の中国はアメリカのような連邦制を形成する可能性が十分にあり、完全に独立するのではなく、各地方が共同して一つの国家を構成する形になると考えていた。しかし、最も重要な原則は主権在民であった。
四川が独立するかどうか、上海が独立するかどうかは、四川人民、上海人民、そして山東人民自身が決めるべきである。これも世界の潮流である。イギリスでは、スコットランドには常に独立の要求があり、最終的に独立するかどうかは投票によって決定される。もしスコットランド人民が投票で独立を決定すれば、独立する。カナダのケベックも同様であり、すべて投票によって決定されるのである。
中国の多くの地域で現在、独立を求める声が上がっている。例えば、新疆、チベット、モンゴル、上海、そして東北部もそうだ。最近では満洲の独立を唱える者も数人いる。これらは必ずしも異端の邪説とは限らないが、最終的な目的とプロセスは、現地の人民によって決定されるべきである。
1920年、陳炯明は広東で「粤人治粤（広東人を広東の統治に当てる）」を提唱した。これはかなり徹底した地方自治の主張であり、後に連邦や連合を構成することを目指すものだった。つまり、独立を先に置き、主権をまず人民に帰属させるという意味である。人民が主権を持って初めて、発言権を持つことができる。
例えば、山東と河北が同盟を結ぶには、まず主権が必要であり、その後に自決権が生じる。これは結婚と同じである。まず18歳に達し、独立した個人になって初めて、結婚を語る資格がある。現在は、中国の各省、市、自治区が、アメリカの各州が独自の議会を持っているように、それぞれ議会を組織し、独自の憲法を制定することを奨励すべきである。そうすることで、一人の成人となり、他との連邦自治を行うかどうかを決定できるようになる。
主権がなければ、成人ではない。ここには順序がある。中国共産党（CCP）がゆっくりと解体していくのを待つのは時間がかかるかもしれないため、中国人民が自らの主権を取り戻すことを奨励すべきである。主権は人民のものであり、共産党のものではない。共産党が主権を騙し取り、奪い取ったのであれば、人民はそれを取り戻さなければならない。
レーニン主義の言葉を借りれば、曹先生はまさに無産階級の先鋒隊であり、良い事象を引き起こす存在である。
中国共産党（CCP）も実はこれらの道理を理解している。その統治方針と政治機構全体は、地方の民主的な感情が高まるのを阻止するために全力を尽くしている。全国人民代表大会が「ゴム印」と呼ばれているのは事実である。しかし、ゴム印の最大のメカニズムは、各省の代表が北京に集まって会議を行うことであり、毎年2週間行われる。福建の人間は福建庁へ、上海の人間は上海庁へ、四川の人間は四川庁へと向かうが、中国共産党（CCP）は彼らが互いに結託することを厳しく阻止している。
なぜなら、一度人々が結託すれば、いかなる事柄も全国的な問題になり得るからである。中国共産党（CCP）はこの点を非常に警戒している。国家が所謂的な「国体（Body Politic）」を持つということは、全国の人民が国家の重要議題を共同で議論することである。中国共産党（CCP）が最も恐れているのはこれであり、そのため全国人民代表大会を掌握し、人々を分断するメカニズムを用いている。
彭徳懐は当時この道理を理解していなかったため、各地を回って結託を図り、その結果として運命を共にすることになった。もう一つのメカニズムは、所謂「常務委員会」である。常務委員会は常設機関であり、北京において数人、数十人の者たちがこれらの事柄を支配している。
私は今『中華民国史』を読んでいるが、1919年に毛沢東が湖南の独立を説いたことも、陳炯明が「粤人治粤」を説いたことも正しいと考えている。しかし、武力統一という概念を中国に持ち込んだのは孫中山である。孫中山は毎日武力統一を説き、後に陳炯明によって追い出され、陳炯明から砲撃まで浴びせられた。
もし孫中山が武力統一を推進していなければ、北方の軍閥割拠も必ずしも悪いことではなかったかもしれない。軍閥割拠の時代には、多くの碩学が輩出された。胡適は五四運動の時期、まさに軍閥時代の人間であった。軍閥は実際には比較的自由であり、当時は教育も重視され、大学教授の待遇も高かった。しかし、孫中山は武力統一に固執した。
孫中山の他に、当時はソ連の力もあった。ソ連は、中国各地に軍閥が存在し、各省は基本的に自治状態にあり、そこに帝国主義勢力が入り込んでいると考えていたため、中国に統一された親露・親ソの政権が樹立されることを望んでいた。これら二つの力が合わさったことは、率直に言って、孫中山が「狼を家に招き入れた」ようなものである。黄埔軍校はロシアの資金とロシアの教官を使用していた。黄埔軍校の校長は蒋介石であり、教務長は周恩来であった。毛沢東もかつてそこで教官を務めていたと聞く。これらの訓練を受けた高官、共産党の将軍たちも含め、多くが黄埔軍校出身である。
この見解には一定の道理がある。統一、自治、あるいは独立、私にとってはどれでも構わない。重要なのは、人民に語らせ、人民に決定させることである。一体誰が統一を決定するのか？武力によって統一するのか、それとも民衆が自ら投票し、自らの意思表示を通じて決定するのか？
軍閥はもちろん良いものではないが、軍閥は結局のところ、互いに対峙する勢力を形成し、競争関係、すなわち「競争型国家体系（Compete State System）」を形成した。これはヨーロッパの状況に似ている。近代ヨーロッパが過去5、6百年で興隆できたのは、大部分において各国が互いに競争していたからである。経済を向上させ、軍事力を強化し、さらに人材を引きつけ、あらゆる面で他を凌駕しなければならない。
例えば、山西の閻錫山は模範的な省長であり、非常にうまくやっていた。もちろん多くの良くない軍閥もいたが、概して言えば、東北の張作霖や張学良も悪くはなかった。軍閥は結局のところ軍人出身であり、野蛮な要素や武力に頼る要素も多いが、一つの格局を形成していた。
私は海軍官校で数十年間教えてきたが、その中で最も印象深い講義の一つは北洋軍閥時代である。それは十数年間の時代であったが、春秋戦国時代には及ばないものの、非常に興味深いものであった。当時は多くの思想があり、多くの先進的な人材も存在していた。
復旦大学に非常に有名な教授がいて、一冊の本を執筆した。『普天之下：統一・分裂と中国政治』という題名で、中国の数千年にわたる統一と分裂の状況、および社会進歩の程度について論じている。その結論は非常に驚くべきものだ。大統一の時期には、社会は停滞した発展しかしていない。
私はその理由さえ分かっている。大統一の後は統治が必要となるが、第一に必要なのは民衆を愚かにし、余計なことを考えさせないことだ。科挙は人々を官職を求める道へと歩ませ、文字獄は民間の異議申し立てを行う人々を殺害し、人民をコントロールするために用いられた。人間は愚かで馬鹿であればあるほど、コントロールしやすくなる。したがって、大統一の後は、人民を統治するために愚民政策を行い、その結果として人間の知能が低下したのである。この道理は、すでに極めて明白であると考えている。