학술 교류인가 정치 침투인가? 미국의 ‘개방’이 중국공산당에 무기로 이용되고 있다【지정강당(知定講堂) 계몽포럼(啓蒙論壇) 위무춘(余茂春)】EP259

본 글은 미·중 학술 및 교육 교류 이면에 숨겨진 정치적 침투와 국가안보 위험을 다룬다. 중국 학자와 전문가들은 중국공산당 체제에 얽매여 자유가 없고, 서구의 중국 연구계는 종종 미국 탓을 먼저 하는 인식 프레임에 갇히며, 다수의 중국 유학생들이 미국에서 첨단 기술을 전공하여 심각한 불균형을 이루고 있다고 지적한다. 저자는 미국이 비대칭적 교류를 정상적인 상호작용으로 여기는 것을 중단하고, 개방된 사회가 폐쇄적 체제에 의해 이용당하는 것을 방지할 것을 촉구한다.

비디오 링크:

전체 텍스트:

지딩 강당(知定講堂)의 계몽 포럼에 오신 것을 환영합니다. 저는 위마오춘(余茂春)입니다. 미국의 대학, 싱크탱크, 정책 결정자들이 중국 학자들과 교류할 때 가장 흔히 범하는 실수 중 하나는 양측이 모두 동일한 지식 체계 안에 있다고 가정하는 것이지만, 사실은 그렇지 않습니다. 미국의 학계는 자유로운 탐구, 공개 토론, 이견 표명, 그리고 진실이 어디를 향하든 학자들이 자유롭게 토론할 수 있는 진실 추구의 문화 위에 구축되어 있습니다. 그러나 중국 학자들이 처한 환경은 사상의 일치와 정치적 권위의 복종을 요구하는 체제입니다. 중국에서는 크고 작음을 막론하고 중국공산당의 입장을 도발하기만 하면 대가를 치를 수 있는데, 가벼우면 경력 발전에 영향을 미치고, 심하면 감시를 당하며, 심지어 형사 처벌에 직면하게 됩니다. 이 두 무리의 사람들을 자유 사상 시장의 평등한 참여자로 대우하는 것은 개명이 아니라 위험한 자기 기만입니다. 문제는 중국 학자들이 똑똑한가에 있는 적이 없으며, 많은 이들이 실제로 매우 우수합니다. 진정한 문제는 그들에게 자유가 있는가 하는 것입니다. 이러한 조건 하에서 중국 학계와의 많은 교류는 종종 진정한 사상적 대화가 아니라, 중국공산당 공식의 허가를 받은 관점을 사상적 자유 위에 구축된 서구 기관으로 주입하는 것입니다. 이 일이 중요한 이유는 미국인들이 보통 학자들은 독립적이라고 직관적으로 생각하지만, 중국공산당은 그렇지 않기 때문입니다.

마찬가지로 우려스러운 점은 서구에 이른바 중국 문제 전문가들이 등장했다는 사실이다. 이들의 전문적 명성은 대개 지속적으로 중국에 입국할 수 있는지 여부에 따라 좌우된다. 많은 학자와 기자, 정책 분석가들은 베이징이나 상하이를 자주 드나들거나 중국 최고 명문대의 행사에 초대받는 것을 전문적 지위의 상징으로 여긴다. 하지만 이는 또한 한 가지 불안한 질문을 낳는다. 누가 들어갈 수 있는가? 또 누가 문전박대를 당하는가? 프랑크 딕커터(冯客), 린페이루이(林培瑞) 등 가장 추앙받는 독립적인 중국 연구 학자들 중 일부는 바로 공식 내러티브에 감히 도전했기에 중공의 통치에 대한 가장 깊이 있는 분석을 써낼 수 있었다. 그러나 그들은 대개 그로 인해 제한과 탄압을 당하며, 심지어 입국이 원천 차단되기도 한다. 반면 중요한 회의에 자주 초대받고 최고의 대우를 누리는 서구 전문가들은 대개 선을 지키며 베이징이 용인할 수 있는 선을 넘지 않는다. 이는 그들이 반드시 중국을 위해 선전하고 있다는 뜻은 아니지만, 한 가지 사실을 설명해 준다. 즉, 중공의 입국 심사 제도는 순종에 보상을 주고 이견에는 벌을 준다는 것이다. 중공은 입국 심사 제도 자체가 영향력 행사 도구임을 너무나 잘 알고 있다. 학자들이 비자, 초청장, 연구 기회 또는 학술적 관계를 잃을까 두려워할 때, 자기검열을 하게 되는 강한 유인이 발생한다. 시간이 흐를수록 언론에 가장 자주 등장하는 중국 문제 전문가들은 대개 베이징의 눈에 가장 안전하고 가장 무해한 전문가들이 되기 마련이다.

이러한 교류 네트워크가 지식 차원에서 야기하는 가장 큰 해악은 중국 연구가들 사이에 일종의 미국 탓을 하는 사고방식을 형성한다는 점이다. 베이징이 대만에 대한 군사적 압박, 홍콩 진압, 타국에 대한 위협, 산업 기술 탈취 또는 인권 침해 등 강경 조치를 취할 때마다, 많은 논평가들의 첫 번째 반응은 중공 자체의 행동을 검토하는 것이 아니라 즉각 미국의 어떤 행동이 중국을 도발했는가?라고 묻는 것이다. 이러한 틀 속에서 중공은 수동적인 입장으로 묘사되고, 미국은 모든 문제의 원인으로 포장된다. 이와 같은 분석은 대개 중국이 대응하고 있을 뿐이며 미국이 먼저 도발했고, 중국은 방어할 뿐이며 미국이 갈등을 고조시키고 있다는 베이징이 선호하는 내러티브와 일치한다. 학계가 이러한 각도로 사건을 해석하는 데 익숙해질 때, 그들은 더 이상 객관적인 분석가가 아니라 중공 메시지의 확성기로 전락하게 된다.

학생 교류에도 똑같은 문제가 존재한다. 베이징 입장에서 대학은 정부로부터 독립된 자치 기관이 아니라 국가 권력의 도구일 뿐이며, 이 근본적인 차이야말로 위험의 핵심이다. 따라서 미·중 학술 교류는 중대한 국가안보 리스크를 동반한다. 팬데믹이 발발하기 전, 약 37만 명의 중국 학생들이 미국에서 유학하고 있었고 미국 대학들은 그들에게 도서관, 실험실, 강의실, 아카이브 자료 및 연구 자원을 개방했다. 반면 중공은 미국 학생들이 중국에서 유학하는 것을 안전하지도 않고 환영받지도 않게 만들었으며, 그 결과 극단적인 불균형을 초래했다. 현재 약 27만 명의 중국 학생들이 미국 캠퍼스에 있는 반면, 중국에서 유학 중인 미국 학생은 1,000명 미만으로 급감했다. 다시 말해 중국에서 공부하는 미국 학생 1명당 미국에서 공부하는 중국 학생이 약 300명인 셈이다. 더욱 주목할 점은, 많은 이들이 인공지능, 반도체, 첨단 공학 등 차세대 핵심 기술 분야를 전공하고 있으며 이는 고도로 민감한 국가안보 이익과 직결되어 있다는 것이다. 중국 교육부 통계에 따르면, 첨단 선진국에 유학한 중국 학생 중 약 90%가 결국 중국으로 돌아와 활동하며 중국 패권 부상의 중요한 원동력이 된다. 반면 중국에 남은 소수의 미국 학생들은 검열, 감시, 정보 통제 및 각종 정치적 제약을 감수해야 한다. 어떤 의미에서 이는 냉전 시대의 학술적 디커플링을 연상시키지만, 당시 소련을 상대했을 때 미국은 적어도 대다수의 소련 학생들이 미국의 캠퍼스로 자유롭게 밀려들도록 내버려두어서는 안 된다는 것을 알고 있었다. 그러나 오늘날 미국의 가장 큰 장점인 개방성이 오히려 약점으로 이용당하고 있다.

학문의 자유는 상호성, 투명성, 독립성에 의존하지만, 중국공산당(CCP)은 이 세 가지를 모두 거부합니다. 중국의 대학들은 미국 학자들이 미국 내 중국 학자들과 동일한 자유를 누리는 것을 허용하지 않으며, 많은 중국 연구자들은 심지어 군민융합 계획 및 각종 인재 영입 활동을 포함한 국가적 목표에 협력할 것을 요구받는데, 그 목적은 외국 지식과 기술을 획득하는 것입니다. 중국공산당의 정책 또한 학술 교류가 단순한 교육적 행위가 아니라 국가 전략 자산임을 분명히 보여주고 있으며, 이것이 바로 교류가 결코 타협으로 변질되어서는 안 되는 이유입니다. 자유 사회는 위협을 직시하기를 거부하는 방식으로는 학문의 자유를 수호할 수 없습니다. 교류의 목적은 중국을 깊이 이해하는 것이어야지, 중국공산당 선전의 플랫폼이 되거나 미래의 미국 내 대리인을 양성하거나, 자국민의 자유를 박탈하는 체제를 옹호하는 것이 되어서는 안 됩니다. 중국 학자들이 베이징에서도 보스턴, 시카고, 버클리에서와 동등한 자유를 누릴 수 있게 되기 전까지, 미국인들은 학술 교류를 대등한 관계로 간주해서는 안 됩니다. 왜냐하면 그것은 결코 대등한 관계가 아니기 때문입니다. 이것은 개방 사회와 폐쇄 사회의 충돌이며, 실제로 위험을 감수하는 쪽은 오직 개방된 쪽뿐입니다.