중국은 경쟁자가 아니라 민주 국가의 최대 적이다!【지정강당 계몽 포럼 마일스 유(余茂春)】EP236

이 영상은 마일즈 유(余茂春) 교수가 강연을 맡아 서구 평론계가 중국을 경쟁자로 보는 것의 오류를 깊이 있게 분석했습니다. 글에서는 중국이 규칙을 준수하는 상업적 경쟁 상대가 아니라, 일당독재와 전체주의적 통제를 본질로 삼고 자유민주주의 체제를 파괴하려는 최우수 적수라고 지적하며, 정보 통제, 경제 협박, 전략적 목표 등 여러 측면에서 정확한 포지셔닝이 미국과 서구 국가들이 중공의 위협에 대응하는 데 얼마나 중요한지 논증했습니다.

동영상 링크:

전문:

여러분 안녕하십니까, 지딩강탕(知定講堂) 계몽포럼에 오신 것을 환영합니다. 저는 마일즈 유입니다. 수년 동안 서구 평론계는 안심을 주는 하나의 표현에 익숙해져 있었습니다. 바로 중국이 미국의 가장 큰 경쟁자라는 것입니다. 이것은 현대적이고 절제되어 있으며 심치어 스포츠맨십까지 띠고 있어서 마치 국제 정세가 올림픽 시상대 같고, 모든 사람이 규칙을 준수하며 경기 후에 악수를 나누고 각자 집으로 돌아가는 듯한 느낌을 줍니다. 그러나 이러한 사고방식이 바로 문제의 핵심입니다. 그것은 전략적 위협을 상업적 경쟁으로 약화시키고, 정권의 확장을 시장의 도전으로 보며, 적대적인 체제를 그저 같은 게임에서 승리하려 하는 동료로 오인하게 만듭니다. 이른바 경쟁이란 공통의 틀 안에서 이루어져야 하며, 개방적인 교류, 대등한 시장 진입, 예측 가능한 규칙, 그리고 양측이 서로의 생존과 성공을 인정할 권리에 대한 기본적인 공감이 포함되어야 합니다. 중국이 경쟁자라는 담론은 세 가지 가정 위에 세워져 있습니다. 첫째, 중국이 글로벌 자유 시장과 민주 법치 체제의 일부라는 것, 둘째, 중국이 이러한 규칙을 수용한다는 것, 셋째, 중국이 금메달을 노리되 은메달과 동메달의 정당성도 인정한다는 것입니다. 그러나 이러한 가들은 현실 앞에서 단 하나도 성립하지 않습니다.

먼저 중국 정권의 본질부터 이야기하자면, 중국은 단순히 중국 특색의 권위주의가 아니라 마르크스-레닌주의적 일당독재 정권으로, 정치적 다원주의를 치명적인 위협으로 여기고 그 시민들을 관리, 검열, 감시해야 할 신민으로 취급합니다. 프리덤 하우스는 중국을 ‘자유롭지 않음’으로 분류하고 총점 9점만을 부여했는데, 이는 정치적 권리와 시민적 자유에 대한 체계적인 탄압을 반영합니다. 국경없는기자회는 중국을 전 세계에서 기자를 가장 많이 가두는 감옥으로 묘사하며, 현재 100명이 넘는 기자가 구금되어 있다고 밝혔습니다. 이러한 사실들을 지적하는 것은 도덕적 입장을 표명하기 위해서가 아니라 전략적 명확성을 유지하기 위해서입니다. 국내에서 언론의 자유를 용인할 수 없는 정권은 국외에서도 규칙을 준수하는 참여자가 될 수 없으며, 협박을 바탕으로 세워진 체제는 태양광 패널을 수출한다고 해서 갑자기 스포츠맨십을 갖추게 되지 않습니다.

경쟁자라는 단어가 내포하는 대등성부터 다시 살펴보자. 만약 중국이 정상적인 경쟁자라면 양측의 교류와 접근은 쌍방향이어야 하며, 학생, 사상, 미디어, 플랫폼, 자본의 이동에 마찰은 있을지언정 결코 일방적인 봉쇄여서는 안 된다. 그러나 현재의 불균형은 명백하다. 미국에서 중국인 학생은 여전히 가장 큰 국제학생 그룹 중 하나이지만, 중국공산당 정부는 미국인들이 중국에서 공부하는 환경을 안전하지 않고, 자유롭지 않으며, 환영받지 못하는 곳으로 만들었다. 2024년부터 2025학년도까지 총 2만 6,600명의 중국인 학생이 미국 유학을 허가받았고, 이에 비해 2023년부터 2024학년도까지 중국에 체류한 미국인 학생은 약 800명에 불과했다. 즉, 미국인 1명이 중국에서 공부할 때 3,000명이 넘는 중국인이 미국 캠퍼스에 있는 셈이다. 이는 결코 정상적인 교류가 아니라 극도로 비대칭적인 개방이며, 한쪽은 온갖 수단을 동원해 지식을 흡수하는 동안 다른 한쪽은 봉쇄, 감시, 위협에 직면해 있는 꼴이다.

정보 영역의 불균형은 더욱 극심하며, 여기에 경쟁자라는 딱지를 붙이는 것은 그야말로 터무니없다. 미국인들이 중국이 통제하는 더우인 등의 애플리케이션을 금지해야 할지를 두고 설전을 벌이는 동안, 중국공산당은 이미 자국 내에서 미국과 서구의 플랫폼에 대해 전면적인 금지 조치를 시행했다. 이는 프라이버시 우려 때문이 아니라 자유로운 정보와 전체주의적 통융이 근본적으로 양립할 수 없기 때문이다. 중국의 일반 시민들은 X, 페이스북, 인스타그램, 위키백과, 구글이 제공하는 이메일, 검색 지도, 클라우드 드라이브, 유튜브 등 거의 모든 서구 주류 미디어 웹사이트를 자유롭게 이용할 수 없다. 이는 사소한 규제 논란이 아니라 개방된 네트워크에 대한 전면적이고 의도적인 차단이다. 이 점은 매우 중요하다. 왜냐하면 인터넷 검열은 단순한 국내적 억압이 아니라 전략적 격리이기 때문이다. 정권이 세계 최대의 인터넷 플랫폼을 차단할 때 그것은 사상의 시장에서 경쟁하는 것이 아니라 시장 자체를 완전히 소멸시키는 것이다. 그것은 중국 인민이 독립된 뉴스, 다양한 관점, 탐사 보도에 접근할 수 있는 통로를 끊어버리고, 자유 세계가 인프라로 여기는 기본적인 네트워크 도구마저 박탈한다. 그 최종 결과물은 맹목적으로 복종하도록 설계된 사회를 만드는 것이며, 이곳에서는 공식 담론이 토론의 대상이 아니라 수동적으로 지시를 받아들여야 하는 대상이 된다.

다음으로 경제 전선을 살펴보면, 경쟁의 전제는 시장 메커니즘에 기반한 각축, 즉 혁신, 가격 책정, 제조, 판매이다. 그러나 지령형 국가가 전략적 산업에 대규모 보조금을 쏟아붓고, 정책 은행을 통해 자본을 통제하며, 국내 시장을 보호하고, 규제 특권을 이용해 결과를 조작할 때 이 각축은 더 이상 자유시장 경쟁이 아니라 가격표를 단 산업 협박에 불과하다. 중국의 전기차 및 기타 전략적 산업을 겨냥한 조사는 가격을 왜곡하여 외국 생산자들을 짓밟는 대규모 국가 개입의 패턴을 거듭 드러냈다. 이는 공정한 경쟁이 아니라 약탈적인 국가 수단이다. 미중 무역 관계를 보면 불균형의 규모가 더욱 두드러진다. 수년간의 관세 전쟁과 디커플링 논의를 거쳤음에도 2024년 미국의 대중국 상품 무역 적자는 여전히 2,954억 달러에 달했다. 이를 억지로 경쟁이라 부를 수는 있겠지만, 이는 한쪽에게만 공격, 방어, 심판을 동시에 맡기는 경쟁일 뿐이다.

가장 중요한 것은 경쟁자라는 틀이 중국공산당 정권의 전략적 최종 목표를 무시하고 있다는 점이다. 경쟁자는 당신을 넘어서려 하지만, 적은 당신을 파괴하려 한다. 베이징의 셈법은 단순히 더 많은 제품을 팔거나 더 많은 특허를 신청하는 데 그치지 않고, 권위주의적 통치를 정상화하여 자유사회와 민주적 거버넌스를 대체할 대안으로 만들며, 글로벌 환경을 형성함으로써 자유 국가들로 하여금 자유를 유지하기 위해 더 높은 대가를 치르도록 강요하는 것이다. 당신은 경쟁자와 관세를 두고 협상할 수 있지만, 당신의 정치 체제를 전염병이자 치명적인 위협으로 여기는 체제를 상대로 경쟁만으로 승리할 수는 없다.

사실 특정 상황에서 미국의 공식 규제 용어는 이미 이러한 차이를 인정하고 있습니다. 연방규정집(Code of Federal Regulations)에 따르면, 특정 국가 안보 목적에 따라 미국은 특정 대상을 외국 적대 세력으로 지정하고 있으며, 이 명단에는 중국이 러시아, 이란, 북한, 쿠바, 베네수엘라와 함께 명시되어 있습니다. 비록 이 지정의 범위가 제한적이고 특정 목적을 위한 것이며 선전포고는 아니지만, 이는 잔혹한 현실을 반영합니다. 즉, 핵심 분야에서 미국 정부는 더 이상 중국을 단순한 경쟁자가 아닌 적대적인 전략적 행위자로 간주하고 있다는 것입니다. 따라서 정확한 용어 선택은 매우 중요합니다. 언어는 예산 배분, 동맹 관계, 위험 감수 수준을 형성할 뿐만 아니라 대중의 기대 심리에도 영향을 미칩니다. 중국을 경쟁자로 부르는 것은 안일함을 유발하여, 그저 더 빨리 달리고 더 많이 혁신하며 더 잘하기만 하면 충분하다고 생각하게 만듭니다. 반대로 중국을 최대의 적수로 규정하는 것은 현실주의를 일깨워 줍니다. 즉, 정보 공간을 적극적으로 방어하고, 핵심 공급망의 위험을 낮추며, 학술 연구의 진실성을 보호하고, 민주주의 체제를 강화하며, 집단적 억지력을 통해 강압에 대응하도록 촉구합니다. 당신의 언론을 봉쇄하고, 당신의 개방적 이익을 수확하며, 당신의 의존성을 무기화하고, 심지어 당신의 민주주의 제도를 시대에 뒤떨어진 것처럼 보이게 하려는 정권과는 공정한 경쟁을 할 수 없습니다. 이것은 결코 메달을 다투는 올림픽 경기가 아니라, 자유 사회가 계속해서 자유를 유지할 수 있을지를 결정짓는 생존 투쟁입니다.