本文探讨美中学术与教育交流背后的政治渗透与国家安全风险。指出中国学者与专家受制于中共体制缺乏自由，西方中国研究圈常陷入先怪美国的认知框架，且大量中国留学生赴美攻读尖端科技形成严重失衡。作者呼吁美国停止将非对等的交流视为正常互动，防范开放社会遭封闭体制利用。
视频链接：
完整文本：
欢迎来到知定讲堂的启蒙论坛，我是余茂春。美国的大学、智库与政策制定者在与中国学者交流时，最常犯的错误之一，就是假设双方都身处同一套知识体系之中，但事实并非如此。美国学术界建立在自由探索、公开辩论、表达异见与追求真相的文化之上，无论真相指向何方，学者都能自由讨论。然而，中国学者所处的环境，却是一套要求思想一致、服从政治权威的体制。在中国，只要挑战中国共产党的立场，无论议题大小，都可能付出代价，轻则影响职涯发展，重则遭到监控，甚至面临刑事处罚。把这两群人当作自由思想市场中的平等参与者，这不是开明，而是一种危险的自我欺骗。问题从来不在于中国学者是否聪明，许多人确实非常优秀，真正的问题是他们是否拥有自由？在这样的条件下，许多与中国学界的交流，往往不是真正的思想对话，而是把经过中共官方许可的观点，输入原本建立在思想自由之上的西方机构。这件事重要，因为美国人通常直觉认为学者是独立的，但中共并不想。
同样令人忧虑的，是西方出现了一批所谓的中国问题专家，他们的专业声誉，往往取决于能否持续进入中国。许多学者、记者与政策分析师，把频繁出入北京、上海，或受邀参加中国顶尖大学活动，视为专业地位的象征，但这也带出一个令人不安的问题：谁能进去？谁又被拒之门外？一些最受推崇的独立中国研究学者，像冯客、林培瑞等人，正是因为敢于挑战官方叙事，才写出了对中共治理最深刻的分析。然而，他们也往往因此遭到限制、打压，甚至被直接拒于门外。反观那些经常受邀参加重要会议，享有顶级待遇的西方专家，往往都谨守分寸，不越过北京可接受的界线。这不代表他们一定是在替中国宣传，却说明了一件事：中共的准入审查制度奖励顺从，惩罚异见。中共非常清楚准入审查制度本身就是影响力工具，当学者担心失去签证、邀请、研究机会或学术关系时，就会产生强烈诱因进行自我审查。久而久之，最常出现在媒体上的中国问题专家，往往也是北京眼中最安全、最无害的专家。
这些交流网路在知识层面造成的最大腐蚀，是让部分中国研究圈形成先怪美国的思维模式。每当北京采取强硬行动，无论是对台军事施压、镇压香港、威胁其他国家、窃取工业技术，或涉及人权侵犯，许多评论者的第一反应不是检视中共本身的行为，而是立刻追问是不是美方哪个举动挑衅了中国？在这套框架下，中共被描绘成被动的一方，美国则被塑造成所有问题的起因。这类分析往往吻合北京偏好的叙事：中国只是在回应，美国才是主动挑衅，中国只是在防卫，美国才是升高冲突。当学术圈习惯用这种角度解读事件时，就不再是客观分析者，而是变成中共讯息的扩音器。
学生交流也存在同样问题。对北京来说，大学不是独立于政府之外的自治机构，而是国家权力的工具，这个根本差异，正是风险的核心所在。因此，美中学术交流也伴随著重大的国家安全风险。疫情爆发前，大约有三十七万名中国学生在美国求学，美国大学向他们开放图书馆、实验室、教室、档案资料，以及研究资源。另一方面，中共却让美国学生到中国留学变得既不安全，也不受欢迎，结果造成极度失衡。如今约有二十七万名中国学生在美国校园里，在中国求学的美国学生，却已锐减至不足一千人。也就是说，每一位在中国读书的美国学生，大约对应三百位在美国读书的中国学生。更值得注意的是，许多人就读于人工智慧、半导体、先进工程等下一世代关键科技领域，涉及高度敏感的国家安全利益。根据中国教育部统计，在先进工业国家留学的中国学生，接近九成最终回到中国发展，成为中国霸权崛起的重要力量。反观少数留在中国的美国学生，却必须面对审查、监控、资讯限制，以及各种政治约束。某种程度上，这让人想起冷战时期的学术脱钩，只不过当年面对苏联时，美国至少知道，不能让大量苏联学生自由涌入美国校园，但今天，美国最大的优势开放，正被当成弱点加以利用。
学术自由依赖互惠、透明与独立，但这三者，中共全都拒绝。中国的大学并不允许美国学者享有与中国学者在美国相同的自由，许多中国研究人员甚至被要求配合国家目标，包括军民融合计划以及各种人才招募行动，其目的就是获取外国知识与技术。中共自己的政策也清楚表明：学术交流不只是教育行为，更是国家战略资产，这正是交流绝不能变成妥协的原因。一个自由社会，不能靠拒绝正视威胁来捍卫学术自由。交流的目的，应该是深入了解中国，而不是成为中共宣传的平台，也不是培养未来的美国代理人，更不是替一个剥夺自身人民自由的体制背书。除非中国学者在北京也能享有与在波士顿、芝加哥或伯克利同等的自由，否则美国人就不应再把学术交流视为一种对等关系，因为它根本不是。这是一个开放社会与封闭社会的碰撞，真正承担风险的，只有开放的一方。
Transcript · timestamped
[00:00] 欢迎来到知定讲堂的启蒙论坛
[00:03] 我是余茂春
[00:04] 美国的大学、智库与政策制定者
[00:07] 在与中国学者交流时
[00:09] 最常犯的错误之一
[00:11] 就是假设双方都身处同一套知识体系之中
[00:16] 但事实并非如此
[00:18] 美国学术界建立在自由探索、
[00:20] 公开辩论、表达异见与追求真相的文化之上
[00:25] 无论真相指向何方
[00:26] 学者都能自由讨论
[00:29] 然而，中国学者所处的环境
[00:32] 却是一套要求思想一致
[00:34] 服从政治权威的体制
[00:36] 在中国
[00:37] 只要挑战中国共产党的立场
[00:41] 无论议题大小
[00:42] 都可能付出代价
[00:44] 轻则影响职涯发展
[00:45] 重则遭到监控
[00:46] 甚至面临刑事处罚
[00:48] 把这两群人
[00:49] 当作「自由思想市场」中的平等参与者
[00:52] 这不是开明
[00:53] 而是一种危险的自我欺骗
[00:55] 问题从来不在于中国学者是否聪明
[00:59] 许多人确实非常优秀
[01:01] 真正的问题是：
[01:02] 他们是否拥有自由？
[01:05] 在这样的条件下
[01:06] 许多与中国学界的交流
[01:08] 往往不是真正的思想对话
[01:11] 而是把经过中共官方许可的观点
[01:14] 输入原本建立在思想自由之上的西方机构
[01:20] 这件事重要
[01:21] 因为美国人通常直觉认为学者是独立的
[01:24] 但中共并不这么想
[01:27] 同样令人忧虑的
[01:28] 是西方出现了一批
[01:31] 所谓的「中国问题专家」
[01:33] 他们的专业声誉
[01:34] 往往取决于能否持续进入中国
[01:38] 许多学者、记者与政策分析师
[01:42] 把频繁出入北京、上海
[01:44] 或受邀参加中国顶尖大学活动
[01:47] 视为专业地位的象征
[01:49] 但这也带出一个令人不安的问题：
[01:52] 谁能进去？
[01:53] 谁又被拒之门外？
[01:55] 一些最受推崇的独立中国研究学者
[01:58] 像冯客（Frank Dikötter）、
[02:00] 林培瑞（Perry Link）等人
[02:02] 正是因为敢于挑战官方叙事
[02:06] 才写出了对中共治理最深刻的分析
[02:09] 然而
[02:09] 他们也往往因此遭到限制、打压
[02:12] 甚至被直接拒于门外
[02:15] 反观那些经常受邀参加重要会议
[02:19] 享有顶级待遇的西方专家
[02:21] 往往都谨守分寸
[02:23] 不越过北京可接受的界线
[02:26] 这不代表他们一定是在替中国宣传
[02:29] 却说明了一件事：
[02:31] 中共的「准入审查制度」
[02:33] 奖励顺从，惩罚异见
[02:36] 中共非常清楚
[02:38] 「准入审查制度」本身就是影响力工具
[02:41] 当学者担心失去签证、邀请、
[02:44] 研究机会或学术关系时
[02:46] 就会产生强烈诱因
[02:47] 进行自我审查
[02:48] 久而久之
[02:50] 最常出现在媒体上的中国问题专家
[02:52] 往往也是北京眼中最安全、最无害的专家
[02:57] 这些交流网路在知识层面造成的最大腐蚀
[03:00] 是让部分中国研究圈形成「先怪美国」的思维模式
[03:05] 每当北京采取强硬行动
[03:07] 无论是对台军事施压、
[03:10] 镇压香港、威胁其他国家、窃取工业技术
[03:14] 或涉及人权侵犯
[03:16] 许多评论者的第一反应不是检视中共本身的行为
[03:21] 而是立刻追问：
[03:23] 「是不是美方哪个举动挑衅了中国？」
[03:27] 在这套框架下
[03:28] 中共被描绘成被动的一方
[03:30] 美国则被塑造成所有问题的起因
[03:33] 这类分析往往吻合北京偏好的叙事：
[03:36] 中国只是在回应
[03:38] 美国才是主动挑衅
[03:41] 中国只是在防卫，美国才是升高冲突
[03:45] 当学术圈习惯用这种角度解读事件时
[03:48] 就不再是客观分析者
[03:50] 而是变成中共讯息的扩音器
[03:53] 学生交流也存在同样问题
[03:55] 对北京来说
[03:57] 大学不是独立于政府之外的自治机构
[03:59] 而是国家权力的工具
[04:01] 这个根本差异
[04:02] 正是风险的核心所在
[04:06] 因此
[04:06] 美中学术交流也伴随著重大的国家安全风险
[04:10] 疫情爆发前
[04:11] 大约有 37 万名中国学生在美国求学
[04:16] 美国大学向他们开放
[04:17] 图书馆、实验室、教室、档案资料
[04:21] 以及研究资源
[04:23] 另一方面
[04:24] 中共却让美国学生到中国留学变得既不安全
[04:27] 也不受欢迎
[04:28] 结果造成极度失衡
[04:30] 如今约有 27 万名中国学生在美国校园里
[04:34] 在中国求学的美国学生
[04:36] 却已锐减至不足一千人
[04:39] 也就是说
[04:41] 每一位在中国读书的美国学生
[04:44] 大约对应三百位在美国读书的中国学生
[04:47] 更值得注意的是
[04:49] 许多人就读于人工智慧、
[04:52] 半导体、先进工程等下一世代关键科技领域
[04:56] 涉及高度敏感的国家安全利益
[04:59] 根据中国教育部统计
[05:01] 在先进工业国家留学的中国学生
[05:03] 接近九成最终回到中国发展
[05:06] 成为中国霸权崛起的重要力量
[05:08] 反观少数留在中国的美国学生
[05:11] 却必须面对审查、监控、资讯限制
[05:15] 以及各种政治约束
[05:17] 某种程度上
[05:18] 这让人想起冷战时期的学术脱钩
[05:21] 只不过当年面对苏联时
[05:23] 美国至少知道
[05:24] 不能让大量苏联学生自由涌入美国校园
[05:28] 但今天
[05:29] 美国最大的优势「开放」
[05:30] 正被当成弱点加以利用
[05:33] 学术自由依赖互惠、透明与独立
[05:36] 但这三者
[05:37] 中共全都拒绝
[05:39] 中国的大学并不允许美国学者
[05:41] 享有与中国学者在美国相同的自由
[05:46] 许多中国研究人员甚至被要求配合国家目标
[05:50] 包括军民融合计划以及各种人才招募行动
[05:55] 其目的就是获取外国知识与技术
[05:58] 中共自己的政策也清楚表明：
[06:01] 学术交流不只是教育行为
[06:03] 更是国家战略资产
[06:07] 这正是交流绝不能变成妥协的原因
[06:10] 一个自由社会
[06:11] 不能靠拒绝正视威胁来捍卫学术自由
[06:16] 交流的目的
[06:16] 应该是深入了解中国
[06:18] 而不是成为中共宣传的平台
[06:21] 也不是培养未来的美国代理人
[06:23] 更不是替一个剥夺自身人民自由的体制背书
[06:29] 除非中国学者在北京也能享有
[06:31] 与在波士顿、芝加哥或伯克利
[06:33] 同等的自由
[06:34] 否则美国人就不应再把
[06:36] 「学术交流」视为一种对等关系
[06:39] 因为它根本不是
[06:41] 这是一个开放社会与封闭社会的碰撞
[06:43] 真正承担风险的
[06:45] 只有开放的一方