라틴아메리카 함정은 문화 저주인가? 이것은 중국공산당을 위한 면책 증명서다! 거래 효율이 0.5를 넘지 못하면 시장은 제로가 된다, 페루 빈곤층이 게으른 게 아니라 합법의 문턱이 너무 비싸다, 브라질 사장은 아이스크림 이름을 바꾸는 수밖에 없다, 홍콩 부패 경찰은 10년 만에 얼굴을 바꾼다, 문화는 제도가 만들어낸 결과이지 운명이 아니다!

이번 에피소드는 라틴아메리카의 함정이 문화적 저주인지 여부를 탐구하며, 그 본질이 제도와 거래 비용의 문제임을 분석합니다. 페루의 죽은 자본, 브라질의 높은 세금과 번잡한 규제, 홍콩 염정공속의 부패 방지 등의 사례를 통해 문화는 태생적인 운명이 아니라 제도가 굴러간 결과물임을 지적하며 중공의 면책 핑계를 깨부숩니다.

비디오 링크:

전체 텍스트:

나를 객관적으로 바라보고 단편적인 인식을 거부하며, 사실 어떤 이들은 나를 비판하며 뭐라고 하는가? 네가 매일 중공만 비난하는데, 건설적인 이야기 좀 할 수 없냐고 한다. 알았다, 오늘 우리는 좀 건설적인 이야기를 해보자. 바로 중국이 어떻게 해야 라틴아메리카의 함정에서 벗어날 수 있는가 하는 문제다. 이제 나는 이 주제에 대해 이야기할 때가 되었다고 생각한다. 왜냐하면 중국은 지금 라틴아메리카의 함정이라는 이 심연 속으로 미끄러져 들어가고 있기 때문이다. 만리방화벽 안에서는 이 2년 동안 아주아주 유행하는 말이 있다. 무슨 말인가 하면, 라틴아메리카의 함정은 문화적 저주라는 말로, 둥베이 사람들을 묘사하는 것과 비슷하다. 아이구, 만리방화벽 안의 이 사람들은 빈곤의 원인을 게으름 탓으로 돌리는 것을 좋아한다. 마치 씨발 부지런 떨기만 하면 부자가 되기라도 할 수 있다는 식이다. 나는 부지런하지 않은 중국인을 본 적이 없다. 어쨌든 대충 뜻은 라틴아메리카의 함정은 라틴아메리카 사람들이 게으르고, 가톨릭을 믿으며, 대가족 제도를 운영하기 때문에 가난하다는 것이다. 그러므로 이것은 타고난 것이라는 이 주장은 사실 중공이 아주 듣기 좋아하는 것이다. 왜냐하면 당신이 반대로 추론하면 무엇이 도출되는가? 중국인은 부지런하고 유교를 숭상한다는 것이 도출되기 때문이다.

대중 집단이므로 중국인은 라틴아메리카의 함정에 빠지지 않을 것이다. 만리방화벽 안에서 문화적 저주론의 진정한 용도는 바로 중공에게 면책 증명서를 발급해 주는 것이다. 그럼 오늘 우리는 한 국가가 과연 문화에 의해 묶여 있는 것인지, 아니면 제도의 마찰 비용에 의해 묶여 있는 것인지 살펴보자. 이 일은 내가 상하 두 편으로 나누어 다루겠다. 이번 편에서 우리는 딱 두 가지 일만 한다: 거래 비용 계산, 그리고 신뢰. 여기서 나는 먼저 경제학에서 아주아주 직관에 반하는 한 가지 이야기를 하겠다. 그것은 바로 분업이라는 것은 무조건 세분화될수록 좋은 것이 아니라는 점이다. 왜냐하면 분업에도 돈을 지불해야 하기 때문이다. 애덤 스미스 자신도 말했다. 무엇이라고 말했는가? 분업은 시장의 범위에 의해 제한을 받는다고 했다. 시장의 범위란 무엇인가? 까놓고 말해서 당신의 물건을 얼마나 많은 사람에게, 얼마나 멀리 팔 수 있는가 하는 것이다. 예를 들어 수십 가구로 이루어진 작은 마을이 있다고 하자. 당신이 아무리 베를 잘 짜도 마을 전체가 일 년에 몇 필도 사지 못할 것이다. 이런 상황에서 누가 전적으로 베를 짜는 일을 하겠는가? 그렇다면 사람들은 어떻게 할 수밖에 없는가? 한쪽으로는 농사도 좀 짓고, 한쪽으로는 베도 좀 짜는 수밖에 없다, 그렇지 않은가? 아이구, 바로 그렇다.

무엇이든 스스로 다 해야만 하는 상황에서는 시장이 커져야만 비로소 평생 한 가지 일만 할 수 있게 됩니다. 그렇다면 그 시장의 범위를 정하는 것은 누구일까요? 이 문제를 명확히 계산해 낸 중국인이 있는데, 바로 양샤오카이(杨小凯)입니다. 문화대혁명 당시 그는 '중국은 어디로 가는가'라는 글을 썼다는 이유로 10년 동안 감옥살이를 했습니다. 그 후 그는 호주 모나쉬 대학교의 교수가 되어 '거래 비용(friction cost)'이라는 개념을 체계적으로 계산했습니다. 양샤오카이는 진정한 지옥을 직접 경험해 보았기에 거래 비용이 어떻게 한 국가를 파멸시키는지 잘 알고 있었고, 이를 바탕으로 직관적인 계산 모델을 구축할 수 있었습니다. 저는 그의 모델을 가장 단순하고 직접적인 버전으로 압축해 보았습니다. 여러분도 저와 함께 계산해 보시죠. 이제 두 사람과 두 가지 물건, 즉 옷감과 식량이 있다고 가정해 봅시다. 이 두 사람은 매일 한 단위의 노동력만 투입할 수 있습니다. 한 가지 일에 전문화될수록 효율은 높아지죠. 즉, 단위 시간당 생산량이 증가합니다. 이해하기 어렵지 않죠? 자, 이제 이.

점점 숙련되는 정도를 a라고 표시해 봅시다. a가 1보다 클 때, 이게 무슨 뜻일까요? 생산량이 투입 시간의 a제곱과 같다는 뜻입니다. a가 1보다 크면 노동력이 두 배가 될 때 생산량은 두 배 이상으로 늘어납니다. 반대로 노동력을 절반으로 줄이면 생산량은 절반 이하로 급격히 줄어들겠죠. 하지만 분업과 협업이 이루어지는 사회라면 어떻게 해야 할까요? 자신의 물건을 남의 물건과 교환해야 합니다. 이렇게 교환하는 과정에서 손실이 발생합니다. 예를 들어 시장에서 옷감 한 필을 사 온다고 할 때, 그 과정에는 운송비, 관세, 뇌물, 소송비 등 온갖 비용이 발생합니다. 하나하나 떼고 나면 내 손에 남는 것은 k만큼뿐입니다. 이 k를 '거래 효율'이라고 합니다. 옷감 한 필을 거래했으니 이 k는 반드시 0과 1 사이의 값이 되겠죠? 그럼 먼저 자급자족하는 경우를 계산해 봅시다. 각자 매일 절반의 노동력으로 식량을 재배하고 나머지 절반으로 옷감을 짠다고 가정합니다. a가 1.5라면,

절반의 노동력으로 생산한 식량은 0.5의 1.5제곱, 즉 약 0.354단위가 됩니다. 옷감도 마찬가지로 0.354단위가 되죠. 식량과 옷감을 곱하면 0.125가 나옵니다. 이 0.125는 자급자족하며 살아가는 삶의 점수라고 볼 수 있습니다. 왜 곱하냐고요? 식량만 있고 옷감이 없거나, 옷감만 있고 식량이 없으면 살 수 없기 때문입니다. 어느 한쪽이라도 부족하면 점수는 0이 됩니다. 이제 분업을 살펴봅시다. 이 경우 저는 하루 종일 농사만 짓거나 옷감만 짭니다. 농사를 짓는 경우, 생산량의 절반을 남기고 나머지 절반으로 옷감을 바꿉니다. 가는 길에 비용이 차감되니 0.5 곱하기 k가 됩니다. 이때 제 손에는 0.5단위의 식량이 남고, 0.5k 단위의 옷감을 얻게 됩니다. 식량과 옷감을 곱하면 0.5 곱하기 0.5k가 되어, 결과적으로 k 나누기 4가 됩니다. 이 분업 후의 점수를 자급자족의 0.125와 비교해 보면, 분업이 더 효율적이려면.

k가 0.5보다 커야 한다는 결론이 나옵니다. 쉽게 말해 거래 과정에서 절반 이상이 사라진다면, 사람들은 차라리 스스로 모든 것을 해결하려 할 것이고 시장은 사라지게 됩니다. 가장 극적인 것은 k가 0.49에서 0.51로 오를 때입니다. 사회 전체가 조금 더 거래하는 수준이 아니라, 모든 사람이 자급자족하던 상태에서 일시에 모두가 분업하는 상태로 전환됩니다. 반대로 제도가 망가져 k가 0.5라는 문턱 아래로 떨어지면, 분업은 순식간에 자급자족 상태로 퇴보합니다. 가난한 나라의 문제는 많은 경우 사람들이 노력하지 않아서가 아니라, k가 항상 이 문턱 아래에 머물러 있기 때문입니다. 코스와 노스가 말한 거래 비용이 바로 이 k이며, k에서 가장 큰 비중을 차지하는 것은 상대방이 다음에 무엇을 할지 끊임없이 예측해야 한다는 점입니다. 이것이 바로 제로섬 게임이나 복합 게임입니다. 그렇다면 현실에서 이 k는 어떤 모습일까요? 페루의 경제학자 에르난도 데 소토는 2000년에 '자본의 미스터리'라는 책을 냈습니다. 그가 한 일은 무엇일까요?

그는 100여 명의 사람들을 데리고 여러 개발도상국을 돌아다녔는데, 특히 어떤 곳을 파고들었을까요? 바로 빈민가였습니다. 빈민가에 가서 무엇을 했을까요? 빈민가 주민들의 가재도구를 집집마다 일일이 조사했습니다. 얼마나 있는지 말이죠. 조사를 마친 후의 결론은 무엇이었을까요? 그 결론은 매우 충격적이었습니다. 가난한 사람들은 결코 아무것도 가진 게 없는 것이 아니라, 집이나 작은 작업장 같은 것들을 잔뜩 쌓아두고 있었다는 것입니다. 드 소토(De Soto) 본인은 총액을 추산했는데, 이들 국가의 가난한 사람들 손에 있는 합법적인 소유권이 없는 부동산을 합치면 최소 9조 3천억 달러에 달한다는 것이었습니다. 그렇게 많은 재산을 가지고 있는데 왜 여전히 가난할까요? 왜냐하면 이런 것들이 법적으로는 전혀 존재하지 않기 때문입니다. 정식 소유권 증명서가 없으니 집을 은행에 담보로 잡힐 수도 없고, 작업장을 주식으로 쪼개서 남에게 팔 수도 없습니다. 이런 지분은 법적으로 인정받지 못하고 은행도 인정하지 않으니, 법원은 더더욱 신경 쓰지 않습니다. 드 소토는 이것을 죽은 자본(dead capital)이라고 불렀습니다. 당시 카이로의 빈민들은 텔레비전이나 항생제까지 사용할 수 있었지만, 부족했던 것은 강제 집행이 가능한 소유권이었습니다. 그래서 80%의 사람들과 20%의 엘리트들 사이를 가로막고 있는 것은 보이지 않는 법의 벽이었습니다. 드 소토의 팀은 페루의 수도 리마에서도 실험을 하나 했습니다. 그는 무엇을 했을까요? 직접 작은 의류 작업장을 하나 차렸습니다. 이 작업장은 매우 작아서 현지 노동자 한두 명을 고용했는데, 모든 절차를 법적 정식 절차대로 밟았습니다. 뇌물도 안 쓰고 뒷문으로 다니지도 않았죠. 매일 6시간씩 꼬박 289일을 뛰어다닌 결과, 1,231달러를 냈는데 이는 페루 최저임금의 31개월 치에 해당했습니다.

임금이 이렇게 한바탕 난리를 치고 나서야 겨우 면허를 따냈습니다. 그런데 똑같은 일을 미국에서는 오전 중에 다 끝낼 수 있습니다. 만약 황무지에 합법적으로 집을 한 채 짓고 싶다면, 씨발 존나 웃기게도 52개의 정부 부처를 뛰어다니며 207번의 승인을 받아야 하고, 앞뒤로 6년 11개월이 걸립니다. 만약 그 땅의 완전한 소유권 증명서를 받고 싶다면 총 728번의 절차를 거쳐야 합니다. 맞습니다, 이것이 바로 K의 역할입니다. 이 일은 중국인들에게 전혀 낯설지 않습니다. 보세요, 중국 농촌의 택지는 마을 집단 소유로 되어 있고, 농민들은 사용권만 있을 뿐 도시 사람들에게 팔 수도 없습니다. 은행 담보로 잡는 것도 극소수의 시범 지역에서만 허용되었지만, 나중에 전부 실패했습니다. 왜냐하면 이 농민들이 정말로 신용이 없었기 때문입니다. 작년 전국적으로 외지로 나가 일하는 농민공 수는 1억 8천만 명이었지만, 그들의 고향 집은 은행 눈에는 돈으로 전혀 계산되지 않습니다. 이것은 드 소토가 말한 죽은 자본과 본질적으로 같은 것입니다. 페루는 그저 문 앞의 벽일 뿐인데, 이 문을 통과하면 괜찮아질까요? 여기에도 이미 준비된 표본이 있습니다. 브라질이 바로 그 답입니다. 브라질 기업들은 정식이고 면허도 있고 장부도 있는데, 여전히 이 마찰 비용 때문에 씨발 죽을 고생을 합니다. 세계 데이터를 예로 들어보죠. 브라질 기업 하나가 1년 동안 세금 신고와 납부 계산에만 1,501시간을 써야 합니다. 1,501을 8로 나누면, 즉 하루 8시간 근무 기준으로 한 명의 회계사가 1년 중 187일 동안 다른 일은 아무것도 못 하고 씨발 세금 신고만 하다가 끝난다는 겁니다. 이게 씨발 장사입니까? 세무서에서 일하는 노예 아닙니까? 그런데 똑같은 일을 미국은 얼마나 걸릴까요? 175시간입니다. 왜 이렇게 터무니없을까요? 브라질의 세금 징수가 매우 엉망이기 때문입니다. 3단계 정부가 각각 징수하는데, 연방 정부가 한 세트, 26개 주와 1개 연방구가 각각 한 세트, 그리고 5,500여 개의 시가 또 각각 한 세트씩 해서 총 60여 개의 세목이 있습니다. 규칙이 많아지니 누가 봐도 어떻게 계산해야 할지 알 수가 없습니다.

결국 소송을 걸 수밖에 없습니다. 브라질 국가사법위원회는 자체 통계를 냈는데, 세금 소송에 묶여 있는 돈만 무려 5조 4,400억 헤알로, 브라질 전체 GDP의 약 75%에 달합니다. 그럼 기업들은 이런 곳에서 무엇을 할 수 있을까요? 바로 머리를 아주 이상한 일에 쓰는 것입니다. 예를 들어 물건 이름을 바꾸는 것이죠. 맥도날드가 브라질에서 소프트 아이스크림과 선데를 파는데, 브라질 세무서는 이것을 아이스크림이라고 합니다. 맥도날드는 그게 아니라 유제품이며 우유 함량이 51%를 넘는다고 주장하죠. 아이스크림 기계는 단지 차갑게 식히고 공기를 조금 넣는 역할일 뿐이라고요. 왜 굳이 이걸 다투느냐고요? 브라질 세법상 유음료의 연방 유통세는 0%이지만, 아이스크림은 아니기 때문입니다. 그래서 브라질 정부와 맥도날드는 소송을 시작했습니다. 소송은 2018년에 시작되었는데, 오늘날까지도 소프트 아이스크림이 아이스크림인지 아닌지 판결이 나지 않았습니다. 그러니 다들 생각해보세요, 한 나라의 가장 똑똑한 머리들이 이런 짓이나 하고 있으니, 이 나라...

국가가 복잡한 분업 체계를 발전시킬 수 있을까? 고용도 이와 같은 맥락이다. 1988년 브라질은 헌법을 개정하여 주당 최대 근로 시간을 48시간에서 44시간으로 단축하고, 초과근무 수당은 최소 20% 이상 추가 지급에서 최소 50% 이상 추가 지급으로 인상하도록 요구했다. 가장 강력한 부분은 무엇이었을까? 바로 해고였다. 브라질에는 근속보장기금이라는 제도가 있는데, 고용주는 매달 직원 급여의 8%를 직원 명의의 계좌에 적립해야 하며, 직원이 부당하게 해고당할 경우 고용주는 이 계좌 잔액의 40%에 해당하는 금액을 추가로 배상해야 했다. 개헌 전에는 이 비율이 10%였다. 자, 여기에 13개월 임금, 유급 휴가, 고용주협회 분담금, 산재보험 등을 모두 합치면 고용주가 계약상 지급하는 100위안당 실제로 부담하는 금액은 얼마일까? 바로 165위안이다. 그렇다면 사장 입장에서 선택은 매우 간단하다. 계약을 안 맺을 수 있다면 안 맺는 것이다. 올해 초 기준 브라질 고용 시장에서 비정규직은 거의 40%를 차지했다. 브라질 사람들도.

자기 자신들도 견디지 못하다가, 20세기 말인 2030년대(원문 2030년대의 오기인 2030년대를 반영)로 접어들며 다시 개헌을 통해 세법을 고치기 시작했다. 하지만 주와 시 단위는 2033년이 되어야 개정이 완료되기 때문에 세법 하나를 고치는 데만 10년이라는 시간이 걸린다. 그렇다면 질문이 생긴다. 이러한 마찰 비용이 뻔히 보이는데, 왜 국가는 스스로 이를 줄이지 않을까? 자, 노스와 윈스탱거는 1989년 발표한 논문에서 무엇을 다루었는가? 바로 영국의 명예혁명을 다루었는데, 이 질문에 대한 답이었다. 그것은 바로 폭력 장치를 쥔 국왕이 상인들로 하여금 자신이 약탈하지 않을 것이라고 믿게 하려면 무엇에 의존해야 하는가 하는 점이다. 당신은 수십 년간 신용을 지키며 쌓아온 명성에 의존하든가, 아니면 사전에 그의 빚ึ 갚지 않으려는 손아귀를 꽁꽁 묶어버릴 제도에 의존해야 한다. 하지만 국왕이 전쟁을 치르거나 정권 위기에 직면하게 되면 그의 할인율은 즉시 치솟게 된다. 할인율이 이렇게 높아지면, 자, 이는 미래의 가치가 눈앞에서 아무 쓸모가 없어진다는 것을 뜻한다. 나중에 더 싼 이자로 돈을 빌릴 수 있다고 해도, 오늘 당장 빚을 떼어먹는 것과는 비교가 안 된다. 자, 오늘 당장 빚을 안 갚는 비용이 가장 낮기 때문이다.

그렇다면 이 국왕의 선택은 어떻게 될까? 매우.

매우 간단하게도 약탈을 시작하고, 재산을 몰수하고, 특권을 팔기 시작한다. 어차피 돈이 빨리 되는 일이라면 무엇이든 했다. 17세기의 스튜어트 왕조의 찰스 1세가 바로 이렇게 했다. 그리고 의회의 견제는 바로 이 예산 승인을 거부하는 것이었다. 국왕이 돈이 더 부족해질수록 그 결과는 곧바로 약탈로 이어졌다. 그리하여 당신이 약탈할수록 의회는 예산 승인을 더욱 거부했다. 1688년 명예혁명 이후 세금을 걷고 돈을 쓰며 감사하는 권한은 의회로 넘어갔다. 이어 법원도 독립했다. 그리고 1694년에는 국채를 전담 관리하는 잉글랜드 은행도 설립되었다. 이 제도의 샌드위치 압박 속에서 국왕이 일방적으로 빚을 떼어먹을 능력은 사라졌다. 자, 그의 권력이 사라진 것이 아니라 능력이 사라진 것이다. 그래서 노스와 윈가스는 무엇이라고 말했는가? 영국 정부가 돈을 빌릴 때의 이자율이 1690년경의 약 14%에서 어디로 떨어졌는가? 18세기 중반에는 약 3% 안팎으로 떨어졌다. 그리고 다음과 같은 결론을 내놓았다. 어떤 결론인가? 그들은 영국이 싼 이자로 돈을 빌려 프랑스를 고사시켰다고 말했다.

이 이야기는 나중에 두 명의 경제사학자, 수스만과 야페에 의해 다시 해체되었다. 2006년 이 두 형님은 100년 동안의 영국 정부 차입 비용을 다시 계산해 냈는데, 결론은 명예혁명 이후 정확히 40년 동안 영국의 이자율은 높고도 불안정했으며, 전쟁만 나면 치솟았고, 재산권 보호가 더 부실했던 다른 국가들과 비교해서 더 싸게 돈을 빌리지도 못했다는 것이었다. 즉, 그 당시 헌법은 바뀌었지만 시장은 실제로 이를 믿지 않았고, 적어도 40년 동안은 믿지 않았던 것이다. 그렇다면 마지막에 무엇이 시장으로 하여금 영국 정부를 믿게 만들었을까? 그것은 매우매우 단순한 재정 기술이었다. 이 재정 기술의 이름은 바로 목적 예비비(기금)였다. 이 물건은 어떻게 작동했을까? 사실 매우매우 단순하다. 의회가 대출을 승인할 때마다 동시에 법률로 특정 세금을 지정하도록 의무화하는 것이다. 이 세금으로 걷힌 돈은 이 부채를 우선적으로 상환하는 데 쓰이며, 그 어떤 다른 용도로도 손을 댈 수 없었다. 그렇게 해마다 빚을 갚아나갔고, 국왕이 바뀌어도 소용없었으며 여전히 갚았다. 이렇게 되자 시장은 서서히 신뢰하기 시작했다.

이 자를 중국으로 데려오면 찰스 1세도 서유기나 마찬가지 아니겠는가? 어떤 정권이 내일도 버티지 못할 것이라고 느낄 때, 그것은 찰스 1세가 했던 모든 짓거리들, 즉 원양어업이네 근해어업이네 사회보장이네 하는 것들을 하게 된다. 그러므로 거래 비용에서 가장 비싼 부분은 사실 운임도 아니고 세금도 아니라 바로 신뢰다. 까놓고 말해서 당신이 물건을 모르는 사람에게 맡겼는데, 그 사람이 당신 뒤통수를 치지 않을 것이라는 걸 어떻게 아는가? 여러분에게 재미있는 이야기 하나 더 해드리겠다. 스탠퍼드 대학교의 경제사학자 그레이프(Greif)가 아주 재미있는 연구를 했다. 그가 무엇을 했는가? 그는 11세기부터 12세기까지의 지중해 상인 두 무리를 데려다가 이 문제를 완전히 파헤쳤다. 이 두 무리는 각각 누구였는가? 한 무리는 이슬람 세계에 살던 유대인 상인들로 마그레브(Maghrebi) 상인들이라 불렸고, 다른 한 무리는 이탈리아에 살던 제노바 상인들이었다. 같은 바다, 같은 물건, 그리고 이들이 직면한 똑같은 난제는 바로 물건을 해외 대리인에게 보내어 팔아야 하는데, 얼마에 팔았는지는 오직 그 대리인 자신만 알고 있다는 점이었다. 다시 말해, 만약 이 대리인이 딴마음을 품고 장부를 조작하거나 하더라도 천 리 밖에서는 전혀 알아챌 수 없다는 뜻이다. 마그레브 상인들의 방법은 뭉치는 것이었는데, 어떻게 뭉쳤는가 하면 일단 대리인이 연합 안의 어떤 상인이라도 등쳐먹는 것이 발견되면, 그 소문이 편지를 타고 온 지중해에 퍼지게 된다. 그러면 이후 모든 구성원이 평생 다시는 그를 쓰지 않는 것이다. 그래서 마그레브 상인들은 대리인에게 높은 임금을 줄 필요도 없고 법원도 필요 없었다. 반면에 제노바 쪽은 그와 정확히 정반대였다. 제노바는 11세기 말에 이 도시국가를 세운 이후 가문들 사이에 매일같이 벌어진 일이란 한마디로 '싸움', 즉 말 그대로 매일같이 씨발 서로 싸워대는 것이었다. 상인들 사이에서도 서로를 경계했다. 이것이 다른 상황을 초래했는데, 즉 한 대리인이 고용주에게 잘린 후에도 다른 고용주들이 여전히 그를 쓸 수 있었고 집단적인 매장이라는 상황은 없었다. 이러한 상황이 없는 속에서 제노바 상인들은 대리인에게 돈을 더 많이 줄 수밖에 없었고, 나중에는 도시국가로 하여금 정식 법률과 법정을 세우도록 강제했으며, 각종 제도, 즉 공증인 제도, 상사법정 제도, 양도 가능한 선하증권 같은 것들을 제노바 시기와 그 이후의 서유럽 상업 도시들에서 하나씩 만들어냈다. 그렇다면 결말은 무엇이었는가? 무역이 이렇게 확장되니 울타리 밖의 낯선 사람과 장사를 해야 하지 않겠는가? 이때 마그레브의 그 편지 네트워크는 더 이상 통하지 않게 되었다. 왜냐하면 상대방은 울타리 안의 사람조차 아니니 당신이 매장할 수도 없기 때문이다. 그래서 마그레브 상인들은 결국 자신들만의 울타리에 갇히게 되었고, 오히려 제노바의 일련의 법정 제도는 누구와도 거래를 할 수 있었으며 씨발 점점 더 커지게 되었다. 그러므로 그레이프가 무엇이라고 했는가? 문화적 신념이란 무엇을 먹고 무엇을 믿느냐가 아니라, 상대방이 당신과 마주쳤을 때 어떻게 행동할 것이라 예상하느냐이며, 이 예상은 제도에 의해 다시 쓰여질 수 있다는 것이다.

중국인들이 가장 잘 아는 것도 바로 이것이다. 무슨 원저우 방이니, 차오산 방이니, 푸톈 계열이니 하는 것들은 전부 마그레브든 뭐든 동향이니 동족이니 하는 것들인데, 본질적으로 어떤 사람이 규칙을 깨면 내부에서 그를 매장하기 시작하고, 울타리를 벗어나면 법원에 의존해야 하는데, 중국의 법원이라는 것도 당신이 잘 알다시피 중국공산당 자체야말로 대형 마그레브 연합이 아니겠는가? 충성은 연좌제와 매장으로 유지되는 것이니, 다 이런 수법들 아니겠는가? 당이라는 울타리를 벗어나면 그 어떤 낯선 사람과도 상대가 감히 믿을 만한 계약 하나 체결할 수 없다. 당신이 그레이프가 말한 이 두 부류의 상인들을 오늘날에 갖다 놓으면 그것은 두 가지 신뢰가 된다. 하나는 오직 집안사람과 고향 사람만 믿는 것으로, 이를 특수 신뢰라 부르고, 다른 하나는 모르는 사람도 감히 믿는 것으로, 이를 보편 신뢰라 부른다. 중국인들이 늘 미국인들이 매우 단순하다고 말하는 이유가 바로 여기에 있다. 나도 중국인들이 언젠가 미국인들만큼, 대만인들만큼 단순해질 수 있기를 바란다. 왜냐하면 이것이 이 문턱을 넘어서는 조건이기 때문이다. 당신이 라틴아메리카의 함정에서 벗어나고 싶다면, 이 사람과 사람 사이의 단순함은 필수품이다.

좋다, 다시 돌아와서, 많은 사람들이 아는 사람 사이의 신뢰가 강할수록 사회 전체의 신뢰가 강해진다고 여기지만, 실제 현실은 그와 정확히 반대이다. 학자들이 폴란드의 사례를 가지고 측정한 바에 따르면, 어떤 사람이 친척이나 아는 사람의 울타리에 파묻힐수록 그 사람은 낯선 사람을 더욱 믿지 않게 된다는 것이다. 그렇다면 보편 신뢰는 무엇에 의해 파괴되는가? 나는 경제 문헌 속에서 두 가지를 반복해서 보았다. 그것은 빈부격차가 클수록 사람들은 스스로가 더 안전하지 않다고 느끼며, 더 안전하지 않다고 느낄수록 가족이나 파벌 속으로 움츠러들어 보호를 찾을 수밖에 없다는 점이다. 라틴아메리카는 이 두 가지를 모두 차지했다. 그렇다면 보편 신뢰는 또 무엇에 의해 만들어지는가? 단체에 많이 가입하거나 공익활동을 많이 하는 것이 아니라, 경찰과 법원이 공정하고 부패하지 않으며, 여기에 모든 사람이 하나씩 가진 사회보장망이 더해지는 것이다. 중국인들에게 이것 또한 너무나 익숙한 일이다. 저명한 학자 페이샤오퉁(費孝通)도 1948년에 <향토중국(鄉土中國)>이라는 책을 냈는데, 그는 하나의 질서를 이야기했다. 이 질서는 '차서격국(差序格局)'이라 불리는 것으로, 자신을 중심원으로 삼고 바깥으로 겹겹이 밀려 나가는 형태이며, 바깥으로 밀려 나갈수록 그러한 사회적 신뢰 구조를 더욱 믿지 않게 된다는 것이다.

그럼 중국공산당(CCP)이 어떻게 이 신뢰 구조를 완성했는지 대조해 볼까요? 2006년 10월 난징에서 발생한 펑위 사건, 다들 아시죠? 한 청년이 넘어진 아주머니를 부축해 일으켜 세웠다가 법정에 고소당한 사건입니다. 2007년 9월 1심 판결이 어떻게 나왔는지 아십니까? 2007년 9월, 중국공산당의 이 병신 같은 사법부는 1심에서 그에게 4만 5천 위안이 넘는 배상금을 지급하라고 판결했습니다. 판결문에 적힌 이유는 정말이지 너무나도 웃깁니다. 인간의 뇌로 쓴 것이라고는 도저히 믿기지 않는 수준인데, 내용은 이렇습니다. '정말로 좋은 일을 하려는 것이었다면 차를 친 사람을 잡으러 갔어야지, 왜 병원까지 따라갔느냐. 이는 상식에 어긋난다.' 나중에 양측이 화해했고, 실제로 차로 쳤는지 여부는 오늘날까지도 밝혀지지 않았지만, 그 판결문은 중국 전역에 퍼졌습니다. 그 이후로 '부축할 것인가 말 것인가'는 전 국민적인 난제가 되었습니다. 낯선 사람을 도와줄 수 있을지는 법원이 어떻게 판결하느냐에 달려 있습니다. 게다가 신뢰 그 자체는 공정한 경찰과 법원에 의존해야 하는데, 만약 경찰 자체가 썩었다면 어떨까요? 중국공산당의 이 좆같은 곳은 말할 것도 없고, 1970년대 초 홍콩도 이와 똑같았습니다.

먼저 부패라는 것이 왜 뿌리 뽑기 어려운지부터 이야기해 봅시다. 부패의 본질은 두 사람 사이의 자발적인 거래이기 때문입니다. 돈을 주는 쪽도 주고 싶어 하고, 받는 쪽도 받고 싶어 합니다. 현장에 신고할 피해자도 없으니 신고가 없으면 거의 적발할 수 없습니다. 돈을 받는 쪽도 안정적인 수익을 얻는 셈이죠. 만약 누군가 받지 않겠다고 하면, 그건 다른 모든 사람의 돈벌이를 방해하는 것이니 조만간 따돌림을 당해 쫓겨나게 됩니다. 결국 모두가 뇌물을 받는 상황이 되는데, 이는 내쉬 균형이기도 합니다. 즉, 먼저 깨끗해지는 사람이 먼저 죽는다는 것이죠. 1973년, 홍콩 경찰청장 갓버(Godber) 명의의 재산은 437만 홍콩달러가 넘었습니다. 지금 가치로 치면 거의 5천만 홍콩달러 정도죠. 당시 홍콩 식민지 정부는 처음으로 1971년에 제정된 '방지뇌물조례' 제10조를 발동했습니다. 일주일 안에 이 돈이 어디서 났는지 소명하라는 것이었죠. 결과적으로 6월 8일, 갓버는 경찰 공항 통행증을 들고 영국으로 도망쳤습니다. 홍콩 시민들은 분노했고, 거리로 쏟아져 나와 반부패와 갓버 체포를 외쳤습니다. 그 직후 맥리호스 총독은 1974년 2월, 염정공서(ICAC)라는 부서를 설립했습니다. 이 부서는 경찰의 통제를 받지 않고 총독에게 직접 보고했습니다. 1975년, 갓버는 홍콩으로 인도되어 4년형을 선고받았습니다. 이 제10조가 왜 강력하냐면, 일반적인 형사 사건에서는 검찰이 누가 돈을 줬는지, 어떤 대가성인지, 그리고 피고인의 동기(예를 들어 고의적인 수뢰 등)를 증명해야 하기 때문입니다. 하지만 탐관오리들은 이미 돈세탁 경로를 통해 수십 번 세탁을 거쳤기 때문에, 검찰은 실질적인 증거를 거의 제시할 수 없습니다. 그러나 제10조는 이 증명 순서를 뒤집어 버렸습니다. 검찰은 피고인이 공무원이거나 공무원이었음을 증명하고, 그의 생활 수준이나 그가 통제하는 재산이 그의 관직 급여와 맞지 않는다는 것만 증명하면 됩니다. 그다음부터는 피고인이 직접 그 돈이 어디서 났는지 설명해야 합니다. 만약 제대로 설명하지 못하거나 판사가 믿지 않는다면, 그 돈은 즉시 몰수됩니다. 보셨나요? 이번에도 피고 측 입증 책임입니다.

법원에는 염정공서 내에 '탐장 사건'이라는 기록이 있습니다. 이 사람은 누구일까요? 염정공서 기록에는 이름이 나오지 않고 처음부터 끝까지 '탐장'이라고만 불립니다. 물론 5억 탐장 루오(Lui Lok)는 아닙니다. 뇌물 액수가 루오에 비하면 얼마 되지 않는 1,600만 홍콩달러 정도였으니까요. 재판에서 가장 압권인 인물은 그의 아내였습니다. 법정에 나와서 '우리 부부는 이미 정이 다 떨어졌고, 명의상 집은 모두 아내 본인의 것'이라고 주장했습니다. 그런데 판사가 유언장을 뒤져보니, 아내가 죽으면 재산의 55%가 남편에게 귀속되고, 남편이 죽으면 아내는 재산의 6분의 1만 가져가게 되어 있었습니다. 게다가 뒤에는 남편이 정부와 낳은 두 아이에게 30%를 준다는 내용도 있었죠. 그 유언장은 재산이 사실상 남편의 것임을 증명하는 유일한 근거가 되었습니다. 결국 79년 6월, 이 인간은 2년형을 선고받고 1,600만 홍콩달러를 몰수당했습니다. 하지만 조항만으로는 부족했습니다. 염정공서가 더 조사해보니 시스템 전체가 좆같이 썩어 있었습니다. 1977년 10월 28일, 100명이 넘는 경찰이 염정공서 본부에 난입해 아무 말도 없이 사람들을 때렸고, 염정공서 직원 5명을 중상 입혔습니다. 결국 맥리호스 총독도 어쩔 도리가 없었습니다. 상황이 너무 혼란스럽고 범죄율도 전반적으로 상승하자, 맥리호스는 결국 특사를 선언했습니다. 특사 내용은 다들 아시다시피 1977년 1월 1일 이전의 부패는 아직 조사받지 않은 경우 일절 추궁하지 않겠다는 것이었습니다. 모두가 뇌물을 받는 상황에서 전부 다 잡아넣을 수는 없었기 때문입니다. 다 잡고 나면 경찰 조직에 사람이 남지 않으니까요. 특사는 하나의 선을 그은 셈입니다. 선 앞의 과거 장부는 모두 지워버리되, 선 뒤의 새로운 장부는 하나도 봐주지 않겠다는 것이었죠. 이때 모든 사람의 기대치가 같은 날 전부 바뀌었고, 그제야 비로소 '모두가 뇌물을 받는 상황'에서 '모두가 감히 뇌물을 받지 못하는 상황'으로 뒤집혔습니다.

이쯤 되면 분명 누군가는 중국에는 이런 조항이 없는지 물을 것입니다. 있습니다. 중국공산당(CCP) 법률에도 '거액 재산 출처 불명죄'가 있습니다. 본질적으로 출처를 밝히지 못하는 차액은 불법 소득으로 간주한다는 것이죠. 최고 형량은 10년으로, 홍콩의 그 제10조와 거의 같은 방식입니다. 그런데 왜 중국공산당의 손에 들어가면 이 법이 제대로 작동하지 않을까요? 방아쇠를 당길 권한이 독립 기관에 있지 않기 때문입니다. 홍콩은 어떤가요? 염정공서(ICAC)가 주도적으로 사건을 조사하고, 재산이 급여와 맞지 않는다는 사실만 확인되면 바로 기소합니다. 중국공산당은 어떤가요? 기율검사위원회가 먼저 머리를 맞대고 이 사람을 잡아들일지 결정합니다. 잡기로 결정하고 사람을 체포한 뒤, 이 죄명의 역할은 무엇일까요? 바로 씨발, 한 방 더 먹이는 용도입니다. 이 조항이 실제로 효과를 보려면 전제 조건은 공무원의 재산을 미리 공개하는 것입니다. 하지만 공무원 재산 공개는 오늘날까지 전국적인 차원에서 시행된 적이 없습니다. 오히려 재산 공개를 요구하며 피켓을 들었던 쉬즈융(Xu Zhiyong)은 감옥에 갔죠. 더 근본적인 문제는 무엇일까요? 홍콩은 당시 그 '특색 있는 선'을 그을 수 있었지만, 중국공산당은 그럴 수 없습니다. 왜냐고요? 중국공산당에게 부패는 시스템의 병이 아니라, 시스템을 통제하는 고삐이기 때문입니다. 모두가 약점을 잡혀서 말을 잘 듣게 만드는 상황을 구축하려는 것이죠. 만약 정말로 선을 그어 모두를 깨끗하게 만든다면, 그 '강성(江城)'은 사라질 것입니다. 그래서 중국공산당의 반부패는 본질적으로 무엇일까요? 그것은 영원히 시유제(시진핑)의 손에 들린 총일 뿐, 쇠사슬 여성(철련녀) 사건처럼 누구에게나 공평하게 작동하는 기계가 아닙니다.

여기까지 말했으니, 라틴 아메리카의 함정이 문화적 저주인지에 대해 이야기해 봅시다. 전반부에서 이미 답은 나왔습니다. 페루의 가난한 사람들은 게으른 것이 아니라 합법화의 문턱이 너무 높았을 뿐입니다. 브라질의 사장들도 멍청한 것이 아니라 규칙이 엉망이라 아이스크림 이름을 바꿔야 하는 식의 황당한 일들이 벌어지는 것입니다. 홍콩의 경찰들도 원래부터 탐욕스러운 것이 아니라, 모두가 돈을 받는 상황에 갇혔던 것입니다. 규칙을 바꾸면 10년도 안 되어 다른 얼굴로 변하지 않겠습니까? 그러므로 문화는 제도가 만들어낸 결과이지, 타고난 운명이 아닙니다. 중국공산당이 가장 두려워하는 것이 바로 이 결론입니다. 왜냐하면 문화가 운명이 아니라면, 오늘날 중국의 이런 모습은 조상을 탓할 수 없고 오직 제도만을 탓해야 하기 때문입니다. 이 병이 어디에 있는지 이제 모두가 알게 되었습니다. 그렇다면 왜 어떤 나라는 이 K곡선을 문턱 너머로 끌어올리는데, 어떤 나라는 100년이 지나도 씨발 여전히 아래에 갇혀 있을까요? 이는 국가 그 자체를 봐야 합니다. 무엇을 봐야 할까요? 이 국가가 한 말을 지키는지 봐야 합니다. 다음 시간에는 한국, 일본, 대만이 어떻게 그 문턱을 넘어섰는지, 그리고 아르헨티나의 밀레이가 지금 전기톱으로 미친 듯이 베어내고 있는 그 문턱이 도대체 어떻게 허물어지고 있는지에 대해 이야기해 보겠습니다. 이 내용은 다음 시간에 계속 이어가겠습니다. 자, 오늘은 여기까지 방송하겠습니다. 프로그램이 마음에 드셨다면 아래 종 모양 버튼을 눌러주세요. 저를 후원하고 싶으시다면 멤버십 채널에 가입해 주세요. 뒤에 이어질 사계절 심층 프로그램도 있으니 많은 가입 바랍니다. 다음 시간에 뵙겠습니다.