요요쨩: 중국공산당 요원은 왜 죄를 묻기 어려운가?｜장완잉

본문은 뉴욕주지사 전 부비서실장 쑨원(Linda Sun)이 중국공산당의 대리인 역할을 한 혐의로 기소된 사건의 전말을 상세히 복기한다. 검찰이 제기한 내부 회의 도청, 초청장 위조, 남편을 위한 이익 도모, 대만 활동 탄압, 규정을 위반한 축하 서한 작성 등의 세부 사항을 정리하며, 미국 연방 법률인 FARA(외국대리인등록법)가 외국 대리인 신분을 입증할 때 요구하는 엄격한 법적 문턱과, 중국공산당이 인적 교류와 사적 관계를 통해 침투함에도 불구하고 법정에서 직접적인 유죄 판결을 내리기 어려운 제도적 딜레마를 고찰한다.

영상 링크:

전체 텍스트:

Hello, 여러분 안녕하세요. 생각하기를 좋아하고 논리를 중시하는 야오야오장입니다. 2년 전 저는 미국 소리 방송(VOA)에서 일하며 뉴욕 연방 법원 밖에서 뉴욕주지사의 전 부비서실장 린다 쑨(Linda Sun), 즉 쑨원이 체포된 후 첫 법정 출두 현장을 취재했습니다. 먼저 당시 저희 보도 내용을 보시죠. 화요일 아침, 뉴욕주지사 호컬의 전 부비서실장 쑨원과 그녀의 남편이 뉴욕 롱아일랜드 자택에서 체포되었습니다. 쑨원이 기소된 혐의는 중국공산당의 대리인 역할을 했다는 것입니다. 화요일 오후, 그들은 뉴욕 브루클린 연방 법원에서 보석으로 풀려났습니다.

사건의 내용은 현재 화제가 되고 있는 장(Zhang) 사건보다 더 우여곡절이 많고 반전도 더 많습니다. 주뉴욕 중국 총영사관 관리는 네 차례나 옌수이야(염수오리)를 그녀의 부모님 댁으로 보냈습니다. 물론, 가는 정이 있으면 오는 정이 있는 법, 쑨원도 중국공산당을 위해 앞뒤로 뛰어다니며 많은 일을 했습니다. 하지만 당시 누구도 예상하지 못했죠. 2년 후, 19개 혐의에 대해 배심원단이 단 하나의 혐의도 만장일치로 유죄 평결을 내리지 못해 사건이 심리 무효(mistrial)가 될 줄은 말입니다. 한 달여 전, 연방 검찰은 공모 및 돈세탁 혐의를 추가했습니다. 지난주 그녀의 변호사는 사임 신청을 했습니다. 쑨원은 더 이상 변호사 비용을 감당할 수 없게 된 것입니다. 이제 기소장과 법정에서의 공방을 바탕으로 쑨원 사건의 전말을 여러분께 복기해 드리겠습니다.

먼저 2020년 3월 16일 뉴욕주의 한 온라인 회의로 돌아가 보겠습니다. 당시 뉴욕은 코로나19 상황이 가장 긴박했던 시기였습니다. 그 내부 회의에서는 공중 보건과 아시아계 대상 증오 범죄를 동시에 논의했습니다. 참가자에는 뉴욕주 인권 부서 책임자와 보건 부서 관리가 포함되었습니다. 회의는 비공개였으며, 초청자 명단에 그 중국 영사관 관리는 없었습니다. 기소장에 따르면 쑨원은 그 방청객을 누구에게도 소개하지 않았습니다. 그녀는 자신의 휴대전화로 그와 통화를 유지하며 주 정부 관리들의 내부 논의를 상대방이 듣게 했습니다. 검찰은 그 회의의 전체 녹취록은 확보하지 못했지만, 두 개의 시간대를 확보했습니다. 저녁 6시 30분, 주 정부 회의가 시작되었습니다. 거의 같은 시간에 쑨원과 중국 관리의 전화가 연결되었습니다. 주 정부 회의는 약 32분간 진행되었고, 쑨원의 이 통화는 약 36분간 지속되었습니다. 더 중요한 것은, 그녀가 회의를 도청하던 중국 총영사관 관리에게 '조용히 하라(别出声)'는 메시지를 보냈다는 점입니다. 검찰은 이 '조용히 하라'는 주의 메시지를 쑨원이 상대방이 회의에 있어서는 안 된다는 것을 알고 있었음에도 불구하고 회의 내용을 도청하도록 주선했다는 증거로 보았습니다. 회의가 끝난 후 영사관 관리는 '매우 유용했다'고 평가했고, 이는 검찰에게 또 하나의 퍼즐 조각을 제공했습니다. 이는 단순한 물물교환도, 우연히 겹친 두 통의 전화도 아니었습니다. 상대방은 실제로 회의 내용을 들었고, 그에 대한 피드백을 남겼습니다.

변호인단이 법정에서 취한 전략은 이 두 층위의 관계를 끊어내는 것입니다. 첫째 층위는 상대방이 내부 회의를 도청했다고 해서 그 회의 내용이 국가기밀에 해당한다는 뜻은 아니라는 점입니다. 그날 논의된 것은 팬데믹과 증오범죄였지 무슨 군사 계획 같은 것이 아니었습니다. 둘째 층위는 쑨원(孙雯)이 규정을 어기고 사람을 들여보냈다고 해서 곧바로 그를 외국 대리인으로 단정할 수는 없다는 점입니다. 미국 검찰은 또한 그가 중국 정부의 명령, 요청, 지휘 또는 통제에 따라 이 일을 했다는 점을 입증해야 합니다. 따라서 검찰이 통화 시간과 음소거 정보를 꺼내 든 것은 이것이 비밀 작전이었음을 증명하기 위함입니다. 반면 변호인이 추궁한 것은 과연 누가 이 요청을 제기했으며, 검찰이 증명하려 하는 불법 외국 정부 대리인 관계를 해체하기 위해 누가 지시를 내렸느냐는 점입니다. 양측이 다투는 것은 해당 관리가 정말 비밀리에 그 회의를 청취했느냐가 아니라, 쑨원이 왜 그를 들여보냈느냐 하는 것입니다.

쑨원이 어떻게 중국 영사관 관리를 뉴욕주 정부의 내부 회의에 접근시킬 수 있었는지 설명해 볼까요? 먼저 시간을 4년 전으로 돌려봅니다. 2016년에 이미 쑨원은 뉴욕주 정부에서 4년 동안 근무한 상태였습니다. 그는 먼저 아시안 사무를 담당하다가 나중에 주 경제개발부서로 자리를 옮겨 대외사무 주임이 되었습니다. 당시 뉴욕주 주장은 앤드루 쿠오모였고 캐시 호컬은 부주장에 불과했습니다. 쑨원은 아직 주지사 실의 최고위층에 진입하지는 않았지만, 이미 주 정부와 아시아계 커뮤니티, 외국 대표단, 영사기관 사이의 연락 업무를 담당하고 있었습니다. 누가 주지사나 부주지를 만나고 싶어 하는가? 초청장이 누구에게 먼저 전달되는가, 뇌물이 일정에 반영되는가 등에 대해 쑨원은 모두 개입할 기회가 있었습니다.

2016년 6월 미국 상무부가 워싱턴에서 셀렉트USA 투자 서밋을 개최했을 당시, 타이베이 경제문화대표처는 당시 뉴욕주 부주장 호컬을 행사에 초청하고자 했습니다. 이 사실을 알게 된 쑨원은 즉시 중국 영사관 관리에게 메시지를 보내 타이베이 경제문화대표처가 부주장 호컬을 행사에 초청하고 있다고 알렸습니다. 그들은 제 동료에게 초청을 보내 저를 우회하려 하고 있으며 제가 처리 중입니다. 중국 관리는 알려주셔서 감사하다고 회답했습니다. 얼마 지나지 않아 쑨원은 상대방에게 일이 이미 만족스럽게 해결되었다고 다시 알렸습니다. 12일 뒤 호컬은 주미 중국대사관과 미국중국총상회가 개최한 리셉션에 참석했으나 타이베이 측의 행에는 참석하지 않았습니다.

이 한 건만 놓고 보면 변호인단에게는 충분히 설명할 여지가 있습니다. 부주장은 하루에도 수많은 초청을 받을 수 있고, 마지막에 참석하는 행사는 단순한 일정 조율에 불과할 수 있습니다. 쑨원이 대외 연락을 담당하며 외국 영사관과 소통하는 것은 본래 그의 직무 범위 내의 일입니다. 더욱 중요한 점은 이 문자 메시지 세트가 중국 관리가 먼저 그에게 지시를 내렸음을 보여주지 않는다는 것입니다. 하지만 2019년에 이르러 쑨원은 지난 몇 년간 중국 정부를 위해 한 일들을 스스로 총정리했습니다. 그해 1월, 그는 주중국총영사관 정치과의 한 관리에게 다음과 같이 적어 보냈습니다. 저는 총영사관과의 관계를 매우 중시하며 재임 기간 많은 일을 했습니다. 이미 타이베이 경제문화대표처와 주 정부 사이의 모든 연락을 차단했고 그들이 제기한 모든 요청을 거부했습니다. 중국 관리는 저도 알고 있으며 당신의 도움에 매우 감사한다고 대답했습니다. 이어서 중국 관리는 쑨원에게 당신은 우리가 주지사와 그의 팀을 연결하는 가장 중요한 허브라고 말했습니다.

같은 달 쿠오모 주지사의 비서실장은 주 정부 내부에서 게스트 명단을 포워딩하며 명단에 오른 사람들에게 문제가 없는지 물었습니다. 쑨원은 타이베이 경제문화대표처 대표 두 명의 이름을 보고 그 옆에 Not friends of us, 즉 우리 편이 아니라는 영어 문장을 적었습니다. 문제는 바로 이 우리라는 두 글자에 있습니다. 쑨원은 뉴욕주 정부의 월급을 받는데, 그의 내부 이메일에서 타이베이 측은 우리 편이 아닌 사람이 되어 있었습니다. 검찰이 배심원단에게 답해 달라고 요구하는 것은 쑨원이 말한 우리가 과연 뉴욕주 정부인가 아니면 중국 영사관인가 하는 점입니다. 이것이 또한 본 건의 앞선 두 가지 죄명이 해결해야 할 핵심 문제이기도 합니다.

외국인 대리인 등록법의 영문 약칭은 FARA입니다. 이 법안은 개인이 중간에 대만을 방문하거나 돌아오는 것을 금지하지 않습니다. 쑨원에게 미등록 외국인 대리인 죄를 선고하려면 검찰은 반드시 그가 중국 정부나 중국공산당 측의 명령, 요청, 지휘 또는 통제에 따라 일했음을 증명해야 합니다. 그는 미국에서 정부 정책, 여론 또는 대외 관계에 영향을 미치는 정치 활동에 종사했습니다. 그는 또한 이러한 관계에 등록이 필요하다는 점을 알면서도 고의로 등록하지 않았습니다. FARA는 양측이 근로계약을 체결할 것을 요구하지 않으며, 중국 정부가 매달 쑨원에게 월급을 줄 것을 요구하지도 않습니다. 법률 속에는 본래 요청이라는 단어가 존재합니다. 중국 관리가 요청을 제기하고 쑨원이 직위를 이용해 이를 처리했다면 외국인 대리인의 대리 관계가 성립될 수 있는 것입니다.

변호인단의 전략은 검찰의 이러한 논리 사슬을 끊어내는 것입니다. 쑨원은 아시안 및 대외 사무를 담당하고 있으며 중국 영사관과 관계를 유지하는 것은 이상할 것이 없습니다. 주 정부가 특정 행사를 거부했다고 해서 그것이 자동으로 베이징의 탓으로 계산될 수도 없습니다. 중국 관리가 그를 가장 중요한 허브라고 칭한 것은 단순한 의례적 치사에 불과할 수 있으며 양측이 함께 일을 처리했다는 증거를 대체할 수 없습니다. 설령 쑨원이 명백히 베이징에 치우쳐 있었다 하더라도 검찰은 여전히 그가 스스로 이러한 선택을 내린 것이 아니라 중공의 부름과 요청에 호응한 것임을 증명해야 합니다. 따라서 몇 마디 모호한 채팅 기록만으로는 부족합니다. 검찰은 쑨원이 일찍이 주 정부의 정상적인 절차를 우회하여 중공을 대신해 구체적인 임무를 완수했음을 증명해야 합니다.

이후 호추의 이름으로 발송된 세 통의 초청장이 법정에 제출되었습니다. 한 통은 정식 승인을 거쳤으나, 나머지 두 통은 어떠한 승인 기록도 없었습니다. 2017년 장시성의 한 대표단이 뉴욕을 방문할 준비를 할 당시, 쑤언원은 당시 부지사 측이 초청장을 발급해 줄 것을 원했습니다. 그녀는 먼저 주지사 사무실을 찾아 조율한 뒤, 호추의 비서실장인 제프 루이스를 찾아갔습니다. 루이스는 법정에 주 정부는 통상 부지사가 직접 외국 성(省)급 대표단을 초청하지 않으므로 이 일이 일반적이진 않으나 절차는 최소한 완비되어 있었다고 설명했습니다. 사무실은 관련 책임자가 초청장에 동의한 것을 알고 있었을까요? 마지막에는 호추가 서명했습니다. 장시성 정부 대표단에 대한 이 초청장은 나중에 양식이 되었습니다.

2018년 3월 18일, 쑤언원은 만찬에 참석한 후 한 허난성 향우회 책임자로부터 대표단 명단과 영문 초청장 샘플을 넘겨받고 호추가 서명해 주기를 바랐습니다. 닷새 후 쑤언원은 상대방에게 편지는 이미 작성되었으나 호추가 아직 서명하지 않았다고 말했습니다. 다시 며칠이 지난 후 향우회 책임자는 서명에 대해 거듭 독촉했고, 쑤언원은 호추의 서명을 사용할 수 있는지 알아보겠다고 대답했습니다. 3월 29일, 쑤언원은 초청장 참고라는 이름의 문서를 개인 메일함에서 주 정부의 업무용 메일함으로 발송했습니다. 문서 안에는 허난성 정부의 한 부주석에게 보낸 초청장이 있었고, 그 뒤에는 대표단 구성원의 이름, 생년월일, 직위가 나열되어 있었습니다. 3월 말에서 4월 초 사이, 쑤언원은 자신이 초안을 작성한 허난성 초청장을 허난성 향우회 책임자에게 건넸습니다.

검찰은 나중에 이 편지를 앞서 정식 승인을 받았던 장시성 초청장과 함께 놓고 비교한 결과, 허난성 초청장의 문구가 거의 그대로 베껴진 것임을 발견했습니다. 그러나 두 초청장이 거친 절차는 완전히 달랐습니다. 장시성 초청장은 주 정부의 승인을 거쳤고 호추 본인이 직접 서명했으나, 허난성 초청장은 어떠한 승인 기록도 없었으며 호추가 쑤언원에게 대필을 위임한 적도 없었습니다. 그러나 허난성 측에 건네진 초청장에는 여전히 호추의 자필 서명이 나타났습니다. 기소장은 이 서명이 위조되었다고 고발했습니다. 6월 1일 대표단 구성원들은 미국 비자를 발급받았습니다. 그들은 신청서에 미국에 온 이유가 뉴욕 주 정부를 방문하기 위해서라고 적었고, 미국의 연락처는 호추로 적었으나 연락 전화번호는 쑤언원 자신의 휴대전화 번호였습니다. 6월 23일 대표단은 샌프란시스코를 통해 입국했으며, 닷새 후 그들은 호추를 만나 중국 자수 공예품을 선물했습니다.

검찰은 정상적인 장시성 초청장과 허난성 초청장을 배심원들 앞에 제시했으며, 당시 주지사 비서실장 제프 루이스는 사무실 규정에 따라 오직 호추 본인 또는 자신인 비서실장만이 호추의 이름으로 서류에 서명할 수 있다고 증언했습니다. 그 자신도 호추의 필체를 잘 알고 있었으며, 허난성 초청장의 서명이 진짜가 아니라고 생각했습니다. 검찰은 2018년의 이 초청장을 제시하여 쑤언원이 이미 초청장 제작 방법을 터득했고 정상적인 승인 절차가 어떻게 진행되어야 하는지도 알고 있었음을 설명하는 데 주로 사용했습니다.

기소장에서 비자 사기 및 4건의 입국 혐의와 진정으로 부합하는 것은 그녀가 2019년에 두 번째 허난성 고위 관료들을 위해 제작한 또 다른 초청장입니다. 2019년 5월 허난성 외사판공실 책임자가 미국 방문을 준비할 때, 향우회 책임자는 쑤언원에게 미국 비자를 신청하는 데 시간이 걸린다며 서둘러 초청장을 내어달라고 독촉했고, 쑤언원은 이틀 내로 전달하겠다고 약속했습니다. 5월 16일 그녀는 뉴욕주 초청장이라는 이름의 문서를 발송했습니다. 대표단은 처음에는 날짜를 바꾸었다가 나중에 인원을 교체했고, 쑤언원은 허난성 대표단 측의 요구에 따라 거듭 수정했습니다. 향우회 책임자는 먼저 쑤언원의 부모님 댁으로 가서 문서를 가져갔고, 9월 9일에는 맨해튼에 있는 쑤언원의 사무실로 가서 새로운 버전을 가져간 후 그를 따라 중국 영사관에 가서 행사에 참석했습니다. 마지막 편지의 날짜는 9월 18일이었고, 쿠오모의 주지사 편지지 양식을 사용했으나 부지사 호추의 자필 서명이 담겨 있었습니다. 기소장은 쿠오모와 호추 및 두 사람의 직원 모두 이 편지를 승인하지 않았으며 서명도 위조된 것이라고 밝혔습니다. 10월 15일 네 명의 허난성 관료가 B1/B2 비자를 발급받았으며, 네 건의 비자 신청서 모두 이 초청장이 첨부되어 있었습니다. 11월 4일 네 사람은 JFK 공항을 통해 입국했으며, 쑤언원은 이어서 그들이 뉴욕주의 투자 유치 담당 부서를 만나도록 주선했습니다. 이 초청장은 세 번째 비자 사기 혐의의 핵심 증거가 되었습니다.

네 명의 허난성 관료가 나중에 이를 이용해 비자를 발급받고 미국에 입국했기 때문에, 검찰은 1인당 1건씩 쑤언원에게 외국인의 불법 입국 방조 혐의 4건을 적용했습니다. 여기서 말하는 불법 입국이란 국경을 밀입국해 들어온 것을 말하는 것이 아니며, 이 네 명의 허난성 관료는 모두 비자를 소지하고 JFK 공항을 통해 정상적으로 입국했습니다. 그러나 검찰은 그들의 비자가 허위 초청장을 통해 발급받은 것이므로, 쑤언원은 이러한 위험을 알았거나 무시한 채 그들의 미국 입국을 도왔으며, 이 역시 외국인 불법 입국 방조 관련 법률에 저촉될 수 있다고 보았습니다.

미국 법정의 증거 채택 문턱은 매우 높습니다. 비자 사기의 경우 서류에 문제가 있다는 것만 증명해서는 안 되며, 검찰은 또한 쑨원(孙雯)이 서류가 허위임을 알면서도 여전히 그들을 비자 절차에 넘겼다는 것을 증명해야 합니다. 허위 내용은 비자 결정에 영향을 미칠 수 있을 정도로 충분해야 합니다. 초청장이 뉴욕주 정부와 부지사의 이름을 도용하여 실제로 4건의 신청서에 첨부되었기 때문에, 검찰은 그녀가 미국 영사관 직원들에게 이 4명이 뉴욕주 정부의 공식 초청을 받아 왔다는 중요한 인상을 심어주었다고 주장했습니다. 다른 4건의 혐의는 각각 4명의 입국 관리들에 대응합니다. 검찰은 쑨원이 이들이 이 편지를 통해 비자를 받고 입국하도록 고의로 주선했음을 증명해야 할 뿐만 아니라, 그녀가 이러한 입국 방식이 법을 위반한다는 사실을 알았거나 적어도 이를 무시했음을 증명해야 합니다. 변호인단이 파고드는 핵심은 여전히 누가 위조했으며 쑨원이 이것이 불법이라는 것을 정말로 알았는가 하는 점입니다. 검찰은 필적 감정 전문가를 찾지 않았으며, 쑨원이 전 비서실장의 서명을 모방하는 것을 직접 본 사람도 없었습니다. 루이스는 정상적인 절차가 완료되지 않았다는 점을 증명할 수 있고 서명이 진짜처럼 보이지 않는다고 말할 수는 있지만, 그 몇 줄의 글을 누가 썼는지 정확히 증명할 수는 없었습니다. 두 무리의 허난(河南) 정부 대표단이 미국에 온 후, 한 무리는 과거에 만났고 다른 한 무리도 뉴욕주의 투자 유치 부문을 만났습니다. 따라서 변호인단은 이들의 방문과 경제무역 활동이 모두 진실하며 비자 취득을 위해 조작된 것이 아니라고 주장하며 초청장이 가짜임을 증명하려 했습니다.

아직 검찰의 입증이 충분하지 않으며, 검찰은 또한 쑨원이 이 4명의 관료가 미국에 입국하도록 도운 것이 상업적 이익이나 개인적 경제적 이익을 위한 것임을 증명해야 합니다. 쑨원은 왜 이런 위험을 감수했을까요? 검찰의 설명은 그녀의 남편 후가 허난에서 했던 해산물 사업에서 시작해야 합니다. 2016년, 한 뉴욕 화상(华商)이 후에게 첫 번째 미국산 활랍스터가 이미 정저우(郑州)에 도착했다고 말했고, 쑨원은 소식을 듣자마자 후에게 기회가 있는지 즉시 추궁했습니다. 상대방은 있다고 대답했습니다. 후는 해산물 수출을 한 적이 있고 다른 사업도 운영한 적이 있었습니다. 미국 랍스터가 중국으로 들어가는 것은 단순히 구매자를 찾는 것뿐만 아니라 해관, 공항, 콜드체인, 그리고 지방 인맥이 필요합니다. 쑨원의 뉴욕주 정부 공무원 신분은 정확히 남편이 이러한 자원에 접근하는 것을 도울 수 있었습니다.

2017년 봄, 쑨원과 후, 쑨원의 부모, 주의 상업 파트너들이 함께 허난으로 향했으며, 기소장에 열거된 정보는 매우 구체적입니다. 쑨원은 부모에게 허난성 측이 그의 어린 아들에게 200달러가 든 붉은 봉투(축하금)를 주었다고 말했고, 동행한 기업 관계자들에게는 내 생각에 허난 정부가 모든 것을 지불할 것이라고 말했습니다. 그는 또한 메인 만찬은 허난 정부가 주관하며, 허난 측이 후와 기업 대표들을 위해 특별 일정을 준비하고 있다고 말했습니다. 이번 여행에서 후는 공항, 해관, 자유무역구, 도매시장을 접촉했습니다. 나중에 그는 또 산둥(山东) 옌타이(烟台) 측과 수산물 기지 건설에 대해 논의했습니다. 협력 프레임워크에 따라 옌타이 측은 토지와 자금을 제공하고, 후는 제품과 판매를 담당했습니다. 후의 사업 파트너 중 한 명은 미국에서 공부하는 아들이 있었는데, 후는 쑨원에게 그를 위해 추천서를 써달라고 부탁할 수 있다고 말했습니다. 나중에 쑨원은 정말로 뉴욕주 정부 레터헤드가 찍힌 종이로 이 청년을 위해 편지를 써서 그가 뉴욕주 정부에서 인턴으로 근무한 적이 있으며 성과가 우수하다는 것을 증명해 주었습니다.

이러한 일들을 개별적으로 보면 모두 일반적인 인정(人情)으로 설명할 수 있습니다. 정부 관료가 지방을 방문하여 아내를 접대하고, 남편을 소개하며, 사업 파트너를 알고, 지인의 자녀가 학교에 지원할 때 추천서를 써달라고 부탁하는 것은 화인(华人) 사회에서는 특별히 터무니없이 보이지도 않습니다. 그러나 검찰은 이들을 동일한 이익 교환 도표 속에 집어넣었습니다. 허난성 정부 측은 뉴욕주 정부의 초청장, 관료 회동, 정치적 신분이 필요했고, 쑨원과 후는 중국 시장 접대와 사업 기회가 필요했으며, 쑨원은 다시 정부의 자원을 이용해 남편이 중국 비즈니스 세계에 진입할 수 있는 기회와 바꿨습니다. 이것이 바로 검찰이 4건의 입국 건에 최종적으로 개인적 경제 이익을 얽어맨 이유입니다. 그들은 4명의 관료가 쑨원에게 직접 돈을 지불했다고 말하는 것이 아니라, 허난 관료의 입국과 호커스(Hochul)와의 만남을 돕는 것이 후에게 이익을 가져다주는 관계를 유지할 수 있게 했다고 말하는 것입니다.

반면 쑨원 측 변호사의 반격 역시 직접적이었습니다. 이 변호사는 초청장이 랍스터와 바뀔 수 있다고 명시된 계약은 없으며, 허난 관료가 법정에 출석해 교환을 시인한 적도 없다고 말했습니다. 후와 샤오는 랍스터를 정말로 정저우에 팔았습니까? 검찰 역시 완전한 기록이 부족합니다. 한 차례의 투자 유치 여행, 몇 차례의 회동, 그리고 나중의 상업적 시도를 계승과 이익 교환으로 엮으려면 여전히 배심원들이 큰 추단을 내릴 필요가 있습니다. 법정에서 검찰과 변호인단이 다투는 것은 이러한 추단이 형사 유죄 판결을 내리기에 충분한가 하는 점이지만, 법정 밖에서 중공이 관계를 운영하는 방식은 이미 매우 명확합니다. 그들은 요구 사항을 한 장의 계약서로 작성하는 경우는 드뭅니다. 한 번의 접대, 하나의 직함, 한 장의 초청장, 하나의 상업적 통로는 서로 '도와주는 것' 등으로 포장될 수 있으며, 이러한 도움들이 쌓이면서 공직과 사익의 경계 또한 사라지게 됩니다.

2018년 8월, 그 허난성 향우회 책임자는 허난성으로 돌아간 뒤 성정부 고위층과 직접 접촉하기 쉽도록 뉴욕주 정부의 직함을 원했고, 썬원(孙雯)은 그가 아시아계 미국인 자문위원회 명의를 사용하도록 결정하고 주 정부의 제한 규정에 맞춰 임명 증명서를 작성해 주기로 약속했다. 썬원은 그에게 이 편지가 사적으로 작성되었다는 사실을 절대 다른 사람이 알게 되어서는 안 된다고 당부했고, 향우회 책임자는 썬원을 위해 변명거리를 준비해 두었는데, 만약 나중에 누군가 캐묻는다면 썬원은 쿠오모 주지사가 작성하라고 지시한 아직 완성되지 않은 임명장이라고 둘러대기로 했다. 두 사람은 출처를 숨기는 방법을 이미 미리 상의했던 것이다. 이는 그들도 이 일이 정상적인 절차를 밟지 않았다는 사실을 잘 알고 있었음을 보여준다. 하지만 검찰의 가장 강력한 증거는 허난성 초청장이 아니었다. 2019년 7월 5일, 타이베이 경제문화대표처의 한 푸진시(富锦市) 관계자가 썬원에게 이메일을 보내, 차이잉원(蔡英文) 대만 총통이 7월 12일 뉴욕을 방문할 예정이며, 대만 측에서 쿠오모 주지사와 썬원을 그날 저녁 맨해튼에서 열리는 연회에 초청한다고 전했다. 몇 분 후 썬원은 그 이메일을 중국 영사관 관리에게 전달하며 영어 알파벳 세 글자 'F'만 적고 '참고용'이라고 덧붙였다. 동시에 그는 문자메시지를 보내 "당신에게 이메일을 한 통 보냈는데, 내가 이미 막아냈다는 것을 알려주기 위함이다"라고 말했다. 상대방은 "확인했습니다, 감사합니다"라고 답했다. 이 일련의 메시지가 강력한 증거인 이유는 썬원 스스로 차이잉원 초청장을 막아냈다고 말했기 때문이다. 7월 6일, 썬원은 주지사 실을 대표해 초청을 거절했고, 그가 제시한 이유는 쿠오모 주지사가 당일 직원 하계 행사에 참석해야 한다는 것이었지만, 그 직원 행사의 실제 개최일은 7월 12일이 아니라 상원의원 연회가 열리는 날인 7월 12일이 아니었다. 더 이상한 점은 썬원이 이미 막아냈다고 말해놓고는, 나중에 7월 10일에야 주 정부 동료들에게 시스템에 차이잉원과 관련된 그 만찬 일정이 있는지 문의했다는 것이다. 다음 날 동료는 내일은 일정에 없으며, 시스템에도 이 행사는 전혀 없다고 답변했다. 썬원은 "완벽"이라는 단어 하나만 답했다. 7월 12일 차이잉원 연회가 열렸고, 기소장은 공개 보도와 사진을 인용해 썬원이 연회장에 나타나지 않은 대신 맨해튼 거리에 나타나 차이잉원의 미국 방문을 반대하는 시위 현장에 있었다고 밝혔다.

한 달 후 대만 측의 신임 정무 책임자가 썬원과 커피를 마시거나 그의 사무실을 찾아와 자신을 소개하고 싶어 했으나, 썬원은 대만 측에 먼저 답변하는 대신 자신의 처리 의견을 다시 중국 영사관에 먼저 보냈다. 그는 "내가 이미 그들과 쿠오모 및 호철(Hochul) 사이의 모든 공식 및 비공식 만남을 성공적으로 저지했다는 것을 당신도 알 것입니다. 나 자신도 그들과는 최소한의 관계만 유지하고 있으며, 대만 측이 뉴욕주가 대만을 승인했다고 선전하는 빌미를 주지 않기 위해 그가 주지사 실에 오지 않는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 하지만 이와 같이 처리하는 것에 대해 당신들도 동의하는지 확인하고 싶습니다"라고 말했다. 결국 썬원은 대만 관리가 주지사 실에 들어오는 것을 허락하지 않았고, 사무실 근처의 한 체인 패점 식당에서 만나기로만 약속했다. 만남을 마친 후 그는 다시 중국 관리에게 메시지를 보내 "대만 측이 당신들보다 더 잘하는 점이 한 가지 있는데, 바로 자주 적극적으로 다른 선출직 공무원 사무실을 찾아가 커피를 마시며 관계를 넓힌다는 점입니다"라고 말했다. 그는 마지막으로 "나처럼 하는 사람은 그리 많지 않습니다"라는 말을 덧붙였다. 검찰은 이 일련의 증거를 통해 썬원이 주 정부에서의 자신의 지위를 이용해 뉴욕주 관리가 대만 측과 접촉하는 것을 막았으며, 이는 외국대리인등록법(FARA)에서 규정하는 정치 활동에 해당한다고 주장했다. 하지만 그가 베이징에 유리한 일을 했다는 점을 증명하는 것만으로는 그가 베이징의 대리인이라는 점을 증명하기에 부족하다. 검찰은 또한 썬원이 스스로 내린 결정이 아니라 중국의 명령, 요청, 지휘 또는 통제하에 이러한 행동을 취했음을 증명해야만 한다. 그리고 바로 이 부분이 검찰과 변호인단이 가장 치열하게 다투는 지점이다.

검찰 측은 그의 행동 순서를 강조했다. 매번 대만이 먼저 초청하고, 그는 즉시 이를 중국 측에 전달했으며, 일이 처리된 후에는 보고를 마쳤고, 결과적으로 새로운 대만 측의 요청이 발생하면 그는 먼저 중국 측에 어떻게 해야 할지 문의했다. 이것은 양측 간의 정상적인 연락이 아니라, 중국 관리를 지침을 구하고 결과 보고를 해야 하는 대상으로 대우한 것이다. 반면 썬원 측 변호인은 차이잉원을 향한 중국의 명령이라는 프레임에서 벗어나 뉴욕의 관례로 끌어들이기 위해 노력했다. 뉴욕주는 자체적인 외교 정책이 없으며, 역대 주지사들도 대만 총통을 만나는 관례가 없었다. 외교적 논란을 유발할 수 있는 만남을 피하는 것은 주 정부 자체의 결정일 수 있다는 것이다. 썬원이 말한 "막아냈다"는 표현 또한 아는 사람에게 자신의 역할을 과장해서 표현한 것일 뿐, 상대방이 사전에 명령을 내렸다는 것을 증명하지는 못한다.

차이잉원(蔡英文) 연회 이후 쑨원(孫雯)은 대만과 중국에 대한 서로 다른 태도를 이메일에 계속 남겼다. 2009년 8월 뉴욕주는 미군과 대만 군인, 퇴역 군인을 기리는 성명을 준비했는데, 쑨원이 제안한 유일한 수정 사항은 '중화민국'이라는 명칭을 삭제하여 뉴욕주가 대만을 승인했다는 국제적 사건을 초래하지 않도록 하는 것이었다. 최종 버전에서는 과연 관련 문구가 삭제되었다. 같은 해 9월 대만 측이 커모(科莫) 주지사를 쌍십절 행사에 초청하자, 주지사 사무실에서 쑨원에게 의견을 물었고, 그는 축사도 보내지 않고 대표도 파견하지 않겠다고 답했다. 2020년 1월 차이잉원이 총통 선거에서 승리하자, 주미 대만 대표가 커모 주지사에게 축하 서한을 보내길 희망하며 주 정부 직원들이 쑨원에게 의견을 구했다. 그는 '편지를 쓰지 마라, 정치적 폭풍을 일으킬 것이다'라고 한마디만 했다. 3개월 후 뉴욕의 코로나19 상황이 급박해지자, 대만 측은 주뉴욕 대만판사처를 통해 뉴욕주에 마스크 20만 장을 기부했다. 마스크가 전달된 후 대만 측은 호철(霍楚) 부주지사가 전화를 걸어 감사를 표해주길 희망했고, 여러 차례 이메일을 보내 주 정부가 왜 즉시 공개적인 감사를 표하지 않는지 추궁했다. 반면 같은 시기 중국 측은 호흡기 1,000대를 뉴욕으로 운송하는 것을 도왔는데, 중국 영사관 관리가 커모 주지사의 감사 전화를 기다리다 2시간을 허비하자 즉시 쑨원에게 불만을 토로했다. 쑨원은 주지사가 보건국장과 회의 중이라고 해명하며 상대방의 시간을 낭비한 것에 대해 사과했다. 중국 관리는 그녀에게 커모 주지사가 중국 정부에 감사하도록 만들라고 상기시켰다. 다음 날 커모 주지사는 공개 연설과 트위터에서 중국 정부 및 관련 관리들에게 감사를 표했다. 이 호흡기 운송을 담당한 회사 사장도 쑨원에게 메시지를 보내 우리 회사 이름을 홍보할 수 있는지 물었다. 쑨원은 이후 중국 영사관 관리를 찾아가 호흡기 기부를 홍보할 때 이 운송 회사의 이름도 함께 언급해달라고 요청했고, 상대방은 이를 승낙했으며 쑨원에게 호흡기가 각 병원에 전달되는 사진을 찍게 했다. 나중에 이 회사는 운송 서비스를 제공했다는 명목으로 뉴욕주 정부에 70만 달러가 넘는 청구서를 보냈다.

2020년 10월 뉴욕주의 한 보도자료에서 대만을 국가로 지칭하자, 쑨원은 중국 관리에게 이를 보고 심장마비가 올 뻔했다고 말하며 다행히 뉴스 팀에게 즉시 수정하도록 했다고 전했다. 상대방은 '중미 양국 국민의 이해와 협력을 증진하기 위해 당신이 한 모든 일에 감사한다'고 답했다. 검찰 측이 이 이메일들을 하나하나 나열한 것은 안정적인 패턴을 입증하기 위함이다. 대만이 얻은 것은 지연, 격하, 차단이었고, 중국 영사관이 얻은 것은 신속한 대응, 공개적인 감사, 사후 보고였다. 단일 사건은 일정 문제로 해석될 수 있지만, 여러 사건이 겹치면 우연이라고 말하기 점점 어려워진다. 쑨원 측 변호사의 설명은 뉴욕주가 중국과 대만을 완전히 대등하게 대하는 것은 원래 불가능하다는 것이다. 중국은 유엔 회원국으로서 뉴욕에 총영사관을 두고 있지만, 미국과 대만은 공식적인 외교 관계가 없으므로 주 정부가 명칭, 회견, 공식 성명에서 더욱 신중할 수밖에 없으며, 이를 근거로 쑨원이 베이징의 지시를 받았다고 단정할 수 없다는 것이다. 이것이 바로 검찰이 단순히 '한쪽은 차갑고 한쪽은 뜨거운' 태도만 증명해서는 안 되는 이유이다. 외교적 지위가 다르면 원래 다른 대우가 발생하기 때문이다. 검찰은 한 걸음 더 나아가 쑨원이 미국과 뉴욕주의 선택을 집행한 것이 아니라, 중국 관리가 뉴욕주의 선택을 결정하는 데 참여하도록 만들었음을 증명해야 한다.

2021년 춘절 영상이 검찰에게 이 기회를 주었다. 2021년 1월 중국 영사관 관리가 쑨원에게 커모 주지사가 춘절 축하 영상을 녹화할 수 있는지 물었고, 쑨원은 커모는 아마 안 될 것이지만 호철은 가능할 것이라고 답했다. 이어 그녀는 주도적으로 '그녀가 언급했으면 하는 주제를 나에게 보내주면, 그녀의 연설에 포함되도록 확실히 하겠다'고 제안했다. 상대방은 주로 춘절 축복이며, 2020년 전 세계가 공동으로 전염병에 맞서 싸운 점을 언급하되 너무 정치화하지 말아 달라고 했다. 당일 오전 두 사람은 약 10분간 통화했다. 며칠 후 쑨원은 호철이 녹화에 동의했음을 확인하고 다시 중국 측에 포함하고 싶은 주제가 있는지 물었다. 주 정부 내부에서 준비한 원고에 한 작성자가 신장 위구르인이 재교육 수용소에 갇힌 문제를 포함하자고 주장했으나, 쑨원은 이 일이 일어나게 해서는 안 된다고 명확히 밝혔다. 최종 영상에는 위구르인에 대한 언급이 없었다. 완료 후 쑨원은 미리 중국 영사관 관리에게 내용을 보여주었고, 호철이 주지사보다 훨씬 말을 잘 듣는다고 평가했다. 검찰이 이 왕래를 증거로 삼은 것은 중국 측이 단순한 새해 인사 영상뿐만 아니라 미국 선출직 공무원의 공개 연설에 개입할 기회까지 얻었음을 증명하기 위해서다. 중국 관리가 무엇을 말하고 싶다고 제안하면 쑨원은 그 요구를 주 정부로 가져와 이행했다. 주 정부 내 누군가가 베이징이 가장 듣기 싫어하는 위구르 문제를 언급하려 하자 쑨원이 이를 막아냈고, 마지막에 그녀는 중국 측에 완성본을 전달했다. 이것이 바로 FARA(외국대리인등록법)에서 말하는 정치 활동, 즉 외국 정부를 대신하여 미국 공무원이 대중에게 무엇을 말할지에 영향을 미치는 행위이다. 반면 쑨원 측 변호사는 영사관이 춘절 영상을 위해 몇 가지 축제 주제를 제공한 것이 그녀가 호철 부주지사를 통제했다는 것을 의미하지는 않는다고 강조했다. 최종 연설은 여전히 주 정부가 제작하고 승인했으며, 쑨원에게는 호철에게 단독으로 명령할 권한이 없었다. 위구르 문제에 관해서도 춘절 축사는 원래 인권 보고서가 아니므로, 포함하지 않은 것 역시 편집자의 판단일 수 있다는 것이다.

2020년 7월 15일, 즉 춘절 비디오 사건이 발생하기 반년 전, 썬원(孙雯)은 자발적으로 FBI의 조사를 받았다. 수사관들은 그녀에게 FARA(외국대리인등록법)의 요건을 설명하며, 특히 중국공산당이 해외 화교의 향토적 감정에 호소하는 무료 여행과 명예를 어떻게 이용해 친베이징(北京) 시각을 장려하고 대만을 지지하는 목소리를 억누르는지 언급했다. 수사관들은 만약 어떤 사람이 중국 정부를 대신해 행동하면서도 등록하지 않는다면 FARA 위반이 될 수 있다고 명확히 경고했다. 이번 경고는 법률상 고의적 행위와 관련이 있으며, FARA 위반은 단순히 서류 한 장을 작성하지 않은 것만큼 간단하지 않다. 검찰은 또한 썬원이 자신의 행동이 등록 의무에 저촉된다는 것을 알면서도 등록하지 않기를 선택했다는 점을 입증해야 한다. 반면 변호인은 법률을 아는 것과 자신이 대리인임을 아는 것의 개념을 분리했다. FBI가 썬원에게 외국 대리인이란 무엇인지 알려주었다고 해서 그녀가 스스로 그러한 존재임을 인정했다는 뜻은 아니며, 이 법의 존재를 알면서도 동시에 자신의 업무가 주 정부의 공무에 속하므로 등록할 필요가 없다고 진심으로 믿었을 수도 있다는 것이다.

이때 검찰은 옌수이 야(중국식 소금에 절인 오리)를 법정에 올렸다. 우연히 몇 명의 시위대를 만났는데, 그들은 매우 진정성 있고 창의적인 방식으로 옌수이 야를 가져왔으며, 주총영사관의 비밀 레시피로 만든 것이라고 말하기도 했다. 여기서 이 셰프인 닐을 소개하겠다. 2021년 7월 주뉴욕 중국총영사관의 한 관리가 개인 셰프에게 난징 옌수이 야 6마리를 만들어 썬원의 가족에게 보내도록 지시했고, 같은 해 11월에 또 6마리를 보냈으며, 2022년 3월과 11월에도 옌수이 야가 다시 배달되었다. 이 외에도 콘서트 티켓, 공연 티켓, 링컨 센터에서 공연한 광저우 발레단 티켓 6장, 그리고 VIP 박스석에 입장할 수 있는 스포츠 경기 티켓 등이 있었다. 법정에서 검찰은 또한 썬원의 문자 메시지를 공개했는데, 그녀는 중국 관리에게 '옌수이 야를 먹고 싶다'고 보냈고 그 뒤에 입맛을 다시는 이모티콘을 붙였으며, 오리를 야식으로 먹을 거라고 말했다. 옌수이 야는 이 사건에서 가장 유명한 세부 사항이 되었는데, 이는 터무니없을 정도로 구체적이면서도 일종의 사적인 친밀감을 담고 있기 때문이다. 일반적인 외교 왕래에서는 기념품을 보내지만, 개인 셰프에게 한 번에 6마리의 오리를 만들어 관원의 집에 보내게 하고 상대가 한밤중에 먹는 것을 좋아하는지까지 아는 경우는 드물다. 검찰이 이러한 선물을 제시한 것은 외국대리인법에 따라 썬원이 뇌물을 받았음을 반드시 증명해야 하기 때문이 아니다. 사실 외국대리인 죄는 오리를 건네는 것과 일 처리를 맞바꾸는 것을 요구하지 않으며, 검찰이 모든 행동의 가격을 매길 것을 요구하지도 않는다. 여기서 선물은 세 가지 역할을 한다. 첫째, 썬원과 중국 관원의 관계가 이미 일반적인 공무 접촉을 넘어섰음을 증명하고, 둘째, 이 관계가 그녀와 가족에게 지속적인 이익을 가져다주었음을 보여주며, 셋째, 그녀가 단순히 수동적으로 업무를 처리했다는 주장을 반박한다. 선물은 양측이 빈번하게 소통할 뿐만 아니라 서로의 사생활 깊숙이 들어와 있음을 증명한다.

썬원은 또한 뉴욕주 직업 윤리 교육을 받은 적이 있는데, 그 교육에서는 공무원이 정부 결정을 좌우하려 하는 자로부터 가치 있는 선물을 받는 것이 금지되어 있음을 명확히 밝혔다. 여행, 식음료, 오락, 티켓 등이 모두 여기에 포함된다. 그녀는 이 교육을 2018년에 한 번, 2021년에 또 한 번 받았으며, 이를 통해 검찰은 그녀가 경계를 몰랐던 것이 아니라 계속해서 경계를 넘는 것을 선택했다고 주장할 수 있었다. 반면 썬원의 변호사인 아벨은 최종 변론에서 오히려 옌수이 야를 붙잡고 검찰을 조롱했다. 그는 정부가 거의 옌수이 야를 사건의 중심인물로 만들었다며, 만약 썬원이 고작 몇 마리의 오리 때문에 검찰이 묘사한 모든 일을 저질렀다면 이는 터무니없을 만큼 사실과 다를 것이라고 말했다. 가치가 제한된 음식을 뉴욕주를 팔아넘겼다는 거대한 혐의와 나란히 놓는 것은 확실히 균형이 맞지 않았다. 그러나 변호인의 농담은 오리가 곧 대가라는 가장 거친 이해를 깨뜨렸을 뿐, 양측이 왜 그렇게까지 친밀해졌는지는 설명하지 못했다. 옌수이 야는 대리 관계를 증명할 수는 없지만, 그 관계에 온기와 냄새, 그리고 집 주소를 부여할 수 있었다.

썬원을 실직하게 만든 진정한 원인은 옌수이 야가 아니라 그녀에게 더 이상 취득할 권한이 없었던 주지사의 축하 서한이었다. 2022년 9월 썬원은 이미 주지사 실을 떠나 뉴욕주 노동부로 전근한 상태였다. 2023년 1월 주뉴욕 중국총영사관은 썬원에게 뉴욕주 주지사 실에 음력 설을 축하하는 공식 축하 서한을 제작하여 액자에 넣은 뒤, 행사장 현장에서 썬원이 직접 고위 영사관원에게 전달해 달라고 요구했다. 당시 썬원은 이미 주지사 실에서 축하 서한을 신청할 권한이 없었지만, 여전히 서한 제작을 담당하던 전직 동료를 찾아가 사적으로 처리해 줄 것을 부탁했다. 이 직원은 상사에게 승인을 요청하지도 않았고, 주 정부의 온라인 추적 시스템에 이 축하 서한을 등록하지도 않았다. 썬원은 이 직원에게 개인 선물 바구니를 보냈는데, 선물 바구니는 주 정부로 보내지지 않고 직원의 친척 집으로 보내졌다. 썬원은 술 한 병도 보냈다고 말했지만, 전직 동료는 나중에 맥주는 받지 못했다고 진술했다. 축하 서한이 완성된 후, 직원은 그것을 중국 영사관으로 보낸 것이 아니라 롱아일랜드에 있는 썬원의 집으로 보냈다. 1월 중순 썬원은 이 축하 서한을 들고 영사관이 주최하는 음력 설 행사에 참석했고, 그 고위 영사관원은 그녀를 무대 위로 불러 뉴욕주 노동부 부국장 자격으로 그녀를 소개했다. 썬원은 그 후 대중 앞에서 축하 서한을 선보였다. 2월 8일 이 중국 영사관원은 다시 자택에 썬원 가족을 초대해 연회를 베풀었다. 뉴욕주 감찰실은 곧바로 조사를 시작했고, 조사원들은 그녀에게 주지사 실을 떠난 이후에도 계속 신청을 했는지 물었다. 썬원은 처음에는 '지금은 축하 서한을 신청하지 않는다'고 대답했으나, 조사원들이 이메일을 꺼내 보이자 비로소 중국 측의 요구로 처리한 적이 있으며 허가를 받지 않았음을 시인했다. 심문을 담당했던 조사원은 나중에 연방 법원에서 썬원이 그때부터 땀을 흘리며 긴장한 기색을 보였고 침착하려고 애썼지만 자신은 그녀가 거짓말을 하고 있다는 것을 알았다고 말했다. 2023년 3월 썬원은 뉴욕주 정부로부터 해고당했다.

검찰이 허(贺)를 타임라인의 맨 마지막에 배치한 것은 명확한 목적이 있었다. 첫째는, FBI가 이미 FARA(외국대리인등록법)라는 법률을 상기시켰고 쑨원(孙雯)이 주정부 윤리 교육을 다시 마친 후에도 그녀가 여전히 이러한 일을 저질렀다는 점이다. 둘째는 그녀가 이미 주지사 실을 떠났음에도 여전히 중국 고위 관리들을 위해 인맥을 동원해 주려 했다는 점이다. 셋째는 그녀가 허의 표창장 신청을 기록 시스템에 등재하지 않았고, 조사를 받을 때도 먼저 거짓말을 했다는 점이다. 이러한 세부 사항들은 검찰이 쑨원의 고의성과 범죄 사실을 알고 있었음을 입증하는 데 도움을 줄 수 있다. 변호인의 변론은 쑨원이 표창장 하나 때문에 거짓말을 했을 수는 있지만, 2015년부터 외국대리인 공모 재판에 가입했다고 역으로 추궁할 수는 없으며, 마지막의 그릇된 태도만을 이유로 앞선 모든 행동이 범죄에 해당한다고 거꾸로 단정할 수 없다는 것이었다. 여기까지 검찰은 쑨원이 2016년부터 2023년까지 중국을 위해 대리 역할을 했다는 혐의를 받는 주요 증거들을 제시했다. 이러한 일들은 서로 다른 연도에 발생했고 내용도 저마다 다르지만, 검찰이 요약한 과정은 거의 동일하다. 중국 측이 쑨원에게 주정부의 직위와 인맥을 이용해 일을 처리해 줄 것을 요구했고, 일이 끝난 후에는 그 결과를 중국 측에 보고했다는 것이다. 검찰은 이러한 반복적인 과정이 쑨원과 중국 측 사이에 장기적인 외국 대리 관계가 존재했음을 증명한다고 보았다. 반면 변호인은 검찰이 정상적인 정부 대외 연락 업무와 몇 차례의 내부 절차 위반 및 사적 교류를 엮어서 거대한 범죄 소설처럼 들리게 만들었을 뿐이라고 주장했다.

거의 한 달간 이어진 재판에서 검찰과 변호인은 최종 변론에 이르기까지 약 50명에 가까운 증인을 소환했다. 검찰관 알렉산더 솔로몬은 쑨원이 중국 정부와 중국공산당(CCP) 관리를 자신의 상사이오 지기, 팀원으로 여겼다고 말한 반면, 쑨원 측 변호인은 검찰이 대리 관계를 직접적으로 입증할 수 있는 단 하나의 증거도 내놓지 못했다고 반박했다. 공모자는 법정에 나와 증언한 적이 없고, 중국 관리가 쑨원을 지휘했다고 시인한 적도 없으며, 양측이 대리 계약에 도달했다고 명시된 어떤 문서도 없다는 것이다. 12월 12일 사건은 배심원단에게 넘겨졌고, 미국 연방 형사 사건에서 유죄 판결을 내리려면 과반수의 동의가 아니라 12명의 배심원 전원이 만장일치로 동의해야 한다. 12월 18일 배심원단은 판사에게 메모를 전달했는데, 구성원들 사이에 증거와 법률 해석에 대한 근본적인 견해차가 있어 합치점에 이를 수 없다는 내용이었다. 판사는 곧바로 재판을 끝내는 대신 그들에게 돌아가 토론을 계속할 것을 요구했다. 며칠 후 한 배심원이 이미 예정된 일정 때문에 떠나야 하게 되었고, 판사는 예비 배심원을 투입하여 모든 이에게 처음부터 심의를 다시 시작할 것을 요구했으나 결과는 달라지지 않았다. 12월 22일 배심원단은 판사에게 의견이 확고하여 19개 혐의 중 어느 것 하나도 12명의 만장일치를 얻지 못하고 의견을 하나로 모을 수 없다고 다시 통보했고, 판사는 평결 불능(미결정)을 선언했다. 사건의 평결 불능은 쑨원이 무죄라는 것을 의미하지도 않고, 배심원단이 쑨원의 결백을 인정한 것도 아니며, 어떠한 유효한 판결도 형성되지 않았음을 뜻한다. 이는 단지 검찰이 제시한 사실들이 사건을 재판정으로 끌어올리기에는 충분했을지언정 배심원 12명을 설득하지는 못했음을 보여줄 뿐이다. 배심원들은 쑨원이 베이징에 치우쳐 있었고, 동료들을 속였으며, 절차를 건너뛰고, 심지어 스스로 나서서 중국공산당을 위해 많은 일을 했다고 믿었을지라도, 여전히 FARA의 법적 요건에 대해서는 의견이 갈릴 수 있었다. 이것이 바로 미국의 형사 재판과 중국공산당의 정치적 낙인찍기의 차이점이다.

그러나 검찰은 이 사건을 끝내지 않았다. 검찰은 법정에서 조만간 재판을 다시 열겠다고 밝혔으며, 올해 9월 2일, 즉 사건이 평결 불능으로 끝난 지 8개월여가 지난 시점에 검찰은 쑨원 부부가 공동으로 직면한 자금세탁 공모죄를 하나 더 추가하여 전체 공소장의 총 혐의 수를 19개에서 20개로 늘렸다. 지난주 쑨원의 변호인은 판사에게 사임 신청을 제출했는데, 그 이유는 간단히 말해 쑨원이 두 번째 재판의 변호사 비용을 더 이상 지불할 수 없기 때문이었다. 아이러니하게도 쑨원을 가장 중요한 축으로 부르며 끊임없이 일을 맡겼던 그 중국 관리들 중 그 누구도 법정에 서서 그녀를 위해 증언해 주지 않았으며, 현재 그녀는 변호사 비용조차 낼 수 없는 처지가 되었고 중국공산당이 그녀를 위해 돈을 지불해 주는 모습도 찾아볼 수 없다. 그들이 필요할 때는 그녀를 자기 사람으로 대하다가 일이 터진 후에는 화를 면하기 바쁘기만 한 것이다. 쑨원은 변호사를 계속 고용할 돈이 없고, 미국 정부 역시 막대한 납세자의 돈과 엄청난 사법 자원을 계속 투입하여 증인과 증거를 다시 준비하고 거의 한 달간의 재판 과정을 처음부터 다시 밟아야 한다. 새로운 12명의 배심원 전원이 만장일치로 동의하지 못하면 사건은 언제든 다시 평결 불능이 될 수 있다. 이것이 바로 쑨원 사건의 가장 뼈아픈 대목이다. 중국공산당의 이러한 침투는 백지흑자의 대리 계약을 거의 남기지 않으며, 그러한 지시들은 사적인 문자 메시지에 숨겨져 있고, 이익의 전달은 접대 입장권, 짠수이(오리 요리), 남편의 사업 기회 등으로 잘게 쪼개져 있다. 공소장이 묘사한 이러한 세부 사항들로 볼 때, 중국 측이 지불한 비용은 그리 높지 않은 반면, 미국 정부는 수년의 시간을 들여 조사하고, 기소하고, 재판하며, 평결 불능과 재판을 반복해야 한다. 이것이 바로 법치 사회가 넘어설 수 없는 절차이자, 미국이 중국공산당의 침투에 대항할 때 겪는 제도적 열세이다. 법을 지키는 쪽은 공개적으로 증거를 제시하고 반대 신문을 거치며 모든 범죄 요건을 입증해야 하지만, 침투하는 쪽은 죄악을 인정(인간관계) 속에 숨기고 거래를 관계 속에 숨길 수 있는 것이다. 따라서 쑨원 사건이 내게 준 가장 큰 감상은, 미국에서 중국공산당의 대리인에게 유죄를 선고하는 것이 법에 따라 이루어지도록 하는 일이 하늘의 별 따기만큼이나 어렵다는 점이다. 이 사건과 결부지어 볼 때, 최근에 체포된 장(张) 씨의 경우 독자 여러분은 그녀가 유죄 판결을 받을 확률이 어느 정도 된다고 보시는가? 여러분의 판단을 댓글 창에 적어주시고 간단한 이유를 함께 설명해 주시기 바란다. 자, 오늘 이야기는 여기서 마치겠다. 만약 이번 프로그램이 여러분에게 도움이 되었다면 좋아요를 눌러주시고,

알림 설정을 켜고 공유해 주시며, 본 채널의 구독도 환영한다.

생각하기를 좋아하고 논리를 중시하는 야오야오장(妖妖酱)이었다. 다음 시간에 다시 뵙겠습니다!