팡롄의 이야기: 중국은 대약진 2.0 시대로 접어들었다! 시진핑의 대규모 과학기술 운동은 왜 실패할 수밖에 없는가? 로켓丨포토리소그래피 장비丨DeepSeek丨AI

영상은 중국이 과거 토지 재정, 성투채(지방정부융자 플랫폼 채권), 대규모 사회기반시설을 통해 형성한 경제 모델과 시진핑이 추진하는 하이테크 투자 모델을 비교하며, 광복(태양광), 전기차, 칩, 재사용 로켓 등의 보조금 규모, 투자 수익 및 시장 수요를 중점적으로 분석합니다. 영상은 정부 주도가 이끄는 과학기술 투자가 경제를 다시 부양하기 어렵다고 보며, 소비 부족, 무상 의료, 시장 주도 혁신 등의 문제를 다룹니다.

비디오 링크:

전체 텍스트:

최근 며칠간 중국의 로켓 회수가 성공하면서 중국의 과학기술이 또다시 돌파구를 마련했다고 축하하는 이들을 적지 않게 보았습니다. 최근 몇 년간 중국은 로켓뿐만 아니라 AI와 하이테크 제약 방면에서도 일정한 돌파구를 마련했으며, 심지어 내일 노광기(포토리소그래피 장비) 칩에서 돌파구가 나와도 이상하지 않을 것입니다. 이렇게 보면 시진핑의 대련과기(과학기술 대약진)는 성공할 것처럼 보입니다. 하지만 이러한 성공과 커다란 대조를 이루는 것은 경제를 체감하는 우리의 느낌일 것입니다.

마치 텔레비전 속의 로켓은 높이 날아오를수록 우리의 실업률은 더 높아지는 것 같습니다. 이것은 우리들의 착각이 아니라 사실이 그렇습니다. 이번 화에서는 중국의 과학기술 혁신이 성공할수록 왜 우리는 오히려 더 고통스러운지, 그리고 시진핑의 대련과기가 왜 실패할 수밖에 없는지 이야기해 보겠습니다.

이 모든 것을 말하기에 앞서, 먼저 시진핑의 대련과기가 도대체 무엇인지 이야기해 보겠습니다. 그것은 본질적으로 중국 모델의 변종이자 중국 모델 2.0입니다. 우리는 과거에 중국이 개혁개방 이후 경제적 기적을 창조했다고 늘 말해왔습니다. 무엇으로 경제적 기적을 창조했는가에 대해서는 여러 가지 주장이 있습니다. 저인권 우위 때문이라고도 하고, WTO 가입 때문이라고도 하는데, 이것들은 확실히 모두 중요한 요인입니다. 하지만 중공이 만들어낸 중국 모델 역시 중국의 경제 발전을 도운 것이 사실입니다.

저는 지난 방송에서 중공이 중국인들의 털을 얼마나 잘 뽑아 먹는지에 대해 이야기했습니다. 2010년부터 토지 재정과 성투채를 통해 적어도 150조 위안을 중국인들로부터 쥐어짰습니다. 그렇게 많은 돈을 쥐어짠 후, 중공은 그 돈을 써야 했습니다. 그 돈은 중공에 의해 착복되거나 웨이원에 쓰인 것 외에도, 상당 부분이 중공이 사회기반시설을 건설하는 데 사용되었습니다.

1994년 세제 개혁(분수제)이 시작된 이래, 중공의 사회기반시설 지출이 GDP에서 차지하는 비중은 점점 더 높아졌습니다. 특히 2008년은 마침 세계 경제 위기와 겹쳐 경기를 부양하기 위해 원자바오가 4조 위안 부양 계획을 내놓았습니다. 이 안에는 원촨 대지진 구호에 많은 돈을 쓴 것을 제외하고, 대부분의 돈은 사실 사회기반시설 건설에 사용되었습니다. 이 해는 또한 중국의 사회기반시설 건설이 폭발적으로 성장한 원년이기도 합니다.

2008년부터 2024년까지 중국이 사회기반시설에 누적으로 투입한 자금은 120조 위안에 달하며, 연평균 투입액도 GDP 총액의 9.7%에 달합니다. 이것이 무슨 개념입니까? 최근 수십 년 동안 미국, 유럽연합 같은 선진국들은 사회기반시설 투자가 GDP에서 차지하는 비중이 3%도 되지 않으며, 대만의 지난 10년 간 GDP 대비 투자 비중도 겨우 3%에 불과했습니다. 인도, 말레이시아 같은 개발도상국들은 투자가 조금 더 높지만 평균 투자 비율은 4%에서 5%에 불과해 중국의 수준에는 훨씬 미치지 못합니다. 중국을 인프라 광마(기반시설 광인)라고 부르는 데는 다 이유가 있습니다.

물론 인프라를 잘 구축한 데에는 대가가 따르지 않은 것이 아닙니다. 그 대가는 지난 수십 년간 중국인들이 짊어진 끝없는 주택담보대출이며, 중국인의 복지 수준과 소비 수준은 1인당 GDP 1,000달러가 넘는 국가라고는 전혀 볼 수 없을 정도로 말레이시아 같은 국가들보다 훨씬 뒤처져 있습니다. 이것 또한 어쩔 수 없는 일입니다. 결국 주택담보대출은 사실상 변칙적인 세금이며, 이 세금이 있어야 중국공산당(CCP)이 인프라에 투자할 돈이 생기기 때문입니다. 돈을 모두 인프라 프로젝트에 쏟아부었으니, 복지에 투자할 돈이 없는 것은 당연합니다.

하지만 이 모델에는 한 가지 장점이 있습니다. 인프라에 대한 투자는 결과적으로 국가 전체에 이득이 된다는 점입니다. 기초 인프라는 중국의 상품 수출과 중국이 '세계의 공장'이 되는 기반을 제공했습니다. 이때 인프라 투자는 일종의 자원 수출, 혹은 전체 경로가 일종의 증폭기 역할을 하게 됩니다. 인프라에 투자한 돈을 이 증폭기에 넣고, 근면 성실한 중국인들과 WTO 가입이 결합하면서 GDP에 대한 증폭 효과가 형성되었습니다. 인프라에 1위안을 투자하면 최종적으로 증폭 효과를 통해 몇 배의 GDP로 변하는 것입니다.

물론 이 효과도 중국이 끊임없이 발전함에 따라 점차 악화되었습니다. 국가발전개혁위원회의 초기 추산에 따르면, 1998년부터 2004년까지 인프라에 1위안을 투자하면 최종적으로 약 2위안의 GDP를 창출할 수 있었습니다. 2008년에는 이 비율이 1.7 정도로 하락했고, 2017년에는 1.3으로 계속 하락했으며, 최종적으로 2021년에는 1로 떨어졌습니다. 2022년에는 인프라 과잉으로 인해 인프라 투자가 낭비로 변하기 시작했습니다. 인프라에 돈을 더 써도 증폭되기는커녕, 인프라에 1위안을 투자해도 그에 상응하는 GDP조차 생성하지 못하는, 투자할수록 손해를 보는 상황이 된 것입니다.

이 시점에서 중국 모델 1.0은 사실상 끝났고, 전체 경로가 더 이상 작동하지 않게 되었습니다. 중국공산당은 여전히 돈을 거두어들이고 있습니다. 토지 재정은 붕괴했지만, 지난 몇 년간 중국공산당은 각종 채권 발행과 세수 확보를 통해 무너지지 않았습니다. 이때 시진핑에게는 인프라를 대체할 무언가가 필요했습니다. 그것이 바로 첨단 기술이며, 이것이 곧 중국 모델 2.0이자 시진핑의 '대련과기(大煉科技, 기술 대약진)'입니다.

이러한 교체 이후, 이 모델은 작동할 수 있을까요? 작동 여부에 대해 많은 사람들이 고민하는 지점은 '재정 수입을 끊임없이 투입하면 결국 첨단 기술을 창출할 수 있는가? 돈을 많이 쏟아부을수록 기술 혁신은 더 성공하는가?'입니다. 사실 이 점은 의심할 필요가 없습니다. 중국은 현재 미국에 이어 세계 2위의 인재 대국입니다. 이런 상황에서 돈만 제대로 지원된다면 성과를 내지 못할 리가 없다고 생각합니다. 연구 성과가 나오지 않는다면 그것은 중국인의 지능을 무시하는 처사일 것입니다.

하지만 이것이 모델이 작동한다는 것을 의미하지는 않습니다. 이 모델이 작동하기 위한 가장 핵심적인 문제는, 그렇게 많은 돈을 쓰고도 결과적으로 투입된 자금을 증폭시킬 수 있느냐는 것입니다. 1위안을 써서 2위안의 GDP로 전환할 수 있는가? 분명히 시진핑이 주도하는 이러한 방식 하에서는 이 논리가 전혀 통하지 않습니다. 기술 돌파가 경제 발전을 가져온다는 논리는 어느 나라에서나 당연해 보이지만, 시진핑 치하의 중국, 즉 중국 모델 2.0에서는 상식적인 일이 아닙니다.

그 대표적인 사례 중 하나가 태양광 제품입니다. 전체 태양광 산업에 중국공산당은 많은 보조금을 지급했는데, 그중 가장 큰 보조금은 계통 연계 보조금, 즉 기준 전력망 판매 가격 보조금입니다. 이것이 무슨 뜻일까요? 중국에서는 태양광 산업을 육성하기 위해 개인이 태양광 발전소를 건설하면, 중국 전력망이 비교적 높은 가격으로 전기를 매입하며, 20년 동안 변하지 않는 높은 가격으로 매입해 줍니다.

2013년 당시 이 매입 가격은 지역에 따라 0.9위안에서 1위안 사이였으며, 당시 석탄 발전 가격인 0.25위안에서 0.5위안보다 훨씬 높았습니다. 우대 가격이 20년간 지속되기 때문에 보조금 액수는 사실상 매우 큽니다. 2020년 베이징대 국가발전연구원의 추산에 따르면, 풍력 발전을 포함할 경우 전력 가격 보조금만으로도 총 보조금 규모가 2조 위안을 넘어서며, 이는 2020년 보고서 기준입니다. 이후 2021년과 2022년이 태양광 보조금의 정점이었음을 고려하면, 태양광 발전에 대한 총 보조금 규모는 더욱 커질 것입니다.

여러분은 적어도 한 가지 문제를 발견해야 합니다. 1위안에 달하는 매입 전력 가격은 중국 민간 전기 요금보다도 높으며, 판매되는 전기보다도 비쌉니다. 그렇다면 이렇게 비싼 태양광 전기를 누가 돈을 내고 사주는 것일까요? 당연히 모든 일반 시민들입니다. 태양광 발전을 육성하기 위해 현재 우리는 매 킬로와트시(kWh)당 '재생에너지 전력 가격 부가세'라는 것을 내고 있는데, 가격은 1.5펀(0.015위안)이며, 이것이 바로 수조 위안에 달하는 태양광 발전 보조금의 주요 자금원입니다.

이 직접적인 조 단위의 전기요금 발전 보조금 외에도 수천억 단위의 보조금 사업이 여러 개 존재한다. 예를 들어 태양광 빈곤 구제 사업, 태양광 세금 환급 보조금 사업, 그리고 '금태양 시범 공정'이라는 이름의 태양광 설치 보조금 사업과 태양광 발전소의 세제 혜택(3년 면세 후 3년 반감) 등 수백억 단위의 태양광 보조금 사업들이 있다. 대략적으로 계산해 보면, 중국공산당의 무료 토지 제공, 대출 우대, 정부 투자까지 합산할 경우 중국공산당이 수년간 태양광에 투입한 총보조금은 3조 5000억 원 이상일 것이다.

많은 경우 중국공산당이 인터넷에서 태양광을 맹렬히 과시할 때 샤오펀훙들은 자랑스러움을 느낀다. 많은 판저이들은 이를 좋아하지 않아 '태양광이 너와 무슨 상관이냐, 이것은 공산당의 태양광이지 중국인의 태양광이 아니다'라고 말할 것이다. 그렇게 말하지 마라. 그것은 정말 틀린 말이다. 이 태양광은 확실히 모든 중국인과 관련이 있다. 태양광이라는 소리를 듣고 시진핑이 세계에서 큰소리를 칠 수 있게 하려면 적어도 중국인들이 3조 5000억 원을 쓴 셈이며, 이는 모든 중국인이 주머니에서 2500위안을 꺼낸 것과 같다. 우리는 정말 이 태양광을 위해 돈을 지불했다.

그렇다면 이 막대한 자금을 들여 만든 태양광은 도대체 얼마나 많은 수익을 창출할 수 있을까? 정답은 제로, 심지어 마이너스일 수도 있다. 2022년은 태양광 산업의 정점으로, 거액의 보조금에 힘입어 전체 업계가 1000억 위안이 넘는 순이익을 실현하며 태양광 산업의 정점을 찍었다. 그러나 불과 3년 만에 전체 태양광 산업은 상류부터 하류까지 전면적으로 붕괴했다.

2024년부터 2025년까지 40개의 주요 태양광 기업이 누적 1300억 위안의 적자를 기록했으며, 이러한 적자는 2026년 현재까지 이어지고 있다. 현재 주요 태양광 기업들의 재무제표는 모두 적자 상태다. 더 거시적으로 통계치을 내보면, 태양광 산업이 등장한 때부터 현재까지 15년 동안 인버터, 실리콘 소재를 포함한 상하류 100여 개 상장사의 순이익을 모두 합산한 결과, 최종적으로 3조 5000억 원의 투입은 총 3000억 위안의 순이익만을 창출해 냈다. 이러한 투자 수익률은 1을 달성하기는커녕 투자액의 10%라도 산출해 내면 다행일 정도로, 애초에 돈을 까먹는 물건이다. 태양광이 현재도 연이어 적자를 내고 있다는 점을 고려하면 미래에 마이너스로 전락하는 것도 시간문제다.

비슷한 상황은 기본적으로 중국의 현재 모든 혁신 분야에도 적용된다. 태양광 외에도 중국공산당이 엄청나게 밀어준 시진핑의 애지중지하는 보물은 또 무엇이 있는가? 당연히 전기차다.

각종 무상 토지 제공, 세제 혜택, 지원금 등을 제외하고도 중국공산당이 그동안 전기차에 투입한 직접적으로 눈에 보이는 각종 국보(국가보조금), 이신환신(신구 교체) 보조금, 세금 감면 등을 모두 합치면 전체 보조금 규모는 이미 2조 2000억 원 이상에 달한다. 여기에 다른 각종 토지 및 자금 지원까지 합산하면 전체 전기차 산업의 잠재적 보조금 규모는 최소 3조 원 이상이다.

이것이 무슨 뜻인가? 현재까지 중국이 누적 판매한 신에너지 차량은 7000만 대이며, 도로를 달리는 각 신에너지 차량이 평균적으로 받은 보조금 액수는 4만 위안 이상이다. 우리가 중국 전기차가 싸고 가격 경쟁력을 확보했다고 말하지만, 보조금을 빼고 보면 확실히 매우 싸다. 그러나 보조금을 포함하면 중국 전기차는 아마도 가장 비싼 것일지도 모른다. 개인별로 계산해 보면 이 전기차를 만들기 위해 모든 사람이 2150위안을 기여한 셈이다.

물론 이것이 사건의 가장 터무니없는 부분은 아니다. 가장 터무니없는 점은 시진핑이 대체 어떤 사고방식으로 이 산업에 투자했느냐는 것이다. 태양광 같은 신흥 산업과 달리 전기차는 시장 규모를 가늠하기 어려울 수 있다. 희망 고문을 하고 싶다면 무한정 크게 그릴 수 있다. 하지만 전기차 산업은 이미 매우 오래된 산업이며 구체적인 이익 수준이 어떠해야 하는지 완전히 예측할 수 있다.

2025년 중국 주요 전기차 기업들의 순이익을 모두 합치면 250억 위안 정도이다. 현재 중국공산당의 전기차 투자 규모로 볼 때, 이는 중국 전기차 기업들이 현재의 상태로 120년 동안 일해야만 본전을 뽑을 수 있다는 뜻이며, 비야디(BYD)조차도 100년 기업이 되어야 겨우 가능하다는 이야기다.

어떤 이들은 이때 '당신의 시야가 좁다, 지금 중국은 마진이 아니라 물량 공세를 펼치고 있다. 우리는 지금 일본의 초기 단계와 같아서 방금 전기차로 세계를 점령했는데, 완전히 각성하고 독점하며 가격이 오르면 되지 않겠는가?'라고 말할 것이다. 죄송하지만 일본 자동차 산업의 최근 30년 누적 이익은 75조 엔으로, 이는 약 3조 2000억 위안에 불과하다.

최근 30년은 일본 자동차의 황금기였다. 즉, 일본 자동차의 황금기를 완벽하게 재현하더라도 우리는 전기차에 대한 투자를 회수하기 어려울 것이다. 전기차는 발전할 수 있지만, 그렇게 많은 돈을 투입하는 것은 애초부터 분명히 하지 말았어야 했다. 가끔 많은 샤오펀훙들이 중국 전기차가 세계로 나아가는 것을 보고 자랑스러워하는 것을 보는데, 세계로 안 나갈 수 있겠는가? 어째서 세계로 안 나가겠는가? 일본 자동차의 30년 치 이익을 때려 박고 거기에 악착같이 일하는 수많은 중국인까지 더했는데, 누가 너희를 이길 수 있겠는가?

다만 세계로 나아간 뒤에 실제로 돈을 벌 수 있을지, 경제적으로 타산이 맞을지는 또 다른 문제입니다. 손가락을 꼽아가며 계산해보면, 전기차를 발전시켜야 하는 것은 맞지만 애초에 이렇게 많은 돈을 투자해서는 안 됐다는 사실을 누구나 알 수 있습니다. 초등학생 수준의 덧셈과 뺄셈만 할 줄 알면 알 수 있는 일이죠. 하지만 우리 시진핑(习近平) 주석은 정상적인 사람이 아닙니다. 저는 전기차 분야의 지속적인 우위를 유지하기 위해 시진핑이 끝없이 보조금을 쏟아부을 것이라고 확신합니다. 3조, 2조가 어디 전기차 보조금의 끝이겠습니까? 결국에는 4조, 5조, 심지어 10조까지 갈 수도 있습니다.

이전에 이코노미스트(The Economist)는 시진핑의 이러한 행보를 날카롭게 비판하며, 시진핑이 마치 미국 지도자에게 저주라도 걸린 것처럼 미국과 기술 경쟁을 벌이는 데 집착하고 있으며, 기술 경쟁에서 미국을 이기기만 하면 미국을 굴복시킬 수 있다고 믿고 있다고 평했습니다. 저는 이 말이 전적으로 옳다고 생각합니다. 시진핑의 본래 의도는 첨단 기술로 인프라를 대체하여 중국공산당(CCP) 투자의 증폭기로 삼으려는 것이었지만, 지금에 와서는 증폭 여부는 중요하지 않게 되었고, 첨단 기술이 끊임없이 생산되어 이기기만 하면 된다는 식입니다.

심지어 지금은 첨단 기술이 오히려 경제를 축소시키는 요인이 되어, 투자를 하면 할수록 발전을 저해하는 상황이 벌어지고 있는데도 시진핑은 별로 신경 쓰지 않는 듯합니다. 이렇게 된 이상, 시진핑의 현재 모델은 사실상 무엇이 되었을까요? 그것은 바로 소련 계획경제 시기의 기술 혁신 모델이 아닙니까? 물론 이것이 바로 같은 기술 혁신이라도 서구에서는 효과적이고 중국에서는 무효인 이유입니다.

중국 기업의 혁신 자금은 어디서 나올까요? 이코노미스트의 통계에 따르면 중국 기술 혁신 기업 자금의 약 80%는 정부에서 나옵니다. 이러한 정부 자금에는 위에서 언급한 각종 직접 보조금, 은행의 정책적 저금리 대출, 무상 토지뿐만 아니라 허페이(合肥) 정부와 같은 정부 투자 펀드도 포함됩니다. 허페이 정부는 웨이라이(NIO) 자동차, 창신메모리(CXMT), BOE 등 첨단 기술 기업에 투자하여 정부 투자의 모범으로 여겨집니다.

하지만 그 어떤 형태든 본질은 같습니다. 최종 자금줄은 결국 정부라는 점입니다. 돈을 주는 사람이 주인이라는 이치는 절대 변하지 않습니다. 시진핑과 정부가 돈을 줄 때, 중국 기업이 무엇을 연구해야 하고 어떻게 연구해야 할지는 시장이 결정하는 것이 아니라 중국공산당의 취향, 혹은 시진핑의 취향에 의해 결정됩니다.

시진핑이 전기차를 만들라고 하면 모두가 함께 만드는 것입니다. 만들어진 차가 돈을 버는지, 중요한지 여부는 차치하고, 어차피 모두가 버는 돈은 시장의 돈이 아니라 정부 보조금이며, 시진핑이 중국인들로부터 착취한 돈입니다. 연구 개발을 할 때도 어떻게 돈을 벌지 고민할 필요 없이, 오직 개발된 제품을 지도자가 만족해하는지만 고려하면 됩니다.

돈을 버는 방법이나 수익성을 전혀 고려하지 않고 만들어진 것은 시장 경제의 논리에 부합할 수 없으며, 긍정적인 GDP 산출을 만들어낼 수도 없습니다. 이러한 상향식(top-down)이자 상층부의 의지에 의해 구동되는 혁신 모델은 본질적으로 계획경제가 아닙니까? 단지 이번에는 소련처럼 나사 하나하나까지 계획하는 방식이 아니라, 비교적 느슨한 계획경제 모델로 변종되었을 뿐입니다.

반면 시장 경제 하에서는 논리가 완전히 정반대입니다. 시장 경제는 상향식(bottom-up) 혁신 모델입니다. 미국도 일부 보조금을 지급하는데, 예를 들어 미국이 발표한 칩스법(CHIPS Act)은 5년간 반도체 산업에 527억 달러, 연간 약 700억 위안 정도를 지원합니다. 하지만 중국공산당에 비하면 이는 새 발의 피입니다. 중국공산당은 반도체 분야에서 1년에 반도체 펀드 하나로만 3,000억 위안 이상을 제공합니다.

스페이스X(SpaceX)도 정부 지원을 일부 받았지만, 주력 사업 수입은 여전히 시장 수입이며 정부 관련 수입은 총수입의 20%에 불과합니다. 이러한 기술 혁신의 대다수 자금은 시장에서 나오며 혁신 또한 시장에 의해 주도됩니다. 시장 자금에 의해 주도되는 이상, 반드시 어떻게 수익을 낼지 배워야 합니다. 수익을 내는 법을 배워야 자본이 회수되고, 자본이 계속 투자할 의향을 갖게 됩니다. 이러한 논리에 따르면 전체적으로 자금 회수는 반드시 초기 투자를 초과해야 합니다.

시장 경제와 계획 경제의 기술 혁신 차이를 보여주는 최근의 아주 명확한 사례가 있는데, 바로 중국의 재사용 로켓입니다. 최근 중국의 재사용 로켓이 성공한 후, 이 로켓이 대단하다고 맹목적으로 찬양하지 않으면 즉시 당신을 '한궈당(恨国党, 국가를 증오하는 무리)'이라 비난하며, 당신이 중국공산당을 반대하는 것이 아니라 반중(反华)을 하고 중국을 반대하는 것이라고 몰아세우는 사람들이 있습니다.

저는 가끔 이런 사람들이 흑심을 품고 있거나, 아니면 지능이 너무 낮아 경제학 상식이 부족한 것이라고 생각합니다. 로켓이 성공했다고 해서 정말로 국가와 국민에게 이로울까요? 답은 분명히 '아니오'입니다. 일론 머스크가 재사용 로켓을 연구한 데에는 두 가지 목표가 있는데, 하나는 스타링크(Starlink)이고 다른 하나는 연산 능력의 우주화입니다. 연산 능력의 우주화는 아직 실현되지 않았지만, 스타링크는 이미 실현되었습니다. 이 두 가지 모두 사실 중국에는 필요 없는 것들입니다.

미국에 스타링크가 필요한 이유는 미국이 땅이 넓고 인구가 희박하며 무인 구역이 많기 때문이다. 이런 무인 구역에 유선망을 구축하는 것은 가치가 없기 때문에 스타링크가 필요하다. 미국에는 이러한 시장이 있는데, 중국은 어떤가? 중국은 방금 막 막대한 돈을 부어 5G를 구축했는데, 인구 밀도가 이렇게 높은 중국에 스타링크의 가치는 무엇인가? 바로 아무런 가치도 없다.

가장 두려운 것은 중국이 재사용 로켓을 개발하지 못하는 것이 아니라, 정말로 재사용 로켓을 개발해 내는 것이다. 일론 머스크와 우주 경쟁을 벌이기 위해, 승리하기 위해, 시진핑이 내일 당장 큰 손을 휘두르며 위성 발사 사업을 시작하려 할 것이다. 미국에는 스타링크가 있고, 중국에는 첸판(千帆)이 있다. 일론 머스크가 수천억을 들여 수천 개의 위성을 쏘아 올렸지만, 중국은 인건비가 저렴하기 때문에 직접 쏘아 올리는 단가 비용이 머스크보다 낮을 수 있다.

그러나 결국 보조금을 더하면 수조 원을 쓰고 수천 개의 위성을 쏘아 올리게 될 수도 있다. 수조 원을 쓴 후, 만리방화벽의 제한 때문에, 중국의 5G 커버리지가 높기 때문에, 결국 이 수천 개의 위성은 공중에 떠 있을 뿐 전혀 팔리지 않을 것이다.

스타링크와 비교해 더 웃긴 것은 연산 능력의 우주 배치(算力上天)이다. 일론 머스크가 연산 능력을 우주에 띄우려 하는 이유 중 하나는 미국이 전력이 부족하기 때문이고, 또 다른 하나는 미국의 환경 규제가 너무 크기 때문입니다. 하지만 이 두 가지 문제는 중국의 AI 우수성에는 정확히 해당하지 않으며, 중국에서는 전혀 존재하지 않는다. 중국은 애초에 연산 능력을 우주에 띄울 필요가 없다.

누군가는 전략적 가치를 고려해야 한다고 말할지도 모른다. 러시아와 우크라이나 전장에서 칩이 얼마나 중요한가, 러시아가 칩이 없으면 어떻게 우크라이나와 싸우겠는가? 중국이 앞으로 미국과 전쟁을 치르게 된다면, 칩이 없으면 어떻게 미국과 싸우고 어떻게 대만을 치겠는가? 하지만 문제는, 어째서 이렇게 많은 전략적 가치가 필요하냐는 것이다. 칩이 전략적 가치를 고려해야 한다면, 태양광과 전기차는 에너지 봉쇄 때문에 마찬가지로 전략적 가치가 있는 것 아닌가? 모든 항목이 다 전략적 가치를 가질 수 있는데, 매일 전략적 가치만을 추구하다 보면 살아가기는 할 수 있겠는가?

그러므로 우리는 중국인으로서 차라리 중국의 재사용 로켓이 성공하기를 기도할 것이 아니라, 중국의 재사용 로켓이 성공하지 못하기를 기도해야 한다. 그것이 성공하지 못하기만 한다면 시진핑은 그 이후에 위성 발사 계획을 추진하지 않을 것이고, 더 많은 납세자의 돈을 낭비하지도 않을 것이다.

누군가는 또 매일 보조금을 반대하고 이러한 과학기술 대약진 모델을 반대하며 중국의 로켓이 성공하지 않기를 바란다면, 중국은 아예 과학기술을 하지 않겠다는 말이냐, 평생 다른 사람의 하청이나 맡아야 하냐고 말할지도 모른다. 물론 아니다. 만약 중국에 시진핑처럼 공치사를 좋아하고 과학기술이 당장 내일 영국과 미국을 초월할 것이라는 착각에 빠진 지도자가 없고, 시장의 힘을 믿을 수 있다면, 우리의 지금 상황은 완전히 다를 수 있다.

중국의 현재 경제 문제는 심각한 소비 부족으로 인해 발생했다. 중국의 가계 소비는 전체 GDP의 40%에 불과하다. 이것 역시 필연적인데, 중국인들의 돈을 중공이 빼앗아가 과학기술 대약진에 쏟아붓기 때문에 중국인들의 주머니에 돈이 거의 없기 때문이다. 게다가 중국인들은 기초 사회 보장이 부족하기 때문에 소비를 감히 엄두도 내지 못하고, 그나마 적은 월급마저도 대부분 저축할 수밖에 없다.

만약 과학기술 대약진이 없고, 만약 중공이 착취를 조금 줄이고 착취한 돈을 모두 무료 의료에 사용한다면 어떻게 될까? 사회보장 관련 데이터에 따르면, 중국의 무료 의료 부족 자금은 대략 2조 위안 정도이다. 일년에 정부가 2조 원만 보조하면 무료 의료를 실현할 수 있다. 부분적 무료 의료, 즉 빈곤층은 전액 무료, 부유층은 일부 본인 부담을 실현하는 데는 대략 1조 5천억 위안만 있으면 된다. 전 국민이 공무원 대우를 누리게 하여, 즉 큰 병 치료비의 80%를 보장받고 20%를 본인 부담하게 하는 데는 7천억 위안만 있으면 된다.

결국 시진핑이 태양광과 전기차 대약진을 벌이지 않았더라면, 중국인들은 이미 수년 동안 무료 의료를 누리고 있었을 것이라는 뜻이다. 이것이 우리가 소리소문없이 치른 대가이다. 만약 무료 의료가 생겼다면, 사람들이 노후를 대비해 무한정 저축만 하지는 않지 않겠는가? 소비가 회복되지 않겠는가? 중국 자본의 흐름이 가속화되고 뜨거워지지 않겠는가? 기업들이 투자의 80%를 국가로부터 의존할 필요가 없어지지 않겠는가?

이때 시장이 자동으로 중국의 혁신을 촉진할 것이고, 중국에 진정으로 유효한 혁신이 생길 것이며, 중국도 진정한 부강의 길로 나아갈 수 있을 것이다. 심지어 어느 정도는, 시진핑의 과학기술 대약진 아래에서 중국이 오늘날 이 혁신이 나타나고 내일 저 혁신이 나타나는 것 같아 보여도, 사실 중국이 진정으로 필요로 하는 혁신은 오히려 시진핑의 과학기술 대약진에 의해 억압당해 왔다.

중국이 필요로 하고 상업적 가치를 창출할 수 있는 혁신은 현재 중국에서 나타나기 어렵다. 왜냐하면 중국은 이미 악화가 양화를 구축하는 상태를 형성했기 때문이다. 대부분의 자금이 중공으로부터 나오는데, 누가 상업적 가치를 추구하겠는가? 능력이 있는 사람들도 오직 중공에 아부하는 법을 열심히 배우는 데만 힘쓸 것이다. 정상적으로 이윤을 낼 수 있는 혁신은, 그 승리가 충분히 크지 않고, 충분히 통쾌하지 않으며, 충분히 빠르지 않고, 상급 지도자를 기쁘게 하지 못하기 때문에 오히려 중국이라는 시장에서 도태될 것이다.

시진핑(Xi Jinping)이 현재 하고 있는 모든 일은 중국이 수십 년간 쌓아온 경제적 축적을 낭비하는 속도만 가속화할 뿐이다. 이런 식으로 계속 나아간다면 결국 소련의 전철을 밟는 것과 다를 바 없다. 막대한 사회 자금이 동원되고 있는데, 과연 기술 혁신이 나타날 수 있을까? 분명 나타날 것이다. 과거 소련이 인류를 우주로 먼저 보냈던 것처럼 말이다. 하지만 그것이 경제에 환원되지 못한다면 결국 경제는 전면적으로 붕괴할 것이다. 이것이 바로 향후 몇 년간 중국이 걸을 길이다. 앞으로 몇 년간 기술 혁신이 있을까? 시진핑의 끊임없는 투자와 함께 분명 있을 것이다. 하지만 투자를 하면 할수록 경제 문제는 더욱 커질 것이고, 혁신을 하면 할수록 우리의 삶은 더욱 고달파질 것이다.