Leva: 왜 '탕핑(躺平)'이 경제학적으로 합리적인 선택일 수 있는가?

왜 '탕핑(躺平)'이 경제학적으로 합리적인 선택일 수 있는가?

탕핑은 본질적으로 조세 저항이다.

나는 운남성 사람인데, 운남성을 예로 들어 간단히 계산해 보겠다:

운남성의 2025년 사회보험 납부 기준 하한선은 4,306위안이다. 즉, 월급이 3,000위안이라도 5대 보험과 주택공적금만 납부한다면 4,306위안 기준으로 납부해야 한다는 뜻이다.

연금보험의 사업주 부담 비율은 16%-20%, 개인 부담 비율은 8%이다. 의료보험의 사업주 부담 비율은 8%, 개인 부담 비율은 2%이다. 실업보험의 사업주 부담 비율은 2%, 개인 부담 비율은 1%이다. 산재보험의 사업주 부담 비율은 약 1%이며 개인은 납부하지 않는다. 출산보험의 사업주 부담 비율은 약 1%이며 개인은 납부하지 않는다.

연금보험은 사실 복지가 아니라 세금이다. 5대 보험과 주택공적금 중 기업 직원에게 복지인 것은 주택공적금뿐이며 나머지는 모두 세금이다. 교활하게도 주택공적금은 1,900위안 기준으로 납부된다.

그중 실업보험, 산재보험, 출산보험은 본질적으로 보험이다.

또한 정부가 채권을 발행해 인프라를 구축하는 것과 같은 보이지 않는 세율이 있다. 그 자금의 10%만이 노동자의 손에 들어가지만, 그 부채는 전 국민이 짊어져야 한다.

내채(국내 채무)가 채무가 아니라고 주장하는 전문가들은 절반만 말하고 있다. 내채는 채무가 아니라 세금이다.

위의 세금은 가랑비에 옷 젖듯 적은 저축을 가진 사람들을 대상으로 하며, 부동산은 가계 저축이 있는 사람들을 대상으로 한다. 1선 도시의 토지 매입 비용은 기업 총 비용의 60%, 2선 도시는 40%, 3선 도시는 30%를 차지한다.

토지 매입 수입은 지방 정부의 수입으로 직접 귀속되며, 이 또한 세금이다.

중국의 지난 10여 년간의 부동산은 지방 정부, 부동산 기업, 투기꾼, 건설업체의 성찬이었으며, 집 대출 노예들에게는 연옥이었다.

어떤 이들은 의료보험이 복지라고 말하겠지만, 이는 상황에 따라 다르다. 중증 질환의 경우 입원비 환급률이 최대 90%에 달해 확실히 복지이지만, 가벼운 질환의 경우에는 세금이다.

가벼운 질환의 환급 비율은 60%이며 연간 한도는 6,000위안이다. 가벼운 질환으로 의료보험 환급을 받아본 사람이라면 알겠지만, 병원은 한 무더기의 한약을 처방해 줄 것이다. 그 한약의 유효 성분은 양약과 같지만 가격은 3~4배 더 비싸다. 환급 비율이 높기 때문에 병원이 더 많은 수익을 챙기기 때문이다.

여기서 한마디 덧붙이자면, 중의학은 의료보험 기금을 집어삼키는 블랙홀이다.

청년들의 경우 일반적으로 중증 질환에 걸리지 않는다. 30여 년 후, 지금의 청년들이 50-60세가 되어 중증 질환에 걸리기 시작할 때쯤이면 아마 중증 질환 환급은 이미 불가능해졌을 것이고, 의료보험이 존재할지조차 미지수일 것이다.

따라서 향후 인구 고령화가 가속화되고 경제 침체가 동반되는 거대한 배경 속에서, 청년들이 일을 하지 않고, 결혼과 출산을 하지 않으며, 집을 사지 않고, 부모에게 의지할 수 있다면 그대로 '전업 자녀'가 가 되거나, 유연 고용을 선택해 세금을 내지 않고 현금을 버는 것은 합리적 경제인의 어쩔 수 없는 선택이다.