張穎婕：困局は解決不能、体制は救いようがない——北大副教授が直言：中国の体制は解決不能であり、改革が急務である

アメリカに留学し働いてから十年の月日を経て、私は再び見慣れた北京に戻ってきた。十二年前、私は清華大学で学部を卒業した後、アメリカへ渡って博士号を取得する道を歩み始めた。今、隣にある北京大学に戻って教壇に立ってもう四年以上が過ぎている。十数年とは、瞬く間の出来事である。そしてこの十数年は、いずれも習近平の共産党の新時代であった。最も深刻な感情を要約すれば、八つの文字に尽きる。つまり、膠着状態には解決策がなく、体制には救いがない、ということである。そこで筆を執り、これまでの年月にわたって心に蓄積してきた胸襟を開いた真実の言葉と学理的な考察を文章として整理し、皆さんと共有することにした。

中国国家統計局が発表した中国の二〇二四年GDP成長率は百分之五であった。この数字を目にして、多くの人々が笑った。マクロなレベルで言えば、当局が発表する経済指標は何としても死守せねばならないものであり、統計局の康義局長が当時どれほどのプレッシャーを感じていたのか計り知れない。しかし、肝心な問題はその背後にある経済発展の構造が健全であるかどうかであり、庶民たちがこの数字を目にしたときのミクロな反応（自信や期待などを含む）こそが、重大な問題なのである。ミクロおよびメゾなレベルでは、あらゆる業界において百業が荒廃し、自信が暗い影を落としている傾向が色濃く、庶民であれ市場の主体であれ、将来の展望に対して深い憂慮を抱いている。商売を始めようにもうまくいかず、預けた金は村鎮銀行から引き出すこともできず、人々は我先にと海外へ逃げ出そうとしている。私の周りの同僚でも、海外の永住権（グリーンカード）を取得している者は少なくなく、多くの人が仕事は国内に置きながら、子供と資産は海外に置いている。例えば、北京大学の定年退職したある校長経験者は我が学部の教授であるが、退職後は長年海外に留まって子供と一緒に過ごし、たまに戻ってきては私たちに愚痴をこぼしている。学部長に至っては言うまでもなく、チャンスが見つかればすぐに海外へと逃げ出している。

幼い頃から国内で育ち、後に海外へ行って勉強し働き、家庭の事情で帰国した……私は当然、自分の祖国が豊かになることを望んでいる。しかしながら、歳月を経て、近年目の当たりにする状況は良くなるどころか、むしろ悪化の一途をたどっている。アメリカに余茂春という学者がおり、彼の最も有名な言葉は、中共当局と中国人民を切り離して考えるべきだというものだが、やはり非常に理にかなっている。中共当局の最も得意とするところは絵に描いた餅を描くことであり、それは自らの正当性を保つためである。さらに滑稽なのは、餅を描くだけでなく、絶えず「方針をひっくり返す（朝令暮改）」ことであり、朝に出した命令を夕方に変えるような状況は数え切れないほどで、公式文書は必要なくなればすぐに破棄され、信用のかけらもないため、庶民が自信を持てるはずがない。

例えば、ここ数年ずっと描き続けられてきた大きな餅は、中国式現代化である。掲げられた目標の中に、最も現実味のあるものが一つあり、それは二〇三五年までに中等先進国の水準に達するというものである。国内の同僚の試算によれば、この目標を達成するためには、少なくとも毎年百分之五のGDP成長を維持しなければならない。しかし、百分之五を維持するのがどれほど困難なことか！二〇二四年の百分之五に、どれほどの水増しが含まれていることか！年末になって予想型の集中輸出によって無理やり数字を引き上げ、大国でありながら輸出入に頼って経済成長の三分の一を牽引しなければならないというのは、極めて異常な事態である。ましてや、この百分之五の背後にある経済構造は、とても「質の高い」ものとは呼べない。中共が自ら策定した政策目標は、しばしば人々の笑い草となっている。

しかし実際には、経済学を少しでも学んだ者であれば誰もが知っているように、中国人民の勤勉さと知恵があれば、体制や仕組みさえ正しく選べば、一人当たりのGDPを少なくとも二万から三万ドルに引き上げることは何ら難しいことではない。一九八〇年代に改革開放が始まって階級闘争を否定し、社会の生産力を全方位的に解放した。三十年以上の急速な発展を経て、第十八回党大会以降になると、成長率は一〇パーセントから今日の百分之五を維持するのすら困難な状態へと一途に下がり続け、その原因は多岐にわたる。学者たちが議論している不動産経済モデル、経済の自然法則、国際情勢などは、いずれも紛れもない事実である。しかし根本的には、やはり経済基盤と上層建築の間に矛盾が生じたことにある。上層建築が改革を行わなければ、改革開放がもはやたらした発展のボーナスもすぐに限界を迎えることになる。前指導者はこの問題を非常に明確に理解しており、温家宝の原句によれば、政治体制改革の成功がなければ、経済体制改革を最後までやり通すことは不可能である、ということであった。

政治体制がもはや改革されなければ、本来であれば有益であった多くの発展の機会を手ずから絞め殺すことになってしまう！多くの人が知っている例として、李克強が在任していた当時、微信（WeChat）やシェアサイクルの初期の成長を「放任」したからこそ、今日におけるプラットフォーム経済やシェア経済の代表的な企業が生まれたのである。もちろん、李克強総理はこの時代の政治環境とはまったく馴染まなかった。現在の中国における多くの物事は、体制や仕組みのブラックユーモアであり、すなわち、自らの発展に有利で有益な物事を手ずから扼殺してしまうということである。ミクロな一人ひとりの個人に至るまで、多くの反人間的な制度によって縛られている。マクロな政策に至るまで、主要な矛盾のために奉仕するのではなく、ねじ曲がっている。体制全体がこのような状態であるため、経済社会の発展がボトルネックに直面するのは必然である。

政治体制がもはや改革されなければ、現在および今後の一定期間における膠着状態は解決の糸口を失うことになる！二〇21年の夏、河南省を襲ったあの激しい大雨について、公式発表では死者・行方不明者の合計は数百人に満たないとされていた。実際、私たちが鄭州の京広路のトンネルの前に立ち、路面に浮かぶ無数の遺体を目の当たりにしたとき、実際の死者数が公式発表よりも少なくとも十倍以上過小評価されていることは一目瞭然であった！ここ一、二年の間、社会の殺気立った雰囲気がますます重くなり、人を襲い傷つける暴力事件が頻発している。中共当局の最大の笑い草の一つは、言行が完全に一致しないことである。例えば、党規約に記されている「実事求是、求真務実（事実に基づいて真理を求め、実務を重視する）」という理念は、当局の多くの言行と完全に矛盾しており、庶民は率直に「私たちはすでに数多くの生々しい例を目にしており、今やもう簡単に騙されることはない！」と言っている。

政治体制がもはや改革されなければ、いかに「光明論（明るい経済の見通し）」を声高に叫ぼうとも、救いようのない体制であることには変わりはない！時折、北京大学の学者であるあなた方が上の人間に届くような正論を少しでも言うことはできないのかと尋ねられることがある。しかし実際には、知識人にできることは何もない。ちょっとした修繕レベルの技術的な細部を除けば、真実を語ることはできず、いわゆる「光明論」を唱えることに協力することしかできない。大学、科学研究機関、企業の体制や仕組みも上層のやり方を真似ており、浮ついた功利主義に満ちており、長期的な視点など根本的に存在しない。上下を問わずイノベーションの土壌はすでにほとんど失われているとはいえ、広大な国家であるだけに、神話悟空やDeepseekといった、点としての質の高いイノベーションが時折頭をもたげることがある。ただ、こうした燎原の火の小火は、このような体制の下では、おそらく火の海へと広がることはないだろう。

これほど多くを語ってきたが、何の解決策も存在しない。「問題は経済にあり、根本は政治にある」。もしあえて解決策を提示するならば、それは大方の中国の庶民、市場の主体、さらには体制内の大部分の人々が期待していることとおおむね同じであり、すなわち政治体制改革、政治体制改革、政治体制改革である！大事なことなので三回繰り返す！

二〇二五年四月 燕園にて執筆

作者の張穎婕は北京大学光華管理学院マーケティング学科の准教授である

政治改革なければ体制に救いなし：中国学術界内部からの声

米国での十年の生活を経て北京に戻った私が目の当たりにしたのは、修復不可能な体制であった 二〇二五年四月 燕園（北京大学）にて執筆 北京大学光華管理学院マーケティング学科准教授 張穎婕

米国で学び働いた十年の後、私は見慣れた北京の街に戻ってきた。十二年前、清華大学での学部課程を終えた私は、米国で博士号を取得する旅路へと踏み出した。そして今、隣接する北京大学で教鞭を執るようになってから四年以上が経つ。十数年とは、瞬く間の出来事である。しかしながら、この十数年の歳月はすべて、習近平の共産党による同じ「新時代」のもとで展開されてきた。

私が抱いた最も深い感慨は、中国語の八文字に要約することができる。すなわち、行き詰まりは解決せず、体制は救いがない、ということである。そこで私はペンを執り、心の底に蓄積された真実の言葉と理論的な考察を共有したいと望み、

tical reflections I’ve accumulated over these years.

The National Bureau of Statistics of China reported a 5% GDP growth for 2024. When people saw this figure, many simply laughed. At the macro level, economic indicators released by the authorities are bound to be “protected” (i.e., manipulated). One can only imagine the pressure on Kang Yi, the head of the Bureau of Statistics. But the real issue lies in whether the underlying economic structure is healthy and how the public reacts to such figures—their confidence and expectations. Those are the critical questions.

At the micro level, across sectors and industries, there is a widespread sense of stagnation and fading confidence. From ordinary people to market entities, there is deep anxiety about the future. Businesses can’t survive. Some people can’t even withdraw their deposits from local banks. Many are desperate to escape. Among my colleagues, quite a few already hold permanent residency in foreign countries. Many work in China while their children and assets are abroad.

For example, a retired school administrator at Peking University, now a professor in our department, spends most of their time overseas with family. They only occasionally return and share their frustrations with us. As for our dean, it goes without saying—he seizes every opportunity to go abroad.

Having grown up in China and later studied and worked overseas, and now returning for family reasons—I, of course, wish for my country to become prosperous. But after all these years, what I see is not improvement, but deterioration.

A U.S.-based scholar, Miles Yu (Yu Maochun), once famously said that one must distinguish between the Chinese Communist Party and the Chinese people—a statement I find deeply reasonable. The CCP excels at making empty promises to justify its own legitimacy. Even more ridiculous is that it not only makes empty promises but also keeps flipping them. Policies change overnight. Official documents can be scrapped at will. There is no credibility, and naturally, the public has no confidence.

Take for example the grand promise of "Chinese-style modernization" that has been promoted in recent years. Among its stated goals, the most tangible one is for China to reach the level of a “moderately developed country” by 2035. According to domestic academic estimates, to achieve that, China needs to maintain at least 5% annual GDP growth. But hitting 5% is now extremely difficult! How much of that 5% in 2024 is even real? At the end of the year, the government ramped up exports to artificially inflate the numbers. That a major power must rely on foreign trade to drive a third of its economic growth is, frankly, abnormal. And never mind the quality of that 5%—its structure can hardly be called “high quality.” Even the CCP’s own policy goals have become a public joke.

But anyone with even a basic understanding of economics knows that with the intelligence and diligence of the Chinese people, if the system were w

ell designed, reaching a per capita GDP of $20,000 to $30,000 would not be difficult.

In the 1980s, reforms negated the class struggle narrative and unleashed society’s productive forces. After over 30 years of rapid development, growth started slowing sharply after the 18th National Congress. From 10% to struggling to maintain 5% today—the reasons are manifold. Scholars often cite the real estate model, economic cycles, and international pressures—all of which are valid.

But at the root of it lies the conflict between the economic base and the political superstructure. Without reforming the superstructure, the dividends of reform and opening-up will soon be exhausted.

The former premier, Wen Jiabao, saw this issue clearly. He once said: “Without the success of political reform, it is impossible to fully implement economic reform.”

If the political system is not reformed, many valuable opportunities for development will be strangled to death by its own hand.

Everyone knows the example: during Li Keqiang’s tenure, his relatively “hands-off” approach allowed WeChat and the bike-sharing industry to flourish in their early stages. That gave rise to China’s platform and sharing economies. But Premier Li was always out of sync with the political climate of the time.

Today, many of China’s issues are examples of “black humor” institutional dysfunctions—the system often ends up killing off things that are beneficial to its own growth.

At the micro level, individuals are bound by anti-human regulations. At the macro level, policy direction often ignores the real principal contradictions in society and twists itself into contradictions. Under such a system, economic and social development will inevitably hit bottlenecks.

If political reform does not happen, the current deadlock will remain unsolvable.

Take the example of the massive floods in Henan during the summer of 2021. The official death toll was reported in the low hundreds. But when we stood at the Jingguang Road tunnel in Zhengzhou and saw the floating bodies, we knew the actual number was at least ten times higher.

In the past year or two, social hostility has intensified. Violent stabbings and assaults happen more frequently.

One of the CCP’s greatest ironies is how often its words and deeds contradict each other.

For instance, the Party Charter claims to promote “seeking truth from facts and pragmatic governance,” yet countless government actions are the opposite. Ordinary citizens often say: “We’ve seen too many vivid examples. We’re not that easy to fool anymore.”

Without political reform, no amount of “bright future” rhetoric can save this system.

People often ask: can scholars at Peking University speak some truth to power? The reality is: intellectuals can do nothing. Apart from some minor technical tinkering, we dare not speak the truth. All we can do is go along with the state-sponsored “bright future” narrative.

The institutional structures of universities, research insti

tutes, and enterprises mimic the political hierarchy. They are short-sighted, utilitarian, and lack any long-term vision.

Even though the soil for innovation is essentially gone, a nation of this size still occasionally gives rise to exceptional achievements like Black Myth: Wukong or DeepSeek. But in this system, such sparks of brilliance will almost certainly not be allowed to spread into a wider flame.

I’ve said so much, and yet there is no real solution.

“The problems lie in the economy, but the root is in politics.”

If I were to offer any solution, it would likely be the same as what most Chinese people, businesses, and even many within the system silently hope for:

Political reform, political reform, political reform.

Say it three times—because it’s that important.