"하나의 중국 정책은 터무니없다!" IPAC 집행이사의 충격적 발언: 세계는 "하나의 대만 정책"으로 바꿔야 한다!

이번 에피소드에서는 대중국 의회 간 연합(IPAC)의 루크 드 풀포드(Luke De Pulford) 상임이사를 인터뷰하여, 초국가적 탄압에 맞서고 대만을 지지하며 '하나의 대만 정책'을 추진하기 위한 IPAC의 노력에 대해 심도 있게 논의했습니다. 인터뷰에서는 파나마 의회 내 대만 우호 그룹 결성, 지미 라이(黎智英) 사건과 홍콩의 인권 상황 악화, 중국의 역외 관할권 및 범죄인 인도 위험, 그리고 대만 시민들이 어떻게 실질적인 행동을 통해 IPAC을 지지하고 냉전 정책에 대한 무관심을 타파할 수 있는지에 대해 다루었습니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

당신의 연설에서 방금 IPAC이 '하나의 대만 행동, 하나의 대만 정책'을 추진하고 있다고 언급하셨는데, 이것이 무엇을 의미하는지 시청자들에게 설명해 주실 수 있나요? 글쎄요, 린창쭤(林昶佐) 대사가 조금 전에 아주 잘 설명했습니다. 우리가 대만에 대해 이야기하는 방식은, 아시다시피 비지스(Bee Gees)처럼 구식인데, 이건 정말 터무니없습니다. 우리는 마치 1970년대 초반에 살고 있는 것처럼 대만 정책을 논하고 있지만, 우리는 이미 그때와는 다릅니다. 그곳은 완전히 다른 곳이 되었고, 계엄령은 그때 이후로 끝났으며, 대만 내부에는 완전히 다른 방식이 자리 잡았습니다. 오늘날 대만은 전 세계가 민주주의 조직 측면에서 존경하는 매우 번영하는 민주주의 국가입니다. 그런데 왜 우리는 여전히 1970년대에 살고 있는 척하며, 냉전과 내전 이후의 시기에 머물러 있는 것처럼 행동하는 걸까요? 이건 전혀 말이 안 됩니다. 그래서 프레디(Freddie)가 이런 주장을 제기한 것입니다. 왜 우리는 여전히 '하나의 중국 정책'을 이야기하고 있을까요? 우리는 대만인이 중국 전체를 소유해야 한다고 주장하지 않으며, 대만인들 또한 그렇게 주장하지 않습니다. 이건 전혀 말이 안 됩니다. 비록 헌법에 몇 가지 문제가 있고, 해결되지 않은 수많은 문제들이 남아있긴 하지만, 그것들은 진정으로 역사적 유산에 속하는 문제들이며, 아시다시피 역사적으로 시대에 뒤떨어진 것들입니다. 좋습니다.

안녕하세요, '자유는 공짜가 아니다(Freedom is not free)'와 '뉴스를 가장 시원하게 듣는 채널, 뉴스 잉방방(新闻硬邦邦)'에 오신 것을 환영합니다. 오늘 우리는 유럽 대만 협회 연합회(EFTA)의 연례 회의에 참석하고 있으며, 제 옆에는 IPAC의 상임이사인 루크 드 풀포드와 함께하고 있습니다. 안녕 스탠(Stan), 이곳에 오게 되어 기쁩니다. 제 프로그램에 출연해 주셔서 정말 감사합니다. 루크, 정말 훌륭한 연설이었습니다. 오늘 행사는 어떠셨나요? 정말 훌륭합니다. 저는 오늘 이 방에 있는 사람들이 핀란드 전체에 거주하는 대만인들보다 많기 때문에, 역사상 가장 많은 대만인이 핀란드에 온 날이라고 생각합니다. 그래서 규모가 꽤 크다는 것을 알 수 있었고, 저는 이번 행사를 정말 즐겼습니다. 현장에는 제가 매우 존경하는 분들이 계셨기 때문입니다. 프레디 림(Freddie Lim)이 이곳에 왔는데, 그는 해외에서 대만의 큰 자랑거리입니다. 도비레 사카리안(Dovile Sakaliene)은 중국의 제재를 받았고, 리투아니아 전 국방장관도 계속해서 이곳에서 발언했습니다. 우리는 또한 핀란드 국회의원들도 초대했는데, 이는 아주 좋습니다. 이것은 실질적인 토론이며, 우리는 대만을 둘러싼 매우 까다로운 문제들을 깊이 파고들 수 있었습니다. 우리가 앞으로 나아가기 위해서는 이러한 문제들이 명확히 정리되어야 하며, 모두가 매우 열정적으로 참여하고 있다고 생각합니다. 그래서 지금까지 아주 훌륭합니다.

이것 바로 내가 당신에게 묻고 싶은 두 번째 질문입니다. 왜냐하면 우리가 오늘 여기에 모인 것은 매우 까다로운 문제, 매우 까다로운 의제를 논의하기 위해서이며, 그것들은 사람들이 마땅히 편안하게 이야기할 수 있는 가벼운 문제가 아니기 때문입니다. 대만에 대해 이야기할 때, 예를 들어 버블티나 아름다운 대만 문화 같은 것 말입니다. 물론 우리가 이야기하는 것은 강압이며, 법률전이며, 초제한전과 통전 공작입니다. 이것이 바로 IPAC가 대만을 보호하고, 모든 사람과 전체주의 정권 하에서 고통받는 이들을 보호하기 위해 강력하게 추진하고 있는 일입니다. 올해 IPAC의 활동에 대해 간단히 요약해 주실 수 있나요? 여러분의 조직은 어떤 일을 했나요? 음, IPAC는 중국과 관련된 일련의 의제들을 계속 다뤄왔으며, 사람들이 말하는 초국가적 탄압에 맞서기 위해 매우 열심히 노력해왔습니다. 말하자면 베이징은 국경을 넘어 사람들을 침묵시키고 위협하는 경향이 있으며, 이런 일이 발생하는 것을 막고, 법률 개정을 추진하며, 관련 보고서가 확실히 나오도록 하고, 각국이 베이징으로부터 날로 증가하는 위협에 직면할 준비가 되어 있도록 보장하기 위해 막대한 노력을 기울여왔고, 그중 상당 부분은 물밑에서 진행되었습니다.

대만과 관련해서는 많은 활동이 있었습니다. 예를 들어, 우리는 지난주 파나마에서 역사상 최초의 우호 조직을 성공적으로 창설했습니다. 파나마 국민의회와 대만 입법원 간의 첫 친선 모임입니다. 이 일이 흥미로운 이유는 당시 베이징이 일군의 파나마 국회의원들이 IPAC를 탈퇴하도록 압력을 가하고 시도했으나, 이 모든 것이 그들로 하여금 오히려 IPAC에 더욱 가입하고 싶게 만들었을 뿐이고, 그들은 이어서 이 단체를 창설했다는 점입니다. 자, Stan, 이것 좀 들어보세요. 이 친선 소모임에 몇 명이 가입했을 것 같나요? 파나마 국민의회의원이 약 75명이라는 점을 고려하면, 46명입니다. 이것은 이미 전체 의원의 3분의 2에 달하며 압도적인 다수입니다. 그들이 가입한 것입니다. 따라서 이는 확실히 강한 의지와 동력이 있음을 보여주며, 특히 라틴 아메리카에서 IPAC 내부에 대만에 대한 지지를 결집하고 있습니다. 이것은 정말 고무적인 일이며, 우리는 그곳에서 더 많은 진전이 있는 것을 보게 될 것이며, 우리는 계속해서 이를 위해 노력하고 있습니다.

여러분도 보셨겠지만, 바로 어제 대만의 부통령이 이탈리아에 있었습니다. 우리 멤버 중 한 명인 유럽의회 의원 피나 피치에르노(Pina Picierno) 유럽의회 부의장의 초청에 따른 것이었습니다. 정말 멋진 일입니다. 우리는 국제법에 대한 베이징의 왜곡에 반격하기 위해 할 수 있는 모든 노력을 다하고 있으며, 대만 관련 이슈에서 현상을 명확히 하고 있습니다. 청중 여러분께 말씀드리자면, 여러분은 전체 정책 패키지를 완전히 이해하지 못할 수도 있기 때문에 기본적으로 이 모든 영역을 둘러싸고 누구나 자신이 어떻게 생각하는지 완전히 혼란스러워하고 있으며, 대만에 대한 정책에 대해서도 완전히 혼란스러워하고 있습니다. 특히 민주국가들이 더 명확한 입장을 취하는 쪽으로 기울어야 합니다. 우리는 그들이 하나의 입장을 채택하도록 밀어붙이고 있으며, 그들이 명확히 알 수 있게 하여 베이징이 선을 넘을 경우 매우 막대한 대가를 치르게 될 것임을 우리가 알 수 있도록 하려 하지만, 그 단계에 도달하기까지는 아직 갈 길이 멉니다. 따라서 전 세계의 우리 멤버들은 이러한 일들을 처리하기 위해 매우 열심히 노력하고 있으며, 올해가 지나면서도 계속해서 그렇게 할 것입니다.

연설 중에서 방금 IPAC가 "하나의 대만 행동, 하나의 대만 정책"을 추진하고 있다고 언급하셨는데, 이것이 무슨 뜻인지 청중에게 설명해 주실 수 있나요? 글쎄요, Freddie Lim이 전에 아주 잘 말했듯이, 우리가 대만에 대해 이야기하는 방식은, 알다시피, 비지스(Bee Gees) 음악처럼 구시대적입니다. 이것은 완전히 터무니없습니다. 우리는 우리가 여전히 1970년대 초반에 머물러 있는 것처럼 대만 정책을 이야기하고 있지만, 우리는 그렇지 않습니다. 대만은 완전히 다른 곳이며, 그때 이후로 계엄령은 끝났습니다. 대만 내부에서는 완전히 다른 접근 방식을 취해왔으며, 오늘날 대만은 민주제도 조직 측면에서 전 세계가 감탄하는 매우 번영하는 민주주의 국가입니다. 그런데 왜 우리는 여전히 1970년대에 살고 있는 척하는 것인가요? 우리는 마치 여전히 냉전과 내전 이후의 시기에 머물러 있는 것 같습니다. 이것은 전혀 말이 되지 않습니다. 그래서 Freddie는 다음과 같은 주장을 제기했습니다. 왜 우리는 여전히 ‘하나의 중국’ 정책에 대해 이야기하고 있는가? 우리도 주장하지 않고, 대만인들도 전체 중국을 소유하고 있다고 주장하지 않습니다. 이것은 애초에 그런 문제가 아닙니다. 게다가 헌법 자체에 일부 문제가 존재하고 미해결 의문들이 산더미처럼 쌓여 있음에도 불구하고, 그것들은 정말로 역사적 유산의 짐이며, 알다시피 역사적으로 시의적절하지 않은 것들입니다. 그럼에도 불구하고 국제사회는 여전히 이 기괴한 ‘하나의 중국’ 정책을 유지하기 위해 이러한 것들 뒤에 숨어 있습니다. 따라서 Freddie의 주장은 이것이 터무니없기 짝이 없으며, 심지어 아무런 의미도 없으므로 우리는 더 이상 그것에 대해 이야기하지 말아야 한다는 것입니다.

그리고 나는 대답했습니다. 맞습니다. 우리가 논의해야 할 것은 바로 '하나의 대만 정책'입니다. 그것이 현상이 진정으로 의미해야 하는 바이기 때문이며, 만약 현상에 어떤 의미가 있다면, 그것은 대만 자체의 자치를 의미해야 합니다. 그렇지 않다면 그것이 무슨 의미가 있겠습니까? 적어도 그것은 의미해야 하며, 따라서 만약 그것이 그것을 의미한다면, 당연히 그것이 우리의 정책이 되어야 합니다. 우리가 현상의 일방적인 변경에 반대하고 대만의 자결권 파괴에 반대한다면, 그리고 그것이 정책이라면 명확해야 합니다. 그래서 이것이 내가 '하나의 대만 정책'이라고 말할 때의 의미입니다. 그것이 우리의 정책이 되어야 하며, 대만에서 이제 초점을 중국과 홍콩으로 돌려보겠습니다. 물론 홍콩과 중국 모두에서 인권 상황이 극도로 충격적이기 때문입니다. 그렇습니다. 지미 라이(Jimmy Lai) 사건의 새로운 진전이나 조슈아 웡(Joshua Wong) 건에 대해, IPAC은 홍콩의 현재 사태 전개와 관련해 무언가 계획하고 있는 것이 있습니까? 음, 이것은 큰 문제이며 정말이지 너무나 고통스러운 문제입니다. 이 문제가 고통스러운 이유는 내가 아는 많은 사람들이 연루되어 있고, 나 자신도 연루되어 있기 때문입니다. 나는 지미 라이의 재판에서 공동 공모자로 지목되었습니다. 우리 회원들은 할 수 있는 모든 것을 다하고 있으며, 지미를 돕거나 각국 전역에서 지미 라이를 돕기 위해 정부가 할 수 있는 모든 일을 하도록 압박하려는 매우 깊이 뿌리박은 행동을 펼치고 있습니다. 그들 중 다수는 IPAC 회원입니다. 전부는 아니지만요. 아시다시피, 지미 라이의 사건에 진심으로 관심을 갖는 아주 큰 무리가 있으며, 이는 좋은 일입니다. 유감스럽게도 영국 정부는 지미 라이의 일에 있어 언행일치를 실제로 실천할 의지가 있음을 보여주지 않았습니다. 그들은 지금까지도 그에게 어떠한 영사 조력도 제공하지 못하고 있으며, 이것은 정말 터무니없는 일입니다. 그는 영국 시민이며 중국 여권을 소지한 적이 없습니다. 그러나 영국은 중국이 그에 대해 주장하는 국적을 그대로 받아들여, 그의 실제 시민권인 영국의 신분을 훼손하고 있습니다. 그래서 그것이 현재 그 일의 상황입니다. 불행히도 우리는 계속해서 밀어붙이고 있으며, 특히 영국 의회에서 지미 라이를 위한 토론을 정기적으로 벌이고 있습니다. 그러나 정부가 행동에 나서게 하는 것은 매우 어렵습니다. 우리는 할 수 있는 모든 일을 계속할 것입니다. 내가 이것이 어렵다고 말하는 이유는 홍콩의 권리가 거듭 탄압받고 있으며, 관련된 모든 사람들에게 정말이지 너무나 지칠 정도로 힘들기 때문입니다. 주마다, 끊임없이 이어져서 결국에는 뉴스 가치를 잃어버리고, 사람들은 이제 이 일을 보도조차 하지 않습니다.

그렇습니다. 그래서 어제 우리는 세 건의 선고가 있었고, 통신사에 관련 뉴스가 조금 있지만 사실 그렇게 많지 않습니다. 그리고 물론 영국 국내에서 정치적 반응도 거의 없습니다. 따라서 상황은 정말 충격적입니다. 그토록 끔찍한 침해가 일어날 수 있는데도 거의 주목을 받지 못하고 있습니다. 그리고 아시다시피, 우리는 저곳에서 싸움을 벌이고 있는 중이므로, 인식을 높이기 위해 우리가 할 수 있는 일을 계속하고 있으며, 가능한 한 의회 도구를 활용하고 있습니다. 그러나 진정으로 행동에 나서야 할 정부는 영국 정부이며, 영국은 그렇게 할 의지를 보여주지 않았습니다. 따라서 그들이 이 점을 이행하지 못했다고 계속 맹비난하는 것 외에는 우리가 무엇을 더 할 수 있을지, 실제로 무엇을 할 수 있을지 알기 어렵습니다. 이곳으로 오고 싶어 하는 사람들을 돕는 것 외에는 말입니다. 이 방면에서 IPAC은 많은 일을 했습니다.

그리고 또 다른 문제는 현재 중국 정부의 입법 조치들입니다. 민족단결법을 포함하여, 최근 개정된 동원법을 포함하여, 출입국 규제를 포함하여, 중국은 해외에서 자국의 주권을 주장하고 있습니다. 중화인민공화국 인사가 아닌 자와 법적 실체도 책임을 추궁당할 수 있음을 명백히 하고 있습니다. 민족단결법에 따라 말입니다. IPAC은 이 법률과 중국의 역외 주권 주장에 대응하여 어떤 행동을 취할 계획이 있습니까? 그렇습니다. 대답은 '예'입니다. 계획 중인 행동이 있기 때문에 여기서 모든 세부 사항을 밝히지는 않겠지만, 우리는 또한 몇 년 전에 중국으로의 범죄인 인도에 반대하는 운동을 시작했습니다. 누구도 중국으로 인도해서는 안 된다는 입장에 기반한 것입니다. 공정한 재판을 보장받을 수 없기 때문입니다. 그러니 도대체 왜 우리가 사람들을 다시 중국으로 보내어 그 법률 제도의 대우를 받게 하겠습니까? 그러나 특히 지금은 역외 관할권으로 향하는 이러한 경향이 사람들을, 특히 타국에 있는 반체제 인사들을 위험에 빠뜨리기 때문에 이러한 범죄인 인도 조약이 있어서는 안 될 이유는 더욱 많습니다. 다만 여러분에게 개념을 드리자면, 우리가 영국에서 추진하고 있는 일 중 하나로 현재 사이버 보안 및 회복력 법안이 있습니다. 이는 이 법안이 EU 외 국가, 즉 중국과 정보 공유를 허용하는 최초의 법안입니다. 잠재적인 형사 사건이 있는 경우에 말입니다. 예를 들어 베이징이 우리가 이 사람이 범죄자라고 생각한다고 말하며 우리와 정보를 공유해 달라고 요구할 수 있고, 이 법안은 그것을 허용합니다. 그래서 우리는 공정한 재판을 보장할 수 없는 곳이라면 어디든 정보를 공유해서는 안 된다는 요구를 담아 이 법안을 수정하려고 노력하고 있습니다. 상원 단계에서 승리하여 정부를 이길 가능성이 매우 높으며, 그 후 하원로 돌아오게 될 것입니다. 그러나 바로 이러한 종류의 행동들이 우리가 모든 도구를 활용하기 위해 취해야 하는 행동들입니다. 국회의원들은 중국 이슈에 대한 논의의 방향을 설정해야 합니다. 그렇지 않으면 언론에서 노출 공간을 확보하기 어렵기 때문입니다. 그리고 이것은 좋은 일입니다. 이것이 단지 중국에만 국한된 것이 아니라 러시아, 벨라루스, 베네수엘라, 그리고 인민들이 공정한 재판을 받을 수 없는 모든 지역에 적용될 수 있기 때문입니다.

네, 제 말은, 보세요, 이 상황은 매우 터무니없습니다. 우리는 베이징이 무엇을 할지 알고 있습니다. 그들은 자신들의 정치적 박해를 합법적인 범죄로 포장하는 것을 좋아합니다. 그들은 '좋습니다, 스탠(Stan)은 경제 사범입니다. 우리는 그가 저지른 경제 범죄 때문에 그를 쫓는 것이지, 우리가 그의 생각을 좋아하지 않아서, 그의 이념이 마음에 들지 않아서 쫓는 것이 아닙니다'라고 말하고 싶어 할 것입니다. 영국 정부는 그 차이를 구별할 능력이 부족해서, 아마도 '맞습니다, 우리는 경제 사범 스탠에 대한 정보를 가지고 있습니다'라고 바로 말해버릴 가능성이 큽니다. 그들은 인터폴(Interpol)의 적색 수배를 계속해서 남용해 왔으며, 기본적으로 자신들의 도구 상자에 있는 모든 수단을 동원합니다. 네, 그들은 이 방면에서 무자비합니다. 그들은 국제 시스템을 남용할 것이며, 할 수 있는 모든 수단을 다해 남용할 것입니다. 그리고 이를 막는 것은 정말 우리에게 달려 있습니다. 좋은 소식은, 현재 인터폴과 관련하여 중국의 요구에 그들이 실제로 응답하지 않는 것처럼 보이는 상황이 있다는 것입니다. 물론, 더 선진적인 민주주의 국가들에서는 사람들이 이미 이를 꿰뚫어 보고 있기 때문입니다. 하지만 그들은 여전히 방대한 수단을 가지고 있습니다. 어떤 곳에서는 현지 당국이 그들의 말을 따르는 것을 볼 수 있고, 어떤 곳에서는 인터폴조차 필요 없이 현지 정부와 직접 소통하며 범죄인 인도와 관련된 문제를 처리하려고 합니다. 범죄인 인도는 큰 문제입니다. 이것이 바로 여러분이 주의해야 하는 이유이며, 제가 대만 시청자들에게 항상 중국과 범죄인 인도 조약을 맺은 국가들을 눈여겨보고, 그곳에 가기 전에 두 번 생각하라고 말하는 이유입니다. 예를 들어, 태국에서는 대만인이 중국으로 인도된 사례가 많았습니다. 이것은 기억해야 할 또 다른 사실입니다.

네, 정말 충격적입니다. 제 말은, 저처럼 영국 여권을 가진 사람에게는, 중국 법의 관할을 받을 가능성이 있는 사람들과는 상황이 전혀 다르다는 것입니다. 여기에는 여러분도 아시다시피 중국에서 살아본 적이 없는 사람들도 포함됩니다. 그들은 자신들이 중국인이라고 간주하는 사람들에게 중국 국적을 강요합니다. 불행히도 이런 일은 저 같은 사람에게는 일어나지 않기에, 제 처지는 상대적으로 운이 좋다고 할 수 있습니다. 하지만 그렇다 하더라도, 제가 처음으로 국가안전(국안) 사건에 연루된 것으로 지목되었을 때, 홍콩에서 영국 외교부가 저를 불러 중국이나 홍콩과 범죄인 인도 협정을 맺은 곳(그 수를 합치면 약 53개국이며 프랑스와 이탈리아도 포함됩니다) 어디에서든 중국으로 인도될 수 있다고 경고했습니다. 오해하지 마세요, 스탠. 이런 곳들이 저를 인도하지는 않을 것이며, 그들이 시도하는 것을 보고 싶기도 합니다. 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 그것은 엄청난 사태 확장이 될 것이며, 중국인들조차 그렇게 어리석지는 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 저는 운이 좋은 처지에 있습니다. 저는 그런 반체제 인사가 아니며, 쉽게 희생양이 될 수 있는 저자세의 사람들도 많습니다. 그들은 상황이 악화될 때 의지할 수 있는 높은 인지도를 가지고 있지 않을 수 있습니다. 그래서 우리가 보호해야 할 사람들은 바로 그들입니다. 저 같은 사람이 아니라, 이런 종류의 박해에 실제로 노출된 사람들 말입니다.

그래서 마지막 질문입니다. 오늘 인터뷰에서 가장 중요한 질문이라고 생각합니다. 모두가 IPAC이 얼마나 중요한지 알고 있다고 생각합니다. 여러분은 독보적인 조직으로서 인식을 높이고, 실제 정부 행동과 의회 행동을 이끌어내어 고통받는 사람들을 도울 수 있습니다. 그렇다면 대만인들은 어떻게 IPAC을 지원할 수 있을까요? 그리고 대만인들이 이 메시지를 전달하기 위해 무엇을 할 수 있을까요? 아마도 재정적으로 여러분을 돕는 것도 매우 중요할 것입니다. 여러분 조직도 다른 곳과 마찬가지로 자원이 필요하다는 것을 알고 있습니다, 그렇죠? 그렇게 말씀해 주시니 정말 좋습니다, 스탠. 네, 보세요, 저는 IPAC의 모든 자금을 조달해야 합니다. 쉽지 않은 일입니다. 우리는 지원에 의존하고 있으며, 정부의 돈을 직접 받을 수 없기에 다른 곳에서 자금을 마련해야 합니다. 우리는 수많은 소액 기부로 운영되는 단계로 발전하기를 희망합니다. 그러니 청취자분들께서 저희를 후원할 능력이 되신다면, 비록 버블티 한 잔 값이라도 매주 또는 매달 꾸준히 기부해 주신다면, 그 돈은 정말 티끌 모아 태산이 될 것입니다. 그것이 제가 많은 일을 할 수 있게 해줍니다. 현재 IPAC은 46개 의회에 걸쳐 활동하고 있습니다. 모든 의회에 직원이 있는 것은 아니며, 제가 이 담론을 뒤집고 이 일을 더 멀리 추진하려면 인력이 필요합니다. 그래서 우리는 정말 지원에 의존하고 있습니다. 청취자분들이 기꺼이 또는 능력이 되어 후원해 주신다면, 비록 그 정도 금액이라도 우리에게 큰 도움이 될 것입니다. 티끌 모아 태산이며, 우리는 단 1센트도 낭비하지 않을 것입니다. 우리는 영향력이 매우 높은 조직입니다. 그들은 어떻게 할 수 있을까요? 페이트리온(Patreon)이나 고펀드미(GoFundMe) 같은 것이 있나요?

네, 저희는 링크 하나만 가지고 있습니다. 저희 웹사이트에서 공유해 주시거나 QR 코드를 스캔해 주시면 됩니다. 그러면 안전한 페이지로 연결됩니다. 이 페이지는 매우 안전하며, 누구나 기부할 수 있고 정기적으로 후원할 수 있습니다. 금액은 상관없습니다. 그러니 그런 방식으로 후원해 주신다면 저희 웹사이트를 통하는 것이 가장 안전한 방법입니다. 저희는 그것이 안전하도록 많은 노력을 기울였습니다. 왜냐하면 저희를 지지하고 싶어 하는 분들이 어떤 형태의 위협에도 노출되기를 원치 않는다는 것을 알기 때문입니다. 그래서 저희는 이에 대해 매우 신중합니다. 청취자분들께 장담할 수 있습니다. 하지만 다른 방법도 있습니다.

그리고 저는 지금 IPAC이 매우 유명해졌다고 말씀드리고 싶습니다. 대만 정계에서는 아마 그 범위를 조금 넘었을 수도 있지만, 아주 멀리 벗어난 것은 아닙니다. 저는 대만 국민들이 이것이 진정으로 여러분에 대한 국제적 지지의 핵심이라는 것을 알아야 한다고 생각합니다. 이곳이 최전선이며, 이들은 진정으로 최전선에 서서 할 수 있는 모든 것을 다해 싸우고 있는 전사들입니다. 의회에서 대만을 위해 싸우고 있죠. 이것이 바로 당신이 Threads에서 하는 활동이 매우 중요한 이유입니다. 당신은 이 플랫폼에서 상당히 광범위한 영향력을 가지고 있고, 자주 중국어로 게시물을 올리니까요.

맞아요, 이건 일종의 방식이죠. 작은 정치적 청중을 넘어선 곳으로 나아가려는 시도입니다. 아시다시피, 다른 사람들에게 '여러분, 이 일은 여러분에게도 매우 중요합니다'라고 말하는 것이죠. 왜냐하면 제 생각에는 유감스럽게도 대만은 국제적인 지지 없이는 현재 가지고 있는 것을 유지할 수 없기 때문입니다. 이것은 매우 중요합니다. 우리는 정말로 이 문제에 있어 여러분의 선봉대입니다. 여러분은 우리를 그렇게 보셔야 합니다. 그런 관점에서 우리는 여러분의 것이라고 할 수 있습니다. 우리를 이용하고, 우리를 지지하며, 할 수 있는 모든 것을 다하십시오. 하지만 이 메시지를 IPAC이 얼마나 대단한지가 아니라, 대만이 매우 위태로운 상황에 처해 있다는 사실을 다른 사람들도 알게 해주십시오. 솔직하게 직시합시다.

대만에는 너무 많은 무관심이 있습니다. 저는 너무 많은 사람들과 이야기를 나누었는데, 그들은 마치 머리를 모래 속에 파묻는 것처럼 이 문제를 그냥 피할 수 있다고 생각합니다. 이 문제에 대해 절대 이야기하지 않고, 그저 중국이라는 문제를 무시하죠. '오 아니야, 우리는 그 이야기는 안 해.' 대만에는 이런 상황이 너무 많습니다. 보세요, 당신은 그런 상황에 처해 있지 않습니다. 당신은 인정해야 합니다. 정치는 중요하며, 대만의 모든 사람에게 중요해야 합니다. 이것은 저절로 해결되지 않습니다. 대만 국민들이 해결해야 하며, 국제 사회는 그들로부터 매우 분명한 메시지를 받아야 합니다.

그래서 저는 만약 당신이 무관심을 마주한다면, 만약 중국 관련 이슈를 그저 옆으로 치워두고 싶어 하는 사람들, 마치 아무 일도 아닌 척하며 손가락으로 귀를 막는 사람들을 만난다면, 그것은 정말로 여러분의 책임이라고 말씀드리고 싶습니다. 그들이 깨닫게 하는 것, 아시다시피 머리를 모래에서 꺼내게 하고 '이것은 우리의 책임이다, 우리 모두의 책임이다'라고 말하게 하는 것이 정말로 여러분의 책임입니다. 왜냐하면 우리는 국제적으로 할 수 있는 일을 하고 있지만, 우리의 힘은 대만 국민으로서의 목소리에 달려 있기 때문입니다. 우리는 그것에 의존하고 있습니다. 그러니 여러분의 목소리를 분명하게 유지하고, 여러분 주변의 사람들도 함께 목소리를 내도록 하십시오. 이것이 제가 전달하고 싶은 메시지입니다.

네, Dovile이 말한 것과 같습니다. 옆방에 불이 났으니 조심해야 합니다. 일단 불이 당신의 집으로 옮겨붙을 수도 있으니 준비를 시작해야 합니다. 맞습니다.

During your speech, you just mentioned that IPAC is pushing forward the One Taiwan Action One Taiwan Policy. Could you explain to the viewers what does it mean?

Well Freddie Lim put it very well earlier. We talk about Taiwan in a way which is you know as old as the Bee Gees. It's completely crazy. We talk about Taiwan policy as if we were in the early 1970s and we're not. It's an entirely different place. Martial law ended since then. You've had a completely different approach within Taiwan. Now a very flourishing democracy which is the admiration of the world in terms of the organization of democracy. So why are we still pretending that we're in the 1970s we're sort of in still in the Cold War and post-Civil War area? It makes no sense at all.

So Freddie was making this point. Why are we still talking about a One China policy? We don't make a claim, the Taiwanese don't make a claim to the whole of China. This is not even a thing. And although there are issues with the Constitution and a whole bunch of unresolved questions, those really historical hangovers you know, the historical anachronisms.

This precisely is the second question I wanted to ask you because we are, we've gathered here today to discuss very tough questions, very tough issues and they're not very happy-go-lucky kind of questions that people are supposed to talk about while discussing Taiwan like bubble tea and beautiful Taiwanese culture.

Sure.

We're talking about coercion, we're talking about lawfare we're talking about unrestricted warfare and united front actions. And this is where IPAC is doing a lot to protect Taiwan and to protect all the people that suffer in the totalitarian regimes. Talking about this year's IPAC's activities, could you just make a brief summary? What did your organization do?

Well IPAC has been working on a whole bunch of issues related to China. It's been working very hard against what people would call transnational repression, so really Beijing's tendency to reach across borders to silence and intimidate people.

Done a lot of work and much of it behind the scenes, trying to stop this from happening, trying to get law changes, trying to ensure that reports happen, trying to make sure that states are ready to face this growing threat from Beijing.

대만과 관련하여 많은 활동이 있었습니다. 예를 들어, 바로 지난주에 파나마 국회와 대만 입법원 사이에 최초의 우호 단체를 파나마에서 출범시키는 데 성공했습니다. 이것이 흥미로운 이유는 중공이 파나마 의원들 다수에게 IPAC를 탈퇴하도록 압력을 가하려고 시도했기 때문입니다. 그 결과 그들은 오히려 IPAC에 더욱 가입하고 싶어 하게 되었고, 나아가 이 단체까지 결성하게 되었습니다.

자, 스탠, 이것 좀 보세요. 이 우호 단체에 몇 명이나 가입했을 것 같나요?

파나마 국회 전체 의원이 약 75명이라는 점을 염두에 두세요. 그것은 전체의 3분의 2입니다. 슈퍼마이조러티(압도적 다수)입니다. 그들이 가입했습니다. 따라서 이는 라틴 아메리카를 중심으로 대만에 대한 지지를 발전시키는 데 있어 IPAC 내부에 실질적인 열기와 모멘텀이 존재함을 보여줍니다. 정말 고무적인 일입니다. 우리는 그곳에서 더 많은 움직임을 보게 될 것이며, 이에 대해 계속 작업해 왔습니다. 또한 바로 어제 대만 부총통이 우리 회원인 유럽의회 부의장 피나 피치에르노 MEP의 초청으로 이탈리아를 방문한 것도 보셨을 것입니다. 정말 멋진 일입니다. 그리고 우리는 현상 유지에 명확성을 부여하는 동시에 대만을 둘러싼 중공의 국제법 왜곡에 맞서기 위해 할 수 있는 모든 일을 하고 있습니다.

그리고 청취자분들을 위해 말씀드리자면, 이 분야의 전반적인 정책에 익숙하지 않으실 수도 있겠지만, 기본적으로 모든 이들이 대만에 대한 자국의 정책에 대해 어떻게 생각해야 할지 혼란스러워하고 있습니다. 특히 더 명확한 입장을 취해야 할 민주주의 국가들이 더욱 그렇습니다. 우리는 그들이 명확한 입장을 취하도록 압박하여, 베이징이 선을 넘을 경우 매우 큰 대가를 치르게 될 것임을 우리가 알 수 있도록 하려 합니다. 하지만 그 목표에 도달하기까지는 아직 갈 길이 멉니다. 그래서 전 세계의 우리 회원들이 그러한 문제들을 위해 매우 열심히 노력하고 있으며, 올해가 지나가는 동안에도 계속 그렇게 할 것입니다.

연설 중에 방금 IPAC이 '하나의 대만 행동(One Taiwan Action), 하나의 대만 정책(One Taiwan Policy)'을 추진하고 있다고 언급하셨습니다. 시청자분들을 위해 그것이 무엇을 의미하는지 설명해 주실 수 있나요?

음, 프레디 림(Freddie Lim)이 아까 아주 잘 지적했습니다. 우리는 대만(Taiwan)에 대해 비지스(Bee Gees)만큼이나 오래된 방식으로 이야기하고 있습니다. 완전히 미친 짓이죠. 우리는 마치 1970년대 초반에 있는 것처럼 대만 정책을 논하고 있지만, 지금은 그렇지 않습니다. 대만은 완전히 다른 곳이 되었습니다. 그 이후로 계엄령은 끝났습니다. 대만 내부에서는 완전히 다른 접근 방식이 이루어졌습니다. 이제 대만은 민주주의 조직화 측면에서 전 세계의 찬사를 받는 매우 번영하는 민주주의 국가가 되었습니다. 그런데 왜 우리는 여전히 1970년대에 머물러 있는 척, 냉전 시대와 내전 이후 시대에 여전히 있는 것처럼 행동하는 걸까요? 전혀 말이 안 됩니다. 그래서 프레디가 이 점을 지적한 것입니다. 왜 우리는 여전히 '하나의 중국(One China)' 정책에 대해 이야기하고 있을까요? 우리는 영유권을 주장하지 않으며, 대만인들도 중국 전체에 대한 영유권을 주장하지 않습니다. 이것은 이제 존재하지도 않는 문제입니다. 헌법과 관련된 문제들과 해결되지 않은 수많은 질문들이 있지만, 그것들은 정말 역사적 잔재이자 시대착오적인 것들입니다. 그럼에도 불구하고 국제 사회는 여전히 이런 기이한 '하나의 중국' 정책을 유지하기 위해 그 뒤에 숨어 있습니다. 그래서 프레디의 요점은 이것이 미친 짓이며, 아무런 의미조차 없다는 것이었습니다. 우리는 더 이상 그것에 대해 이야기해서는 안 됩니다.

And I responded, yeah, we should be talking about a One Taiwan policy, because that's really what the status quo has to mean if it means anything. If the status quo means anything, it has to mean Taiwan's own self-governance. Otherwise what's the point in it? It has to mean that at a minimum. So if it means that, then that should surely be our policy. If we're against unilateral change in the status quo, we're against undermining Taiwan's self-determination. Well, if that's the policy it needs to be clear. So that's what I would mean when I say a One Taiwan policy. That's what our policy should be.

And from Taiwan, let's move towards China and towards Hong Kong.

Sure.

Because the situation with the human rights in both Hong Kong and China has been devastating.

Yeah.

New developments with the Jimmy Lai case, or Joshua Wong. Does IPAC plan to do anything about the current developments in Hong Kong?

글쎄요, 이것은 매우 거대한 질문이자 진심으로 매우 고통스러운 문제입니다. 제가 아는 많은 사람들이 이 문제와 얽혀 있고, 저 자신도 얽혀 있기 때문에 고통스럽습니다. 저는 지미 라이(Jimmy Lai) 재판에서 공모자로 지목되었습니다. 우리 회원들은 할 수 있는 일을 하고 있습니다. 지미를 돕거나 전 세계 정부가 지미 라이를 돕기 위해 할 수 있는 일을 하도록 압박하려는 매우 잘 조직된 캠페인이 있습니다. 그들 중 다수는 IPAC 회원들이지만 전부는 아닙니다. 지미의 사건에 진심으로 관심을 갖는 많은 사람들이 있다는 것은 좋은 일입니다. 불행히도 영국 정부는 지미 라이 문제에 있어 말한 대로 행동할 의지를 보여주지 않았습니다. 그들은 여전히 그에게 어떠한 영사 조력도 제공하지 못하고 있는데, 이는 정말 터무니없는 일입니다. 그는 영국 시민입니다. 그는 중국 여권을 소지한 적이 없습니다. 그럼에도 영국은 중국이 그에게 국적을 주장하는 것을 단순히 받아들이고 있으며, 이는 그의 실제 시민권인 영국 시민권을 훼손하는 것입니다. 그래서 우리는 그 문제에 대해 그런 상황에 처해 있습니다. 불행히도 우리는 계속해서 압박을 가하고 있고, 특히 영국 의회에서 지미에 대한 정기적인 토론을 열고 있습니다. 하지만 정부를 움직이게 하기는 매우 어렵습니다. 우리는 할 수 있는 일을 계속할 것입니다.

제가 어렵다고 말하는 이유는 홍콩에서 반복되는 권리 탄압이 관련된 모든 사람들에게 너무나 지치게 만들기 때문입니다. 매주, 매주, 또 매주 반복되다 보니 뉴스 가치를 잃을 정도입니다. 사람들은 이제 그것에 대해 글조차 쓰지 않습니다.

네.

어제 세 건의 선고가 있었습니다. 언론에 몇 가지 보도가 나왔지만 그리 많지 않고, 영국 내에서 정치적 반응도 거의 없습니다. 따라서 이처럼 끔찍한 인권 침해가 발생하고도 거의 주목받지 못한 채 지나쳐가는 것은 정말 충격적인 사태입니다. 아시다시피 우리는 그곳에서 싸우고 있습니다. 그래서 우리는 인식을 높이기 위해 할 수 있는 일을 계속하고 있으며, 가능한 모든 곳에서 의회적 수단을 활용하고 있습니다. 하지만 이에 대해 조치를 취해야 할 진정한 정부는 영국이며, 영국은 그럴 의지가 없음을 보여주었습니다. 따라서 그렇게 하지 않는 영국을 거듭 비판하는 것 외에는, IPAC이 많이 하고 있는 망명을 원하는 사람들을 지원하는 것 외에 우리가 실제로 무엇을 할 수 있을지 알기 어렵습니다.

그리고 또 다른 문제는 민족단결법을 포함한 중국 정부의 현행 입법 조치들입니다. 최근 개정된 동원법, 출입국 규정을 포함합니다. 중국은 해외에서 주권을 주장하고 있습니다. 중국 국적이 아닌 사람과 법인도 민족단결법에 따라 책임을 질 수 있다고 명시하고 있습니다. IPAC은 이 법과 중국의 초국적 주권 주장에 대해 대응할 계획이 있습니까?

제 답변은 그렇습니다. 진행 중인 캠페인이 있기 여기서 모든 것을 밝히지는 않겠습니다. 하지만 우리는 몇 년 전에 대중국 범죄인 인도 반대 캠페인을 시작하기도 했습니다. 누구도 중국으로 인도해서는 안 된다는 전제하에서입니다. 공정한 재판을 보장할 수 없기 때문입니다. 그렇다면 애초에 법에 따른 처우를 위해 사람들을 중국으로 돌려보내는 이유가 도대체 무엇입니까?

But especially now because this trend towards extraterritoriality endangers people, especially dissidents in other people's countries. So even more there's a reason not to have these extradition agreements. But just to give you an idea, one of the things that we're working on in the UK, there's a cybersecurity and resilience bill right now. And for the first time this bill allows information sharing with countries outside the EU i.e. China, where there's suspected criminal cases.

So for example Beijing would be able to say we think this guy's a criminal. Share information with us on that and the bill allows that. So we are seeking to amend the bill to say that there should be no information sharing to anywhere you can't guarantee a fair trial. We are very likely to win that in the House of Lords defeating the government and then it will go back to the House of Commons. But these are the kinds of actions that we have to take in order to use all the tools that parliamentarians have to frame the debate on China. Because otherwise you're struggling for oxygen in the media. And this is good because it's not only China related. It can also be applied to Russia, to Belarus, to Venezuela, to all those regions where people cannot face fair trial.

네, 제 말은 보세요, 이건 터무니없는 상황입니다. 우리는 베이징이 무슨 짓을 하는지 알고 있습니다. 그들은 자신들의 정치적 박해를 합법적인 범죄로 위장하는 것을 좋아합니다. 그들은 '글쎄요, 스탠(Stan)은 경제 사범입니다. 우리는 그의 경제 범죄 때문에 그를 쫓는 것입니다. 그의 사상이 마음에 들지 않아서 쫓는 것이 아닙니다'라고 말하고 싶어 하죠. 그리고 그 차이를 구별할 능력이 없는 영국 정부는 그저 '네, 경제 사범 스탠에 대한 정보가 있습니다'라고 말할 가능성이 있습니다. 그들은 인터폴 적색 수배를 남용해 왔으며, 자신들이 가진 도구 상자에 있는 거의 모든 것을 활용합니다.

네, 그들은 그것에 대해 가차 없습니다. 그들은 국제 시스템을 최대한으로 남용할 것입니다. 그리고 그들이 그렇게 하지 못하도록 막는 것은 정말 우리에게 달려 있습니다. 다행인 점은 현재 인터폴 상황을 보면 그들이 중국의 요청에 실제로 반응하지 않는 것처럼 보인다는 것입니다. 적어도 더 선진화된 민주주의 국가들에서는 확실히 그렇습니다. 사람들이 그것에 대해 눈치를 챘기 때문입니다. 하지만 여전히 그들은 엄청난 수단을 가지고 있습니다. 현지 당국이 그들의 말을 듣는 특정 장소들이 있습니다. 어떤 곳에서는 인터폴조차 필요하지 않습니다. 그들은 단순히 주재국 정부와 소통하여 범죄인 인도와 관련하여 무언가를 해결하려고 할 수 있습니다.

범죄인 인도는 큰 문제입니다. 그렇기 때문에 감시해야 하는 것이며, 제가 대만 시청자들에게 항상 중국과 범죄인 인도 조약을 맺은 국가들을 살펴보라고 말하는 이유입니다. 그리고 그곳에 가기 전에 두 번 생각하세요. 예를 들어, 태국에서는 대만인들이 중국으로 송환된 사례가 많았습니다. 이것은 명심해야 할 또 다른 사항입니다.

그래요, 그리고 정말 끔찍한 일이죠. 제가 하고 싶은 말은, 영국 여권 소지자인 저 같은 사람들은 중국 법의 적용을 받을 수 있는 사람들, 예를 들어 아시다시피 중국에 살아본 적이 없는 사람들과는 처지가 전혀 다르다는 겁니다. 안타깝게도 그들은 자신들이 중국인이라고 여기는 사람들에게 중국 국적을 강요합니다. 저 같은 사람에게는 그런 일이 일어나지 않을 테니, 저는 비교적 운이 좋은 처지입니다.

하지만 그럼에도 불구하고 홍콩 국가안보법 사건에서 제 이름이 처음 거론된 이후, 저는 영국 외무부로 불려 갔고 그곳에서 중국으로 송환될 수 있다는 경고를 받았습니다. 중국이나 홍콩과 범죄인 인도 조약을 맺은 모든 곳에서 말이죠. 그것들을 다 합치면 약 53개국에 달하며, 여기에는 프랑스와 이탈리아도 포함됩니다. 스탠, 오해하지 마세요. 이 국가들이 저를 송환할 일은 없습니다. 그들이 시도하는 모습을 보고 싶군요. 그런 일은 일어나지 않을 겁니다. 그건 너무나 큰 외교적 파장을 낳을 일이라서, 중국인들조차 그 정도로 어리석지는 않을 거라고 생각합니다.

하지만 저는 운이 좋은 편입니다. 저는 반체제 인사도 아닙니다. 그리고 그들이 손쉽게 희생양으로 삼을 수 있는, 이름이 알려지지 않은 수많은 평범한 사람들이 있습니다. 상황이 잘못되었을 때 의지할 수 있는 저명인사도 딱히 없는 사람들이죠. 그렇기 때문에 우리가 보호하려고 애써야 할 사람들은 저 같은 사람이 아니라, 이러한 종류의 박해에 정말로 무방비하게 노출된 바로 그 사람들입니다.

오늘 인터뷰의 가장 중요한 질문이라고 생각하는 마지막 질문입니다. 모든 분들이 IPAC이 얼마나 중요한지 이해하고 계실 겁니다. 그리고 귀하는 인식을 제고하고 실제로 실질적인 정부 및 의회 행동으로 이어질 수 있는 독보적인 조직입니다. 고통받는 사람들을 도울 수 있습니다. 그렇기 때문에 대만 국민은 어떻게 IPAC을 지지할 수 있습니까?

그리고 대만인들은 메시지를 공유하기 위해, 아마도 재정적으로 도움을 주기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 재정적 지원 또한 매우 중요합니다. 저도 다른 모든 곳과 마찬가지로 귀하의 조직에 자원이 필요하다는 것을 잘 압니다.

그런 말씀을 해 주시다니 정말 친절하시네요, 스탠. 네, 보시다시피 저는 IPAC의 모든 기금을 모금해야 합니다. 그리 쉽지 않은 일이죠. 그리고 우리는 지원에 의존하고 있습니다. 정부로부터 직접 자금을 받을 수 없기 때문에 다른 곳에서 조달해야 합니다. 우리는 아주 많은 소액 기부를 통해 자금을 조달받는 구조로 나아가고 싶습니다. 따라서 청취자분들께서 정기적으로 매주 또는 매달 버블티 한 잔 값이라도 후원해 주실 수 있다면, 그 금액이 정말 큰 힘이 되고 제가 많은 일을 할 수 있게 해 줍니다.

지금 한 가지 예를 들어 드리겠습니다. IPAC은 현재 46개국의 의회에 진출해 있습니다. 저는 모든 의회에 직원을 두고 있지 않지만, 이 담론을 바꾸려면 직원이 필요합니다. 이 일을 더 멀리 밀고 나가려면 말입니다. 그래서 우리는 정말로 지원에 의존하고 있습니다. 청취자분들께서 그 정도 금액이라도 기꺼이 또는 능력이 되어 후원해 주신다면 우리에게 엄청난 변화를 가져올 것입니다. 그 모든 것이 모여 큰 힘이 되고, 우리는 단 1원도 낭비하지 않으며 매우 파급력이 큰 조직입니다.

그들은 어떻게 그것을 할 수 있습니까? 패트리온(Patreon)이나 고펀드미(GoFundMe) 같은 것을 사용하나요?

네, 그래서 저희 사이트에 공유해주셨으면 하는 링크나, 안전한 페이지로 연결되는 QR 코드가 있습니다. 이는 사람들이 정기적으로 원하는 금액을 저희에게 안전하게 후원할 수 있도록 하기 위함입니다. 따라서 후원을 원하시는 분들은 저희 웹사이트를 통하는 것이 가장 안전한 방법입니다. 저희는 후원자분들이 어떠한 위협에도 노출되기를 원치 않는다는 것을 잘 알고 있기에, 보안을 위해 많은 노력을 기울였습니다. 이 점은 청취자분들께 확실히 말씀드릴 수 있습니다.

하지만 다른 방법도 있습니다. 현재 IPAC은 대만의 정치권 내에서는 매우 잘 알려져 있습니다. 그 범위를 조금 넘어서는 정도일 수는 있지만, 크게 벗어나지는 못했습니다. 저는 대만 국민들이 이곳이 진정으로 여러분을 위한 국제적 지원의 핵심이라는 점을 알아야 한다고 생각합니다. 이곳이 최전선입니다. 이들은 의회에서 대만을 위해 싸우기 위해 할 수 있는 모든 일을 하는 전사들입니다. 그렇기 때문에 여러분이 Threads에서 하는 활동이 매우 중요합니다. 여러분은 이 플랫폼에서 꽤 폭넓은 입지를 다지고 있고, 중국어로 많은 게시물을 올리고 계시니까요.

네, 그것은 좁은 정치적 청중을 넘어설 수 있는 방법입니다. 여러분도 아시다시피, 다른 모든 사람들에게 '이것이 여러분에게 중요하다'고 말하는 것이죠. 제 생각에는 안타깝게도 대만이 국제적인 지원 없이는 현재의 상태를 유지할 수 없기 때문입니다. 그것은 전적으로 중요하며, 저희는 정말로 그 일의 보병입니다. 저희를 그렇게 봐주셨으면 합니다. 저희는 그런 의미에서 여러분의 편입니다. 저희를 활용하고 가능한 방식으로 지원해주십시오. 하지만 이 메시지를 다른 사람들도 알 수 있도록 해주십시오. 단순히 IPAC이 얼마나 대단한지가 아니라, 솔직히 말해서 대만이 위태로운 상황에 처해 있다는 사실을 말입니다.

대만에는 무관심이 너무 많습니다. 그냥 피하면 된다고 생각하는 사람들과 너무 많은 대화를 나누게 됩니다. 마치 그것에 대해 전혀 이야기하지 않는 것처럼 모래에 머리를 박고 대만 문제를 그냥 무시하는 것입니다. 오 안 돼요, 우리는 그것에 대해 이야기하지 않습니다. 대만에는 그런 경우가 아주 많습니다. 보십시오, 여러분은 그런 상황에 처해 있지 않습니다. 정치가 중요하며 대만의 모든 사람에게 중요하다는 점을 단순히 인정해야 합니다. 그것은 저절로 해결되지 않으며, 대만 국민에 의해 해결될 것입니다. 그리고 국제사회는 그 사람들로부터 매우 명확한 메시지를 필요로 합니다.

그러므로 만약 여러분이 무관심을 마주한다면, 중국을 둘러싼 모든 문제를 슬그머니 제쳐두고 싶어 하는 사람들과 마주한다면, 그것이 존재하지 않는 척하고 귀를 막는 사람들과 마주한다면, 그들의 눈에서 비늘이 떨어지게 만드는 것은 정말로 여러분의 일입니다. 알다시피, 그들의 머리를 모래 속에서 끌어내어 이것은 우리의 의무이며 우리 모두의 의무라고 말하는 것입니다. 왜냐하면 우리는 국제적으로 할 수 있는 일을 할 수 있지만, 우리의 힘은 대만 국민의 목소리만큼만 강하기 때문입니다. 우리는 거기에 의존합니다. 그러므로 여러분의 목소리를 명확하게 유지하고 주변 사람들도 여러분과 함께 목소리를 내도록 하십시오. 그것이 제 메시지입니다.

네, 이것이 도빌레(Dovile)가 한 말입니다. 옆방에 불이 났습니다. 그러므로 조심해야 합니다. 그 불이 언젠가 여러분의 집에도 닥칠 수 있다는 것을 대비하기 시작해야 합니다. 네. 루크(Luke) 감사합니다.