시진핑이 다음 마오쩌둥이 될 수 있을까? 신하오니엔이 말하는 문화대혁명과 시진핑 #신하오니엔 #문화대혁명 #시진핑 #문화대혁명2.0 #란수 #마크 #시정춘추
이번 《시정춘추(時政春秋)》에서는 역사학자 신하오녠(辛灝年)을 초청하여 문화대혁명과 오늘의 관계, 시진핑이 제2의 마오쩌둥이 될 수 있는지에 대해 논의합니다. 신 교수는 문화대혁명은 중국공산당 앞 17년 전제 통치의 산물이며, 현재의 중국은 이미 마오쩌둥 시대와는 다르다고 지적했습니다. 시진핑은 마오쩌둥 당시의 절대적 권위, 방대한 문화대혁명 참모진, 군대에 대한 절대적 통제 및 전국적으로 통일된 사상 여론 기반을 갖추고 있지 않습니다. 시진핑의 오늘날 각종 집권 행보는 본질적으로 두 번째 문화대혁명을 벌이는 것이 아니라 권력과 목숨을 지키기 위한 것입니다.
비디오 링크:
전체 텍스트:
시청자 여러분, 《시정춘추》 프로그램에 오신 것을 환영합니다. 구독과 좋아요, 댓글을 통해 토론에 참여해 주시기 바랍니다. 올해 9월은 마오쩌둥 사망 50주년이며, 동시에 중국공산당이 문화대혁명을 발동한 지 60주년이 되는 해입니다. 마오쩌둥이 사망한 지 50년이 되었고 문화대혁명도 반세기나 지났습니다. 오늘날의 중국인들, 특히 80년대 이후 출생자들은 문화대혁명에 대해 그리 많은 인상이 없지만, 나이가 좀 더 많은 중국인들은 여전히 문화대혁명이 그리 멀리 있지 않다는 느낌을 받곤 합니다. 왜 이런 느낌이 드는 것일까요? 문화대혁명과 오늘날의 중국 사회는 도대체 어떤 관계가 있는 것일까요? 오늘 우리는 이 화제에 대해 이야기해 보겠습니다. 오늘 저희가 모신 특별한 게스트는 바로 해외의 저명한 중국 역사학자이자 《황화강잡지사》 주필인 신하오녠 교수님입니다. 신 교수님 안녕하십니까, 《시정춘추》에 다시 오신 것을 환영합니다. 안녕하세요, 시청자 여러분 안녕하십니까.
신 교수님은 산증인이시며 문화대혁명을 직접 겪으셨는데, 왜 오늘날 많은 중국인들도 50여 년 전의 그 문화대혁명이 오늘날과 그리 멀지 않다고 느끼는지 이 문제를 어떻게 보십니까? 첫째는 역사적 기억이 너무 깊고, 둘째는 문화대혁명이라는 사건이 너무 두드러져 인류 역사상 거의 전례가 없었으며, 셋째는 중국공산당이 문화대혁명을 발동했을 때의 전제집권 제도가 현재의 전제집권 제도와 본질적으로 다르지 않기 때문입니다. 그리고 중국공산당이 오늘날 다시 붕괴를 향해 나아가고 인민들이 곧 혁명에 나설지 모르는 시기에 직면해 있다는 점도 있습니다. 바로 그 극단적인 부패와 집권 통치가 이러한 상황을 초래했기 때문에, 사람들이 오랜 역사 과정에서 형성한 문화대혁명에 대한 정신적 공포와 심리적 공포가 여전히 존재합니다. 그래서 항상 문화대혁명을 떠올리게 되는 것이며, 이는 이상할 것이 없습니다.
그렇다면 최근 몇 년 동안 베이징의 선전 기계가 이른바 '초심을 잊지 말고 사명을 명심하자' 등등의 구호를 계속해서 외쳐온 것, 그리고 지난 10여 년 동안 개혁개방 이후의 30년으로 이전의 30년을 부정할 수 없다고 계속해서 이야기해 온 베이징의 이러한 일련의 선전들에 대해 어떻게 보십니까? 이것이 바로 제가 말하는, 중국공산당은 본질적으로 변하지 않았다는 점입니다. 중국공산당은 단지 1979년부터 스스로를 구하기 위해 전제적 개량을 추진했을 뿐이며, 그들의 말으로는 '개혁개방'이라 부르고 제 말로는 '신양무운동'이라 부르는 것을 시행한 것입니다. 그 목적이 무엇이겠습니까? 바로 문화대혁명으로 인해 초래된 중국공산당의 자해를 구제하려는 것입니다. 하나의 문화대혁명은 중국공산당 스스로를 상처 입힌 것이며, 사람들은 모두 중국공산당이 주도적으로 개혁을 요구하고 개량을 요구한 것이라 착각했습니다. 그래서 '신양무운동'을 하려 하고, 개혁개방을 하려 하고, '대내적으로는 경제를 살리고 대외적으로는 문호를 개방'하려 한다고 생각했습니다. 사실 사람들은 모두 모릅니다. 1979년의 《대참고》에 아주 명백하게 실려 있듯이, 79년이 되었을 때, 즉 마오쩌둥이 76년에 사망하고 화궈펑의 2년을 거쳐, 이 전후 3년의 과정 속에서 인민은 원성이 자조했고 인민은 살기 힘들어 고통이 극에 달했습니다. 특히 중국 전체 인구의 90%를 차지하는 광범위한 농촌의 농민들이 매일 밤 떼를 지어 무엇을 하고 있었는지 아십니까? 무장하여 식량을 약탈하는 것만 빼고는 국가의 식량창고와 곡고를 전부 털어버리려 했으며, 공산당 입장에서는 공포스러울 정도의 게릴라전 같은 농민 운동의 형세를 거의 형성하고 있었습니다. 이 운동은 이미 공산당으로 하여금 자신들의 정권이 상당히 불안정하다는 것을 느끼게 만들었습니다. 지식인들의 고통과 원망, 도시 인민들의 그러는 고통과 추위는 말할 것도 없습니다. 이러한 상황에서 국가 전체가 이미 국고가 비고 민간이 징발되어 피폐해질 대로 피폐해진 때에 이르러, 공산당의 통치가 더 이상 유지될 수 없게 되자 공산당 자신들도 알게 되었습니다. 농민들이 봉기했을 때 과연 어떤 현상이 벌어지겠습니까? 그것은 바로 농민 혁명을 선동하고 농민 반란을 통해 일어난 세력이니 그들이 그것을 모를 리가 없지요. 그렇기 때문에 이 시기에는 반드시 자신들을 구해야 했고, 중국공산당이 문화대혁명 이후의 이 난관을 넘을 수 있게 만들어야 했습니다. 어떻게 해야 할까요? 유일한 문제는 바로 두 가지 일을 해야 한다는 것이었습니다. 첫 번째는 우민화와 양보였습니다. 인민을 대할 때 문화대혁명 때처럼, 특히 문화대혁명 이전 17년 동안처럼 일반 백성들을 대할 수 없게 되었습니다. 백성들을 지주·부농·반혁명분자·악질분자·우파로 나누고, 문화대혁명 중에는 뜻밖에도 이 5류 분자에서 9류 분자로 승격시켜 반드시 독재 정치를 가해야 했습니다. 잡아가거나 구타하거나 감옥에 가두거나 처형하는 등, 마오쩌둥이 통치한 28년이라는 세월 내내 사람들은 모두 문화대혁명 때 공산당이 사람을 죽였고 문화대혁명 때문에 중국이 엉망진창이 되었다고 착각했습니다만, 그것은 완전히 번지수를 잘못 짚은 것입니다. 문화대혁명은 공산당의 앞선 30년 통치 중 마지막 시스테리성 대발작, 즉 전제주의의 히스테리성 대발작에 불과했으며, 순전히 마오쩌둥 자신의 개인 권력 문제로 인해 발생한 한 차례의 대학살이자 대혼란이었습니다. 알아야 할 것은, 문화대혁명이 발생한 까닭은 만약 문화대혁명 이전의 17년 동안 중국공산당의 계급투쟁 폭력혁명과 프롤레타리아 독재가 없었다면 문화대혁명도 결코 존재하지 않았을 것이라는 점입니다. 만약 문화대혁명 이전 17년 동안 청소년들에게 계급투쟁 교육을 시키고, 지주와 자본가를 투쟁의 대상으로 삼고, 지주와 자본가를 죽이고, 계급의 적과 반혁명분자를 죽이는 그러한 전통과 그러한 체계적인 반동 교육이 없었다면 문화대혁명은 일어나지 않았을 것입니다. 만약 문화대혁명 이전 17년 동안 공산당이 자신의 계급 적이라고 생각하는 모든 이들을 향해 차례로 대학살을 감행하지 않았다면 문화대혁명의 대학살은 결코 있을 수 없었을 것입니다. 만약 문화대혁명 이전 17년 동안 공산당이 벌인 수십 차례의 정치 운동이 없었더라면, 그리고 그 운동들이 얼마나 많은 무고한 중국인을 학살하고 체포하고 모함했는지 모를 일이지만, 그러한 것들이 없었다면 문화대혁명은 일어나지 않았을 것입니다. 바로 1949년에 공산당이 중국 대륙의 함락구, 즉 중화민국 대륙 함락구에 세운 이 정권, 그리고 그들이 나라를 세우고 정권을 수립하며 만든 그 정권이 바로 만악의 근원이자 퇴보적인 전제 복고 정권이었기 때문에, 그들은 비로소 사상적으로 자신들의 통치를 공고히 하기 위해 사상 통치의 집권화된 사상 통치를 행하고, 신앙 전제를 행하며, 신앙 통치를 행했던 것입니다. 공산주의 신앙을 믿지 않으면 내가 너를 공격할 것이며 너를 없애버릴 것이다, 공산주의를 믿지 않는다면 너는 틀림없이 나와 사상이 같지 않은 것이니 신앙 통치와 신앙 전제를 행해야 한다고 여겼습니다. 그렇다면 사상 통치, 문화 통치, 정치·경제 모든 방면에서의 전제 통치를 행해야 하는 것이며, 이 모든 것은 이미 문화대혁명 이전 17년 동안 이미 배양되어 있던 것들로 둘 사이에 다를 바가 무엇이겠습니까? 바로 문화대혁명 이전 17년 동안 공산당이 공화정으로 나아가던 고난에 찬 중국, 즉 대륙의 중화민국을 무너뜨리고, 도리어 중국 현대사에서 세 번째 전제 복고를 발동했기 때문입니다. 여러분 모두 아시다시피, 첫 번째 전제 복고는 위안스카이의 전제 복고이자 제제(帝制) 복고였습니다. 하지만 우리 중국인들은 아주 대단했습니다. 당시 우리의 중국인들은 전 세계의 자랑이었으며, 어떤 나라의 제제 복고도 중국인들처럼 83일 만에 무너뜨린 경우는 없었습니다. 위안스카이가 실권한 이후 장쉰이 청나라를 복고시켰을 때 중국인들은 더욱 대단하여 단 11일 만에 장쉰의 청나라 복고를 무너뜨렸습니다.
중국공산당(CCP)은 철저한 전제 통치를 시행하는 정권이며, 위안스카이(袁世凱)와 장쉰(張勳)이 복벽을 시도했으나 실패했던 것과는 달리, 서구적 요소와 러시아 모스크바 정체의 요소를 결합하여 중국 역사상 전례가 없던 집권적 전제 통치, 즉 영육 양제(靈肉雙制)를 형성한 정권입니다. 이는 중세 시대 로마 교황청의 교황들이 시행했던 통치와 같습니다. 신앙을 강요하여 사상을 통제하고 오직 복종할 권리만을 부여하는 한편, 다른 한편으로는 신체까지 관리하는 것입니다. 즉, 당신의 영혼과 신체, 그리고 당신의 행동까지 모두 그들의 통제하에 두는 것, 이것이 바로 공산당입니다. 그런데 공산당은 어디서 왔습니까? 모스크바에서 왔습니다. 모스크바는 어디서 왔습니까? 중세 로마 교황청에서 왔습니다. 중국 역사상 그 어떤 왕조도 신앙 전제를 시행한 적은 없습니다. 없었습니다. 수천 년 중국 역사에서 신앙은 자유였으며, 종교는 정치를 간섭하지 않았고 정치 또한 종교를 억압하지 않았습니다. 기본적으로 그러했습니다. 그러나 유럽은 다릅니다. 유럽은 예로부터 종교가 통치하던 지역이었습니다. 서구 전체, 특히 유럽에서 종교 통치의 특징은 무엇입니까? 바로 영육 양제입니다. 제가 방금 말한 이른바 영육 양제란, '영(靈)'은 사상과 영혼을 의미하고 '육(肉)'은 신체를 의미합니다. 즉, 인간이 마땅히 가져야 할 사상의 자유를 완전히 박탈하여 신앙의 자유를 없애버린 것입니다. 이것이 첫 번째입니다. 두 번째는 당신의 행동의 자유를 박탈한 것입니다. 결정된 하나의 유일한 신앙 앞에 인간의 자유는 완전히 상실되고, 인간의 사고 능력은 완전히 박탈되며, 인간의 행동 자유 또한 완전히 박탈됩니다. 이러한 상황에서 형성된 정권을 바로 영육 양제의 종교식 집권 통치 정권이라고 부릅니다. 공산당이 1949년에 수립한 것이 바로 이러한 정권입니다. 오늘날 우리가 문화대혁명(文革)을 회상하든, 문혁 이전 17년을 회상하든, 마오쩌둥(毛澤東) 시대를 회상하든, 우리는 단 한 문장으로 이를 설명할 수 있습니다. 1949년 중공(CCP)은 전제 통치를 복벽시켰을 뿐만 아니라, 전제 제도를 복구하고 집권 통치를 수립했으며, 나아가 서구 역사상 가장 반동적이고 잔혹하며 피비린내 나는 통치를 중국으로, 즉 중화민국 대륙 함락 지역으로 옮겨왔습니다. 따라서 문화대혁명은 마오쩌둥의 30년 통치 과정 중 잔혹한 정점이었을 뿐이며, 앞선 17년이 없었다면 문화대혁명은 절대 일어날 수 없었을 것입니다.
나 교수님, 어떻게 보십니까? 1979년 이후, 즉 1979년 덩샤오핑(鄧小平)이 미국을 방문했을 때, 당시 카터 대통령의 초청으로 미국을 방문한 이후 중국공산당(CCP) 전체가 소위 개혁개방을 시작했고, 서방의 자본과 서방의 이데올로기가 중국 사회를 향해 개방되기 시작했습니다. 그렇게 오랜 세월 개혁개방을 거쳤음에도 불구하고, 최근 몇 년 사이 다시 '초심을 잊지 말자'며 당시의 역사적 사명을 잊지 말아야 한다고 강조하고 있습니다. 지금 사람들은 우리가 문화대혁명(文革), 즉 1966년부터 1976년까지의 그 시기, 그 문화대혁명과 사상 통제의 시대로 점점 더 가까워지고 있다고 느낍니다. 이 질문은 아주 좋습니다. 왜냐하면 먼저 '개혁개방'이 무엇인지 설명해야 하기 때문입니다. 불행히도 저는 1979년 전후로 2년이라는 시간을 들여 근대사 이후 전 세계 모든 전제 국가의 개혁개방을 연구했습니다. 저는 전문 작가라 시간이 있었거든요. 전제 정권이 위험에 빠져 멸망의 길로 들어설 때, 그들은 반드시 스스로를 구하려 합니다. 자구책이죠. 방금 말했듯이 공산당도 문화대혁명 이후 스스로를 구하려 했습니다. 문화대혁명은 잔혹한 대학살이었지만, 동시에 공산당 스스로 자초한 일이기도 합니다. 나라를 엉망으로 만들었고 결국 당 자체가 존재할 수 없게 되었으니 스스로를 구해야 했던 것이죠. 전 세계의 모든 전제 정권은 끝에 다다르면 자구책을 마련합니다. 자구책의 큰 특징은, 우선 인민이 너무 가난하고 고통스러우며 국가에 돈이 없고 국고가 비어 있다는 것입니다. 그래서 가장 먼저 생각하는 것이 '돈이 있어야 한다'는 것입니다. 돈이 있어야 일을 할 수 있고, 통치를 강화할 수 있으며, 생산을 발전시킬 수 있고, 백성들에게 한편으로는 양보를 하면서 다른 한편으로는 통제를 강화할 수 있기 때문입니다. 그래서 돈이 필요한 것입니다. 그래서 항상 경제 개혁을 최우선으로 두는데, 이것이 바로 소위 '개혁개방', 즉 '대내 활성화, 대외 개방'입니다. 서태후도 '대내 활성화, 대외 개방'을 하지 않았습니까? 똑같습니다. 서태후가 추진한 '신양무운동'과 중국공산당이 추진한 '신양무운동'은 본질, 방식, 이미지, 성과, 실패 등 모든 면에서 처음부터 끝까지 100% 일치합니다. 정도의 차이만 있을 뿐입니다. 왜냐고요? 모두 자구책이기 때문입니다. 원래는 손발을 꼼짝도 안 하다가 이제야 경제를 발전시켜야겠다고 생각한 것입니다. 경제를 추진하면 당연히 경제 발전의 성과를 얻게 되는데, 이것이 바로 대내외 개혁개방의 긍정적인 결과입니다. 하지만 한 가지 조건이 있습니다. 경제만 개혁하고 정치는 개혁하지 않는다는 것입니다. 정치는 언제나 경제의 밑바탕이라는 점을 알아야 합니다. 어떤 정치적 밑바탕이냐에 따라 어떤 경제 형태가 나타나는지가 결정됩니다. 자본주의 경제 형태는 자유 경제 형태이고, 공산주의 경제 형태는 전제주의 경제 형태, 즉 정치에 의해 통제되는 경제 형태입니다. 경제만 개혁하고 정치는 개혁하지 않았기 때문에 결과가 무엇입니까? 경제는 발전하고 이익이 생겨 돈이 조금 생겼지만, 정치는 개혁하지 않았기에 전제 통치는 사라지지 않았고, 오히려 경제 발전으로 인해 정권이 더욱 확대되었습니다. 우리가 잠시 되돌아볼까요? 그렇지 않습니까? 더 자세히 말하고 싶지는 않습니다. 이러한 특권에 대한 욕구가 관료 사회 전체의 부패를 초래했습니다. 그 결과는 무엇입니까? 개혁개방의 경제적 성과, 즉 전문가들이 말하는 이익(배당)을 특권을 가진 전제 통치자와 그들의 부속물들이 모두 빨아먹거나 대부분을 가져갔다는 것입니다. 백성들은 누린 적이 없고, 오히려 더 고통스럽게 살게 되었습니다. 지금이 바로 그렇습니다. 바로 이러한 공통된 특징 때문에 현대 민주 혁명이 발생한 이후 전후로 특별한 현상이 나타났습니다. 모든 전제 정권이 살아남기 위해 자구책으로 경제 개혁을 하지만 정치 개혁은 하지 않는다는 것입니다. 이것이 무엇을 초래했습니까? 사회 전체의 빈부 격차를 초래했고, 직접적으로 빈부 대립으로 치닫게 했습니다. 빈부 대립이 일정 수준에 달해 인민이 더 이상 참을 수 없게 되면, 사람들은 함께 일어나 저항하게 됩니다. 그렇다면 개혁개방의 결과는 무엇입니까? 개혁개방의 결과는 인민 혁명입니다. 그렇지 않은 나라가 어디 있습니까? 개혁개방을 했는데 혁명이 일어나지 않은 나라를 하나라도 찾아보십시오. 그러면 제가 앞으로 영원히 입을 다물겠습니다. 저는 2년 동안 전 세계 전제 국가들의 개혁개방을 연구했고, 그 결과는 모두 이랬습니다. 그래서 러시아의 유명한 재상이자 개혁가, 혹은 러시아의 마지막 차르 니콜라이 2세의 총신이었던 재상이 이런 말을 했습니다. "혁명이 일어나지 않으면 개혁을 계속 고수하고, 만약 혁명이 일어나면 개혁은 반드시 중단되어야 한다." 여기서 말하는 개혁은 경제 개혁만을 의미하며 정치 개혁은 전혀 아닙니다. 정치 개혁을 정말로 했다면 경제 개혁의 성과를 특권 통치 계층이 모두 빨아먹지는 못했을 테니까요, 그렇지 않습니까? 우리 청나라 때도 이런 말이 있었습니다. "개혁의 기틀이 움직이면 혁명의 불길이 일어난다." 여기서 개혁은 정치 개혁을 의미합니다. 개혁이 정말로 이루어져 백성들이 밥을 먹고 모두가 자유를 누린다면 혁명을 할 이유가 무엇이겠습니까? 하지만 모든 국가의 역사적 비극이 이렇습니다. 모든 전제 통치의 역사적 비극이 이렇습니다. 경제만 개혁하고 경제적 성과는 자신의 주머니에 챙겨 넣는 것이죠.
정치를 개혁하지 않고 정치적 특권이 계속 광적으로 발전한다면 사회의 극심한 대립을 초래하게 될 것이다. 누가 이 문제를 해결할 것인가? 오직 혁명만이 이 문제를 해결할 수 있다.
공산당은? 그럼 공산당은 다르지 않은가? 완전히 다르지는 않은가? 니콜라이 2세는 러시아인들이 알렉산드로스, 표트르 대제부터 시작해 알렉산드로스 1세, 알렉산드로스 2세를 거쳐 니콜라이 1세, 니콜라이 2세에 이르기까지 모두 개혁개방을 추진했으나 단지 농노를 해방하지 않았고 정치 개혁을 단행하지 않았다. 그 결과는 무엇이었는가? 그 결과는 바로 혁명이었다. 어느 날 페테르부르크의 거리에서, 페테르부르크 거리의 작은 빵 가게에 팔 빵이 없어졌다는 아주 사소한 일로 인해 백성들이 소요를 일으켰고, 순식간에 8일 만에 전국적인 혁명으로 번졌다. 아무도 예상치 못했으며, 당시에는 레닌조차도 러시아에 다시 혁명이 일어날 것이라고 상상하지 못했다. 러시아의 지식인들은 혁명이 일어날 리 없다고 생각했는데, 왜냐하면 당시의 러시아는 역사상 가장 좋은 러시아였기 때문이다. 사건 발생 8일째 되는 날, 차르는 기차에서 퇴위 문서에 서명했고, 306년 동안 이어져 온 로마노프 왕조는 그렇게 막을 내렸다. 나중에 레닌이 볼셰비키 프롤레타리아 혁명 같은 것을 일으키지 않았더라면, 러시아는 평화적인 혁명으로 얼마나 훌륭한 민주국가가 되었을 것인가! 러시아 공화국은 이전의 혁명으로 세워진 것이지, 뒤의 혁명으로 세워진 것이 아니다. 러시아 공화국을 전복시킨 것이 아닌가?
그러므로 우리가 이렇게 생각한 이후, 나는 연구를 진행하는 과정에서, 즉 30~40년 전에 이미 어떤 결론을 도출했고 하나의 개념 체계를 구축했다. 그것은 모든 전제 정권이 추진한 개혁개방과 신구 양무운동은 모두 전제 개량에 속한다는 것이다. 왜 이를 전제 개량이라 부르는가? 그것은 전제 통치를 공고히 하기 위해 진행된 개량이기 때문이며, 따라서 경제만 고치고 정치를 고치지 않는다. 그 결과 특권이 팽창하고, 경제 개혁의 성과가 전적으로 그들에 의해 잠식되며, 인민은 혜택을 받기는커녕 오히려 더욱 비참한 고통과 압박을 겪게 된다.
이것이 바로 전제 개량이다. 그렇다면 방금 네가 말했듯이, 자본이 들어오지 않느냐, 그것은 대내적으로 경제를 활성화하는 것 아니냐, 대내적으로 활성화하고 대외적으로 개방하는 것인데, 미국의 자본도 들어오고 영국의 자본도 들어와서 무엇을 하느냐? 네 생각에는 자본이 들어오면 시장경제라 하는 것 같지만, 그것은 전적으로 공산당이 키워낸 경제학자들이 거짓말을 지어낸 것이고 서구의 쓸모없는 경제학자들이 헛소리를 하는 것이다. 공산당이 하는 것은 전제 개량이며, 따라서 공산당의 경제는 반드시 전제 개량형 경제이다. 전제 개량형 경제란 무엇인가? 그것은 전제를 공고히 하기 위한 것으로, 전제 통치 하의 경제 형태를 진정으로 바꾸지 않는 것이다. 중앙계획경제는 취소되지 않았고 사라지지 않았으며 여전히 통제력을 유지하고 있다. 과거에는 국가 전체의 경제 생산을 통제했고, 지금은 무엇을 통제하고 있는가? 지금은 국가 전체의 경제를 통제하면서도, 소위 시장경제, 즉 소위 자유경제로 하여금 중앙계획경제의 일부분이 되도록 만들고 나서 밝은 척을 하고 있다. 그러고 나서 정권의 필요에 따라, 시세의 발전에 따라, 경제적 압박에 따라 언제 시장경제라는 이 부분을 키울지, 언제 시장경제라는 이 부분을 줄일지 모두 근본이 변하지 않은 이 중앙계획경제의 통제 아래에 쥐고 있다. 나는 경제학을 전공한 사람이 아니라 원래는 이 말을 할 감히도 없었지만, 30년 전에 나는 이미 이러한 이론을 가지고 있었다. 감히 잘 말하지 못했지만 최근에 나는 이것을 글로 적었다. 온전한 세트로 적어 내려갔는데, 내가 옳다고 생각하기 때문이다. 전제 개량이니 당연히 전제 개량형 경제를 하는 것이 아닌가? 전제 개량형 경제란 무엇인가? 전제 통치를 공고히 하기 위해 발전시킨 경제로, 서구의 자본주의 시장경제마저 가져와서 내가 통제하는 일부분으로 만드는 것이다. 내가 하는 말이 사실인가 아닌가? 공산당이 오늘날 갑자기 국진민퇴(국유기업이 흥하고 민간기업이 위축됨)를 하다가 갑자기 민진국퇴를 하는 이유가 무엇인가? 그것은 바로 자신들의 전제 경제와 들여온 시장경제 사이를 국가의 필요에 따라, 공산당 정권의 필요에 따라 끊임없이 통제하려는 것이다. 보라, 시진핑은 지금 개혁개방을 안 하려 하고 있지 않은가. 왜냐하면 자유경제유통을 원하지 않기 때문이며, 그는 과거로 돌아가려 하고 있고, 초심을 가지기 시작하려 한다. 네가 방금 말한 것처럼, 그의 초심은 과연 무엇인가.
그래서 이 문제는 이야기할 가치가 있다고 생각합니다. 다들 시진핑이 문화대혁명(문혁)을 일으키려 한다고 생각하는데, 저는 그게 매우 이상하다고 생각합니다. 시진핑이 어떻게 문혁을 일으키겠습니까? 제 경험을 말씀드리자면, 저는 32년 전 중국 본토에서 해외로 나왔습니다. 해외로 나온 뒤 곧바로 해외 사람들, 제가 만난 해외 사람들, 그리고 제가 만난 대만 사람들, 또 제가 두 번 대만을 방문했을 때 만난 중국 문제에 관심이 많은 많은 사람들로부터 문혁 이야기를 들었습니다. 그들은 공산당 이야기만 나오면 문혁을 언급하며 문혁이 나쁘다고 했습니다. 그러면서 또 문혁처럼 되는 것 아니냐, 문혁 때처럼 되는 것 아니냐며 걱정하는데, 이게 참 이상한 일입니다. 처음에는 해외 사람들이 본토의 실상을 잘 몰라서 생기는 막연한 인식이라고 생각했습니다. 나중에야 깨달았죠. 막연한 인식이 맞는 게, 어쨌든 바다 건너에서 남의 다리 긁는 격이니 본토 백성들과 사회의 실제 상황을 제대로 이해하거나 알 수 없었던 것입니다. 그렇죠? 오늘날까지도 미국은 중국 사회와 민심을 전혀 이해하지 못하고 있습니다. 전혀 이해하지 못할 뿐더러 이해하고 싶어 하지도 않고, 심지어 이해하기를 거부합니다. 해외에 있는 많은 화교나 대만 사람들도 마찬가지입니다. 그들의 마음과 머릿속에는 베이징과 상하이의 고층 빌딩, 혹은 중국공산당 관료들이 걷는 레드카펫, 그들이 베푸는 연회밖에 없습니다. 그 외에는 전혀 관심이 없습니다. 그래서 제가 거듭 말씀드리는 것이, 본토 인민은 반드시 스스로를 의지해야지 외부를 의지해서는 안 된다는 것입니다. 하지만 이 말은 확실히 중국공산당에 의해 이용당했습니다. 지난 20여 년 동안, 특히 시간이 흐를수록 저는 공산당이 나쁘다는 말이 단지 문혁이라는 사건 하나를 저질렀기 때문에 나쁘다는 식으로만 들립니다. 공산당이 나쁘다고 하면 곧 문혁이 나쁘다는 말로만 통용되는데, 다른 이야기는 아무도 하지 않으니 얼마나 우스운 일입니까? 방금 언급했듯이, 문혁 이전의 17년 동안에도 전제 독재 통치는 존재했습니다. 문혁이 없었을 때도 전제 독재는 있었고, 문혁 이전 17년 동안의 대량 학살도 있었으며, 문혁 때의 대량 학살도, 6·4 톈안먼 사건의 대량 학살도 있었습니다. 그렇지 않습니까?
여러분, 간단한 수치를 생각해 봅시다. 첫째, 우리 모두 문화대혁명으로 2천만 명이 사망했다고 말합니다. 이것이 신뢰할 수 있는 수치라고 여기는 이유는 시진핑이 전인대 보고에서 직접 언급했기 때문입니다. 설마 거짓말은 아니겠지요. 이 문혁으로 2천만 명이 죽거나 다쳤는데, 정확히 몇 명이 죽었는지는 감히 말하지 못합니다. 그럼 제가 여러분께 알려드리겠습니다. 1949년부터 문혁이 끝난 1976년까지, 중국공산당 통치 하에서 투쟁으로 죽고, 비판받다 죽고, 박해받아 죽고, 굶어 죽고, 살해당하고, 처형당한 최소 수치는 8천만 명입니다. 그렇다면 문혁으로 죽거나 다친 사람이 2천만 명뿐이라면, 나머지 6천만 명은 누가 죽인 것이며, 언제 죽은 것입니까? 문혁 이전 17년 동안 일어난 일 아닙니까? 토지개혁 한 번으로 지주 260만 명을 죽였고, 반혁명 진압도 49년 이후 수없이 반복되었습니다. 첫 번째 반혁명 진압 때 마오쩌둥은 반혁명 분자 46만 명을 죽였다고 했고, 그것도 모두 지식인이었습니다. 공안부 보고서에는 76만 명이라고 되어 있습니다. 한 번에 말이죠. 그리고 1948년 6월부터 1949년 말까지, 첫 번째 정치 운동인 '청비반패(토비 소탕 및 악질 세력 반대) 운동'이 있었습니다. 소위 청비란 국민당이 본토에 남겨둔 군경과 특무를 소멸한다는 것인데, 한 번에 400만 명을 죽였습니다. 그 후 10여 차례의 정치 운동마다 몇만, 몇십만, 몇백만 명씩 죽어 나갔고, 그렇게 2천만에서 6천만 명에 이르렀습니다. 굶어 죽은 사건도 마찬가지입니다. 국가의 식량 창고는 가득 차 있었는데도 농민에게 식량을 주지 않아 굶어 죽은 사람이 최소 4,300만 명으로 추산됩니다. 1962년 11월 중국공산당 중앙 각 성 위원회 서기 회의에서 나온 수치를 보면, 각 성에서 보고한 아사자 수를 합치면 4,100만 명이었습니다. 가장 최근의 소식에 따르면 1962년 양상쿤이 중앙판공실 사람들을 전국 각지에 파견해 조사한 결과, 굶어 죽은 사람이 9,700만 명에 달했습니다. 그렇다면 묻고 싶습니다. 문혁이 없었을 때도 공산당은 최소 8천만 명을 죽였습니다. 이것이 최소 추산치입니다. 문혁이 있었을 때도 그중 2천만 명 미만이 죽었을 뿐입니다. 왜냐하면 2천만 명이 다 죽은 것이 아니라 죽거나 다친 것을 합친 수치이기 때문입니다. 이 모든 것은 우리가 직접 본 것입니다. 그런데 어떻게 문혁 외에는 공산당이 나쁜 짓을 하지 않았다고 말할 수 있습니까? 우리가 중국공산당의 나쁜 면을 이야기할 때마다 문혁을 거론하는 것은, 전 세계의 많은 중문 신문들이 그렇게 말하고 있기 때문인데, 저는 그것이 매우 우습고도 비극적이라고 생각합니다. 여러분은 역사를 잊어서는 안 됩니다. 중국 현대사를 모르면 안 됩니다. 눈앞에서 아직 끝나지도 않은 현대사를 벌써 완전히 잊어버리고, 공산당이라는 품에서 죄책감을 가볍게 덜어내 주고 있습니다. 공산당이 나쁜 짓을 딱 하나, 문혁만 저질렀고 그것도 마오쩌둥 혼자 한 일이며, 나머지 공산당원들은 다 좋다는 식입니다. 바로 이런 식의 풍조가 해외 민간 혹은 비민간 여론을 좌우하고 있기 때문에, 우리가 시진핑을 이야기할 때 국내외 사람들이 모두 시진핑이 제2의 문혁을 일으키고 있다거나, 일으키려 한다거나, 혹은 지금发动하고 있다거나, 문혁처럼 대숙청을 준비하고 있다거나, 마오쩌둥처럼 문혁 방식으로 '가천하(家天下)'를 실현하려 한다고 생각하는 것입니다. 그럼 제가 여러분께 묻겠습니다. 시진핑에게 그럴 능력이 있습니까?
문화대혁명은 어떻게 발동되었는가, 문화대혁명은 어떻게 시작되었는가, 간단히 몇 가지로 말씀드리겠습니다. 첫째, 문화대혁명의 첫 번째 단계는 절대적인 권위, 만만세(万万岁)의 권위, 전 세계 인민의 마음속 붉은 태양의 권위인 마오쩌둥을 세우는 것이었습니다. 게다가 이 권위 세우기는 1949년 이전부터, 정확히 말하면 1944년부터 시작되었고, 1947년에 크게 한 단계 상승했으며, 1949년 이후에는 위대한 영도자 마오 주석을 찬양하는 노래와 작품들이 얼마나 많이 불렸는지 모릅니다. 17년의 역사는 곧 마오쩌둥을 찬양하는 역사였습니다. 1964년이 되어서야 마침내 '동방홍(东方红)'이 나왔고, 마오쩌둥을 중국 혁명 역사의 유일한 영도자이자 가장 위대한 영도자로 추대했습니다. 마오쩌둥이 없었다면 중국의 공산주의 혁명도 없었을 것이고, 중국 인민의 행복도 없었을 것이며, 세계 인민의 행복한 미래도 없었을 것입니다. 이때가 되자 마오쩌둥의 절대적 권위와 마오쩌둥에 대한 개인숭배는 정점에 달했습니다. 제가 묻겠습니다, 시진핑에게 이런 능력이 있습니까? 지금 시진핑을 욕하지 않는 사람이 어디 있습니까? 시진핑이 마오쩌둥과 같은 권위를 가질 수 있습니까? 어른 아이 할 것 없이 다 알죠, 시진핑을 욕하는 것 말입니다, 그렇지 않습니까? 시진핑을 욕하는 많은 재치 있는 말들이 민간에 널리 퍼져 있고, 국내외에 널리 퍼져 있습니다. 시진핑을 언급하면 사람들은 그를 무시하고 사람 취급도 하지 않습니다, 그렇지 않습니까? 사실 시진핑은 꽤 대단합니다. 많은 사람들이 전혀 이해하지 못하죠. 그가 정말 대단하지 않다면, 어떻게 중국공산당(CCP)이라는 이 고기 분쇄기 위에서 13년이나 버틸 수 있었겠습니까, 그렇지 않습니까? 물론 제가 말하는 대단함은 나쁜 의미에서의 대단함이지 좋은 의미가 아닙니다. 이것이 가장 중요한 점 중 하나입니다.
그다음 두 번째는, 마오쩌둥이 문화대혁명을 어디서부터 시작했느냐 하는 것입니다. 바로 문화에서 시작했습니다. 그래서 1964년에 그는 갑자기 마오 주석의 혁명 문예 노선을 집행해야 하며, 수정주의 문예 노선을 반대해야 한다고 제안했습니다. 문예 분야에서 두 개의 노선을 나눈 것입니다. 마오 주석의 노선은 혁명적 문예 노선이었죠. 그렇다면 혁명적 문예 노선이란 무엇인가? 바로 공농병(工农兵)을 노래하고 마오 주석을 찬양하는 것, 이것이 혁명적 문예 노선입니다. 마오 주석을 찬양하지 않는 모든 연극, 영화, 소설, 산문, 시는 혁명적 문예 노선의 산물이 아니었습니다. 그렇다면 수정주의 문예 노선이란 무엇인가? 그것은 제왕장상(帝王将相)과 재자가인(才子佳人)에 관한 것이었습니다. 당시에는 여전히 구시대의 연극들이 남아 있었으니까요. 마오는 이것을 포착했고, 자신의 아내를 시켜 이 일을 처리하게 했습니다. 이로써 처음으로 중국공산당 내부에서 문예를 시작으로 두 개의 노선이 갈라졌습니다. 하나는 마오의 혁명 문예 노선이고, 다른 하나는 누구 것인지 모를 수정주의 문예 노선이었습니다. 두 번째는 여론 진지를 점령하는 것이었습니다. 그렇습니다, '문회보(文汇报)'는 4인방의 손에 있는 신문이었습니다. 혁명 문예와 비혁명 문예의 모든 논쟁은 문회보에서 시작되었고, 그다음 '인민일보(人民日报)'를 점령하고 여론 진지를 점령했습니다. 그다음 대비판을 통해 신문을 점령하고 여론 진지를 점령하자, 그는 비판을 시작할 수 있었습니다. 이는 문예계의 범주를 넘어섰습니다. 1949년 이후 마오 주석의 말을 듣지 않고 마오쩌둥 사상대로 일하지 않는 모든 것에 대해 대대적인 비판을 가했습니다. 그렇다면 비판의 화살은 점점 어디로 집중되었을까요? 바로 중국공산당 내부의 또 다른 당 중앙으로 집중되었습니다. 이 당 중앙은 형체는 없지만 마오쩌둥의 말을 듣지 않았고, 다른 화로를 차리려 했으며, 다른 영도자를 필요로 했습니다. 당내의 큰 세력이었죠. 문화대혁명은 이때가 되어서야 비로소 대중을 동원하기 시작했고, 맹세하기 시작했으며, 발동되었습니다. 그렇다면 그는 누구를 이용했습니까? 무지하고 순진한 청년 학생들을 이용했습니다. 그는 누구를 의지했습니까? 청년 학생들 중에서도 타고난 홍이대(红二代) 자제들을 의지했습니다. 그는 누구를 이용했습니까? 마오쩌둥의 통치하에서 마오쩌둥의 노선을 따르며 올라온 모든 당정 관료들, 즉 마오 아래의 당정 관료들을 이용했습니다. 왜냐하면 그때 당시 한마디 말이 있었는데, 아마 당신은 잘 모를지도 모르겠습니다. 그때 뭐라고 했냐면, '마오가(毛家) 천하, 류가(刘家) 당'이라고 했습니다. 천하는 마오쩌둥의 것이고 당은 류샤오치(刘少奇)의 것이라는 뜻입니다. 옌안(延安) 시절부터 류샤오치가 당무와 정무를 관리했기 때문입니다. 그래서 마오쩌둥은 당내에서 그렇게 큰 권력을 가지고 있지 않았습니다. 당내에서 실제로 권력을 조종한 사람은 류샤오치였습니다. 마오쩌둥은 천하라는 이름만 가졌을 뿐, 당내의 실권은 잃은 셈이었습니다. 왜 천하라는 이름만 가졌을까요? 마오쩌둥이 58년에 대약진 운동을 벌여 그렇게 많은 사람을 굶겨 죽였기 때문입니다. 당내에서는 이 문제를 어떻게 처리할지 찾아야 했고, 결국 마오쩌둥에게 그 책임이 돌아갔습니다. 총노선과 대약진 운동은 모두 마오쩌둥이 제안한 것이었으니까요. 그래서 류샤오치는 그 죄를 마오쩌둥에게 떠넘겼습니다. 류샤오치는 마오쩌둥 면전에서 이렇게 말했습니다. 이렇게 많은 사람이 굶어 죽었으니, 장차 우리 두 사람 모두 역사에 기록될 것이라고요. 즉, 우리는 역사의 심판을 피할 수 없다는 뜻이었습니다.
제가 묻고 싶은 것은, 시진핑에게 이런 배경과 기반이 있느냐는 것입니다. 그가 17년 동안의 계급투쟁, 폭력 혁명, 프롤레타리아 독재를 거친 그 세대의 청소년 학생들이었습니까? 오늘날 그의 수중에 붉은 후대(홍어다이)가 있습니까? 옛날 그 시절의 붉은 후대, 17년 동안의 계급투쟁과 계급독재로 단련된 그런 자녀들이 있습니까? 그에게 중국 전역에 걸쳐 있는 소위 혁명 문예 노선이라는 일련의 체계가 있습니까? 그에게 문화대혁명을 발동하는 뒷받침이 될 소위 마오식 마르크스주의 사상 이론이라는 일련의 체계가 있습니까? 있습니까? 전혀 없습니다. 그가 어떻게 발동하겠습니까? 그에게는 절대적인 권위가 없습니다. 첫째, 그는 절대적인 권위가 없습니다. 둘째, 그는 애초에 문화로부터 착수하여 문화대혁명을 발동하는 것이 불가능합니다. 셋째, 그에게는 그런 인력이 없습니다. 왜냐하면 지금은 옛 붉은 후대들 사이에서도 그를 반대하는 사람이 그를 반대하지 않는 사람보다 훨씬 더 많기 때문입니다. 맞지 않습니까? 관료들과 관료 자녀들 중에서도 대다수가 그를 반대합니다. 왜냐하면 후진타오가 집권했을 때 10년 동안 아무 일도 하지 않고 딱 한 가지 일을 했기 때문입니다. 전국적으로 중앙에서 지방까지, 국·부·성·시·구·현 등 각급 지도 기구의 모든 제1인자, 즉 당 제1인자와 정부 제1인자의 73%를 공청단파 사람들로 채웠습니다. 비록 시진핑이 집권하자마자 숙청을 단행했지만, 어떻게 다 숙청할 수 있겠습니까? 적어도 이 73%의 사람들 중에는 그를 지지하는 사람이 아무도 없습니다. 지금까지 그를 가장 미워하는 사람들도 바로 지금의 공청단파 사람들로, 국내외 일부 중문 매체와 결탁해 특별히 후진타오를 찬양하고 공청단파를 찬양하는 근본적인 이유가 바로 여기에 있습니다. 어떤 사례들은 제가 여기서 말하기 거북하지만, 저는 많은 내막을 알고 있습니다. 그렇다면 이러한 상황에서 시진핑이 문혁을 발동할 수 있겠습니까? 발동할 수 있겠습니까?
넷째, 마오쩌둥은 문혁 당시 네 글자의 명언을 남겼습니다. 바로 '나의 만리장성을 무너뜨리는 것을 허용하지 않는다'라는 것입니다. 즉, 어디서든 문혁을 벌이고 주자파를 투쟁할 수 있지만, 군대 내부에서만큼은 손을 대어 주자파를 투쟁해서는 안 된다는 뜻입니다. 왜냐하면 마오쩌둥은 중국공산당의 영도가 된 이후 줄곧 중앙군사위원회 주석을 겸임했기 때문입니다. 군대는 그의 것이었고, 군대의 원로와 핵심 인물들도 모두 그의 것이었으며, 감히 건드릴 수 있는 사람이 없었고 그 자신도 아무도 건드리는 것을 허용하지 않았습니다. 그렇지 않았다면 그에게 어디서 그런 배짱이 나서 문혁을 벌였겠습니까? 하지만 시진핑에게 그런 군대가 있습니까? 어렸을 때부터 함께 자란 친구인 장유샤조차 그를 반대하며 정변을 일으키려 하고 있습니다. 많은 소문에서 말하듯 군대 전체가 그를 반대하고 있습니다. 그에게 만리장성 같은 뒷받침이 되어 줄 군대가 없는데, 그가 문화대혁명을 벌일 수 있겠습니까? 불가능합니다. 다섯째, 마오쩌둥은 17년 동안의 집권 전제 통치를 거쳐 모든 백성들이 감히 입을 열어 말조차 하지 못하게 만드는 상태를 만든 후에야 그러한 상태를 조성했습니다. 그 누구도 '아니오'라는 말을 감히 하지 못하고, 오직 복종할 뿐이며, 그 누구에게도 사상적 자유가 없었습니다. 시진핑 시대가 이런 모습입니까? 그토록 오랜 세월의 개혁개방을 거치면서, 어쨌든 객관적으로 자본주의의 자유주의 사상이 중국에 들어오지 않았습니까? 그가 중국인들 전체로 하여금 위에서 아래까지 자발적으로, 혹은 마지못해 시진핑 만세를 외치고 시진핑의 말만 듣게 만들며, 시진핑에게 불리한 말을 단 한 마디도 하지 않도록 만들 수 있겠습니까? 지금 국내외 어디서나 시진핑을 욕하고 있고, 그토록 많은 동영상들이 공개적으로 시진핑을 욕하고 있는데, 그가 문혁을 벌일 수 있겠습니까? 불가능합니다. 맞지 않습니까? 그에게는 그럴 능력이 없고, 뒷받침도 없으며, 수단도 없고, 더욱이 이론적으로 마르크스-레닌주의 이론에 상당한 수준의 조예가 있어 그를 위해 대필을 해 주며 당내 수정주의 노선을 비판하는 일련의 논문들을 연달아 써 줄 지식인 집단도 없습니다. 그에게 그런 사람이 있습니까? 없습니다. 그는 여론을 형성해 낼 수 없습니다. 그에게 마오쩌둥과 똑같은 점이 딱 하나 있다면, 그것은 바로 문혁을 발동하려던 마오쩌둥의 마음과 같다는 점, 즉 그 역시 숙청을 원한다는 점입니다. 중국공산당 당내에서 자신과 뜻이 맞지 않고, 자신의 말을 듣지 않으며, 심지어 당·정·군 내에서 자신에 대항하려는 모든 표면적인 반대파를 전부 숙청하고 싶어 합니다. 하지만 그가 해낼 수 있겠습니까? 해내지 못합니다. 당신이 모든 여론을 살펴보면 알 수 있습니다. 오늘은 이 군인이 그의 말을 듣지 않고, 내일은 저 군인이 그의 말을 듣지 않습니다. 장유샤가 그를 상대로 정변을 일으키려 한 지가 이미 1년이 넘었습니다. 장유샤는 그의 모든 상황을 미국에 다 팔아넘겼습니다. 지금 누구나 다 알고 있지 않습니까? 그는 불가능합니다.
그렇다면 어째서, 이런 완전히 불가능한 일이 일어날 수 있겠는가. 시대가 변하고 인심이 변했다는 이야기는 잠시 접어두고, 오늘날의 중화민국 대륙 함락구, 즉 중공국은 더 이상 마오쩌둥 시대의 중공국이 아니라는 점 또한 말하지 않겠다. 이러한 거대한 조건들은 차치하고라도, 방금 내가 말한 그러한 조건들조차 그는 전혀 갖추지 못했다. 오늘날 사람들은 두 가지 소원을 간절히 바라고 있다. 하나의 소원은 시진핑(Xi Jinping)이 실권하고, 중국공산당(CCP) 당내의 반시진핑파와 연합하여 시진핑을 타도하며, 공산당 내의 이른바 개량파, 즉 개혁파가 다시 집권하는 것이다. 이것은 일종의 시진핑을 타도하고 공산당을 지키려는 '도습보공(倒習保共)'이다. 또 다른 하나는 인민의 바람으로, 시진핑이 몰락하고 시진핑이 중국공산당의 마지막 황제가 되는 것이다. 시진핑이 몰락함과 동시에 공산당도 반드시 몰락해야 한다. 이것이 바로 '공도시비도(共倒習必倒)', 즉 '공산당이 무너지면 시진핑은 반드시 무너지고, 시진핑이 무너지면 공산당도 반드시 무너진다'는 것이다. 반면 '습도공미도(習倒共未必倒)', 즉 시진핑이 무너져도 공산당은 반드시 무너지지 않는 것은 아니다. 인민은 과연 어느 쪽을 선택할 것인가? 당연히 후자일 것이다. 시진핑이 무너지면 공산당이 무너지고, 공산당이 무너지면 시진핑이 무너지는 것이지, 시진핑이 무너졌다고 해서 공산당이 무너지지 않는 것이어서는 안 된다. 만약 시진핑이 무너져도 공산당이 무너지지 않는다면, 내가 그 짧은 글에서 말했듯이, 또다시 어떤 개혁파가 올라와서 대중에게 우리 개혁개방을 하겠다, 서구와 관계를 잘 맺겠다, 백성들의 생활을 어떻게 개선해 주겠다고 약속할 것이다. 마침내 한바탕 사기를 친 뒤에 제도를 바꾸지 않고 정치를 바꾸지 않는다면, 또다시 끔찍하고 무자비한 부패와 특권이 되풀이될 것이며, 결국에는 다시 혁명으로 이어질 것이다. 비극은 공산당이 수명을 연장하고, 인민이 고통을 연장받는다는 점이다. 결단코 이런 식으로 되어서는 안 된다! 그렇기 때문에 나는 '시진핑이 무너져도 공산당은 무너지지 않는다'는 주장에 찬성할 수 없고, 반드시 '공산당이 무너지면 시진핑이 무너진다'는 쪽에 찬성하는 것이다. 이것은 현재 매우 중요한 문제이다. 왜냐하면 이 일은 국내외 세력의 결탁 아래 거세게 부풀려져 난리법석을 떨고 있기 때문이다. 퇀파이(공청단 파벌)를 과소평가해서는 안 된다. 첫째, 퇀파이 역시 공산당의 파벌이며, 공산당의 퇀파이일 뿐이다. 그러므로 CCP 중앙당교의 한 교수가 시진핑과 중국공산당의 투쟁은 피할 수 없다고 말한 것은 웃음거리일 뿐이다. 시진핑은 공산당이 아닌가? 내가 반대로 한 가지만 더 묻겠다. 공청단은 공산당이 아닌가? 공산당이기만 하다면 그것은 나쁜 정당이며, 전체적으로 볼 때 그것은 나쁜 조직이자 나쁜 파벌이다. 공산당은 다른 재주는 없고, 공산당의 가장 큰 특징은 허위성이다. 그들은 어려서부터 허위적인 교육 속에서 자라나 허위적인 사람이 된 이들이다. 청소년 앞에서 웃으며 활발한 척하고, 지도 간부 앞에서 당풍이 곧은 척하며, 옷깃을 단정히 잠그고 소파에 앉을 때도 3분의 1만 걸쳐 앉는다. 나는 직접 그들과 교류해 본 적이 있고, 공청단 중앙의 서기들과 각 성(省)의 성위 서기들을 많이 알고 있다. 이는 내가 직접 겪은 바이다. 그들은 모두 위선자들이며 게다가 아주 악랄하다. 그러므로 결코 퇀파이에 대해 정신을 놓아서는 안 된다. 결국 요약하자면, 시진핑이 문화대혁명(문혁)을 일으킬 가능성은 전혀 없다. 시진핑은 지금 자신을 지키기에 급급하다. 그가 대만을 치고 싶어 하는 것조차 자신의 목숨을 지키기 위함이며, 공산당의 목숨을 지키기 위함이다. 과거에는 공산당의 목숨을 지키는 것도 포함되었지만, 지금은 오직 자신과 자신의 가족을 지키기 위함이다. 왜냐하면 그는 이미 모든 방면에서 사람들에게 무시당하고 있고, 당내에서는 모두가 그를 끌어내리고 싶어 하며, 국내 백성들은 그를 전혀 두려워하지 않기 때문이다. 그렇지 않은가? 그는 음모와 술수에 의존하고 있으며, 청소년 시절에 겪은 많은 고생 속에서 체득한 그 음모의 본능에 의존해 아슬아슬하게 이 정권을 지탱하고 통제하고 있을 뿐이다. 언제 망할지 모르는 일이다. 그렇기 때문에 나는 시진핑이 문혁을 일으키고 싶어도 불가능하다고 말하는 것이다. 그는 지금 문혁을 하는 것이 아니라, 어떻게 자신을 지키고 목숨을 부지할 것인가를 고민하고 있다. 마오쩌둥은 권력을 지키기 위함이었지만, 그는 지금 권력을 지키는 것이 곧 목숨을 지키기 위함인 것이다. 우리가 상상해 볼 수 있듯이, 그가 당내의 그토록 많은 크고 작은 탐관오리들을...