팡롄의 이야기: 시진핑을 읽어라! 시진핑 국정 운영의 근본 논리는 대체 무엇인가? 시진핑 사상은 어떻게 중국을 무너뜨리는가?

본 영상은 시진핑의 국정 운영 기저에 깔린 논리를 심층 분석하며, 그 핵심이 '당과 국가 중 무엇이 더 큰가'라는 문제에 대한 근본적인 인식 변화에 있다고 주장합니다. 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시기가 국가 발전을 당의 존속보다 우선시했던 것과 달리, 시진핑은 당의 존속을 최우선 순위에 두며 경제 발전은 당의 존재를 위한 필수 조건이 아니라고 봅니다. 이러한 사고의 전환은 자본가 탄압, 국유기업 확장, 민간기업 침투, 과학기술 혁신의 선택적 발전, 그리고 언론과 사상에 대한 엄격한 통제 등 일련의 정책에 반영되어 있습니다. 영상은 시진핑이 권력을 공고히 한 것처럼 보일지라도 경제 발전과 인민의 힘을 경시하는 그의 방식이 결국 자신의 통치를 무너뜨리는 무덤을 파는 행위가 될 것이라고 분석합니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

우리 시 주석의 국정 운영 수준에 대해 이야기하면, 여러분 모두 고개를 저을 것이라 생각합니다. 시 주석의 임기 동안 시진핑은 장쩌민, 후진타오 시기의 국정 운영 방식을 완전히 바꾸어 중국 경제를 엉망진창으로 만들었습니다. 물론 모두가 시진핑을 비판하면서도 한 가지 의문을 가질 것입니다. 바로 중국을 붕괴 직전까지 몰고 간 시진핑의 국정 운영 논리는 도대체 무엇인가 하는 점입니다. 그가 장쩌민, 후진타오 시기와 가장 다른 점은 무엇일까요? 안녕하세요, 오늘 저는 '바오미(苞米)'이자 '팡롄(方脸)'입니다. 이번 편에서는 시진핑의 각종 발언과 정책을 결합하여 이 수수께끼 같은 남자 시진핑을 해석해 보고, 그의 내면으로 들어가 시진핑의 집권 논리가 도대체 무엇인지 살펴보겠습니다.

시진핑과 장쩌민, 후진타오 시기의 집권 차이를 이야기할 때 가장 먼저 떠오르는 것은 개혁개방으로부터의 이탈일 것입니다. 시진핑이 개혁개방을 준수하지 않고 시장경제를 하지 않으며 계획경제를 시작했다고 생각하는 것이죠. 하지만 제 생각에 이것은 결코 시진핑과 장쩌민, 후진타오의 가장 큰 차이점이 아닙니다. 시진핑이 시장경제를 하지 않고 개혁개방을 하지 않는다는 것은 사실 하나의 결과일 뿐입니다.

그들의 실질적인 가장 큰 차이, 혹은 가장 큰 괴리는 한 가지 사안에 대한 견해에 있습니다. 그 사안이 무엇일까요? 바로 당과 국가 중 무엇이 더 큰가, 혹은 당의 존속과 국가 발전 중 무엇이 더 중요한가 하는 문제입니다. 제 생각에 이 점을 이해해야만 시진핑의 모든 정책을 이해할 수 있습니다. 당과 국가의 관계 문제는 중국의 뉴스나 교과서에 자주 등장하지는 않지만, 당이 큰지 국가가 큰지에 대한 문제는 중국공산당 내부에서 끊임없이 논쟁이 되어 왔으며, 심지어 최고 지도자들 사이의 투쟁 무기가 되기도 했습니다.

마오쩌둥이나 그 이전 시기에는 공산당이 '당이 크다'는 원칙을 고수했습니다. 당이 곧 모든 것이며, 당은 국가의 존망보다 더 중요합니다. 당이 존재하지 않으면 국가가 존재하는 것은 아무런 의미가 없습니다. 예를 들어 초기 공산당 창시자인 천두슈는 소련을 무력으로 방어하는 것에 반대하고, 공산당이 당 자신과 소련을 중국보다 위에 두는 것에 반대했다는 이유로 공산당에서 제명되었습니다. 마오쩌둥은 집권 후에도 공산당의 통치만 유지할 수 있다면 중국인 절반이 죽어도 상관없다고 수차례 강조했습니다. 마오쩌둥은 인도 네루 총리와 대립할 때도, 모스크바 회의에서도 그렇게 말했습니다. 물론 마오쩌둥에게 있어 당은 공산당일 뿐만 아니라 마오쩌둥 개인과 동일시되었고, 마오쩌둥의 계급 투쟁 발전 노선과도 같았습니다. 마오쩌둥의 눈에는 이 모든 것이 국가보다 훨씬 중요했습니다.

그 후 화궈펑이 집권했을 때도 이 사상을 엄격히 계승했습니다. 화궈펑의 집권 구호는 '두 가지 무릇(两个凡是)'이었습니다. 마오 주석이 내린 결정은 우리가 결연히 수호하고, 마오 주석의 지시는 우리가 변함없이 따른다는 것이었습니다. 국가 발전, 경제 발전, 백성들의 삶이 어떤지는 전혀 언급하지 않았고 중요하지도 않았습니다.

하지만 덩샤오핑(邓小平) 시기에 이르러 이 문제는 수정되었습니다. 심지어 덩샤오핑은 1978년 당시 중국 전역에 퍼져 있던 경제 발전 열망을 이용해 '실천은 진리를 검증하는 유일한 기준'이라는 명분을 내세워 화궈펑(华国锋)을 필두로 한 반대파를 타도하고 권력을 장악했습니다. '실천은 진리를 검증하는 유일한 기준'이란 무엇일까요? 쉽게 말해 경제를 발전시킬 수 있는 것이 유일한 기준이라는 뜻입니다. 국가의 발전이 당보다, 사회주의보다, 그리고 당신들이 말하는 그 빌어먹을 마오쩌둥(毛泽东)보다 더 중요하다는 것이죠.

물론 덩샤오핑도 곧 자신이 너무 나갔다는 것을 깨달았습니다. 국가 발전을 공산당보다 더 높은 위치에 올려놓음으로써 화궈펑을 타도할 수 있었지만, 화궈펑이 물러난 뒤에는 이 논리가 다른 이들이 자신을 공격하는 구실이 되었습니다. 많은 이들이 이를 근거로 공산당을 완전히 전복하고 덩샤오핑을 타도하려 했습니다. 당시 베이징 서남쪽에는 '민주장(民主墙)'이 생겨나 공산당의 퇴진과 다당제 선거를 요구하는 포스터가 많이 붙었습니다. 그래서 덩샤오핑은 곧바로 '4대 기본 원칙'이라는 보완책을 내놓았습니다. 즉, 사회주의 길을 견지하고, 인민민주독재를 견지하며, 중국공산당의 영도를 견지하고, 마르크스-레닌주의와 마오쩌둥 사상을 견지해야 한다는 것으로, 공산당의 대체 불가능성을 다시 한번 강조했습니다.

물론 이때 중국에는 다소 기묘한 상태가 형성되었습니다. 4대 기본 원칙은 당이 가장 크다고 강조하고, 실천은 진리의 기준이라는 말은 국가 발전이 가장 크다고 강조했습니다. 그렇다면 이 둘이 충돌하면 무엇이 더 클까요? 공산당의 철학자들은 그 답을 내놓았습니다. 바로 '둘 다 똑같이 크다'는 것입니다. 솔직히 말해 중국식 변증법을 만들어낸 것이죠. 이제 와서 당과 국가 중 누가 더 크냐고 묻거나, 당의 존속과 국가 발전이 충돌하면 어떻게 하느냐고 따져 묻는다면 당신은 반적(反贼)이 되는 것이고, 당을 곤경에 빠뜨리는 짓이 됩니다. 공산당은 중국 발전에 가장 유리한 정당이며, 공산당을 선택하는 것은 곧 중국의 아름다운 미래를 선택하는 것과 같다는 논리입니다. 공산당은 국가 발전과 모순될 리 없으니 누가 더 큰지 따질 필요도 없이 둘 다 똑같이 크다는 것입니다. 당이 곧 경제 발전을 대표하며, 오직 중국공산당만이 중국을 이끌고 발전시킬 수 있다는 것이 덩샤오핑부터 장쩌민(江泽民), 후진타오(胡锦涛)로 이어지는 3대 지도부의 핵심 지도 사상이자 개혁개방의 실질적인 핵심이 되었습니다. 동시에 민간에서는 '공산당이 중국 경제를 발전시키고, 중국인은 공산당의 독재 통치를 묵인하며, 공산당원은 부패를 저지른다'는 잠재적 계약이 형성되었습니다.

그 후 장쩌민과 후진타오 시기에도 그들이 내세운 강령은 줄곧 이 서사를 강조했습니다. 예를 들어 장쩌민 시기의 핵심 사상인 '3개 대표(三个代表)'를 보면 알 수 있습니다. 그 내용은 다음과 같습니다. 당은 항상 중국의 선진 사회 생산력 발전 요구를 대표해야 하고, 당은 항상 중국의 선진 문화 전진 방향을 대표해야 하며, 당은 항상 중국의 가장 광범위한 인민의 근본 이익을 대표해야 한다는 것입니다. 이 이면의 논리는 무엇일까요? 사실 당과 국가 중 누가 중요한가라는 질문에 대한 재답변입니다. 답은 여전히 당과 국가 모두 중요하며, 당과 국가의 발전은 분리될 수 없고 오직 당만이 경제를 발전시킬 수 있다는 강조입니다.

물론 여기서 주목해야 할 점은, 덩샤오핑부터 장쩌민, 후진타오 시기까지 공산당이 경제를 발전시킨 이유는 경제를 이용해 합법성을 얻기 위해서였다는 점입니다. 공산당은 여전히 최고 권력이며, 경제 발전을 통해 합법성을 얻을 수 없다면 공산당은 경제를 발전시키지 않았을 것입니다. 하지만 적어도 장쩌민과 후진타오 시기에는 이 둘의 관계가 단순히 그렇지만은 않았습니다. 경제 발전과 공산당의 존재는 대등한 관계였으며, 심지어 공산당은 정의상 경제 발전을 위해 봉사해야 했습니다. 공산당이 경제를 잘 운영해야 합법성을 가질 수 있었기 때문입니다. '3개 대표'의 서사도 공산당이 항상 인민의 근본 이익을 대표한다는 것이 아니라, '항상 대표해야 한다', '반드시 대표해야 한다'는 식입니다. 이러한 '해야 한다'는 의무는 공산당이 자세를 낮추고 스스로를 경제 발전을 위한 봉사자로 위치시켰음을 의미하며, 중국 경제를 잘 이끌어야 한다는 과제를 스스로에게 부여한 것과 같습니다.

후진타오 재임 시절의 답변도 마찬가지입니다. 후진타오는 '과학적 발전관'을 제시하며 공산당이 인민의 이익을 모든 업무의 출발점과 종착점으로 삼아야 하고, 인민의 다방면적인 수요를 끊임없이 충족시키며 인간의 전면적인 발전을 촉진해야 한다고 했습니다. 이는 '3개 대표'를 더욱 강화하고 확산시킨 것입니다. 국가의 발전은 경제 발전뿐만 아니라 다른 기본적인 권리의 발전까지 포함하게 되었습니다. 후진타오와 장쩌민은 사실 공산당의 집권이 중국의 고속 성장을 실현함으로써 완성되어야 하며, 이를 통해 당이 중국을 발전시키지 못했을 때 발생할 '당과 국가 중 하나를 선택해야 하는' 궁극적인 심판을 피하려 했던 것입니다.

하지만 시진핑 시기에 이르면 상황이 달라집니다. 시진핑의 당과 국가에 대한 시각에는 근본적인 변화가 생겼습니다. 우리가 흔히 시진핑의 통치 전략을 이야기하며 시진핑이 경제를 챙기지 않는다고 지적하면, 많은 이들은 시진핑이 중국에서 경제를 계속 발전시키고 발전시켜야 한다고 공개적으로 부인한 적은 없다고 반박합니다. 실제로 시진핑 본인도 중국에서 경제를 발전시켜야 한다고 수차례 언급했습니다. 하지만 그가 경제 발전을 제기하느냐 마느냐는 중요하지 않습니다. 진정 중요한 것은 국가 발전과 중공의 생존 중 무엇이 더 중요한가라는 문제에 대한 시진핑의 입장 표명이기 때문입니다. 이에 대해 시진핑의 어조는 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시기와는 근본적인 변화를 보였습니다. 이에 대한 시진핑의 태도는 다음과 같습니다. 경제는 발전시켜야 하지만, 중공의 생존만큼 중요하지는 않으며, 중공은 반드시 경제 발전 덕분에만 존재하는 것은 아닙니다. 중공이 경제를 잘 운영하면 중공이 존재하는 것이고, 중공이 경제를 제대로 운영하지 못한다면 그래도 참아야 합니다. 나를 심판하려 들 생각은 아예 하지 마십시오. 중공의 생존이야말로 시진핑 집권의 가장 큰 목표입니다.

이러한 변화가 가장 명확하게 드러난 것이 바로 시진핑이 제기한 '두 개의 유지(两个维护)'입니다. 두 개의 유지는 시진핑 총서기의 당중앙 핵심 및 전당의 핵심 지위 확고히 수호, 그리고 당중앙의 권위와 집단적이고 통일된 영도를 확고히 수호한다는 것입니다. 이 주장은 기본적으로 '두 개의 따름(两个凡是)'의 복사판입니다. '두 개의 따름'에 있는 마오주석이라는 세 글자를 시진핑으로 바꾸고 다른 글자는 단 하나도 고칠 필요가 없으면 그것이 바로 현재의 '두 개의 유지'가 되는 것입니다. 40년의 시간이 흘러 시진핑은 마침내 이를 다시 원래대로 고쳐 놓았습니다.

물론 이 말을 하면 누군가는 '당과 국가 발전 중 무엇이 더 중요하냐의 문제일 뿐 아니냐'고 말할 수도 있습니다. 하지만 이러한 개념에 대해 말할 때, 우리는 실제로 이러한 사상의 전환이 실제 경제 발전에 얼마나 큰 영향을 미칠지 이해하지 못할 수도 있습니다. 이에 대해 우리는 몇 가지 구체적인 정책과 구체적인 문제를 대입해 볼 수 있습니다. 예를 들어 경제 문제에 있어서, 경제 문제와 관련하여 우리는 종종 몇 가지 의문을 품게 됩니다. 즉, 시진핑의 일부 정책은 바보가 봐도 중국 경제 발전에 불리하다는 것을 알 수 있는데, 왜 시진핑은 그것을 하려 하느냐는 것입니다. 자본가 타격, 시장경제 타격 같은 것은 경제학 상식이 조금만 있는 사람이라도 이런 일이 일어나서는 안 된다는 것을 압니다. 그렇다면 시진핑이 그것을 모를 리가 있겠습니까? 시진핑도 분명히 알고 있을 것입니다. 하지만 시진핑은 정말로 그렇게 해야만 합니다. 왜냐하면 시진핑의 눈에는 이러한 자본주의의 발전이 이미 중공의 존망에 심각한 영향을 미치고 있기 때문입니다. 이러한 영향 속에서 경제가 잘 돌아가느냐 마느냐는 더 이상 그리 중요하지 않게 되었습니다.

시진핑이 집권할 당시 자본가들의 모습은 어땠습니까? 인터넷에서 기세가 당당했던 마 회장 마윈이 있었습니다. 마윈은 인터넷에서 세상을 논하며 '마 아빠'라는 명성을 얻었을 뿐만 아니라 항저우에 후판대학(湖畔大学)까지 설립했습니다. 이 후판대학은 명목상으로는 학교이지만, 실제로는 상인들의 클럽이 되었고 엄청난 정치적 영향력을 가진 클럽이었습니다. 게다가 오랜 사업가 류촨즈도 가만히 있지 않고 타이산회(泰山会)를 만들었습니다. 이 타이산회에는 롄샹의 류촨즈 자신뿐만 아니라 거인의 스위주, 바이두의 리옌훙, BBK의 돤융핑, 화의형제의 왕중쥔 등이 포함되어 있었습니다. 물론 이들 중에서 가장 쩔고 시진핑을 가장 두렵게 만든 사람은 단연 런즈창이었습니다.

런즈창이 반공 성향을 띤다는 사실을 우리가 지금 알게 된 것은 그가 팬데믹 기간 동안 시진핑을 풍자한 '옷을 다 벗겨져도 억지로 황제를 하려는 광대'라는 글을 썼기 때문입니다. 하지만 런즈창이 시진핑을 두렵게 만든 시기는 훨씬 더 이릅니다. 런즈창은 2004년에 '아라산SEE 생태협회'라는 조직을 만들었습니다. 이 조직은 명목상 환경보호 자선 조직이지만, 실제로는 기업가 연합회였습니다. 런즈창 외에도 장차오양, 판스이를 비롯한 여러 유명 기업가가 포함되어 있었습니다.

하지만 왜 특별히 이 조직을 언급해야 할까요? 그것은 바로 런즈창의 이 조직이 마윈의 후판대학이나 류촨즈의 타이산회와는 다르기 때문입니다. 아라산 협회는 일반적인 자본가 연합이 아니라 민주적 색채를 띤 연합이었습니다. 런즈창이 이 조직을 만들었을 때는 민주적 관리 제도를 고수했으며, 회장 선거에서는 1인 1표 직선제, 경선제, 임기제 등을 철저히 따랐습니다. 아라산 협회의 취지는 기업가들이 민주적 거버넌스를 학습하는 실험장이었습니다. 이는 또한 중국에서 가장 초기인 자본주의 민주 세력의 맹아를 형성했습니다.

그렇다면 이때 이러한 기업가들이 중국의 경제 발전에 기여할 수 있었을까요? 정답은 분명히 '그렇다'입니다. 따라서 사실 이러한 것들은 국가 발전과 경제 발전을 지상 과제로 삼았던 후후이민(후진타오·원자바오) 시기와 장쩌민 시기에는 모두 눈감아 주었습니다. 하지만 시진핑 시기에 이르러서는 상황이 달라졌습니다. 시진핑의 눈에는 당의 통치가 가장 중요했기에 이 사람들은 시진핑이 용납할 수 없는 모래알이 되었습니다. 비록 당신이 경제를 잘 이끌어낼 수 있다 할지라도 이러한 정치적 연합을 만들어낸다면 시진핑에게 당신은 아무런 의미가 없는 존재이자 시진핑의 적일 뿐입니다. 그리하여 우리는 시진핑이 집권한 이후 이러한 기업가들을 향해 일련의 권력 제한 조치를 단행하여 마윈, 류촨즈, 런즈창 등이 잇따라 타격을 입는 것을 목격할 수 있습니다.

물론, 기업가의 권리를 더 거시적으로 제한하기 위해 시진핑은 각각 몇 가지 수단을 사용했습니다. 첫째, 첫 번째 수단은 국유기업을 이용해 민간기업을 밀어내는 것입니다. 2016년부터 시진핑은 국유기업이 공산당의 집권과 국가 발전의 중요한 기둥이자 의지하는 힘이라고 공개적으로 밝혔습니다. 동시에 그는 국유기업을 더 강하고, 우수하고, 거대하게 만들 것을 요구했습니다. 반면 이전의 주룽지, 원자바오 시대의 국유기업에 대한 시각은 나아갈 때와 물러날 때를 구분하고 작은 것은 버리고 큰 것을 잡는(抓小放大) 것으로, 국유기업은 군수공업이나 통신 등 핵심 분야에만 참여하고 다른 일반 경제 분야에는 참여하지 않는 것을 강조했습니다.

두 번째 단계는 민간기업에 침투하는 것입니다. 2017년 시진핑의 지도 하에 중국공산당은 당헌을 개정했습니다. 그는 먼저 당의 국유기업에 대한 통제를 확립했습니다. 애초에 내가 국유기업을 키워놓고 공산당이 통제하지 못한다면 안 될 일이니 말입니다. 따라서 새로운 당헌에서는 국유기업의 운영에서 당 위원회가 지도적 역할을 발휘해야 하며, 국유기업의 중대 의사결정은 반드시 당 위원회가 사전에 토론해야 하고, 국유기업 내부에서 당 위원장이 최고 책임자로서 당 위원회가 총경리보다 우위에 있는 권력 구조를 확립했습니다. 그리고 민간기업에 대해서는 '양개 커버리지(两个覆盖)'를 추진하여 사기업에 당 지부가 전면적으로 커버하도록 요구했습니다. 2017년부터 대형 중국 민간기업들은 자사 내의 당 조직 건설이 완비되어 있는지 자체 점검을 하도록 요구받았고, 완비되어 있지 않다면 보완해야 했습니다. 얼마 지나지 않아 2020년이 되자 일정 규모 이상의 민간기업 당 조직 커버리지율은 이미 90%를 넘었습니다. 그 후 2023년이 되자 중국공산당은 한 걸음 더 나아가 직접 황금주(골든셰어)를 발명했습니다. 중국공산당은 1%의 지분 또는 극도로 미미한 지분으로 바이트댄스(ByteDance), 웨이보(Weibo)를 비롯한 여러 대형 기업에 들어갔습니다. 이 1%의 지분은 비율은 매우 낮지만 거부권을 행사할 수 있기 때문에 황금주라고도 불립니다. 이로써 중국공산당은 이 기업들에 대한 전방위적인 통제를 완성했습니다.

이 시점에서 중국에서 다시 마윈 같은 인물이 등장하는 것은 불가능한 일이 되었습니다. 하지만 이때 시진핑이 국진민퇴(국유기업이 진출하고 민간기업이 물러남)를 추진하고 기업에 대한 당의 통제를 추진하는 것이 경제의 활력을 약화시키지 않을까요? 사실 시진핑은 그다지 신경 쓰지 않습니다. 왜냐하면 그의 목표는 경제 활력을 유지하는 것이 아니며, 경제 구조 측면에서도 마찬가지이기 때문입니다. 시진핑은 2015년부터 공급측 구조개혁을 제기하며 실물 경제를 발전시키고 제조업으로 나라를 세우며 가상 자산을 거부해야 한다고 주장했습니다. 그 후에는 또 빈번하게 각종 보조금을 지급하고, 대국 중기(大國重器)를 추진하며, 반도체, 대형 항공기, 신산업을 추진했습니다. 결국 어떻게 되었습니까? 공급 과잉을 낳았고 대국 디플레이션을 낳았습니다. 지금 모두가 소비를 진작해야 한다고 외치며, 반도체 개발보다는 사회보장 개선에 더 많은 에너지를 쏟아야 한다고 말하고 있습니다. 이런 목소리를 시진핑이 듣지 못할까요? 시진핑이 분명히 들을 것입니다. 그렇다면 시진핑은 왜 바꾸려 하지 않을까요? 그것 역시 그에게 있어서, 그 '당 지상주의'라는 사고방식 속에서는 그렇게 바꾸는 것이 아무런 의미가 없기 때문입니다.

왜 중국은 제조업을 발전시키려 할까요? 그것은 시진핑의 눈에는 제조업을 발전시키고 수출을 발전시켜야만 외화를 창출할 수 있고, 남들을 견제할 수 있으며, 당의 안전을 보장할 수 있기 때문입니다. 실물인 중국의 희토류와 가상의 일본 애니메이션을 비교해 봅시다. 중국은 희토류로 일본인의 목을 쥘 수 있지만, 중국이 애니메이션으로 일본인의 목을 쥘 수 있습니까? 아마 애니메이션으로 벌어들이는 창출 금액이 희토류보다 훨씬 높을 것이며, 제공하는 일자리 역시 희토류보다 훨씬 많을 것입니다. 실제로도 그렇습니다. 희토류는 중국이 현재 기본적으로 독점을 실현했지만, 그 산업 규모는 연간 50억 달러에 불과합니다. 반면 일본 애니메이션 산업 규모는 현재 연간 450억 달러로, 애니메이션 하나가 희토류 9개에 맞먹습니다. 전 세계 애니메이션 시장 규모는 더욱 커서 합치면 대략 희토류 산업의 40배에 달합니다. 애니메이션을 발전시키는 것이 분명 더 많은 일자리를 창출할 수 있지만, 아쉽게도 시진핑의 눈에 애니메이션이란 개소리도 못 되는 길가에 나뒹구는 쓰레기일 뿐입니다. 시진핑의 눈에 애니메이션을 발전시키는 것은 나라를 그릇되게 하고 백성을 해치는 짓이라고까지 말할 수 있습니다. 왜냐하면 애니메이션은 당의 안전에 아무런 도움이 되지 않기 때문입니다.

사실 후진타오 시기와 장쩌민 시기로 거슬러 올라가면, 그때라고 과학기술 혁신의 중요성을 제기하지 않은 것은 아닙니다. 장쩌민은 과학기술로 나라를 부흥시키자(과학교육흥국)고 말했고, 후진타오 역시 혁신형 국가를 건설해야 한다고 제기했습니다. 그러나 장쩌민과 후진타오의 혁신은 분명 시진핑의 혁신 목적과 다릅니다. 시진핑의 혁신은 더 많은 '양탄일성(원자폭탄·수소폭탄·인공위성)' 스타일의 혁신에 가깝습니다. 양탄일성이 성공했으니 그것이 과학연구의 성공이라고 할 수 있습니까? 그렇습니다. 하지만 양탄일성의 성공은 경제를 위한 혁신에 봉사하는 것이 아니라 당과 국가의 존속을 위한 혁신입니다. 이런 것들이야말로 시진핑에게 필요한 혁신입니다. 이러한 혁신이 경제에 이로운가 해로운가에 대해 시진핑은 개의치 않습니다. 당과 국가의 존속에 이롭기만 하다면 그것으로 족합니다. 물론 돈과 기업에 대한 이야기를 마치고, 돈과 기업을 다 통제하고 나면 중국공산당의 일이 끝났다고 생각하십니까? 아닙니다. 다음 칼날은 어디를 향할까요? 시진핑이 다음으로 겨누는 것은 바로 사람들의 머릿속입니다.

시진핑이 집권하기 전, 중국공산당은 사실상 민간 여론에 대한 통제권을 상실한 상태였습니다. 당시 중국 인터넷이 어떤 모습이었는지 기억하는 네티즌들도 있을 것입니다. 당시 웨이보(Weibo)에서는 대형 인플루언서들이 매일같이 강제 철거, 억울한 사건, 부패 사건들을 공유했으며, 하나하나가 모두 리 선생님(Teacher Li)과 같았습니다. 공지(公知, 공공 지식인)들은 더욱 거리낌 없이 중국 정치를 지목하며 비판했고, 그들 또한 하나하나가 모두 토론토 팡롄(Toronto Fang Lian)과 같았습니다. 당시 만리방화벽(Great Firewall) 안에서는 후진타오를 직접 지목해 욕하지만 않는다면 큰 문제가 없었습니다. 설령 지목해 욕을 하더라도 기껏해야 계정 정지 정도였습니다. 당시 남방주말(南方周末)이나 차이신(财新) 같은 시장화된 매체들은 정말로 용기 있게 조사를 수행하고 기사를 작성했습니다. 더 중요한 점은 당시 여론 전체가 공지와 반적(rebels)을 지지하는 분위기였다는 것입니다. 만약 인터넷에서 공산당을 칭찬했다면, 지금 트위터에서 자신이 시진핑의 팬이라고 말하는 것과 다를 바가 없었습니다.

이러한 여론 지형은 장쩌민과 후진타오에게는 큰 압박이 아니었으며, 그들 역시 이를 과도하게 신경 쓸 필요가 없었습니다. 어쨌든 그들의 최우선 목표는 경제 발전이었고, 느슨한 언론 통제는 어느 정도 경제 발전과 다양한 혁신에 유리했기 때문입니다. 하지만 시진핑에게는 상황이 달랐습니다. 시진핑은 당의 영속을 최고 목표로 삼았으며, 모든 것은 당의 영속을 위해 양보해야 했습니다. 그가 이런 국면을 보았을 때 어땠을까요? 사람들이 거리낌 없이 공산당을 비판하고, 공산당의 지위가 길가의 개보다 못한 상황을 보며 그는 이를 갈며 밤잠을 설쳤을 것입니다. 그래서 집권 후 시진핑은 즉각 사상과 언론에 대한 개조를 시작했습니다.

또한 민주화 개혁에 대한 모든 환상을 완전히 깨뜨리고 공산당의 서사를 대체하기 시작했습니다. 사실 시진핑 집권 반년도 채 되지 않은 2013년 3월 23일, 시진핑은 모스크바 국제관계대학 연설에서 '신발론'을 제시했습니다. 당시 사람들이 중국의 민주화 실현에 대한 견해를 묻자 시진핑은 직접 이렇게 말했습니다: "신발이 발에 맞는지 안 맞는지는 신어봐야 안다. 한 국가의 발전 경로가 적합한지는 그 국가의 인민만이 가장 발언권이 있다." 이는 중국에서 민주주의가 실현될 가능성을 간접적으로 부정한 것과 같습니다. 물론 국제적인 자리였기에 시진핑은 다소 절제했습니다. 하지만 2013년 말, 시진핑은 귀국 후 악명 높은 '9호 문건'을 직접 발표했습니다.

이 문건에서 헌정 민주주의, 보편적 가치, 시민 사회, 신자유주의, 서구식 언론관 등 7가지 사상을 반드시 경계하고 제거해야 할 문화적 기호로 규정하며 '7불강(七不讲)'을 만들어냈습니다. 이는 과거에는 보기 드문 일이었습니다. 장쩌민 시기와 후진타오 시기에도 중국에서 민주주의가 실현되지는 않았고 심지어 민주주의를 탄압하기도 했지만, 적어도 그들은 민주주의라는 단어에 대해 비교적 긍정적인 태도를 유지했습니다. 예를 들어 장쩌민은 재임 시절 민주주의에 대해 '지연론'을 발명했습니다.

장쩌민이 월리스와 웃으며 대화를 나눈 유명한 인터뷰에서, 왜 중국에서 국가 지도자를 직접 선거로 뽑지 않느냐는 질문을 받았을 때, 그는 중국의 인구 규모와 민중의 문화적 소양 부족, 직접 선거 조건의 미성숙을 이유로 얼버무리며 중국의 민주화 시기를 지연시켰습니다. 후진타오 시기에 이르러 이 주장은 '과정론'으로 바뀌었습니다. 후진타오는 자신이 이미 다양한 방식으로 중국에서 민주와 자유를 실천하고 있다고 강조했습니다. 실제로 당시 그는 많은 지방 선거를 실시했지만, 이러한 지방 선거는 여전히 형식주의에 머물러 있었습니다.

후진타오는 자신이 실제로 민주주의를 추진하고 있으며 단지 속도가 느릴 뿐이라고 생각했습니다. 우리는 이미 과정 중에 있다는 것이죠. 물론 과정론이든 지연론이든, 그들은 중국의 민주화를 저지하고 있었지만 적어도 이 단계에서 인식과 선전상 민주주의는 폄하되는 단어가 아니었으며, 여전히 장쩌민 정부와 후진타오 정부가 추구하는 목표였습니다. 그러나 시진핑에 이르러 민주주의는 완전히 변질되었습니다. 민주주의는 언급해서는 안 되는 단어가 되었고, 절대적인 폄하의 단어가 되었습니다. 민주주의는 중국에서 오명을 쓰기 시작했습니다. 물론 시진핑은 나중에 민주주의라는 단어를 직접 부정하는 것이 너무 보기 좋지 않다고 판단했는지, 2019년에 '전 과정 인민민주'를 내세우며 중국이 이미 전 과정 인민민주를 실현했고 중국의 민주주의가 미국보다 낫다고 선언하며 민주주의 문제에 답했습니다.

물론 사상 강령의 변화는 일부분일 뿐입니다. 인민의 공산당에 대한 인식을 완전히 뒤집기 위해 시진핑 집권과 함께 철권 통치가 즉각 시행되었습니다. 우선 매체 방면에서는 2013년 1월, 남방주말의 신년 사설 '중국몽·헌정몽'이 광둥성 선전부에 의해 직접 삭제되었습니다. 이후 2016년 2월, 시진핑은 인민일보, 신화통신, CCTV를 시찰하며 당과 정부가 주관하는 매체는 반드시 당을 믿어야 한다는 '당매신당(党媒姓党)'을 주장했습니다. 줏대 없는 CCTV는 스튜디오 대형 스크린에 "CCTV는 당을 믿고 절대 충성하며, 검열을 받겠다"는 문구를 띄우며 시진핑에게 아첨했습니다.

그 후, 중국공산당은 비공유 자본이 언론 업무에 종사할 수 없도록 규제했습니다. 앞서 언급한 '당 매체는 당의 성씨를 따른다(党媒姓党)'는 원칙과 결합하면, 결국 모든 매체가 당의 성씨를 따르게 되는 것 아닙니까? 어차피 당 매체가 아닌 것은 존재할 수 없게 되었으니까요. 민간 여론 측면에서는 2013년 유명한 공지(공공 지식인)인 쉐만쯔(薛蛮子)가 성매매 혐의로 체포되어 계정이 정지되었고, 2015년 런즈창(任志强)이 계정 정지를 당한 이후로는 셀 수 없이 많은 대V(파워 블로거)와 일반 시민들이 계정 정지를 당했습니다. 지금에 이르러서는 '청청펑(护城风)' 같은 블로거조차 단순히 민생 문제를 논했다는 이유로 계정이 정지당하는 등, 중국은 이미 누구나 스스로를 경계해야 하는 문자옥(文字狱) 상태에 진입했습니다. 그렇다면 시진핑은 왜 이렇게 하는 것일까요? 단순히 시진핑이 잔인하거나 악해서 독재자가 되려 한다고 보는 것은 설명이 되지 않으며 이해하기도 어렵습니다.

1976년 4월, 마오쩌둥이 장기간 경제를 제대로 운영하지 못한 탓에 베이징에서 4·5 인민대회당 충돌 사건이 발생했다. 이때 후진타오, 장쩌민, 덩샤오핑은 이미 정계에 관여하고 있었다. 그리고 1989년 6월 4일, 공산당의 물가 가격관문 개혁 실패로 경제 붕괴가 발생하면서 6·4 톈안먼 사건이 폭발했다. 이 해에 덩샤오핑은 탱크를 동원해 진압했고, 장쩌민은 상하이에서 6·4 시위 청년들을 설득해 항복을 받아낸 공로로 승진했다. 이때 후진타오는 막 공청단 서기처에서 물러난 참이었고 후야오방 파벌의 주요 인물이었다. 그들은 모두 6·4에 깊이 개관했거나 적어도 6·4의 압박을 깊이 체감했다.

이 시기에 동유럽 혁명까지 겹치면서, 이 세대 지도자들은 경제를 제대로 운영하지 못하면 어떤 결과가 초래되는지, 인민이 정말로 봉기해 반란을 일으킬 수 있다는 것을 뼈저리게 알고 있었다. 그러나 시진핑은 이에 대한 이해가 깊지 않았고 다른 인식을 가지고 있었다. 2012년 12월, 그는 총서기에 취임한 후 첫 베이징 외곽 시찰에서 소련에 대해 날카로운 논평을 한 적이 있다. 그는 소련이 왜 해체되었고, 소련 공산당은 왜 무너졌는가? 그 중요한 원인 중 하나는 이상과 신념이 흔들렸기 때문이라고 말했다. 결국 고르바초프가 가볍게 한마디로 소련 공산당 해산을 선언하자 거대한 당이 순식간에 사라졌으며, 마지막까지 남자다운 기개를 보이며 저항하러 나서는 사람이 단 한 명도 없었다는 것이다.

소련이 왜 해체되었는가 하는 문제에 대해 시진핑의 눈에는 그것이 소련의 통치 방식이 잘못되었거나 소련 통치하에서 인민이 고통에 신음했기 때문이 아니라, 소련 공산당원들이 결국 신앙을 잃었고 마지막에 남자다운 이가 한 명도 없었기 때문이었다. 그리고 시진핑이 지금 공산당을 지키려는 것은 내가 바로 그 남자다운 이라는 뜻일까? 물론 그 외에도, 내가 보기에 시진핑과 이러한 개혁파 인사들에게는 공산당과 자신의 관계를 어떻게 보느냐는 근본적인 차이가 존재한다. 시진핑이든 장쩌민이든, 후진타오든, 덩샤오핑이든, 심지어 마오쩌둥조차도, 나는 먼저 그들 중 누구도 공산주의를 신봉하지 않는다고 생각한다. 하지만 모두가 공산주의를 신봉하지는 않더라도 공산당에 대한 감정은 사뭇 다르다.

장쩌민, 덩샤오핑, 후진타오는 모두 당을 이익 집단으로 여겼다. 이 집단은 모두 함께 이익을 챙기는 도구였다. 나는 경제를 조금 더 잘 발전시키고, 민중은 반란을 일으키지 않으며, 각급 관료들은 너도 조금 해먹고 나도 좀 더 해먹는, 너 좋고 나 좋고 모두가 좋은 상태였다. 공산당의 미래란 사실 그리 중요하지 않았다. 내일 당장 공산당 이름이 국민당이나 심지어 민진당으로 바뀐다 해도 모두에게 미치는 영향은 크지 않았다. 게다가 그들은 기껏해야 자신을 공산당의 전문 경영인 정도로 여겼을 뿐이지만, 시진핑에게는 상황이 달랐다.

시진핑은 진정으로 자신을 당의 후계자로 여기며, 공산당을 자신의 자부심으로 여겼다. 시진핑은 자신의 자서전에서 공산당을 향한 자신의 감정을 여러 차례 강조했다. 예를 들어, 시진핑 본인은 2000년 《중화아들딸》과의 단독 인터뷰에서 자신은 비록 문화대혁명 시기 흑오류로 몰려 입당이 어렵고 입단도 어려웠지만 포기하지 않았다고 언급했다. 그는 차례로 8장의 입단 신청서와 10장의 입당 신청서를 썼다. 그러면서 그는 대학 시절에 쓸 수 있는 지망이 3개 있었는데 결과적으로 징화대학만 썼다고 말했다. 당시 그의 생각은 되면 가고 안 되면 만다는 식이었다. 이를 보면 징화대학에 진학하는 것은 시진핑의 눈에 입단이나 입당하는 것만큼도 중요하지 않았던 것이다.

그 후, 시진핑 자신의 수필 《나는 황토의 아들이다》에서도 그는 공산당을 향한 자신의 감정을 거듭 언급했다. 물론, 시진핑이 이러한 감정을 갖게 된 것은 이해하기 어렵지 않다고 본다. 시진핑은 전형적인 대원 자녀이자 붉은 귀족(홍이대) 출신으로서, 그것은 분명 그의 어린 시절에 자랑거리였을 것이다. 지금 수많은 베이징 대원 자녀들이 인맥을 과시하며 자신이 진짜 베이징 사람이라는 신분을 뽐내려 하는데, 시진핑 같은 최상위 붉은 귀족에게는 그것이 당연히 예외일 리 없다.

특히 그가 26세 이전에는 거의 이뤄놓은 것이 없이 매일 같이 양가와 성몽을 전전하거나 징화대학에서 공부 잘하는 학생들에게 기가 꺾였던 점을 감상하면, 공산당 2세라는 신분은 그의 유일한 자랑거리였을 것이다. 시진핑은 또한 마오쩌둥과 함께 단 둘뿐인, 진정으로 공산당을 자신의 자산으로 여긴 중국 지도자가 되었다. 다만 그들이 자산을 획득한 방식은 달랐다. 시진핑은 공산당을 물려받은 것에 해당하지만, 마오쩌둥은 자신이 직접 공산당을 창조했다고 여겼다. 그리고 이러한 심리가 바로 그가 당을 국가 발전보다 우위에 두게 만든 주된 이유라고 나는 생각한다.

물론 이러한 생각들은 모두 시진핑이 2012년에 가졌던 생각일지도 모른다. 이제 시진핑의 1인 독재가 점점 더 심화됨에 따라 공산당 역시 점차 시진핑의 사유 재산으로 변모했다. 시진핑이 공산당을 더 이상 사랑하든 말든 간에, 이제 시진핑은 공산당의 존재를 유지해야만 한다. 왜냐하면 공산당이 바로 자기 자신과 같아졌기 때문이다. 이제는 당과 국가의 발전 중 무엇이 더 중요하냐는 소위 문제도 더 이상 존재하지 않으며, 반드시 당의 존속이 국가 발전보다 중요할 수밖에 없다. 왜냐하면 당의 존속은 곧 시진핑의 존속과 같기 때문이다. 이것은 사실 장쩌민·후진타오 시절에는 부패를 척결하지 않다가 시진핑이 부패를 척결하고 있는 이유도 설명해 준다. 장쩌민·후진타오의 눈에 공산당원이 뇌물을 먹는 게 공산당이랑 자신에게 무슨 상관인가? 자신은 그저 정년이 되면 퇴근하는 전문 경영인일 뿐이다. 하지만 시진핑에게는 다르다. 나는 당의 회장이자 유일한 주주인데, 네가 당의 돈을 해먹는다면 그건 내 돈을 해먹는 것이 아니겠는가? 내가 당연히 너를 처벌해야 한다.

물론 시진핑을 이해했다면 또 다른 문제가 남는다. 바로 시진핑이 하는 모든 일은 공산당의 지배를 유지하고 자신의 통치를 유지하기 위한 것이라는 점이다. 그렇다면 이 효과는 과연 어떨까? 그리고 미래의 결과는 또 어떻게 될까? 시진핑의 시점에서 본다면 그는 성공했고, 무욕의 성공이기도 하다. 그가 하고 싶었던 일, 공산당의 지배를 유지할 수 있다고 믿었던 일들을 그는 모두 해냈다. 그는 여론을 통제하고 싶어 했고, 현재 강력한 반대를 하던 대형 인플루언서 매체와 소셜 플랫폼은 모두 그의 통제하에 들어갔으며, 여론은 온통 공산당을 찬양하는 목소리뿐이다. 현재 민주와 자유라는 단어 역시 확실히 오명이 씌워졌다.

과거에는 절대적으로 올바른 단어였고, 절대적으로 고결한 이상이었던 것을 이제 장벽 안(중국 내)에서는 말조차 꺼내기 힘들며, 장벽 안에서 이런 것을 언급하면 자주 조롱을 당한다. 이제 해외에 나가 있더라도, 트위터에 있더라도, 유튜브에 있더라도 민주와 자유라는 개념을 언급하면 민주화 운동가(또는 특정 비하적 의미의 민주시민)라고 조롱하는 무리가 수없이 나타나고, 심지어 민주가 아니라 헌정 정치가 필요하다며 민주라는 단어를 반박하는 무리도 수없이 생겨난다. 시진핑의 노력 덕분에 이 개념은 중국인들의 입에서 완전히 썩어 문드러졌다. 그리고 시진핑의 경제 통제, 기업 통제 역시 매우 효과적이어서 기업들은 이제 당의 말을 잘 듣고 있다. 이제 마윈 같은 사람이 다시 나올 수 있을까? 국가에 감히 맞서던 마윈 같은 기업가는 이제 존재할 수 없다. 경제 발전 역시 시진핑의 기대에 완전히 부응하여 나아가고 있으며, 모두 첨단 기술을 발전시키고 있고, 심지어 과잉 생산이 될 정도로 발전했다. 외교 부문에서도 시진핑은 희토류를 통해 적은 힘으로 큰 효과를 거두었다. 미국은 더 이상 중국에서 마음대로 민주와 자유를 수출할 수 있는 그런 국가가 아니다. 심지어 트럼프가 중국에 온 이후로도 시진핑은 떳떳하게 가슴을 펴고 있다. 중국공산당의 세계적 영향력도 마침내 옛 형님이었던 소련에 필적하게 되었다. 시진핑은 중국공산당의 안정에 영향을 미치고 그의 통치에 영향을 미치는 모든 장애물이 하나둘 제거되었다고 믿는다. 공산당도 그 어느 때보다 강력해 보인디. 하지만 한 가지 문제가 생겼으니, 마오쩌둥 시절의 오랜 지병이 또 도진 것이다.

시진핑은 모든 장애물을 쓸어버린 것처럼 보이지만, 가장 큰 문제인 경제가 망가지기 시작했다. 중국은 전례 없는 대축소에 빠지기 시작했고, 중국의 출생률은 붕괴하기 시작했으며, 청년 실업률은 계속해서 치솟고 있다. 그렇다면 이러한 상황에서 공산당이 10년 전보다 더 안정되었다고 생각하는가? 아니면 10년 전보다 더 위험해졌다고 생각하는가? 나는 그 답이 분명 더 위험해진 것이라고 믿는다. 시진핑은 사실 아무것도 얻지 못한 헛수고를 한 셈이다. 시진핑은 실상 인민의 힘을 과소평가해왔고, 자신이 경제를 파괴할 때 어떤 업보가 따를지 과소평가해왔다.

그러므로 시진핑이 한 모든 일은 그의 통치와 공산당의 통치를 안정시킨 것처럼 보이지만, 미래에는 이러한 정책들이 그의 무덤을 파는 도구가 될 것이며, 그가 파괴한 경제는 결국 거리로 나서는 중국인들 한 명 한 명으로 변모하여, 모두가 단결해 손수 중국공산당과 시진핑을 함께 무덤으로 밀어 넣을 것이다. 시진핑이 권력을 공고히 하는 듯했던 조작들은 실제로는 스스로 거대한 함정을 판 꼴이며, 역사상 최고의 역주행 도시라는 명성은 허황된 것이 아니다. 마지막으로 오늘의 프로그램을 시청해 주셔서 감사합니다. 저는 토론토 팡롄입니다. 제 비디오에 좋아요를 많이 누르고 지원해 주시기를 바랍니다. 그래야 유튜브가 저를 추천하는 가중치를 높일 수 있습니다. 다음 프로그램에서 뵙겠습니다.