찰리 커크 암살 vs 시진핑 암살

폭력의 성격은 그것이 처한 제도적 환경과 정치적 맥락에 따라 달라진다.

찰리 커크 암살(또는 유사한 우익 인물): 민주 사회에서 발생한다. 비록 그의 언론이 극단적이고 공공 담론 공간에 해를 끼친다 하더라도, 시민이 헌정적 보장, 언론 감시, 사법 독립을 누리는 환경에서 그의 존재와 언론은 '도전할 수 없는 억압'과 같지 않다. 반대자에게는 반박, 항의, 폭로를 위한 수많은 합법적 경로가 있으며, 육체적 제거에 호소할 필요가 없다. 이때의 폭력 행위는 오히려 언론 자유 제도 자체를 직접적으로 훼손하며, 민주 질서의 초석을 파괴하는 것과 같으므로 전면적으로 부정되어야 한다.

시진핑(또는 유사한 독재자) 암살: 언론 자유가 없고, 사법 독립이 없으며, 선거 책임이 없는 체제에서 발생한다. 시진핑과 중국 공산당 정권은 권력을 독점하고 합법적인 정치 참여 경로를 박탈하여, 인민의 저항이 '비제도적' 방식으로 퇴화할 수밖에 없게 만들었다. 이때의 폭력은 '언론 상대'를 향한 것이 아니라, 사회를 철저히 억압하는 전체주의의 핵심을 향한 것이다. 성격은 '범죄'에서 '저항'으로 변한다. 이러한 맥락에서 그것은 수단이 격렬할지라도 폭정에 저항하는 정의로운 행동으로 간주된다.

따라서 이는 '이중 잣대'가 아니라 판단 기준이 다른 것이다:

민주 사회 → 제도 자체를 보장하는 것이 가장 중요하며, 따라서 폭력은 부정되어야 한다.

독재 사회 → 제도적 경로가 결여되었을 때, 폭력은 인민이 저항하는 정의로운 도구가 될 수 있다.

이는 '일반 시민을 살해하는 것'과 '침략적 정권의 수장을 전복시키는 것' 사이의 본질적 차이를 구분하는 것과 같다.