'화리비'의 요풍이 다시 불다

"온건 비폭력" 비판은 모든 평화적 표현, 공개 시위, 풍자적 전파, 비협력, 파업, 불매운동, 조직 동원의 가치를 부정하는 것이 아니다. 진정으로 비판해야 할 것은 "비폭력"을 가능한 도구에서 유일하게 올바른 노선으로 포장하는 것, "자제"를 단계적 전략에서 정치적 신념으로 신성시하는 것, "반격하지 않음"을 현실적 무력함에서 도덕적 우위로 위장하는 것이다.

이러한 노선의 가장 큰 문제는 온건함이 아니라, 종종 모든 반공 인사들에게 함께 온건할 것을 요구한다는 것이다. 자신이 행동하지 않는 것이 아니라, 전체 저항 운동의 경계를 규정하려 한다는 것이다. 자신이 저위험 노선을 선택하면서, 더 격렬하고 현실적이며 위협적인 노선을 오명화하고 잘라낸다는 것이다. 이런 일은 이미 일어났었다. 6·4 운동 당시 학생들, 심지어 노벨 평화상을 받은 류샤오보(刘晓波)조차 폭력과의 절단을 극력 주장했다. 이것이 이 세대 지식인들이 사회적 접촉을 부족하게 여기는 현실을 보여준다.

이것은 더 이상 노선 분기가 아니라, 전략적 거세다.

그러나 최근 이 "완전 온건 비폭력" 서사가 다시 중국어 소셜 미디어에서 확산되고 있다. 우리는 그 배후에 조종자가 있다고 느낀다. 조종자가 누구냐고? 판저이넷(Fanzei.net)의 숙련된 독자라면 당연히 알 것이다. 우리는 오래전부터 중국 공산당의 통일전선 시스템이 다층적이며, 종종 한쪽을 지지하고 다른 쪽을 탄압하는 방식으로 반공 세력을 분열시키고 탄압한다고 말해왔다. 우리가 항상 강조하듯이, 폭력 혁명이나 무장 반공파는 비폭력 저항 운동을 결코 탄압하지 않고 오히려 장려한다. 그런데 왜 비폭력 저항을 주장하는 이들 조직이나 개인은 종종 모든 반공 인사들에게 폭력과 무장을 포기하라고 요구하는가?

V자 여단 에릭(Eric)이 최근 "북정 대화"에서 지적했듯이, 비폭력이 가치가 없다는 것이 아니라, 역사적으로 소위 "순수 비폭력 성공" 사례들이 후대의 이론가들에 의해 과도하게 포장되었다는 것이다. 밀로셰비치 몰락, 이집트 혁명, 필리핀 마르코스 실각은 단순히 팻말 들기, 시위, 노래, 꽃으로 이루어진 것이 아니라, 경제 붕괴, 외부 충돌, 정권 폭력 기구의 동요, 거리 충돌, 무장 세력의 견제 등 복잡한 요인들을 포함했다. 이러한 복잡한 요인들을 모두 지우고 "비폭력 승리"라는 선전 구호만 남기는 것은 본질적으로 정치적 신격화 운동이다. 감사받을 수 없는 이러한 논리가 온건 비폭력파에 의해 숭배되는 것 자체가 온건 비폭력파의 비합리성과 비현실성을 보여준다. 에릭은 이전 글에서 이러한 행위를 꽃병식 시위라고 비판했는데, 전혀 억울하지 않다.

온건 비폭력파가 가장 자주 사용하는 말은 다음과 같다: 폭력은 운동이 일반 대중의 지지를 잃게 만들고, 비폭력만이 대중 기반을 확대할 수 있다. 그러나 나는 "북정 대화"에서 많은 사람들이 폭력 혁명을 지지하며, 비폭력은 중국 공산당에게 전혀 효과가 없다고 지적하는 것을 보았다. "완전 비폭력"을 주장하는 활동가들이여, 당신들의 논리가 정말로 대다수의 저항자들을 결집시킬 수 있는가? 6·4 사건 당시 광장에서 단식하던 대학생들은 분명 스포트라이트 아래의 저항자들이었다. 하지만 스포트라이트 밖에 있던 시민과 노동자들은 얼마나 많았는가? 그들의 주장은 무엇이었는가? 당신들은 그들을 위해 노력했는가? 노력해서 얻을 수 있었는가?

공개 동원 단계에서는 모든 일반 대중을 직접 최고 위험으로 몰아넣을 수는 없다. 많은 일반 대중이 참여할 수 있는 첫걸음은 분명히 공유, 조롱, 불매, 파업, 협력 거부, 저위험 비협력이다. 그러나 문제는 대중 기반이 "영원히 반격하지 않음"으로 구축되는 것이 아니라는 점이다. 중국 공산당의 철권에 맞서 가족을 잃고 이산가족이 된 사람과 학교에서 공부만 하던 지식인이 생각하는 저항 방식은 매우 다를 수 있다. 대학 교수가 감당할 수 있는 저항의 대가는 강의 중단, 학교 해고, 계정 정지일 수 있다. 하지만 양자(杨佳)가 감당할 수 있는 대가는 "나는 죽을 수 있다"였다.

대중 기반은 세 가지 요소에서 비롯된다: 공동의 이익, 승리의 희망, 탄압자에 대한 두려움 감소. 단순한 온건 비폭력은 첫 번째 부분, 심지어 매우 얕은 부분만 해결할 수 있다. 그것은 사람들이 "나도 불만이다"라고 느끼게 할 수는 있지만, "우리가 이길 수 있다"고 믿게 하기는 어렵다. 그것은 일시적인 여론 열기를 만들 수는 있지만, 정권에 대한 두려움을 만들기는 어렵다.

이것이 바로 백지 시위, 샤오뤄치 사건, 충칭 고양이 개 사건 등 공공 사건에서 반복적으로 드러난 문제점이다: 대중의 감정은 나타나고, 여론 폭풍이 발생하며, 단시간 내에 많은 사람들이 나서지만, 조직이 이어받지 않고, 규율화된 네트워크가 없으며, 지속적인 압박 능력이 없다면, 사건의 열기가 지나간 후 체제는 지연, 분열, 몇 명의 선두 주자 체포, 몇 가지 설명 제공, 새로운 핫스팟 생성만으로 사회적 기억을 희미하게 만들 수 있다. 반복되는 공공 사건은 결국 체제를 소모시키는 것이 아니라 체제를 훈련시킨다. 안정 유지 기계는 매 위기에서 학습하여 다음에는 어떻게 더 빨리 차단하고, 더 빨리 분열시키고, 더 빨리 열기를 식힐지 알게 된다.

따라서 온건 비폭력파의 치명적인 결함은 "너무 착해서"가 아니라, 저항을 여론 표현으로, 정치 투쟁을 도덕적 과시로, 정권 전복을 정권 감화로 이해하는 것이다. 판저이넷(Fanzei.net)은 이러한 반공의 범도덕화 서사를 해체적으로 교정하는 데도 일정 부분 기여했다. 예를 들어, 우리는 중국 공산당의 오명화된 규정인 "반체제 인사"를 적극적으로 수용함으로써, 중국 공산당의 도덕화된 서사를 통한 탄압을 신경 쓰지 않는다고 말하려 한다. 우리는 판저이넷(Fanzei.net) 선언에서 "악당에게는 악당처럼, 아니 그보다 더 악랄하게" 대하겠다고 명확히 밝혔다. 에릭은 이전 글에서 중국 문인의 정치적 결벽증을 비판했는데, 이는 오늘날에도 여전히 적용된다.

중국 공산당은 수치심으로 무너질 정권이 아니다. 6·4 사건은 그것이 중무장한 군대를 동원하여 기관총과 탱크로 맨손의 학생과 시민들을 진압할 수 있음을 증명했다. 수도 거리에서 자신들의 통치하에 있는 인민들에게 총을 쏜 정권이, 당신이 더 문명적이고, 더 공손하며, 더 자제한다고 해서 갑자기 도덕적 기준을 갖게 될 리 없다. 펑 총더(封从德)는 "6·4에 대한 세 가지 서사" 이론에서 6·4 항거 집단이 장기간 무시되고 잘려나간 것이 바로 6·4 기념 서사의 가장 큰 약점이라고 지적했다.

온건 비폭력은 더 현실적인 조직 문제도 있다: 그것은 본질적으로 침투, 조작, 해체되기 쉽다. 왜냐하면 이러한 조직은 보통 부드러운 제약만 있을 뿐, 강한 규율이 없기 때문이다. 모든 사람이 들어오고 나갈 수 있고, 모든 사람이 발언할 수 있으며, 모든 사람이 "공개 투명", "민주 절차", "도덕적 의문"을 사용하여 실행력을 약화시킬 수 있다. 에릭은 민주 운동 조직의 곤경에 관한 글에서 직접적으로 말했다: 온건 비폭력 성격의 단체는 "부드러운 제약만 있고, 강한 제약이 없다"며, 특무와 정보원이 자유롭게 드나들고 내부 계산과 파벌 싸움에 직면했을 때 거의 저항 능력이 없다. 외부 힘이 없더라도 내부 싸움과 소모가 조직을 심각하게 약화시킬 것이다. 상대적으로 "북정 대화"에서 윌리(Willy)의 조직화에 대한 발언은 단순한 반공 신병 수준을 넘어서는 것이다. 이것이 바로 이 글의 서두에서 "완전 비폭력"이라는 서사 자체에 반공 인사들이 경계심을 높여야 한다고 강조한 이유이며, 그 배후에는 통일전선 탄압 논리가 있기 때문이다. 나는 또한 숙련된 판저이넷(Fanzei.net) 독자들은 결코 쉽게 자신의 실명이나 여권 정보를 누구에게도 누설하지 않을 것이라고 믿는다. 나는 판저이넷(Fanzei.net) 숙련된 독자들의 각성이 이 윌리 활동가보다 훨씬 높다고 믿는다.

온건 비폭력 조직은 종종 많은 지식인 참여자를 끌어들이는데, 지식인 중심 조직은 노선 논쟁, 명분 쟁탈, 도덕적 심판, 문인 간의 경멸에 빠지기 쉽다. 모두가 자신이 더 옳고, 더 깨끗하며, 더 고상하다는 것을 증명하려 하고, 결국 아무도 진정으로 규율을 책임지지 않고, 아무도 진정으로 전략에 복종하지 않으며, 아무도 진정으로 지하 구조를 건설하지 않는다. 회의, 성명, 연서명, 상호 비난이 반복된다. 모든 사람이 타당한 이유를 가지고 있는 것처럼 보이지만, 결국 조직 전체는 이빨이 없다.

더 악랄한 것은, 온건 비폭력파가 종종 "감옥살이", "체포", "박해"를 누구도 의심할 수 없는 정치적 금신(金身)으로 만들어낸다는 것이다. 희생은 존중받을 가치가 있지만, 희생이 올바른 판단을 의미하는 것은 아니며, 감옥살이가 노선이 옳다는 것을 의미하는 것도 아니며, 피해자 신분이 전략적 능력을 의미하는 것도 아니다. 중국 공산당은 비극적 서사를 가장 잘 이용하며, 통제 가능한 반대파, 통제 가능한 영웅, 통제 가능한 균열을 가장 잘 만들어낸다. 반대파가 단지 고난만을 숭배하고, 조직 능력, 비밀 유지 능력, 행동 결과를 검토하지 못한다면, 감정에 휩쓸려 반복될 것이다. 상대적으로 판저이넷(Fanzei.net)은 줄곧 익명화를 강조하며, 광범위한 반공 인사들에게 쉽게 노출되지 말라고 말하고, 적극적으로 희생하여 감옥에 가라고 격려하지도 않는다. 설령 감옥에 가더라도, 나온 후에도 익명으로 반공을 계속할 수 있으며, 자신의 감옥살이 신분으로 스포트라이트를 끌어들이려 하지 않을 것이다. 이것이 분명 당신에게 어느 정도의 관심을 가져다주겠지만, 장기적인 지하 조직 활동에는 불리하다.

절대 비폭력파에게는 또 다른 언어적 함정이 있다: 그들은 더 격렬한 저항 노선을 "테러리즘", "헌충(献忠)", "자살", "무모함"과 동일시하는 것을 좋아한다. 이것은 의도적인 혼동이다. 저항권은 무고한 사람을 무차별 살해하는 것이 아니고, 무작위로 일반 대중을 해치는 것이 아니며, 감정 통제를 벗어난 사회적 보복이 아니다. 진정한 저항 노선은 단계적인 조직화, 규율, 목표, 정치적 효과, 위험 통제, 그리고 폭정 기구에 대한 위협을 강조한다. 모든 비 온건 비폭력 노선을 "폭력 숭배"로 몰아붙이는 것은 본질적으로 중국 공산당의 절단 작업을 대신하는 것이다.

또 다른 비폭력 옹호자들이 좋아하는 서사는 폭력 혁명으로 얻은 정권은 또 다른 폭력 독재 정권이 될 것이라는 것이다. 그러나 에릭이 지적했듯이, 오늘날 세계의 모든 주류 유럽 및 미국 민주 국가들의 민주화는 거의 전쟁이나 폭력 저항, 암살, 거리 시위와 함께 이루어졌다. 대만의 민주 전환은 상대적으로 매우 평화로웠다고 할 수 있지만, 황원슝(黄文雄)의 장제스 암살 시도와 같은 폭력적 요소도 여전히 존재했다. 그리고 이러한 폭력적 요소들이 종종 결정적인 역할을 했다. 영국

뉴포트 봉기에서 5,000명의 석탄 광부들이 실탄을 소지하고 청원했으며, 여러 지역에서 감옥에 불을 지르는 폭동이 발생하여 귀족들은 "그들에게 투표권을 주지 않으면 우리의 머리를 가져갈 것"이라는 사실을 깨달았습니다. 네덜란드의 현대 민주주의와 자유의 유전자는 스페인 합스부르크 왕조의 잔혹한 통치로부터 피와 총으로 완전히 쟁취한 것입니다. 종교 박해와 과도한 세금에 저항하기 위해 네덜란드인들은 몇 세대에 걸친 피를 흘린 후에야 네덜란드 7개 주의 연합 공화국을 세울 수 있었습니다. 네덜란드는 1848년에 토르베케(Thorbecke)가 초안을 작성한 민주 헌법을 통과시켜 왕의 권력을 제한했지만, 이는 왕의 자비 때문이 아니라 당시 유럽 전역(프랑스, 독일 등)에서 피비린내 나는 거리 폭력이 발생하고 있었기 때문입니다. 빌럼 2세 국왕은 공개적으로 자신이 "하룻밤 사이에 보수파에서 자유파로 바뀌었다"고 인정했습니다. 그는 이웃 나라의 피비린내 나는 혁명에 겁을 먹고 타협한 것입니다. 일본은 1925년 보통선거법(남성만 해당)을 통과시키기 전에 여러 차례 대규모 폭동을 겪었습니다. 예를 들어 1918년 쌀 소동 때는 전국 수천만 명이 연루되어 민중이 관공서와 부유한 상인의 집을 불태웠고, 군경이 발포하여 수십 명이 사망하고 수천 명이 체포되었으며, 이는 당시 내각을 직접 무너뜨리고 지배 계층이 대중 민주주의에 타협하도록 강요했습니다. 1854년, 호주 골드러시 노동자들은 식민 정부의 잔혹한 세금 제도에 저항하고 선거권과 재산 제한 폐지를 요구하며 바리케이드를 쌓고 "유레카 깃발"(오늘날 호주 민주 운동의 상징)을 게양했으며, 영국 식민 군대와 치열한 전투를 벌였습니다. 이 충돌로 노동자 22명과 군인 6명이 사망했습니다. 이 피비린내 나는 사건은 식민 정부에 큰 충격을 주었고, 빅토리아 주가 1856년 백인 남성에게 보통 선거권을 부여하는 개혁을 직접 촉발했습니다. 1847년, 스위스의 보수적이고 통일된 민주 연방 수립에 반대하는 7개 가톨릭 주가 불법 동맹을 결성했습니다. 스위스 진보파는 현대적이고 민주적인 연방 국가를 수립하기 위해 내전을 단행했습니다. 이 전쟁은 규모는 작았지만 약 100명이 사망하고 수백 명이 부상당했습니다. 이 "피비린내 나는" 내전을 통해 스위스는 1848년에 신헌법을 통과시켜 현대 민주 체제를 확립했습니다. 1931년, 노사 갈등이 격화되면서 노르웨이 경찰과 군대는 시위 노동자들을 무력으로 진압했으며, 심지어 군함과 항공기까지 동원하여 위협했습니다. 이러한 일련의 민중의 피와 저항 끝에 노르웨이 지배 계층은 1935년에 유명한 "기본 협약"(Hovedavtalen)을 체결하여 노르웨이 현대 의회 민주주의와 복지 국가의 초석을 다졌습니다. 현대 이탈리아 공화국의 합법성은 제2차 세계 대전 말기의 이탈리아 레지스탕스 운동에서 직접 유래합니다. 당시 수만 명의 이탈리아 게릴라(민간인, 노동자, 여성 포함)가 이탈리아 북부에서 나치와 파시스트 잔당과 치열한 무장 투쟁을 벌였고, 4만 명 이상의 게릴라가 전투에서 희생되었습니다. 1946년에야 이탈리아 국민은 국민 투표를 통해 군주제를 폐지하고 민주 공화국을 수립했습니다. 스페인 내전(1936-1939)은 전형적인 "피비린내 나는" 사건이었습니다. 젊은 스페인 제2공화국(민주 정부)은 프랑코 장군의 군사 쿠데타로 인해 극도로 참혹한 내전이 발발했습니다. 민주주의와 파시스트 독재를 수호하기 위한 이 전쟁에서 50만 명 이상이 사망했습니다. 프랑코가 스페인을 독재 통치한 거의 40년 동안(1939-1975), 전방위적인 군사적 압력과 백색 테러에 직면하여 저항자들은 무기를 결코 내려놓지 않았습니다. 내전 이후 수십만 명의 공화파 잔당, 무정부주의자, 공산주의자들이 스페인 산악 지역(피레네 산맥, 갈리시아, 안달루시아 산맥 등)으로 퇴각하여 "마키스"(Maquis)라는 반파시스트 게릴라 부대를 조직했습니다. 그들은 지속적인 무장 습격을 통해 제2차 세계 대전 중 연합군의 힘과 협력하여 프랑코를 타도할 수 있다고 굳게 믿었습니다. 1960년대에 이르러 산악 게릴라전이 외부 지원 부족으로 실패하자, 저항자들은 전장을 도시로 옮겼고, 저항 형태는 고도로 조직화된 지하 무장 세력과 정밀 암살로 전환되었습니다. 가장 유명한 저항 조직으로는 바스크 지역의 "에타"(ETA)와 좌파의 "그라포"(GRAPO)가 있습니다. 탄압자들이 평화적 요구에 학살로 답했을 때, "평화적이고 합리적이며 비폭력적인" 노선을 유일하게 합법적인 길로 계속 삼는 것은 자기만족일 뿐입니다. 폭력 가해자들과 상대할 때는 그들이 알아들을 수 있는 언어를 사용하는 것이 가장 좋습니다. 민주화의 저울에서 저항자들의 피와 폭력은 통치자의 손에 든 국가 기계에 맞설 수 있는 유일한 수단입니다. 통치자의 도덕적 상한선은 종종 저항자들이 피를 흘릴 각오가 된 결의와 파괴력의 상한선에 달려 있습니다. 거리, 바리케이드, 전장에서 저항자들의 피와 희생이 없었다면, 현대 민주주의 제도에 쓰여진 "모든 사람은 평등하다"와 "보통 선거권"은 통치자들의 눈에는 영원히 찢어진 발싸개에 불과할 것입니다. 고복지 북유럽(노르웨이), 직접 민주주의의 표본(스위스), 이민자들의 고향(호주), 동아시아의 전환 대표(대만, 일본) 등 그 어떤 민주화 과정도 그 근본 논리에는 "피"라는 두 글자가 쓰여 있습니다. 그리고 온건파의 가장 위험한 점은 바로 적의 잔혹함을 아군의 도덕적 요구로 전환시킨다는 것입니다. 중국 공산당이 발포하면, 그들은 즉시 저항자들이 "과격" 여부를 심판합니다. 중국 공산당이 체포하면, 그들은 저항자들에게 계속 자제하라고 요구합니다. 중국 공산당이 국경을 넘어 탄압하면, 그들은 저항자들에게 욕설을 하지 말라고 요구합니다. 중국 공산당이 무한정으로 가면, 그들은 저항자들에게 거의 자해에 가까운 자제를 요구합니다. 이렇게 되면 폭정이 짊어져야 할 비용은 점점 낮아지고, 저항자가 짊어져야 할 도덕적 족쇄는 점점 무거워집니다. 결국 독재자는 폭력을 무한정으로 확대할 수 있지만, 저항자는 영원히 자신이 "문명적"임을 증명해야 하는 황당한 상황이 형성됩니다. 이것은 문명이 아니라 어리석음이고, 혼란이며, 길들여진 후의 무해화이며, 그 결과는 자신의 문명을 파멸시키는 것입니다. 사실, 중국인들은 바로 이런 식으로 오늘날 노예화된 지경에 이르렀습니다. 우리가 필요한 것은 우리가 버린 정통적인 중국식 저항 방식을 되찾는 것입니다. 즉, "네가 나에게 하는 대로 나도 너에게 할 것이다"입니다. 물론 비판과 온건함이 폭력을 맹신한다는 것을 의미하지는 않습니다. 폭력 자체는 마법이 아니며, 무장 자체도 승리가 아닙니다. 정치적 목표, 조직 규율, 대중 기반, 전략적 판단 없는 격렬한 행동은 고립된 사건이 되거나 심지어 저항 사업에 해를 끼칠 수도 있습니다. 진정한 문제는 "폭력인가 비폭력인가"가 아니라, 다양한 수단이 동일한 정치적 목표를 달성하도록 만들 수 있는 능력입니다: 중국 공산당의 통제력 약화, 중국 공산당 폭력 기계의 와해, 저항자 보호, 대중 참여 확대, 승리 기대감 조성. 따라서 올바른 비판 대상은 "비폭력 도구"가 아니라 "절대 비폭력 교조"입니다. 비협력은 사용할 수 있고, 풍자는 사용할 수 있으며, 해외 시위는 사용할 수 있고, 불매 운동은 사용할 수 있으며, 공개적인 전파는 사용할 수 있고, 지하 조직도 건설해야 하며, 비밀 네트워크도 존재해야 하고, 반격 능력도 전략적 상상의 일부가 되어야 합니다. 성숙한 저항 운동은 자신을 단일 노선에 가두지 않으며, 어떤 책, 어떤 이론, 어떤 해외 조직이 민족 전체의 저항 경계를 규정하도록 내버려두지 않습니다. 온건파가 "나는 개인적으로 저위험 비폭력 동원을 하겠다"고 말하는 것은 문제가 없습니다. 하지만 그들이 "모든 사람은 이렇게만 해야 하며, 그렇지 않으면 운동을 파괴하는 것이다"라고 더 나아가 말한다면, 중국 공산당은 이미 절반은 이긴 것입니다. 왜냐하면 이때 그들은 이미 중국 공산당 편에 서게 되는 것이기 때문입니다. 왜냐하면 중국 공산당이 가장 바라는 것은 저항자들이 스스로 억제력을 해제하고, 급진적인 세력을 스스로 차단하며, 스스로 정권에 진정으로 해를 끼치지 않는 공연적 반체제 인사로 변하는 것이기 때문입니다. 6.4 사건 당시 후난성의 세 청년 위둥웨, 루더청, 위즈젠이 톈안먼 성루의 마오쩌둥 초상화에 먹물을 뿌린 후 학생들이 제지하여 공안에 넘겨진 사건 자체가 운동 내부의 절대 비폭력 논리가 결정적인 순간에 더 격렬한 행동에 대한 억압 메커니즘이 될 수 있음을 보여줍니다. 그리고 6.4 운동의 결과는 비폭력 저항이 중국 공산당의 폭력적 대우를 피할 수 없으며, 비폭력 저항의 극단화가 어느 순간 운동 발전의 억제제가 될 수 있음을 이미 증명했습니다. 중국의 반공 운동은 너무 많은 시간을 낭비했습니다. 너무 많은 사람들이 성명, 연서명, 회의, 기념, 수상, 언론 인터뷰, 도덕적 자세에 빠져 있지만, 군대, 경찰, 국가 안보, 그리드 감시, 디지털 검열, 초국가적 탄압 능력을 갖춘 전체주의 정권을 어떻게 단지 비난만 하고 억제하지 않으며, 고통받는 것만 좋아하고 반격하지 않으며, 불평만 하고 칼을 갈지 않는 사람들로 전복시킬 수 있는지라는 가장 잔혹한 문제에 직면하기를 꺼립니다. 답은 간단합니다: 불가능합니다. 온건함은 도구가 될 수는 있지만, 우리(감옥)가 되어서는 안 됩니다. 비폭력은 단계적 전략이 될 수는 있지만, 종교가 되어서는 안 됩니다. 저항자는 자제할 수는 있지만, 영원히 폭력을 포기하라고 요구받아서는 안 됩니다. 심지어 미국과 같은 문명의 등대도 이란과 같은 신비주의 정권에 대해서는 절대적인 군사력으로 말해야 하는데, 더욱 사악한 중국 공산당에 직면하여 온건한 반체제 인사들은 중국 공산당이 감화될 것이라고 어떻게 생각할 수 있습니까? 진정으로 중국 공산당을 타도하려는 운동은 "자신이 문명적임을 증명"하는 것에서 "실질적인 힘을 건설"하는 것으로, "세계의 동정을 기다리는 것"에서 "적에게 대가를 치르게 하는 것"으로, "아름다운 마법의 피해"에서 "적나라한 물리적 피해"로 전환해야 합니다. 그렇지 않으면 소위 비폭력 반공은 결국 중국 공산당이 가장 좋아하는 반공이 될 것입니다: 정의로워 보이지만 실제로는 안전하고, 감동적으로 보이지만 실제로는 무해합니다.

, 실제로는 치명적이지 않으며, 역사적으로 올바른 편에 서 있는 것처럼 보이지만 실제로는 역사 밖에 영원히 머물러 있습니다.

진정한 문명은 무엇이며, 진정한 평화는 무엇입니까? 우리 중국인은 알고 있습니다:

음(陰)을 지고 양(陽)을 품으며, 기(氣)가 충돌하여 화(和)를 이룬다.