妖妖ちゃん：彼らが恐れているのは竇文韜ではない｜第19回党大会直前の不審な出来事

本文回顾了凤凰卫视王牌时政谈话节目《锵锵三人行》在2017年十九大前夕突然停播的事件。文章分析了节目从日常播映到被迫下架的全过程，指出其遭禁并非因为某一期节目越界，而是因为其培养了公众独立思考、质疑官方结论的习惯，在政治安全和新闻舆论姓党的高压下，圆桌讨论的空间被彻底抹杀。

视频链接：

完整文本：

Hello，大家好，我是爱思考、重逻辑的妖妖妖酱。

2017年9月8号窦文涛许子东、马家辉坐在熟悉的圆桌边 谈电影敦刻尔克 一个是刚刚下课 是吧 一个是马上要上课 是为了敦刻尔克吗？没有播出事故 也没有告别仪式 四天后，官微却突然宣布：“因公司节目调整，《锵锵》暂时停播……后会有期。”同一天，微博搜索“《锵锵三人行》”，只显示“根据相关法律法规和政策，搜索结果未予显示”。一起消失的还有《震海听风录》和《时事辩论会》。

如果只是敦刻尔克那一期说错了话 为什么三档时评节目同时被撤，连节目名称都不能正常搜索？一档播了19年的节目，为什么偏偏在十九大前40天消失？今天我们就来寻找撤走这张圆桌的人 他老婆就是彭丽媛了 他说你你要吆喝一会 但你就看嫁给一个什么样的人了 假如说嫁给一个事业有成的人啊 雄心壮志的人 你要真是很有水平的人能驾驭你的人 那就不会这么我的简单人

《锵锵三人行》1998年4月开播。这档后来成为凤凰招牌的节目起点甚至有点偶然 窦文涛刚刚进入凤凰的头2年 一直都没有找到自己的位置 他模仿当时港台主持人夸张的说话方式 做什么都表现的大惊小怪 后来台里开会，准备做一档每天播出的三人谈话 节目 有人提议让窦文涛主持 会场里竟然响起了笑声 显然当时啊 没有多少人把这个不像标准电视主持人的年轻人当成最佳人选 可刘长乐在会场里问窦文涛自己觉得怎么样 窦文涛刚说我觉得也行 但是就被刘长乐给打断了 刘不想听后面的犹豫 当场就把这事情给定了下来 于是才有了《锵锵三人行》。一个不太像标准主持人的主持人加上两位临场进入状态的嘉宾，就组成了中国电视史上少见的谈话空间

这一回复以后呢 就互动就很生了 不论单身的人就会比较理解 所以我觉得真的这个微博在这个意义上来讲 它是中国公民社会的一个很好的一个一个媒介

一张圆桌 三把椅子 没有现场观众也不宣布谁输谁赢 节目每天大约二十多分钟 三个人可以谈国际新闻 也可以谈房价、教育、婚姻、电影和街头见闻 这个是桃色新闻 我认为接近女色都算是 那次中国叫扫黄 可是呢 阿姆斯特丹叫红灯区 你说这到底是红还是黄的话题经常从一件大事 拐到一个人的生活，又从生活绕回制度。

窦文涛は自分を証明しようと焦ることはない。彼はよく分からないふりをして、視聴者も聞きたいが聞きにくいような質問を投げかける。時には世俗的で、あるいは少し人を怒らせるような言葉をわざと口にしてゲストに反論させ、ゲストが本気になると、彼はまた司会者の位置に戻る。これは背筋を伸ばして聞く時事問題の授業でもなければ、司会者が模範解答を持ってゲストを尋問する場でもない。彼の最大の特徴は、3人がカメラの前でそれぞれの意見を述べ、同じ問題について対等に語り合うことだ。

梁文道は思想や制度について語り、許子東は文学作品から人間性を論じ、馬家輝は香港の生活から個人の感想を話す。陳丹青、王朔、任志強、王蒙、馮小剛など、異なる背景を持つ多くの作家、記者、学者がこの円卓を囲んだ。

中国のニュース解説番組は通常、司会者が論調を決め、ゲストがそれを補足し、最後に正しい結論に戻るという形をとる。しかし『鏘鏘三人行』は3人に一致した結論を求めない。誰も組織を代表する必要はなく、誰も誰かを説得する必要もない。この「不揃い」さこそが、最も人を惹きつける魅力である。1998年から2017年まで、約5000回放送された。多くの中国人が夜にフェニックステレビ（鳳凰衛視）をつけるのは、独占ニュースを得るためではなく、この具体的な人々がそのニュースをどう解釈するかを聞きたかったからだ。

「我々の法律は廃止すべきではないか？多くの先進国、そうだろう？中国大陸を含め、人類に対してこれはもうない。我々台湾はどうしてまだこのような姦通罪を設けているのか？」

フェニックステレビのニュースはCCTVより活気があり、口調も大陸の党メディアより一般人に近い。それでいて中共が許容できる政治的範囲からは逸脱していない。政府の靴を磨いている（媚びている）と罵る者もいれば、西洋の立場に立っていると非難する者もいる。劉長楽は、左右両方から不満を持たれることこそが、フェニックステレビが多様な声を維持している証拠だと考えていた。こうした手法はフェニックステレビにブランドと広告をもたらし、CCTVを見たくない多くの人々に、少なくとも「もう少し人間らしい言葉を話そう」とする姿勢を感じさせた。『鏘鏘』はまさにその最も成功した製品である。

しかし、フェニックステレビが売りにできる「開放性」は、常に北京によって上限が決められている。地方政府がフェニックステレビの批判的な報道に不満を持てば、現地の放送信号を遮断すると脅すことができる。広電部門が番組内の一言に不満を持てば、大陸の画面を即座に切り替えさせることもできる。フェニックステレビは香港で放送されているが、大陸の多くの地域ではケーブルテレビを通じて視聴できる。話題が敏感な領域に入ると、大陸の転送システムはいつでも信号を遮断する可能性がある。話している最中の人物が突然消え、画面には黄山の風景や迎客松（歓迎の松）が映し出される。敏感な部分が過ぎれば、円卓が再び現れる。「迎客松」はフェニックステレビの暗号となり、視聴者は皆それを理解していた。ある時は台湾の選挙が敏感な話題となり、ある時は中共の最高指導部、またある時は事前の台本にない一言が原因となることもある。大陸の視聴者は迎客松を見ると、香港側の番組は続いているが、自分たちには聞くことができないのだと理解する。

フェニックステレビ自身のウェブサイトでも、かつて番組が遮断され、迎客松に差し替えられたという話が出たことがある。これは番組制作スタッフの日常業務の一部だった。許子東は後に、彼と梁文道が番組に出演する際、まず考えるのは自分が何を話したいかだが、竇文涛がまず考えるのはこの番組が今後も続けられるかどうかだったと振り返っている。ある時、ゲストが絶えず話題を敏感な領域へ押し進めたため、竇文涛は本当に怒った。これは竇文涛自身に立場がないからではなく、彼とゲストでは責任が異なるからだ。ゲストは話し終えれば帰れるが、司会者は翌日も円卓が放送されることを保証しなければならない。

微博（Weibo）で見かけたはずだが、王立軍の名言がある。彼は部下を訓戒した際、「お前たちは本を読まなければならない。今、本を読まなければならない。私が読んだ本は、お前たちを火葬するのに十分な量だ。お前たちが交換したなら、私が火葬してやる」と言った。

2011年、竇文涛は劉長楽による番組管理についてこう語った。「社長は長年、私に何をすべきか、誰を呼ぶべきかを指定することはほとんどなかった」。上が制作者に「1寸縮めろ」と命じれば、実行レベルでは「1尺縮められる」可能性があるからだ。しかし彼は、社長が底線（限界）とルールを教えてくれることも認めている。『鏘鏘』の生存方式はこうだ。ゲストが外へ押し出し、竇文涛が番組を内側へ引き戻す。ある部分が越境すれば、転送側が迎客松を映す。その後、番組は続けられる。2017年になると、検閲者は一言をカットするだけでは満足せず、絶えず予期せぬ発言を生み出す番組そのものが存在すべきではないと判断した。では、レッドラインを避ける術を学び、19年も生き延びてきた番組が、なぜ突然、駆け引きの資格すら失ってしまったのか？

2017年1月、『鏘鏘』は天津で風船射的の屋台を出していたある老婦人について語った。この老婦人は、客に風船を撃たせるために玩具の銃を提供していたが、銃器の鑑定基準により裁判所で有期刑を言い渡された。この事件はネット上で大きな論争を巻き起こした。一般人は生活の常識から、それはただの遊園地の玩具だと考えるが、司法機関は一般人が事前に知り得ない基準に従い、彼女を不法銃器所持者として扱った。『鏘鏘』の議論の表面は玩具の銃だが、真の問題は、法律と常識が衝突した時、一般人はどうすべきかということだ。大衆が十分に理解していない基準が、ある日突然、屋台の店主を犯罪者に変えてしまってよいのだろうか？

社会公正の最大の問題の一つは司法の公正さです。司法が不公正であることは水源が汚染されるのと同じであり、そうなれば流域全体が台無しになってしまいます。

4月の番組では、四川省瀘州で中学生が転落死した件について議論しました。ネット上の記事では、この子供は数人の「官二代」（高官の子供）によって殺された、相手は県長の息子だなどと噂されていました。実際、伝統的なメディアが専門的であれば、すぐに現場へ行き、その年齢の子供がいたのか、現場の年齢層はどうだったのかを調査できたはずです。校長もすぐに真相を伝えることができたでしょう。その真相を私自身も数日後に知ったほどで、最初は全く分からず、噂を真実だと思っていました。私自身、最初に見聞きした真相をほぼ信じ込んでいたのです。

「鏘鏘（Qiangqiang）」にとっての問題は、ある噂が真実か否かではなく、なぜ地方政府が口を開くたびに、大衆の第一反応が「信じる」ことではなく「隠蔽しているのではないか」と疑うことなのか、という点です。これが一地方の事件を、政府全体の公信力に関わる問題へと変えてしまったのです。

5月、「鏘鏘」は再び郭利について取り上げました。郭利の娘はメラミン粉ミルクによって被害を受けました。彼が粉ミルク企業に対して権利擁護（維権）を行ったところ、後に恐喝罪で懲役5年の判決を受けました。出所後も彼は申訴を続け、最終的に無罪判決を勝ち取りました。

彼はこう言いました。郭利は外国語を学んでいたため、海外にはこうした事例が多いと感じていたのです。「コカ・コーラのような企業を相手にすれば、アメリカなら億単位の賠償金が出るはずだ」と。彼は少し世間知らずだったのかもしれません。だからこそ、百万単位の要求は当然だと思い、企業側も同意したのです。実際、この時点で企業側には「釣り捜査」の疑いがありました。企業側はすでに彼を恐喝罪で訴える準備をしており、「賠償金を払うから300万で話をしよう」と持ちかけたのです。これが経緯です。

番組は「司法不公正」と叫ぶ必要はありません。その過程を提示するだけで、視聴者は問いを抱くようになります。「娘のために正義を求めた父親が、なぜ逆に5年も刑務所に入らなければならなかったのか？」「企業、警察、司法機関は、この件でそれぞれどのような役割を果たしたのか？」「長年の申訴がなければ、誤りは正しいものとして処理されていたのではないか？」と。

8月、番組は成都の「格闘孤児」を取り上げました。家庭の世話を失った子供たちが格闘クラブに送られ、生活と訓練を送っていた件です。動画が公開されると、世論はクラブが子供を利用していると非難する一方で、子供を元の貧困環境に戻すことがより良い保護なのか、と問いかけました。

現地政府が乗り出し、「子供たち、家に帰ろう。我々には政策がある。収容施設や福祉施設に入れば、毎日いくら支給されて美味しいものが食べられる」と言いました。政府が気にかけているというわけです。しかし結果はどうなったでしょうか。子供たちが強制的に連れ戻されたという話も聞こえてきました。しかし、子供たちの意思を尋ねたのでしょうか？実際、少なくとも一部の子供たちは、帰ることを強く、非常に強く拒んでいたのです。

これらの番組は直接的に中国共産党への反対を呼びかけることも、最高指導者を口にすることもありませんでした。ただ具体的な個人の遭遇から出発し、責任を問い、複数の解釈を同時に提示しただけです。司会者はどちらが正しいかを急いで裁定せず、視聴者自身が判断を下すのです。しかも、ほぼ毎日放送されていました。月に一度の深層インタビューは放送前に繰り返し審査され、ドキュメンタリー映画も10分カットしてから審査に出すことができます。しかし「鏘鏘」は、当日や前日のニュースを追って収録していました。ゲストの樊建川は、竇文涛は事前にゲストと答え合わせをせず、発言の範囲も制限しなかったと回想しています。リアリティはそこから生まれ、リスクもまたそこから生じました。視聴者が信頼し始めたのはテレビ局のロゴではなく、円卓を囲む人々の判断でした。彼らが異なる意見を比較することに慣れると、宣伝部門はもはや解釈権を独占できなくなったのです。

「鏘鏘」が管理者にとって最も不安だったのは、どの事件を扱ったかではなく、視聴者に異なる解釈を聞く習慣を養ったことでした。そして2017年、中国共産党はこの習慣を容認し続けるつもりはなくなりました。

2016年2月19日、習近平は人民日報、新華社、中国中央テレビ（CCTV）を視察し、続いて党の新聞輿論工作座談会を主宰しました。その時の講話で、後に繰り返し引用される言葉が残されました。「党と政府が主催するメディアは必ず党の姓を名乗らなければならない」。この言葉は一つの原則を宣言しました。新聞輿論は党の政治工作であり、メディアはまず党に対して忠誠を誓わなければならない、というものです。

鳳凰衛視（Phoenix TV）は中国中央テレビ（CCTV）ではありませんが、多くの中国本土の家庭に入り込み、香港や海外のゲストがより多くを語ることも許されていました。この限定的な開放は、メディアが党の姓を名乗る時代において、まず「誰がどの程度まで開放を許すかを決定するのか」という問題に直面しました。

2017年5月、国家インターネット情報弁公室は新版の「インターネット新聞情報サービス管理規定」を発表し、6月1日から施行されました。政治、経済、軍事、外交、および社会的な突発事件に関する報道や評論はすべて許可管理の対象となりました。意味は複雑ではありません。公共事務の議論はもはやメディアの業務上の選択ではなく、政府が免許を発行した後に初めて参入できる領域となったのです。

三週間後、フェニックステレビ（鳳凰網）は最初の直接的な打撃を受けた。6月22日、国家新聞出版広播電影電視総局は新浪微博、AcFun、および鳳凰網を名指しし、視聴覚番組サービスの停止と全面的な是正を要求した。鳳凰網が情報ネットワーク視聴覚番組許可証を欠いていたことも確かに公式の理由の一つであったが、同じ通知ではさらに二つの問題が指摘された。第一に、国家の規定に適合しない時事・政治関連の視聴覚番組を大量に放送していること、第二に、否定的な言論を宣伝する社会評論性番組、時事・政治関連の社会評論番組である。この二点は、標的を非常に明確に示していた。

翌日、鳳凰網は公式に謝罪し、批判を真摯に受け入れ、関連コンテンツの全面的な調査、管理の強化を行い、さらにCCTVや新華社などの資格を持つ機関との協力をさらに進めると表明した。この回答は是正の方向性をも示していた。フェニックスはもはや自身の編集判断に頼って時事内容を生産・配信することはできず、より多くの公式機関に依存しなければならないのである。同日、フェ凰新媒体は今回の規制措置を米国証券取引委員会（SEC）にも開示しなければならなかった。上場企業の公告は中国の視聴者向けの広報文章よりも直接的である。公告では、規制通知がフェニックスの許可証の欠如だけでなく、複数の評論番組にも関わっており、政府の規制規定に違反していることを認めた。この企業文書は、鳳凰新聞のコンテンツの問題が外部の事後的な想像ではなく、フェニックスが受けた規制要求であったことを証明している。

是正はすぐに行われた。鳳凰網の関連ネットワークチャンネル上の『鏘鏘三人行』のコンテンツは削除され、視聴者は過去のように鳳凰網を通じて視聴・転送することができなくなった。『鏘鏘三人行』はすぐに鳳凰衛視から消えたわけではなく、さらに2か月余り放送された。衛星テレビは鳳凰網のネットワーク許可証を使用していない。では、なぜテレビ番組も9月には停止しなければならなかったのだろうか？その答えは、6月には第1段階としてネットワーク上の拡散をまず遮断し、9月には番組そのものを処分するということであった。6月に視聴者が失ったのは視聴の入口であり、9月にフェニックスが失ったのは番組そのものであった。この2か月の間に、『鏘鏘三人行』の番組手法をほぼ名指しにしたかのような新しい規定が再び現れた。2017年6月30日、中国ネットワーク視聴覚番組服務協会は『ネットワーク視聴覚番組内容審査通則』を発表した。この通則は、ネットワーク視聴覚番組は事前に審査してから放送することを求めており、専門番組は少なくとも2人の審査員が完全に視聴しなければならない。これらの原則だけを見れば、一見すると過去の審査規定と大差ないように思えるが、さらに読み進めると、通則が挙げた具体的な禁止事項の数々は、ほぼ一つ残らず『鏘鏘三人行』を直撃していた。次に、いくつかの事例を通じて、『鏘鏘三人行』がどのようにこれらの地雷を踏んでいったのかを見ていこう。

最初の規定は、番組が主観的憶測式の評論を行ってはならないというものである。2016年5月、29歳の雷洋が北京で私服警察官に連行され、数時間後に死亡した。警察によると、彼は売春容疑をかけられ、職務質問を受けた後に逃走し、激しく抵抗したという。しかし遺族は彼の体に多数の傷跡があることを発見し、取り締まりの記録はどこにあるのか、携帯電話の位置情報がなぜ消えているのか、人が死亡した後にどうして遺族への通知がこれほど遅れたのかと追及した。『鏘鏘三人行』はこの事件を2日連続で議論し、1回目の番組は『雷某が「売春」容疑で拘束後に死亡、経緯が謎に包まれる』と名付けられ、2回目は『雷洋事件がさらに波紋、現場の詳細が明らかに』と名付けられた。「売春したからといって死ぬべきではない」「そうだ」「しかも売春は無罪だ」「そうだ、しかも彼は――説明させてくれ。売春は違法だ」「そうだ、だが有罪とは言えない。彼は治安条例に違反しているのだ。では、たとえあることが違法であっても、たとえ小泥棒が何かを盗んだとしても、彼は明らかに違法行為をしたのであって、過剰な武力を行使され、挙句の果てに死に至らしめられてよいということにはならない」公式発表と現場の疑問点が相互に説明できないとき、ゲストは番組内で公開情報に基づいて状況を再現し、どの説が常識に反しているか、どの説が信用できないかを現場で判断し、当時いったい何が起きていたのかを追及しなければならない。これは通常の公的議論においては分析と呼ばれるものである。しかし、中国の新しい審査基準においては、いつでも主観的憶測であると認定される可能性がある。

第2に、深刻な話題を茶化すことを主要な内容としてはならないというものである。この『鏘鏘三人行』はまたしてもレッドラインを踏み越えた。2012年末、重慶市北碚区の区委員会書記であった雷政富の不倫・醜聞動画が暴露され、画面に映っていた女性の名前は趙紅霞であり、その背後には実業家が計画した性的罠と隠し撮り動画があった。一人の区委員会書記が失脚した後、さらに多くの役人が暴かれた。これは確かに深刻な官僚界のスキャンダルであるが、『鏘鏘三人行』が2013年1月にこの番組を取り上げた際、そのタイトルは『日落西山紅霞飛（夕日は西に落ち紅霞は舞う）、趙紅霞の「銃の腕前」は素晴らしい』というものだった。雷政富、趙紅霞、役人の失脚、そして性的罠のすべてが、民間の俗謡に編み込まれていた。これこそが『鏘鏘三人行』の語り口である。それは被害者を茶化すのではなく、市井の言葉を使って権力の厳粛な外衣を引きはがし、本来ならば紀律検査委員会の通報にしか現れないような官僚界のスキャンダルを、普通の人が議論でき、笑い飛ばすことができる公共の話題に変えるのである。しかし、新しい審査基準の下では、このような番組はおそらくまたしても審査に通らないだろう。

3つ目の規定は、論争を引き起こしやすいネガティブな話題をめぐって議論を展開してはならないというものである。2017年、于歓の母侮辱事件が全国に衝撃を与えた。于歓の母親である蘇銀霞が高利貸しからの借金を返済できなかったため、十数人の取り立て屋に取り囲まれ、長時間にわたって罵倒され、暴行を受けた。警察が現場に到着しても双方を引き離さず、「ケンカをしてはいけない」と一言残して応接室から立ち去った。于歓は警察の後を追って外に出ようとしたが、また取り立て屋に阻まれた。混乱の中、彼は果物ナイフを手にとって4人を刺し、そのうち1人が死亡した。于歓は一審で無期懲役の判決を受けた。『鏘锵三行人』はそのあと、「聊城の母侮辱殺人事件を再び語る」を制作した。人間の精神的生命、例えば我々と西方のこの司法を比較してみると、精神的損害の賠償額において、中国は今日に至るまで情けないほど低いことが分かるだろう！これは我々の心の中で、あなたの尊厳、あなたが受けた精神的損害、あなたの精神が受けた侮辱の価値がどれほどのものであるかを示しているのではないか？この番組で議論されたのはもはや単なる刑事事件ではなく、母親が自分の目の前で侮辱されたとき、息子はどこまで抵抗すれば正当防衛とみなされるのか？警察が到着したにもかかわらず侵害を阻止しなかった場合、責任を負うべきではないのか？人情味のない判決は一体法律を守っているのか、それとも法律の尊厳を損なっているのか？これらの質問に標準的な答えはないが、当時の無数の中国人が追い求めていた問題であった。その後、山東省高級人民法院は二審において于歓の行為を防衛過当と認定し、無期懲役を懲役5年に減刑した。最高人民法院が発表した二審の結果も、当初の議論が決して無意味ではなかったことを物語っている。しかし、新しい通則に従えば、この番組にはいずれも問題がある。母の侮辱、高利貸し、反社会的勢力による取り立て、警察の職務怠慢、そして司法の論争は、ほぼすべてのキーワードが論争を引き起こしやすいネガティブな話題に属している。

4つ目の規定は、司会者が誤った見解に対して速やかに反駁しなければならないというものである。2017年、総合格闘技のコーチである徐暁冬が伝統武術に公然と挑戦し、ある試合で太極拳の使い手である雷雷を瞬く間に打ち負かした。動画が全国に広がり、論争はたちまち武術そのものを超えていった。伝統武術は果たして実戦で使えるのか？いわゆる太極拳の達人は本物の技なのか、それとも集団的な詐欺なのか？『鏘锵三行人』は連続して徐暁冬をゲストに招き3回分の番組を制作し、なぜ打假（偽物狩り）を行うのか、なぜ各流派に挑戦するのか語らせた。そのあと太極拳の使い手である王占海を招いて連続2回分の番組を作り、徐暁冬に対応させ、現場で太極拳を実演させた。竇文涛は徐暁冬が科学を代表していると宣言せず、王占海を詐欺師として徹底的に批判することもしなかった。彼は双方を次々と同じ丸テーブルの前に招き、全員に話を最後までさせ、その上で判断を視聴者に委ねた。しかし、新しい規定に従えば、司会者はもはや単なる質問者や調整役であってはならず、まず何が正しい見解であるかを確定させなければならず、誤った見解を発見した後は直ちに話を遮り、反駁しなければならない。こうなると、徐暁冬が話しているとき、竇文涛は伝統武術の代わりに反駁しなければならず、王占海が話しているときには、現代格闘技の代わりに誤りを正さなければならなくなる。丸テーブルはもはや議論を行う場所ではなく、司会者がいつでも標準的な答えを宣言する試験場へと変わってしまう。

雷洋事件は推理してはならず、雷政富事件は茶化してはならず、于歓事件は議論してはならない。徐暁冬と王占海のどちらが正しくてどちらが間違っているかを、司会者が判決しなければならない。4つの規定が徹底して実行されれば、『鏘锵三行人』がたとえ元の名前、セット、3つの椅子を維持していたとしても、丸テーブルはもはや存在しない。これが、最終的に番組がリニューアルされず、直接打ち切りとなった理由である。

しかしながら、業界の審査に関する通則の1つをもってしても、具体的な時期を説明することはできない。なぜ6月ではなく、ほかなならぬ9月だったのか？なぜなら、このときは中国共産党第19回全国代表大会（中共十九大）まであと1か月余りに迫っていたからである。2017年8月31日、中共中央政治局は中共十九大を10月18日に開催すると発表した。その翌日、中国中央テレビ（CCTV）は十九大を手放しで迎えるテーマ宣伝を開始した。こうした番組に対する公式の要求は非常に率直に書かれており、十九大の開催に向けて良好な世論の雰囲気を作り出さなければならないとされていた。いわゆる良好な世論の雰囲気とは、ニュースや芸術・文化番組に同じ政治目標の周囲で内容を組織させ、成果を集中的に示し、矛盾の音量を下げ、制御できない声を事前に処理することであった。9月7日、国家インターネット情報弁公室はさらにインターネットグループおよび公開アカウント管理規定を発表し、WeChat（微信）、微博（Weibo）、および各種グループの運営者は、より直接的な内容の責任を負うよう求められた。その翌日、『鏘锵三行人』の最終回が放送され、さらに4日が過ぎると、フェニックステレビの3つの論評番組が同時に打ち切られた。『鏘锵三行人』の打ち切りは十九大の開幕まで40日に迫った時期であり、フェニックステレビはちょうど2か月余りの内容是正を経たばかりであった。中国中央テレビ（CCTV）が統一された宣伝スケジュールを開始すると同時に、影響力のあるいくつかの論評番組が一緒に姿を消した。これを普通のリニューアルとして説明することは困難である。当時、複数のメディアがフェニックステレビ内部の情報として、打ち切りの指示は国家広播電視総局の宣伝部門から出されたものであり、記者会見を開く必要もなければ、一体どの言葉が誰の不興を買ったのかを一般に説明する必要もないと伝えていた。公文書が方向性を規定し、内部指示がその執行を担当し、テレビ局は番組の調整という形で外部にそれを発表し、一般の人々は結果しか目にすることができなかった。

しかし、公開された判決文がないからといって、放送禁止処分がなかったわけではない。もし本当に一時的な放送休止であれば、その後再開されるはずであり、もし通常の番組改編であれば、番組名が検索制限を受けるはずはない。もし商業的な淘汰であれば、同時に処分された3つの番組が、いずれも時事評論番組であるという偶然は起こり得ない。当時、鳳凰衛視（Phoenix TV）に経営上のプレッシャーがあったのは事実だが、それだけではこれらの現象を説明できない。9月に起きたのは、鳳凰衛視の時事評論番組に対する集中的な粛清である。『鏘鏘三人行』が打ち切られたのは、最終回で何かを言い間違えたからではなく、第19回党大会を控えた管理者が、彼女（番組）が何を口にするか予測できない状態を許容できなくなったからだ。かつては「迎客松（松の絵）」一枚で一言を隠すことができたが、2017年になると、管理者は円卓そのものを撤去することを決断した。かつては鳳凰衛視の活気と信頼性を利用しつつ、少数の敏感な内容をカットすれば済んでいたが、今や政治的安全がすべてに優先され、番組の魅力がかえってリスクとなった。

しかし、もし中国共産党が3人が座って会話することすら容認できないのであれば、なぜ竇文濤（Dou Wentao）はその後姿を消さなかったのか？なぜ『円卓派（Round Table）』という番組は放送を続けられたのか？『円卓派』は『鏘鏘三人行』が打ち切られる1年前に開始されており、同じく竇文濤が中央に座り、梁文道、許子東、馬家輝といったおなじみのゲストが出演し、同じく個人の経験から文化や社会を語り、番組名には「円卓」という言葉さえ含まれている。『鏘鏘三人行』の打ち切り後も、竇文濤は『円卓派』の収録を続け、その後『鏘鏘行天下』も制作した。彼は画面から消えたわけではなく、発言の機会を完全に失ったわけでもない。これは、処分されたのが竇文濤という個人でも、3人で会話するという形式でもないことを示している。

真の違いは「時効性」という二文字にある。許子東は2018年のインタビューで、この2つの番組を比較している。彼は『円卓派』には時効性が欠けており、『鏘鏘三人行』はかつて毎日、一般人のリアルな声を届けていたと語った。『円卓派』は事前に収録されたシーズン制の番組であり、テーマは文化、生活、感情、個人の経験に集中しており、検閲のための十分な時間がある。『鏘鏘三人行』は平日毎日放送されており、今日事件が起きれば、明日には円卓で議論が始まる可能性があった。当局がまだ方針を定めていない段階で、ゲストはすでに自身の見解を述べていた。宣伝システムにとって、この2種類の会話は全く異なるものだ。読書や旅行、中年期の不安について語ることは「文化消費」としてパッケージ化できるが、権利擁護活動を行う父親がなぜ投獄されたのか？なぜ大衆は地方政府を信じず、権力の責任を追及するのか？『円卓派』は竇文濤の対話能力を温存しつつ、彼が現実の政治に介入するスピードを低下させた。『鏘鏘行天下』は円卓を旅行先に持ち出し、空間は広がったように見えるが、政治的な時効性はさらに弱まった。つまり、打ち切り後の措置は『鏘鏘三人行』に対する「改造」であり、司会者、ゲスト、会話の面白さは残しても、公共の事柄に対して毎日タイムリーに判断を下す権力だけは奪わなければならなかったのだ。

あの円卓の危険性はそこにある。それは視聴者に対し、一つの公共イベントには複数の解釈が存在し得ること、専門家であっても疑われ得ること、そして公式の結論があっても人々は追及を続けてよいことを示してしまうからだ。激しい批判よりも対処が難しいのは、権威ある結論を聞いた後、視聴者が「他にも可能性があるのではないか」と立ち止まって考える習慣を身につけてしまうことである。『鏘鏘三人行』は19年かけてこの習慣を育てた。円卓の出演者は言い間違えることもあれば、話が脱線することもあるが、公共の議論の意義とは、誰もが永遠に正しいことを保証することではなく、権力が解釈権を独占してはならないという点にある。中国共産党の宣伝体系の要求は、これとは正反対だ。事実は多くてもよいが、解釈は一つでなければならない。ゲストは異なってもよいが、方向性は一致していなければならない。司会者はユーモアがあってもよいが、そのユーモアが公式の結論を弱めてはならない。『鏘鏘三人行』の最も深い対立は、ある番組が特定のレッドラインに触れたことではなく、円卓での議論と宣伝規律の対立である。かつてはこの対立を竇文濤の立ち回りと「迎客松」による一時的な遮蔽でやり過ごすことができた。習近平がメディアに「全面的に党に従うこと」を要求し、第19回党大会を前に世論の統一を強いる中で、もはや立ち回る余地はなくなった。『鏘鏘三人行』が打ち切られたのは、中国で最も過激だったからではなく、むしろ過激ではなかったからこそ、最も多くの一般人の生活に入り込んでいたからだ。過激な政治番組であれば、視聴者は最初から立場を理解しているが、『鏘鏘三人行』は映画や食事、社会ニュースから入り込み、一般人を無意識のうちに異なる判断や解釈に触れさせた。すべてのメディアに統一された方向への服従を求める政権にとって、このような穏やかで持続的な影響力こそが、最も管理しにくいものなのである。

『鏘鏘三人行』の放送終了後、「また会う日まで」という約束は果たされることはなかった。竇文涛（ドウ・ウェンタオ）は今も活動しており、許子東、馬家輝、梁文道も時折彼の隣に座ることはある。しかし、日々現実のニュースと向き合い、翌日には問題を提起する可能性があったあの番組は、二度と戻ってこなかった。結果から見れば、当時のフェニックステレビ（鳳凰衛視）の対応は非常に成功していた。逮捕された司会者を生み出すこともなく、政治的な禁止令を公に発表することもなく、番組側はただ一時的にプラットフォームで検索が制限されたと述べただけだった。時間が経ち、視聴者が他の番組で再び竇文涛の姿を見たとき、放送終了による衝撃は分散されていた。これは公然たる封殺よりもはるかに効果的である。調整という名目で番組を音もなく消滅させることは、制作機関に自ら基準を厳格化させ、規制当局が逐一注意を促すのを待たせないようにさせる。 『鏘鏘』の結末は業界全体に一つのシグナルを送った。たとえ明らかな事故がなく、番組が19年間放送され、司会者が分別の心得を持っていたとしても、予測不可能な公共の議論の場を残している限り、いつでも打ち切られる可能性があるということだ。プロデューサーは「この言葉は通るか」と問うのではなく、「このような番組を作る必要がまだあるのか」と先に問うようになる。司会者はゲストが越線するのを待ってから遮るのではなく、企画の段階で責任問題を引き起こしかねない事件を避けるようになる。プラットフォームも規制当局の指名を待つのではなく、安全で制御可能、かつ事前に編集できる内容を優先して選択するようになる。一つの番組が消えた後に残されたのは、番組表の空席だけではない。後に提起されることのなかった問題も残されたのである。振り返ってみれば、『鏘鏘』の19年間、それは何かを転覆させたわけでも、政策を変えたわけでもない。ただ毎日数人を座らせ、公式ニュースを普通の人々の疑問へと還元していただけだ。これらの問いかけは単独で見れば驚天動地なものではないが、長期的に存在してこそ、公共の議論の空間が形成されるのである。2017年に撤去されたのは、まさにこうした公共生活における小さくも重要な一部であった。さて、本日の話はここまでです。

もしこの番組があなたにとって価値あるものであれば、いいねをお願いします。

ベルマークをオンにしてシェアし、チャンネル登録も歓迎します。余裕のある方はメンバーシップに加入して、この小さなチャンネルを支援していただければ幸いです。私は思考を愛し、論理を重んじる妖妖妖醤（ヤオヤオヤオジャン）でした。また次回お会いしましょう。