ヨヨちゃん：中共の代理人はなぜ有罪にしにくいのか？｜張婉瑩（チャン・ワンイン）

本文は、ニューヨーク州知事の元副首席補佐官である孫雯（Linda Sun）が中国共産党の代理人として活動したとして起訴された事件の経緯を詳細に振り返るものである。検察側が指摘した内部会議の盗聴、招待状の偽造、夫の利益のための活動、台湾関連イベントへの圧力、規定に違反した祝辞の作成といった詳細を整理し、外国代理人の身分を証明する際の米国連邦法FARAの厳格な法的ハードル、および中国共産党が人情や個人的関係を通じて浸透を図る一方で、法廷で直接的な有罪判決を下すことが困難であるという制度的ジレンマについて考察する。

動画リンク：

全文：

Hello、皆さんこんにちは。思考を愛し、論理を重んじる妖妖醤（Yao Yao Jiang）です。2年前、私はまだボイス・オブ・アメリカ（VOA）で働いており、ニューヨーク連邦裁判所の外で、ニューヨーク州知事の元副首席補佐官であるLinda Sun（孫雯）が逮捕された後の初出廷を現場取材していました。まずは当時の私たちの報道をご覧ください。火曜日の朝、ニューヨーク州知事ホークルの元副首席補佐官である孫雯と彼女の夫が、ニューヨークのロングアイランドの自宅で逮捕されました。孫雯が起訴された罪名は、中国共産党の代理人として活動したことです。火曜日の午後、彼らはニューヨーク・ブルックリンの連邦裁判所で保釈されました。

この案件は、現在話題になっている張氏の事件よりも曲折が多く、どんでん返しも多いものです。在ニューヨーク中国総領事館の職員は、計4回にわたって塩水鴨（アヒルの塩漬け）を彼女の両親の家に届けました。もちろん、恩を返すべき孫雯も、中国共産党のために奔走し、多くのことを行いました。しかし、当時誰も予想していなかったのは、2年後、19の起訴内容について陪審団が一つも一致した評決に達することができず、審理無効となったことです。1ヶ月以上前、連邦検察はさらにマネーロンダリング共謀罪を追加しました。先週、彼女の弁護士は辞任を申し出ました。孫雯にはもう弁護士費用を支払う余裕がなくなったのです。それでは、起訴状と法廷での検察・弁護側の攻防に基づき、孫雯事件の経緯を振り返っていきましょう。

まずは2020年3月16日のニューヨーク州のオンライン会議に戻ります。当時、ニューヨークはパンデミックの最も緊張した段階に入ったばかりで、その内部会議では公衆衛生と同時に、アジア系に対するヘイトクライムについても議論されていました。参加者にはニューヨーク州の人権部門の責任者や保健部門の職員が含まれていました。会議は一般公開されておらず、招待者リストにその中国領事館職員の名前はありませんでした。起訴状によると、孫雯は誰に対してもこの傍聴者を誰であるか紹介しませんでした。彼女は自分の携帯電話を使ってその人物と通話状態を維持し、州政府職員の内部議論を相手側に聞かせていたのです。検察側はその会議の完全な録音は入手していませんが、2組の時刻データを入手しました。夜6時30分、州政府の会議が始まりました。ほぼ同時に、孫雯と中国側職員の電話がつながりました。州政府の会議は約32分間、孫雯のこの通話は約36分間でした。さらに重要なのは、彼女が会議を盗聴していた中国総領事館の職員に対し、「音を出すな」というメッセージを送ったことです。検察側は、この「音を出すな」という注意メッセージを、孫雯が相手を会議に参加させるべきではないと知りながら、それでも盗聴させた証拠とみなしました。会議終了後、領事館職員は「非常に有益だった」と評価しており、これが検察側にとってパズルのピースを一つ増やすことになりました。これは単なる偶然の重なりではなく、相手は確かに会議の内容を聞いており、それに対してフィードバックを行っていたのです。

弁護人側の法廷での戦略は、この2つの関係を断ち切ることである。1つ目として、相手が内部会議を盗み聞きしたからといって、その会議の内容が国家機密に属するわけではない。その日議論されたのはパンデミックやヘイトクライムであり、軍事計画などではない。2つ目として、孫雯が規定に違反して人物を招き入れたとしても、それだけで彼女が外国代理人であると断定することはできない。米国検察はさらに、彼女が中国政府の命令、要請、指揮、あるいは管理のもとでこの行為を行ったことを証明しなければならない。したがって、検察側が通話時間や音声を出さないという情報を持ち出し、これが秘密作戦であったことを証明しようとしているのに対し、弁護人側が追及しているのは、いったい誰がこの要請を提出し、検察側が証明しようとしている違法な外国政府代理人という関係を解体するための指示を出したのかという点である。双方が争っているのは、当該の高官がその会議を秘密裏に聴取したかどうかではなく、なぜ孫雯が彼女に聴取させたのかという点である。

孫雯がなぜ中国の領事高官をニューヨーク州政府の内部会議に接近させることができたのかを説明しよう。まず、時間を4年前に巻き戻してみよう。2016年の時点で、孫雯はすでにニューヨーク州政府で4年間働いていた。彼女は最初アジア系事務を担当し、後に州経済発展部門の対外事務主任に異動した。当時のニューヨーク州知事はアンドリュー・クオモであり、キャシー・ホークルは副知事にすぎなかった。孫雯はまだ州知事件室の最上層部には入っていなかったが、すでに州政府とアジア系コミュニティ、外国代表団、領事機関との間の連絡を担当していた。知事や副知事に面会したい者は誰か。招待状は最初に誰に送られるのか。利益のやり取りが日程に組み込まれるかどうかについて、孫雯はいずれも介入する機会を持っていた。

2016年6月、米国商務省がワシントンで「セレクスト・USA・インベストメント・サミット」を開催した際、台北経済文化代表処は当時のニューヨーク州副知事ホークルをイベントに招待したいと考えた。これを知った孫雯は、すぐに中国の領事高官にメッセージを送り、台北経済文化代表処が副知事ホークルをイベントに招待していると伝えた。彼らは私の同僚に招待状を送り、私を迂回しようとしている。私は現在対応中である。中国の高官は「教えてくれてありがとう」と返信した。まもなく、孫雯は再び相手に対し、「件の件は満足のいく形で解決された」と伝えた。12日後、ホークルは中国大使館と米国中国総商会が開催したレセプションに出席したが、台湾側のイベントには出席しなかった。

この一件だけを見れば、弁護人側には十分な説明の余地がある。副知事は1日に多くの招待を受け取る可能性があり、最終的に参加するのはそれぞれ単なる日程の都合かもしれない。孫雯が対外連絡を担当し、外国領事館とコミュニケーションをとることも、もともと彼女の職務範囲内である。さらに重要なことに、この一連のテキストメッセージは、中国の高官が最初に彼女に命令を下したことを示しているわけではない。しかし2019年になると、孫雯は自ら、過去数年間に中国政府のために行ったことを総括した。その年の1月、彼女は中国総領事館政治処の高官に対し、「私は総領事館との関係を非常に重視しており、任期中に多くのことを行いました。私は台北経済文化代表処と州政府との間のすべての連絡を阻止し、彼らが提出したすべての要請を拒否しました」と書き送った。中国の高官は「承知しており、ご協力に大変感謝しています」と答えた。続いて、中国の高官は孫雯に「あなたは私たちが知事とそのチームと連絡を取るための最も重要なハブです」と伝えた。

同じ月のこと、州知事クオモの首席補佐官が州政府の内部でゲスト名簿を転送し、名簿上の人物に問題がないか尋ねた。孫雯は台北経済文化代表処の代表2人の名前を目にし、その傍らに「Not friends of us（私たちの側の友人ではない）」という英語を書き加えた。問題はこの「私たち」という2文字にある。孫雯はニューヨーク州政府から給与を受け取っているが、彼女の内部メールの中では、台湾側が「私たちの側の人間ではない」となっていたのである。検察が陪審員に答えさせようとしているのは、孫雯の言う「私たち」が一体ニューヨーク州政府なのか、それとも中国領事館なのかという点である。これこそ、本件の最初の2つの罪名が解決しなければならない鍵である。

外国代理人登録法、英語の略称はFARA。この法律は、個人が中途半端に活動することや台湾に戻ることを禁止するものではない。孫雯に未登録の外国代理人の罪を言い渡すには、検察側は、彼女が中国政府または中共側の命令、要請、指揮、管理のもとで行動していたことを証明しなければならない。彼女は米国において、政府の政策、世論、あるいは対外関係に影響を与える政治活動に従事した。彼女はまた、このような関係には登録が必要であることを知りながら、故意に登録しなかった。FARAは双方が労働契約を締結することを求めておらず、中国政府が毎月孫雯に給与を支払うことも求めていない。法律の中に本来「要請」という言葉がある。中国の高官が要請を出し、孫雯が職務を利用してそれに従えば、外国代理人の代理関係が形成される可能性がある。

弁護人側の戦略は、検察側のこの論理の連鎖を断ち切ることである。孫雯はアジア系および対外事務を担当しており、中国領事館と連絡を保つことは奇妙ではない。州政府が特定のイベントを拒否したことも、自動的に北京側のせいだとみなすことはできない。中国の高官が彼女を「最も重要なハブ」と呼んだのは単なるお世辞や褒め言葉にすぎず、双方が共同で物事を行ったという証拠に取って代わることはできない。孫雯が明らかに北京側に偏っていたとしても、検察側は依然として、彼女が自らそのような選択を下したのではなく、中国側の呼びかけや要請に応じたものであることを証明しなければならない。したがって、いくつかの曖昧なチャット履歴だけでは不十分である。検察側は、孫雯がかつて州政府の通常の手続きを飛び越え、中国側の代わりに具体的な任務を完了させたことを証明する必要がある。

その後、ホークル氏の名義で出された3通の招待状が法廷に提出された。1通は正式な承認を経ていたが、残りの2通には承認の記録が一切なかった。2017年、江西省の代表団がニューヨーク訪問を予定していた際、孫雯は当時の副知事室に招待状の発行を求めた。彼女はまず知事室と調整し、次にホークル氏の首席補佐官であるジェフ・ルイス氏のもとへ赴いた。ルイス氏は法廷で、州政府において副知事自らが外国の省レベルの代表団を主体的に招待することは通常ないため、この件は異例であったものの、手続き自体は一通り踏まれていたと説明した。事務方が把握し、関連する責任者が同意し、最終的な招待状はホークル氏によって署名されていた。この江西省政府代表団への招待状が、後にテンプレートとして使われることになった。

2018年3月18日、孫雯はある夕食会に出席した後、河南同郷会の責任者から代表団の名簿と英文招待状のサンプルを手渡され、ホークル氏の署名を求められた。5日後、孫雯は相手に対し、文書はすでに作成したがホークル氏がまだ署名していないと伝えた。さらに数日後、同郷会の責任者が署名の件を催促し続けると、孫雯はホークル氏の署名を使用できるか確認してみると答えた。3月29日、孫雯は個人のメールアドレスから州政府の業務用アドレス宛てに「招待状の参考」と題する文書を送信した。その文書は河南省政府の副主席宛ての招待状で、末尾には代表団メンバーの氏名、生年月日、官職が記載されていた。3月末から4月初旬にかけて、孫雯は自身が起草した河南向けの招待状を河南同郷会の責任者に手渡した。

検察側が後にこの書簡と以前正式に承認された江西省の招待状を照合したところ、河南向けの招待状の文面はほとんどそのまま盗用されたものであることが判明した。しかし、2通の招待状がたどった手続きは完全に異なっていた。江西省の招待状は州政府の承認を受け、ホークル氏本人も署名していたのに対し、河南向けの招待状には一切の承認記録がなく、ホークル氏が孫雯に代筆を委任した事実もなかった。だが、河南側に渡された招待状にはホークル氏の手書きの署名が記されていた。起訴状は、この署名は偽造されたものであると告発している。6月1日、代表団メンバーは米国ビザを取得した。彼らは申請書において渡米目的をニューヨーク州政府の訪問と記載し、米国側の連絡先にはホークル氏の名を挙げたが、電話番号には孫雯自身の携帯電話番号が書かれていた。6月23日、代表団はサンフランシスコから入国し、3日後にはホークル氏と面会して中国の刺繍を贈呈した。

検察側は正規の江西省向け招待状と河南向けの招待状を陪審員に提示した。当時の首席補佐官ジェフ・ルイス氏は証言の中で、事務室の規定により、ホークル氏の名義で文書に署名できるのはホークル氏本人か首席補佐官である自身のみであると述べた。彼自身もホークル氏の筆跡を熟知しており、河南向けの招待状にある署名は本物ではないとの見解を示した。検察側が2018年のこの招待状を提示した主目的は、孫雯がすでに招待状を作成するノウハウを習得しており、正規の承認手続きがどのように行われるべきかを把握していたことを証明するためであった。

起訴状においてビザ詐欺および4件の不法入国容疑に直接対応しているのは、彼女が2019年に第二陣の河南当局者のために作成したもう1通の招待状である。2019年5月、河南省外事弁公室の責任者が訪米を準備していた際、同郷会の責任者は孫雯に対し、米国ビザの申請には時間がかかるとして早期に招待状を出すよう催促し、孫雯は2日以内に手渡すと約束した。5月16日、彼女は「ニューヨーク州招待状」と題する文書を発行した。代表団はまず日程を変更し、次いで人員を差し替えたが、孫雯は河南代表団側の要求に応じて修正を重ねた。同郷会の責任者はまず孫雯の両親の自宅を訪れて文書を受け取り、9月9日にはマンハッタンにある孫雯のオフィスで新しい版を受け取った後、彼女に同行して中国領事館のイベントに参加した。最終的な文書の日付は9月18日となっており、クオモ知事のレターヘッドが使用されていたが、記されていたのはホークル副知事の手書きの署名であった。起訴状によれば、クオモ氏もホークル氏も、そして両者のスタッフもこの文書を承認しておらず、署名も偽造されたものだった。10月15日、4名の河南当局者はB1/B2ビザを取得し、4件のビザ申請すべてにこの招待状が添付されていた。11月4日、4人はケネディ空港から入国し、孫雯はその後、ニューヨーク州の投資誘致担当部門との面会を手配した。この招待状は、3件目のビザ詐欺容疑における決定的な証拠となった。

4名の河南当局者が後にこれを用いてビザを取得し、米国に入国したことから、検察側は1人につき1件として、孫雯を4件の外国人不法入国幇助の罪でも追起訴した。ここで言う不法入国とは国境からの密入国を指すのではなく、これら4名の河南当局者はビザを所持した上でケネディ空港から通常通り入国していた。しかし検察側は、彼らのビザが虚偽の招待状によって取得されたものであると判断した。したがって、孫雯がそのリスクを認識しながら、あるいはそれを顧みずに彼らの米国入国を支援した行為は、同様に外国人の不法入国を幇助した法律に抵触し得るとされた。

米国での裁判における証拠のハードルは非常に高い。ビザ詐欺を立証するには、単に書類に問題があることを証明するだけでは不十分であり、検察側は孫雯（Sun Wen）がその書類が虚偽であることを知りながら、なおも彼女がビザ申請手続きを進めたことを証明しなければならない。虚偽の内容は、ビザの発給決定に影響を与えるほどのものでなければならない。招待状にはニューヨーク州政府と副知事の名前が不正に使用され、実際に4件の申請書に添付されていた。そのため検察側は、彼女が米国の領事官に対し、これら4名がニューヨーク州政府の正式な招待を受けて来米したという重要な印象を与えたと主張している。さらに4つの罪状はそれぞれ4名の入国官僚に対応しており、検察側は孫雯が彼らにこの書簡を使ってビザを取得させ、入国させることを意図していたことを証明するだけでなく、彼女がこの入国方法が法律に違反していることを知っていたか、少なくともそれを無視していたことを証明しなければならない。弁護側が依然として固執しているのは、「誰が偽造したのか」そして「孫雯はそれが違法であることを本当に知っていたのか」という点である。検察側は筆跡鑑定の専門家を探しておらず、孫雯がかつての首席補佐官の署名を模倣したところを目撃した者もいない。ルイス（Lewis）は、正規の手続きが完了していないことや、署名が本物ではないように見えることは証明できるが、その筆跡が誰によって書かれたのかを特定することはできない。河南政府の代表団が2回にわたり米国を訪れた後、一方は知事と面会し、もう一方はニューヨーク州の招商部門と面会した。弁護側は、これらの人々の訪問や経済貿易活動は本物であり、ビザを不正に取得するために捏造されたものではないと主張し、招待状が偽物であるという主張を否定している。

これだけでは検察側にとって不十分であり、孫雯がこれら4名の官僚の米国入国を支援した目的が、商業的利益または個人的な経済的利益のためであったことを証明しなければならない。孫雯はなぜそのようなリスクを冒したのか？検察側の説明は、彼女の夫である胡（Hu）が河南で行っていた海鮮ビジネスから始まる。2016年、ニューヨークの華人商人が胡に、米国産の活ロブスターの第一陣がすでに鄭州に到着したと伝えた。孫雯はこのニュースを見て、すぐに胡にチャンスがあるか尋ねた。相手は「ある」と答えた。胡は海鮮の輸出経験があり、他のビジネスも手掛けていたが、米国のロブスターを中国に持ち込むには、単に買い手を見つけるだけでは不十分であり、税関、空港、コールドチェーン、そして現地の関係者とのコネクションが必要だった。孫雯のニューヨーク州政府官僚という身分は、夫がこれらのリソースにアクセスするのを助けるのにうってつけだった。

2017年春、孫雯と胡、孫雯の両親、そして胡のビジネスパートナーは一緒に河南へ向かった。起訴状に記載された情報は非常に具体的である。孫雯は両親に対し、河南政府側が彼女の幼い息子に200ドルの紅包（お年玉）を贈ったと語った。また、同行した企業関係者に対し、「河南政府がすべてを支払ってくれると思う」と述べ、さらに「主要な晩餐会は河南政府が手配しており、河南側は胡と企業オーナーのために特別な行程を準備している」とも語った。この旅行中、胡は空港、税関、自由貿易区、卸売市場に接触した。その後、彼は山東省煙台側と海産物拠点の建設について協議した。協力枠組みによると、煙台側が土地と資金を提供し、胡が製品と販売を担当することになった。胡のビジネスパートナーの一人には米国で学ぶ息子がおり、胡は孫雯に推薦状を書いてもらえると伝えた。その後、孫雯は本当にニューヨーク州政府のレターヘッドが入った便箋でこの若者のために推薦状を書き、彼がニューヨーク州政府でインターンシップを経験し、優秀な成績を収めたことを証明した。

これらの出来事を個別に見てみれば、どれも一般的な人情の範囲内で説明がつく。政府官僚の訪問に対する地方側の接待、妻が夫を紹介すること、ビジネスパートナーと知り合うこと、知人の子供の学校申請のために推薦状を書くことなどは、華人社会においてはそれほど異常なことには見えない。しかし、検察側はこれらを一つの利益交換の図式の中に当てはめている。河南政府側はニューヨーク州政府の招待状、官僚との面会、そして政治的な身分を必要としており、孫雯と胡は中国市場での接待とビジネスチャンスを必要としていた。孫雯は政府のリソースを利用して、夫が中国のビジネス界に参入する機会を得た。これが、検察側が4つの入国関連の罪状に個人的な経済的利益を付け加えた理由である。彼らは、これら4名の官僚が直接孫雯に金を支払ったと言っているのではなく、河南の官僚の入国と知事との面会を支援することが、胡に利益をもたらす関係を維持することにつながると主張しているのである。

一方、孫雯側の弁護士による反撃も同様に直接的である。「招待状がロブスターと交換できるという契約書は存在しないし、河南の官僚が出廷して交換を認めたわけでもない」と弁護士は主張する。胡や蕭（Xiao）は本当にロブスターを鄭州に売り込めたのか？検察側には完全な記録が欠けており、招商旅行、数回の面会、そしてその後の商業的な試みや利益交換を結びつけるには、陪審員に大きな推論を求める必要がある。法廷で検察と弁護側が争っているのは、この推論が刑事上の有罪判決を下すのに十分かどうかという点である。しかし法廷の外では、中国共産党が関係を運用する方法はすでに明らかである。彼らは要求を契約書にすることはほとんどない。一度の接待、一つの肩書き、一通の招待状、一つの商業ルート、これらはすべて「助け合い」として説明できる。こうした助け合いが積み重なることで、公職と私利の境界線は消えていくのである。

2018年8月、ある河南同郷会の責任者が、河南に戻った際に省政府の幹部と直接接触しやすくするために、ニューヨーク州政府の肩書きを欲しがった。孫雯（Sun Wen）は、彼にアジア系アメリカ人諮問委員会の肩書きを使わせることに決め、州政府の制限付きの任命証明書を作成すると約束した。孫雯は彼に対し、この手紙が私的に書かれたものであることを他人に決して知られてはならないと念を押した。同郷会の責任者は孫雯のために言い訳を用意し、もし後で誰かに追及されたら、孫雯は「州知事のクオモ（Cuomo）に書かせた、まだ発行されていない任命状だ」と言えばいいと提案した。二人は、どのようにして出所を隠蔽するかを事前に相談していた。これは、彼ら自身がこの件が正規の手続きを経ていないことを認識していた証拠である。しかし、検察側にとって最も衝撃的な証拠は、河南の招待状ではなかった。2019年7月5日、台北経済文化代表処の職員が孫雯にメールを送り、台湾の蔡英文総統が7月12日にニューヨークを訪問するため、台湾側がクオモ州知事と孫雯をマンハッタンで開催される晩餐会に招待したいと伝えた。数分後、孫雯はそのメールを中国の領事官に転送し、英語で「FYI（参考までに）」とだけ記した。同時に、「メールを送った。私がすでに阻止したことを知らせるためだ」というメッセージも送った。相手は「受け取った、ありがとう」と返信した。この一連のメッセージが強力な証拠となるのは、孫雯自身が蔡英文の招待を「阻止した（打下来了）」と語っているからである。7月6日、孫雯は州知事室を代表して招待を断った。その理由は「クオモ州知事が当日、職員の夏季イベントに参加するため」というものだったが、その職員イベントの実際の開催日は7月11日であり、晩餐会が行われる7月12日ではなかった。さらに奇妙なことに、孫雯は「阻止した」と言った後、7月10日まで州政府の同僚にシステム上で蔡英文の晩餐会の予定があるかを確認していなかった。翌日、同僚は「明日の予定にはなく、システム上にもこのイベントは全く存在しない」と回答した。孫雯は「完璧」と返信した。7月12日に蔡英文の晩餐会が開催された際、起訴状は公開報道や写真を引用し、孫雯は晩餐会の会場には現れず、マンハッタンの路上で蔡英文の訪米に反対する抗議活動に参加していたと指摘した。

1ヶ月後、台湾側の新しい政治担当者が孫雯とコーヒーを飲むか、オフィスで自己紹介をしたいと申し出た。孫雯は台湾側に返信する前に、まず自分の対応案を中国の領事官に送った。「彼らがクオモやホークル（Hochul）と公式・非公式を問わず会うことを私が阻止してきたことは知っているでしょう。私自身も彼らとは最低限の関係しか維持していません。台湾側がこれを利用してニューヨーク州が台湾を承認したと主張するのを避けるため、彼らを州知事室に入れないのが最善だと思います。ただ、あなた方がこの対応に同意するか確認したいのです」と述べた。最終的に、孫雯は台湾の官僚を州知事室に入れず、オフィスの近くにあるチェーンのテイクアウト店で会うことだけを承諾した。会談後、彼女は再び中国の官僚にメッセージを送り、「台湾側にはあなた方より優れている点が一つある。それは、頻繁に他の選挙で選ばれた官僚のオフィスを訪ねてコーヒーを飲み、関係を広げていることだ」と伝えた。最後に彼女は「私のような人間ばかりではない」と付け加えた。検察側は、この一連の証拠を用いて、孫雯が州政府での職務を利用してニューヨーク州の官僚が台湾側と接触するのを阻止したと主張した。これは外国代理人登録法（FARA）で言うところの政治活動に該当する。しかし、彼女が北京に有利な行動をとったことを証明するだけでは、彼女が北京の代理人であることの証明には不十分である。検察側は、孫雯が北京の命令、要請、指揮、またはコントロールの下でこれらの行動をとったのであり、彼女自身の決定ではないことを証明しなければならない。そして、これこそが検察側と弁護側の間で最も激しく争われている点である。

検察側は彼女の行動の順序を強調している。毎回、台湾側が先に招待し、彼女が即座に中国側に転送し、処理が終わると報告し、新たな台湾側の要請があると、まず中国側にどうすべきか問い合わせている。これは両者間の正常な連絡ではなく、中国の官僚を指示を仰ぎ、報告すべき対象として扱っているということである。一方、孫雯側の弁護士は、蔡英文の件を中国の命令からニューヨークの慣例へと引き戻そうと努めている。ニューヨーク州には独自の外交政策はなく、歴代の州知事にも台湾総統と会見する慣例はない。外交的論争を引き起こす可能性のある会見を避けることは、州政府自身の決定であり得る。孫雯の「阻止した」という言葉も、知人に対して自分の役割を誇張しただけであり、相手が事前に命令を下していた証拠にはならない可能性がある。

蔡英文の晩餐会の後、孫雯の台湾と中国に対する異なる態度は、ある電子メールの中に残され続けた。2009年8月、ニューヨーク州は米軍と台湾の軍人、退伍軍人を記念する声明の草案を作成したが、孫雯が提案した唯一の修正は、ニューヨーク州が台湾を承認しているという国際的事件を引き起こさないよう、「中華民国」という名称を削除することだった。最終版では、果たして関連する文言が削除されていた。同年9月、台湾側がクオモを知事の双十節イベントに招待した際、州知事室は孫雯に意見を求めたが、彼女の返答は祝辞を出さず、代表も派遣しないというものだった。2020年1月、蔡英文が大統領選挙で勝利すると、在米台湾代表はクオモ知事に向けて手紙を送り、州政府の職員がその手紙を孫雯に手渡して意見を求めた際、彼女は「手紙を書けば政治的嵐を引き起こす」という一言だけを返した。その3か月後、ニューヨークで感染拡大が深刻化すると、台湾側は在ニューヨーク台北経済文化代表処を通じて、20万枚のマスクをニューヨーク州に寄贈した。マスクが届くと、台湾側はホークルに電話をかけて感謝の意を表明することを希望し、州政府がすぐに公式の謝意を手配しないことについて何度もメールで問い質した。一方、同時期に中国側は1000台の人工呼吸器のニューヨークへの輸送を支援したが、中国の領事官らはクオモからの感謝の電話を2時間待ったものの、電話がかかってこなかったため、すぐに孫雯に苦情を申し立てた。孫雯は、知事が保健局長と会議中であると説明し、相手を待たせて時間を無駄にさせたことについて重ねて謝罪した。中国の官僚は、クオモに中国政府へ感謝するよう伝えるべきだと彼女に念を押した。翌日、クオモは公開発言とTwitter（現X）の双方で、中国政府および関連官僚に謝罪した。この人工呼吸器の輸送を担当した会社のオーナーも孫雯にメッセージを送り、我が社の名前を宣伝できないかと持ちかけた。孫雯はその後、件の中国領事官に連絡を取り、人工呼吸器の寄贈を宣伝する際にこの運送会社の名前も入れるよう頼み、相手はそれを承諾し、さらに孫雯に各病院へ人工呼吸器が届けられた際の写真を撮影させた。後にこの会社は、輸送サービスの提供を理由にニューヨーク州政府に対して70万ドルを超える請求書を発行した。

2020年10月に入り、ニューヨーク州のプレスリリースが台湾を「国」と呼んだ際、孫雯は中国官僚に対し、これを見たときは心臓発作を起こしかけたが、幸いにもニュースチームに即座に修正させた、と伝えた。これに対する相手の返答は、「中米両国の国民の理解と協力を深めるためにあなたがしたすべてのことに感謝する」というものだった。検察側はこれらの電子メールを1通ずつ並べることで、ある安定したパターンを構築しようとした。すなわち、台湾が得たのは引き延ばし、格下げ、妨害であり、中国領事館が得たのは迅速な対応、公式の謝意、事後報告であった。個別の出来事であればスケジュールとして説明できるかもしれないが、いくつかの出来事が重なると、それが偶然であると説明することはますます困難になる。弁護士側の説明によれば、ニューヨーク州と中国および台湾の関係は、もともと完全に等対であるはずがないという。中国は国連加盟国であり、ニューヨークに総領事館を置いているが、米国と台湾には正式な外交関係がないため、州政府は肩書や面会、公式声明においてより慎重にならざるを得ず、これをもって孫雯が北京の指揮を受け入れたと断定することはできない。これこそが、検察側が「一冷一熱」を示すだけでは不十分である理由であり、外交的地位の違いが本来異なる待遇を生み出すからである。検察側はさらに一歩踏み込み、孫雯が米国やニューヨーク州の選択を実行していたのではなく、中国官僚にニューヨーク州の選択を決定するよう関与させていたことを証明しなければならない。

2021年の春節のビデオが、検察側にその機会をもたらした。2021年1月、中国領事館の官僚が孫雯に対し、クオモ知事に春節のビデオメッセージの収録を頼めるかと尋ねたところ、孫雯は「クオモはおそらく無理だが、ホークルなら可能だろう」と答えた。続いて彼女は、「彼女に触れてほしい話題を送っていただければ、スピーチの中に必ず盛り込むよう確実に手配できますが、いかがでしょうか」と自ら持ちかけた。相手は、主に春節の祝福であり、2020年に世界各国が共に感染拡大と闘ったことについても触れ、あまり政治色を強くしないよう求めた。その日の午前中、2人はさらに約10分間の電話会談を行った。数日後、孫雯はホークルが収録を承諾したことを確認し、中国側が取り上げを希望するテーマが他にないかを再び尋ねた。州政府内部で原稿を準備していた際、あるライターが新疆ウイグル人が再教育キャンプに拘禁されている問題を盛り込むべきだと主張したが、孫雯はこれを絶対に起こさせないとはっきりと表明した。最終的なビデオにウイグル人言及されることはなかった。作成が完了した後、ビデオの内容は事前に中国領事館の官僚に提示され、さらにホークルは知事よりもはるかに言うことを聞くと評価されていた。検察側がこのやり取りを持ち出したのは、中国側が単にお祝いのビデオを手に入れただけでなく、米国の公選職の公式発言に介入する機会をも獲得したことを証明するためであった。中国官僚が話してほしいと要望した内容について、孫雯はその要求を州政府に持ち帰って実現させた。州政府内のある人物が北京の最も聞きたくないウイグル問題を持ち出そうとした際、孫雯はそれを押し戻し、最終的に完成品を中国側に引き渡した。これこそがFARA（外国代理人登録法）の言う政治活動であり、外国政府の代理として米国官僚が一般公衆に対して何を話すかに影響を与えることに他ならない。一方、孫雯側の弁護士は、領事館が春節のビデオに向けていくつかの祝祭のトピックを提供したことは、彼女がホークル副知事をコントロールしていたことを示すものではないと強調した。最終的なスピーチは依然として州政府によって作成・承認されたものであり、孫雯にはホークルに単独で命令する権限はなかった。ウイグル問題に関しては、そもそも春節の祝辞は人権報告書ではなく、言及されなかったことも同様に編集上の判断であった可能性がある。

2020年7月15日、つまり春節の動画が発生する半年前、孫雯（Sun Wen）は自発的にFBIの聴取に応じた。捜査官は彼女にFARA（外国代理人登録法）の要件を説明し、特に中国共産党が海外華人の郷土愛を利用して無料旅行や名誉を餌に親北京的な見解を推進し、台湾支持の声を抑圧していることについて言及した。捜査官は、もしある人物が中国政府を代表して行動しながら登録を行わなければ、FARAに違反する可能性があると明確に警告した。この警告は法律上の「故意」に関わるものであり、FARA違反は単に書類の記入を忘れるような単純な話ではない。検察側は、孫雯が自分の行為が登録義務に触れることを知っていながら、あえて登録しないことを選択したことを証明しなければならない。一方、弁護側は「法律を知っていること」と「自分が代理人であることを知っていること」という概念を切り離した。FBIが孫雯に外国代理人とは何かを教えたからといって、彼女が自分自身がそうであると認めたことにはならない。彼女はその法律の存在を知りつつ、同時に自分の仕事は州政府の公務であり、登録の必要はないと心から信じていた可能性がある。

ここで検察側は「塩水鴨（南京の塩漬けアヒル）」を法廷に持ち出した。数人の抗議者が非常に誠意と創造性を持って塩水鴨を持参し、しかもそれが総領事館の秘伝の味だと語った。この料理人ニールについて紹介しよう。2021年7月、中国駐ニューヨーク総領事館の職員が、プライベートシェフに6羽の南京塩水鴨を作らせ、孫雯一家に送った。同年11月にも再び6羽が送られ、2022年3月と11月にも塩水鴨が届けられた。これ以外にも、コンサートのチケットや公演チケット、リンカーン・センターでの広州バレエ団公演のチケット6枚、さらにはVIPボックス席で観戦できるスポーツ観戦チケットなどもあった。法廷で検察側は孫雯のテキストメッセージを提示した。彼女は中国の職員に「塩水鴨が食べたい」と送り、その後に舌なめずりをする絵文字を添えていた。彼女はアヒルを夜食にすると語っていた。塩水鴨はすぐにこの事件で最も有名な詳細となった。なぜなら、それは荒唐無稽かつ具体的で、個人的な親密さを感じさせるものだったからだ。通常の外交上のやり取りでは記念品を贈ることはあるが、個人の料理人に一度に6羽のアヒルを作らせて役人の家に送り、しかも相手が夜中に食べるのが好きだと知っているようなケースは稀である。検察側がこれらの贈り物を提示したのは、外国代理人法において孫雯が賄賂を受け取ったことを証明しなければならないからではない。外国代理人罪は、アヒルと引き換えに便宜を図るという取引や、検察側がすべての行動に価格を付けることを要求するものではない。ここでの贈り物は3つの役割を果たしている。第一に、孫雯と中国の職員との関係が、通常の公務上の接触をはるかに超えていることを証明すること。第二に、この関係が彼女と家族に継続的な利益をもたらしていることを示すこと。第三に、彼女が受動的に仕事に対処していただけだという主張を反論することである。これは、双方が頻繁に連絡を取り合っているだけでなく、互いの私生活にまで入り込んでいることを証明している。

孫雯はニューヨーク州の職業倫理研修も受けていた。その研修では、政府の決定に影響を与えようとする者から価値のある贈り物を受け取ってはならないと公務員に明確に伝えており、旅行、飲食、娯楽、チケットなども含まれていた。彼女はこの研修を2018年に一度、2021年にも一度受けている。これにより検察側は、彼女は境界線を知らなかったのではなく、何度もその境界線を越えることを選択したのだと主張できる。一方、孫雯側の弁護士アベルは、最終弁論で逆に塩水鴨を捉えて検察側を嘲笑した。彼は、政府が塩水鴨を事件の中心に据えたが、もし孫雯が数羽のアヒルごときのために検察が描くようなすべての行為を行ったのだとしたら、それはあまりに不自然で荒唐無稽だと述べた。価値の限られた食べ物と、ニューヨーク州を売り渡したという壮大な告発を並べるのは、確かに不釣り合いである。しかし、弁護側のジョークは「アヒルが報酬である」という最も粗雑な理解を否定しただけで、双方がなぜそこまで親密になったのかを説明してはいない。塩水鴨は代理関係を証明するものではないが、その関係に温度と匂い、そして家庭の住所を与えたのである。

孫雯が職を失う直接の原因となったのは塩水鴨ではなく、彼女には取得する権限のない州知事の祝辞（賀状）だった。2022年9月、孫雯はすでに州知事室を離れ、ニューヨーク州労働局に異動していた。2023年1月、中国駐ニューヨーク総領事館は孫雯に対し、ニューヨーク州知事室に旧正月を祝う正式な祝辞を作成させ、額装した上で、孫雯がイベント会場で高級領事官に手渡すよう要求した。この時、孫雯にはすでに州知事室から祝辞を申請する権限はなかったが、彼女は祝辞作成を担当する元同僚を見つけ、個人的に手配を頼んだ。この職員は上司に承認を求めず、州政府のオンライン追跡システムにも祝辞を登録しなかった。孫雯はこの職員に個人的なギフトバスケットを贈ったが、バスケットは州政府ではなく、職員の親族の家に送られた。孫雯は酒も一本贈ったと述べたが、この元同僚は後にその酒は受け取っていないと証言した。祝辞が完成した後、職員はそれを中国領事館に送るのではなく、ロングアイランドにある孫雯の自宅に送った。1月中旬、孫雯はその祝辞を持って領事館が主催する旧正月のイベントに参加し、高級領事官が彼女を壇上に招き、ニューヨーク州労働局副局長として紹介した。孫雯はその後、公衆の面前で祝辞を披露した。2月8日、この中国領事官は自宅で宴を開き、孫雯一家を招待した。ニューヨーク州監察官室が調査を開始すると、調査員は彼女に「州知事室を離れた後も申請を続けたか？」と尋ねた。孫雯は最初「今は祝辞の申請はしていない」と答えたが、調査員がメールを突きつけると、ようやく中国側の要求に応じて手配したこと、そして許可を得ていなかったことを認めた。尋問を担当した調査員は後に連邦法廷で、「孫雯はその時汗をかき始め、緊張している様子だった。彼女は冷静を装おうとしていたが、私は彼女が嘘をついていると分かっていた」と証言した。2023年3月、孫雯はニューヨーク州政府から解雇された。

検察側が賀状（Congratulatory Letter）をタイムラインの最後に置いたのには明確な目的がある。第一に、彼女がこの行為に及んだのは、FBIがすでにFARA（外国代理人登録法）という法律について警告を発し、孫雯（Linda Sun）自身も州政府の倫理研修を改めて受講した後であったにもかかわらず、依然としてこのような事を行ったからだ。第二に、彼女はすでに州知事室を離れていたにもかかわらず、依然として中国の役人のためにコネを利用しようとした。第三に、彼女は賀状の申請を記録システムに登録せず、調査を受けた際にもまず嘘をついた。これらの詳細は、孫雯の「認識」と「故意」を検察側が立証する助けとなる。弁護側の弁解は、孫雯は賀状一枚のために嘘をついた可能性はあるが、それをもって彼女が2015年から外国代理人共謀法廷に加わっていたと逆算することはできない、彼女の最後の不適切な振る舞いをもって、過去のすべての行為が犯罪に属すると断定すべきではない、というものだ。ここまでで検察側は、孫雯が2016年から2023年まで中国のために動いたとされる主要な証拠を提示した。これらの出来事は異なる年に発生し、内容も必ずしも同じではないが、検察側がまとめたプロセスはほぼ同一である。中国側が孫雯に対し、州政府の職位と関係を利用して事案を処理するよう要求し、完了後に中国側に結果を報告する。検察側は、この繰り返し現れるプロセスこそが、孫雯と中国側の間に長期的な外国代理関係が存在したことを証明していると主張する。一方、弁護側は、検察側は単に通常の政府外連（アウトリーチ）における内部手続き違反や個人的な付き合いを、大げさな犯罪ストーリーに仕立て上げているに過ぎないと主張している。

約1ヶ月にわたる裁判で、検察・弁護双方は計50名近い証人を召喚し、結案弁論に至った。検察官のアレクサンダー・ソロモンは、孫雯は中国政府と中国共産党の役人を自分の上司、親友、チームメイトのように扱っていたと述べた。一方、孫雯側の弁護士は、検察側は代理関係を直接裏付ける証拠を一つも提示しておらず、共同謀議者が法廷で証言したこともなく、中国の役人が指揮したと認めたこともなく、双方で代理契約が結ばれたことを示す文書も存在しないと反論した。12月12日、事件は陪審団に委ねられた。米国の連邦刑事事件で有罪判決を下すには、過半数の同意ではなく、12人の陪審員全員の同意が必要である。12月18日、陪審団は裁判官にメモを提出した。彼らは、メンバー間で証拠と法律解釈について根本的な相違があり、一致に達することができないと伝えた。裁判官は直ちに裁判を終了させるのではなく、議論を続けるよう求めた。数日後、一人の陪審員が以前から決まっていた予定のために離脱せざるを得なくなり、裁判官は補充陪審員を入れ、全員に最初から審議をやり直すよう求めたが、結果は変わらなかった。12月22日、陪審団は再び裁判官に対し、意見が固まっており統一できないと通知した。19の訴因のどれ一つとして12人の一致を得られず、裁判官は審理無効（ミストライアル）を宣言した。審理無効は孫雯が無罪であることを意味しない。陪審団は孫雯の潔白を認定したわけではなく、有効な判決も形成されなかった。これは単に、検察側が提示した事実が、事件を法廷に持ち込むには十分であっても、陪審員12人を説得するには至らなかったことを示しているに過ぎない。陪審員は、孫雯が北京を偏愛し、同僚を欺き、手続きを飛び越え、さらには自ら進んで中国共産党のために多くのことをしたと信じていたとしても、FARAの法的要件については意見が分かれた可能性がある。これこそが、米国の刑事裁判と中国共産党の政治的断罪の違いである。

しかし、検察側はこの事件を終わらせてはいない。検察側は法廷で速やかに再審を行うと表明した。今年9月2日、つまり審理無効から8ヶ月以上が経過した後、検察側は孫雯夫妻が共同で直面するマネーロンダリング共謀罪を一つ追加し、起訴状の訴因総数は19から20に増えた。先週、孫雯の弁護士は裁判官に対し辞任を申し出た。理由は単純で、孫雯には二度目の裁判の弁護士費用を支払う能力がないからだ。皮肉なことに、かつて孫雯を最も重要なハブと呼び、絶えず彼女に用事を頼んでいた中国の役人たちは、誰一人として法廷に立って彼女のために証言しようとはしなかった。今や彼女は弁護士費用すら払えず、中国共産党が肩代わりしてくれる様子もない。利用する時は身内扱いし、事件が起きれば我先にと距離を置く。孫雯には弁護士を雇い続ける金はなく、米国政府もまた、多額の納税者の金と膨大な司法リソースを投入し、証人と証拠を再準備して、約1ヶ月の裁判をやり直さなければならない。新しい12人の陪審員が全員一致できなければ、事件は再び審理無効になる可能性がある。これこそが孫雯事件の最も痛ましい点である。中国共産党による浸透工作は、白黒はっきりした代理契約を残すことは稀だ。指令は個人的なショートメッセージに隠され、利益供与は接待のチケット、塩水鴨（塩漬けのアヒル）、夫のビジネスチャンスへと細分化されている。起訴状に記されたこれらの詳細から見ると、中国側が支払ったコストは決して高くはないが、米国政府は数年かけて調査、起訴、裁判、審理無効、そして再審を行わなければならない。これこそが法治社会が越えてはならない手続きであり、米国が中国共産党の浸透工作に対抗する際の制度的な弱点でもある。法を守る側は証拠を公開し、反対尋問を受け、すべての犯罪要件を証明しなければならないが、浸透工作を行う側は罪を人情の中に隠し、交換を人間関係の中に隠すことができる。そのため、孫雯事件から私が最も強く感じたのは、米国で法に基づき中国共産党の代理人に有罪判決を下すことは、天に昇るほど難しいということだ。この事件を踏まえ、最近逮捕された張氏について、皆さんは彼女が有罪になる確率はどれくらいだと思いますか？あなたの判断をコメント欄に書き込み、理由を簡潔に説明してください。さて、今日はここまで。この番組が役に立ったと思ったら、ぜひ「いいね」を押してください。

ベルマークをオンにしてシェアし、チャンネル登録もお願いします。

思考を愛し、論理を重んじる妖妖醤（ヤオヤオジャン）でした。また次回お会いしましょう！