Eric：『革命の青写真』の神話は打破されるべきだ

以前、この本を推薦し、中国の抵抗運動を指導するバイブルとして崇める者がいた。私は水を差すつもりはなく、その方法論の一部を支持してさえいた。なぜなら、私は一貫して平和的闘争と武装闘争の結合を主張しているからだ。ところが一部の人間は、一神教的な傲慢さをもって耳障りな雑音を発した。非暴力運動が失敗するなら、それは暴力を振るう者のせいだ、と。

そうであるならば、私が神話の仮面を剥ぎ取ることを恨まないでほしい。

私が以前言ったように、暴力と非暴力は、その名称からも見て取れる通り、非暴力は暴力に対して強烈な狙い撃ち、否定、そして敵意を持っている。しかし非暴力を主張する者たちはこれほどまでに暴力を悪魔化しながら、自らの主張が成功する鍵——軍や警察を寝返らせること——が、本質的には暴力の支持を取り付けることにあるという点に気づいていない。それにもかかわらず、彼らは他の抵抗者たちに向かって、自分たちが暴力の力を持つのは不適切だ、なぜなら不可能であり、敵の暴力機関を刺激して弾圧を激化させるだけだからだ、などと言う……これ以上にブラックユーモアに満ちた軟弱な論理があるだろうか？

非暴力理論は、すでに高度に産業化され、ポリティカル・コネクトネス化されており、各レベルの協力者がそこから利益を得ている。西側諸国の政府、企業、各NGOの背後にいる出資者たちは、中国やその他の専制政権を刺激したくない。彼らはビジネスを続けたいのだ。一方、メディア、出版、NGOなどの組織や個人が求めているのは、血みどろの闘争ではなく、より美しい道徳的物語であり、それが彼らの名声と利益を増やす手助けとなる。

『ブループリント・フォー・レボリューション』の著者は、非暴力理論とその幹部の育成・売り込みを専門とする人物だが、彼の売り込みの欲求はあまりに強烈で、事実を歪曲し、破綻したナイーブな予測を立てることも辞さない。

彼自身でさえ認めている。トレンドに対する彼の予測はしばしば失敗する。例えばiPhoneが発売された当初、彼はアップル社がまもなく破産すると予言した。彼は著書の中で多大なページを割いてシリアやミャンマーにおける非暴力運動の明るい展望を語り、さらには暴力の主張がアサドに決断を下させ、変革を不可能にさせると非難した。しかし現実はどうだ？前者は最終的にやはり武装闘争によってアサドを打倒し、後者は未だ終わらない内戦へと突入した。

彼の予測は完全な失敗であることが証明されており、彼の現実の友人たちが彼の意見を求めるのも、単に逆張りの意見を得るためだけにすぎない——彼らは著者の判断がどれほど的外れかを知っているのだ。それなのに、彼の実態を知らない我々中国のエリートたちが、彼の売り込むものを革命の青写真として崇めるというのか？

彼が主張するミロシェヴィッチ打倒の経験も、一種の自画自賛のように見える。歴史の常識が少しでもある者なら誰でも知っている通り、ミロシェヴィッチの権力基盤は、NATOとの衝突による軍事的敗北の中ですでに完全に揺らいでいたのだ。彼の失脚は、地政学的・経済的敗北に起因するものであり、これこそが根本的な原因である。

著書で引用されているいわゆる古典的な好例や「権威あるデータ」に至っては、いずれも疑わしいものばかりだ。

例えばエジプトのムバラク失脚について言えば、その背景に幾重もの要因が重なっていたことは言うまでもなく、最後の街頭運動だけでも、極めて激しい暴力的衝突を伴っていた。800人以上が死亡し、6000人以上が負傷し、100以上の警察署が焼き討ちされた……それにもかかわらず、非暴力理論の吹聴者たちはこの事実を極力矮小化するか口を閉ざし、すべてを非暴力の成功のおかげに帰しているのではないか？

またフィリピンのマルコス失脚にしても、左翼ゲリラ数万人の武装人員による長年の打撃行動が、マルコス政権の資源と威信を弱体化させ続けたことは、あらゆる真面目な歴史家が認めている。それがなければ、アキノのその後の大規模デモが勝利を収めることはあり得なかった。しかし非暴力理論のセールスマンたちの手にかかれば、これらも案の定無視されてしまうのだ。

私が以前から言っているように、彼らが自らに箔をつけるために持ち出すいわゆる実例は、細かく見てはならないし、深く追及してもならない。さもなければ化けの皮が剥がれてしまう。また、いわゆるモデル計算によって導き出されたデータ、例えば暴力が非暴力の成功率に与えるマイナスの影響などが小数点第2位まで正確に出されているのを見ると、実に「科学的」である。大学時代に似たような論文をでっち上げたことのない人なら、おそらく騙されてしまうのではないか？

彼らが規範として崇める成功事例の数々が、多かれ少なかれ暴力や暴力の抑止力に依存していたことは明白であるにもかかわらず、彼らは逆に恩を仇で返し、自らにスケープゴートを用意した。「もし私たちが失敗したなら、その原因は誰かが暴力を振るい、私たちの非暴力の規律を厳格に守らなかったことにあるのかもしれない」と。

これは、かつて林彪が毛沢東の過ちを無理やり取り繕ったことと何の違いがあるというのか？失敗したのは毛主席の言葉が間違っていたからではなく、まさに諸君が毛主席の言葉を聞かなかったからだ！あるいは聞き方が足りず、徹底して実行しなかったからだ！と。

このような政治的詭弁を、我々はすでに見飽きるほど見てきた。

また、非暴力によって打ち立てられた民主主義の方がより安定し質が高いという言説も、実際には原因と結果を取り違えている。ある国で確立される民主主義の質と安定性は、その樹立方法が暴力的であるか否かも含め、すべてその国自体の状況と時代背景によって決定されるのであって、樹立方法によって決定されるのではない。世界の民主主義大国の中で、暴力を借りずに打ち立てられた国が果たしてどれほどあるだろうか？

この数十年間にわたる、くどくどとした言説について言えば——中共は強大すぎる、武装闘争は全く不可能だ、中国国内に類似の地下組織を作ることはあり得ない、お前たちは一発の銃弾も大砲も撃ったことがない……我々は試みてから2年足らずだが、組織を立ち上げ、撃ったではないか？当局は我々を壊滅させられただろうか？

いわゆる「不可能」や「中共無敵論」は、いずれも人間の手で打破できる神話にすぎない。

多くのことにおいて、答えは自ら試みる勇気があるかどうかにかかっている。試みなければ成功の確率はゼロだが、試みれば成功の確率はゼロではなくなる。これほど単純な常識を、まだ繰り返す必要があるだろうか？

アルジェリアの独立闘争は、当初はわずか5人の戦士から始まり、後に数万人規模へと成長して、見事に独立を勝ち取った。

アイルランド共和軍も最初は数人の小グループにすぎなかったが、最終的にはアイルランドの独立と北アイルランドの自治を勝ち取った。

イスラエル建国期の地下武装組織も、最初は全国に散らばる取るに足らない数十人にすぎなかったが、徐々に勢力を拡大し、ついにはイギリスを撤退に追い込み、イスラエル建国を果たした。

我々は本来、30年もの歳月を空費する必要はなかったのだ。

そしてその剣は、血と炎の中であまりに長く鍛えられてきた。あとはあなたがそれを引き抜き、勇気の印を刻むのを待つのみである。

この印によりて、

汝は勝利を得ん。