「和理非」の妖風が再び吹き荒れる
「平和・理性的・非暴力」（和理非）を批判することは、あらゆる平和的な表現、公開抗議、皮肉な拡散、非協力、ストライキ、ボイコット、組織化・動員といった価値を否定することではない。真に批判すべきは、「非暴力」を単なる利用可能なツールから、唯一正しい道へと包装すること、「自制」を段階的な戦略から、神聖な政治的信条へとすること、「反撃しない」ことを現実的な無力さから、道徳的な高みへと偽装することである。
この路線が抱える最大の欠点は、その穏健さではなく、しばしば全ての反中共者を共に穏健であることを要求することにある。自らが行動しないことではなく、運動全体の境界線を定めることにある。自らが低リスクの路線を選ぶことではなく、より激しく、より現実的で、より抑止力のある路線を汚名化し、切り捨てることにある。このようなことは既に起こっており、天安門事件の学生たち、さらにはノーベル平和賞を受賞した劉暁波さえも、暴力を極力切り離そうとした。これは、この世代の知識人が社会との接触を欠いていることの真の現れである。
これはもはや路線の違いではなく、戦略的な去勢である。
しかし、最近この「完全な和理非」という言説が中国のソーシャルメディアで再び拡散している。その背後には推進者がいると感じられる。推進者が誰か？反賊網のベテラン読者なら自ずと心当たりがあるだろう。我々は以前から中共の統一戦線工作システムは多層的であり、しばしば一方を支援して他方を抑圧することで、反中共勢力を分断し、抑圧してきたと述べてきた。我々が常に強調するように、暴力革命や武装反中共派は、非暴力的な抵抗運動を抑圧することは決してなく、むしろ奨励する。しかし、なぜ非暴力抵抗を主張するこれらの組織や個人は、しばしば全ての反中共者に暴力や武装を放棄するよう要求するのだろうか？
V字旅のEricが最近の「北静対話」で指摘したように、非暴力に価値がないということではなく、歴史上のいわゆる「純粋な非暴力による成功」の事例が、後の理論的普及者によって過度に包装されてきたことを指摘している。ミロシェビッチの失脚、エジプト革命、フィリピンのマルコス大統領失脚は、単にプラカードを掲げ、デモ行進し、歌い、花を贈るだけで達成されたのではなく、経済崩壊、外部衝突、政権の暴力装置の動揺、街頭での衝突、軍隊の牽制といった複雑な要因が含まれていた。これらの複雑な要因をすべて抹消し、「非暴力による勝利」というプロパガンダのスローガンだけを残すことは、本質的に政治的な神格化運動である。このような監査に耐えられない言説を、和理非派が拝むこと自体が、和理非派の非合理的かつ非現実的な性質を示している。Ericが以前の記事でこの行為を「花瓶式抗議」と批判したのは、決して冤枉ではない。
和理非派が最もよく使う言い分は、「暴力は運動から一般大衆の支持を失わせる。非暴力でなければ大衆基盤を拡大できない」というものである。しかし、「北静対話」で私は、ライブ配信の場に多くの人々が暴力革命を支持し、非暴力では中共に全く効果がないと指摘しているのを見た。これらの「完全非暴力」を主張する活動家たちに問いたい。あなたたちの言説は、本当に最も多くの抵抗者を団結させることができるのか？天安門事件において、広場でハンストを行った大学生たちは確かにスポットライトの下の抵抗者だった。しかし、スポットライトの下にいなかった市民や労働者の数はどれほどだったのか？彼らの主張は何だったのか？あなたたちは彼らを獲得しようとしたのか？獲得できるのか？
公開動員の段階では、確かに全ての一般大衆を直接最高リスクにさらすことはできない。多くの一般大衆が参加できる第一歩は、確かに転送、嘲笑、ボイコット、ストライキ、協力拒否、低リスクの非協力である。しかし問題は、大衆基盤が「決して反撃しない」ことによって築かれるのではないということだ。中共の鉄拳に見舞われ、家を失い、妻や子を離散させられた人と、学校で勉強しているだけの知識人では、考える抵抗の方法は大きく異なる可能性がある。大学教授が耐えられる抵抗の代償は、授業停止、学校からの解雇、アカウントの凍結かもしれない。しかし、楊佳が耐えられる抵抗の代償は「私は死ぬことができる」ということだった。
大衆基盤は三つのものから生まれる：共通の利益、勝利への希望、鎮圧者への恐怖の低下。単なる和理非は、第一の部分しか解決できず、しかも非常に浅い部分しか解決できない。「自分も不満だ」と感じさせることはできても、「我々は勝てる」と信じさせることは難しい。世論の熱気を生み出すことはできても、政権への恐怖を生み出すことは難しい。
これもまた、白紙運動、小洛奇事件、重慶猫狗事件などの公共事件が繰り返し露呈してきた問題である。大衆の感情は現れ、世論の嵐は吹き荒れ、短時間で多くの人々が立ち上がる。しかし、組織が引き継がず、規律化されたネットワークがなく、持続的な圧力をかける能力がなければ、事件の熱度が過ぎ去った後、体制は遅延、分断、数人の突出した人物の逮捕、いくつかの説明の放出、新しいホットスポットの製造だけで、社会の記憶は薄められてしまう。度重なる公共事件は、結局体制を消耗させるのではなく、体制を訓練するのである。安定維持マシンは、每一次の危機から学び、次回どのように迅速に封鎖し、迅速に分断し、迅速に冷却するかを知る。
したがって、和理非派の致命的な欠陥は「善良すぎる」ことではなく、抵抗を世論の表明と理解し、政治闘争を道徳的展示と理解し、政権転覆を政権の感化と理解することにある。反賊網も、このような反中共の道徳化された言説に対して、ある程度の解体的な修正を行ってきた。例えば、我々は中共の汚名化されたレッテルである「反賊」を積極的に受け入れることで、中共のこの道徳化された言説による抑圧を気にしないことを中共に伝えようとしている。我々は反賊網の宣言で、「悪党のように悪党に対処し、さらにはそれ以上に悪党らしく」と明確に述べている。Ericも以前の記事で中国知識人の政治的潔癖症を批判しており、それは今日でも通用する。
中共は、羞恥心で打ち負かされる政権ではない。天安門事件は、重装備の軍隊を動員し、機関銃と戦車で丸腰の学生や市民を鎮圧できることを証明した。首都の街頭で自らの統治下にある人民に発砲できる政権が、あなたたちがより文明的で、より丁寧で、より自制的であるからといって、突然道徳的な底線を持つようになるとは考えられない。封從德は「天安門事件に関する三つの言説」という理論の中で、天安門事件の抵抗者たちが長らく無視され、切り離されてきたことが、天安門事件記念言説の最大の弱点であると指摘している。
和理非には、さらに現実的な組織上の問題がある。それは、浸透、操作、解体されやすい性質を持っている。なぜなら、そのような組織は通常、ソフトな制約しかなく、ハードな規律がないからだ。誰でも出入りでき、誰でも発言でき、誰でも「公開性・透明性」「民主的手続き」「道徳的疑義」を用いて実行力を瓦解させることができる。Ericは、民主運動組織の困難に関する記事で直接的に述べている：和理非的な性質の団体は「ソフトな制約しかなく、ハードな制約がない」。特務や情報員が自由に出入りし、内部での計算や派閥の引き合いに対して、ほとんど抵抗能力がない。外部からの力がないとしても、内部の争いや消耗が組織を深刻に消耗させる。相対的に、「北静対話」におけるWillyの組織化に関する発言は、単なる反中共の新兵レベルのものではない。これも、私がこの記事の冒頭で「完全非暴力」という言説自体が反中共者にとって警戒すべきものであると強調した理由である。なぜなら、その背後には統一戦線による抑圧の論理があるからだ。また、私はベテランの反賊網読者は、決して安易に自分の本名を他人に明かしたり、パスポート情報を提出したりしないと信じている。反賊網のベテラン読者の覚悟は、このWilly活動家よりも明らかに高いと信じている。
和理非組織は、しばしば多くの知識人型の参加者を引きつける。そして、知識人型の組織は、路線の議論、名分争い、道徳的審判、文人同士の軽蔑に陥りやすい。皆が自分がより正しく、より潔白で、より高尚であることを証明しようとし、結局誰も規律を真に引き受けず、誰も戦略に真に服従せず、誰も地下構造を真に建設しない。会議、声明、連署、互いの非難が繰り返される。誰もが道理があるように見えるが、結果として組織全体に歯がない。
さらに悪質なのは、和理非派がしばしば「投獄」「逮捕」「迫害」を、疑うことのできない政治的な金身（絶対的な権威）として作り上げることだ。犠牲はもちろん尊重に値するが、犠牲が判断の正しさとは限らない。投獄が路線の正しさとは限らない。被害者という身分が戦略的能力を意味するわけではない。中共は悲情的な言説を利用するのが最も得意であり、制御可能な反対派、制御可能な英雄、制御可能な亀裂を作り出すのも最も得意である。反対派が苦難を崇拝するだけで、組織能力、保密能力、行動結果を審査できなければ、感情に流されるだけになる。相対的に、反賊網は一貫して匿名化を強調し、広範な反中共者に安易に暴露しないよう求めており、積極的に投獄されることを奨励することもない。たとえ投獄されても、出所後に匿名化を継続して反中共活動を続けることは可能であり、高調に自分の投獄経験をアピールしてスポットライトを浴びる必要はない。確かにそれはある程度の注目を集めるだろうが、長期的な地下組織活動には不利である。
絶対非暴力派には、もう一つ言葉の罠がある。彼らは、より激しい抵抗路線を「テロリズム」「献忠」「死に急ぎ」「無謀」と同等視する傾向がある。これは意図的な混同である。抵抗権とは、無辜の人々を無差別に殺すことではなく、無作為に一般大衆を傷つけることでもなく、感情の制御不能な社会的報復でもない。真の抵抗路線は、段階に応じた組織化、規律、目標、政治的効果、リスク管理、そして暴政マシンへの抑止力を強調する。全ての非和理非路線を「暴力崇拝」とレッテル貼りすることは、本質的に中共の切り離し作業を代行することである。
もう一つの非暴力推進者が好む言説は、暴力革命によって得られた政権は、必然的に別の暴力的な独裁政権になるというものである。しかし、Ericが指摘するように、今日の世界の主要な欧米民主主義国の民主化のほとんどは、戦争や、それに伴う暴力的な抵抗、暗殺、街頭での暴力的なデモ行進活動を通じて達成されている。台湾の民主化の転換は比較的平和であったと言えるが、それでも黄文雄による蒋介石暗殺未遂のような暴力的な要素はあった。そして、これらの暴力的な要素はしばしば質的な変化をもたらした。イギリス
ニューポート蜂起における5000人の炭鉱労働者による実弾での武装請願、そして各地での刑務所焼き討ち暴動は、貴族たちに「もし彼らに投票権を与えなければ、彼らは我々の首を取るだろう」と悟らせた。オランダの近代民主主義と自由の遺伝子は、スペイン・ハプスブルク朝の残酷な支配から、まさに実弾で勝ち取られたものだ。宗教迫害と横暴な課税に抵抗するため、オランダ人は何世代にもわたる血を流して初めて、ネーデルラント七州連合共和国を樹立した。オランダは1848年にトルベ（Thorbecke）が起草した民主憲法を制定し、国王の権力を制限したが、これは国王の慈悲によるものではなく、当時のヨーロッパ全土（フランス、ドイツなど）で血腥い街頭暴力が勃発しており、オランダ国王ウィレム2世は公然と「一夜にして保守派から自由派になった」と認めた――彼は隣国の実弾による流血革命に脅かされて妥協したのだ。日本で1925年に（男性のみの）普通選挙法が制定される前にも、日本で数度の大規模な暴動が発生した。例えば1918年の米騒動では、全国数千万人が巻き込まれ、民衆は官署や富商の住宅に放火し、軍警が発砲鎮圧を行い、数十人が死亡、数千人が逮捕され、当時の内閣を直接退陣に追い込み、支配層に大衆民主主義への妥協を強いた。1854年、オーストラリアのゴールドラッシュ労働者たちは、植民地政府の暴虐な課税制度に抵抗し、選挙権と財産制限の撤廃を求めてバリケードを築き、「ユリカ旗」（今日のオーストラリア民主運動の象徴的シンボル）を掲げ、イギリス植民地軍と実弾での激戦を繰り広げた。この衝突で少なくとも22人の労働者と6人の兵士が死亡した。この流血は植民地政府を完全に震撼させ、1856年にビクトリア州が白人男性に普通選挙権を付与する改革を直接的に促した。1847年、スイスでは当時の保守的で統一民主連邦の樹立に反対する7つのカトリック州が違法な同盟を結成した。スイスの進歩派は、近代的な民主的連邦制国家を樹立するため、断固として内戦を起こした。この戦争は規模は大きくなかったものの、約100人が死亡し、数百人が負傷した。この「実弾」による内戦を経て、スイスは1848年に新憲法を採択し、近代民主体制を確立した。1931年、労資対立の激化により、ノルウェーの警察と軍隊はデモ参加労働者を武力で鎮圧し、軍艦や航空機まで動員して威嚇した。こうした一連の底辺からの流血と抗争を経て、ノルウェーの支配層は1935年に有名な「基本合意」（Hovedavtalen）を達成し、ノルウェーの近代議会民主主義と福祉国家の礎を築いた。現代イタリア共和国の正当性は、第二次世界大戦末期のイタリア抵抗運動に直接由来する。当時、数千人ものイタリアのゲリラ隊員（民間人、労働者、女性を含む）がイタリア北部でナチスとファシスト残党と死闘を繰り広げ、4万人以上のゲリラ隊員が戦闘で犠牲になった。1946年、イタリア国民は国民投票によって君主制を廃止し、民主共和国を樹立した。スペイン内戦（1936-1939）は典型的な「実弾」だった。若いスペイン第二共和国（民主政府）はフランコ将軍の軍事クーデターに遭い、極めて悲惨な内戦が勃発した。この民主主義とファシスト独裁を守るための戦争で、50万人以上が死亡した。フランコがスペインを独裁統治した約40年間（1939-1975年）、全面的な軍事的圧力と白色テロに直面しながらも、抵抗者たちは決して武器を完全に手放さなかった。内戦終結後、数十万人の共和派残党、無政府主義者、共産主義者はスペインの山岳地帯（ピレネー山脈、ガリシア、アンダルシアの山岳地帯など）に退却し、「マキ」（Maquis）と呼ばれる反ファシストゲリラ隊を組織した。彼らは持続的な武装騷擾と第二次世界大戦中の連合国軍の力を合わせてフランコを打倒できると信じていた。20世紀60年代になると、山岳ゲリラ戦は外部援助の不足から失敗し、抵抗者たちは戦場を都市に移し、抵抗形式は高度に組織化された地下武装と精密暗殺へと転換した。その中でも最も有名な抵抗組織はバスク地方の「ETA」と左翼の「GRAPO」である。
鎮圧者が平和的訴求に対して虐殺で応える時、平和・理性・非暴力だけを唯一の合法的な道だとし続けることは、自己満足に過ぎない。暴力の加害者と対峙するなら、彼らが理解できる言葉を使うのが最善だ。民主化の天秤において、抵抗者の流血と暴力は、支配者が持つ国家権力に対抗できる唯一の切り札である。支配者の道徳的上限は、しばしば抵抗者が血を流すことを厭わない決意と破壊力の限界によって決まる。抵抗者が街頭、バリケード、戦場で実弾を交え、血を流し犠牲にならなければ、現代民主制度に記された「人人平等」と「普選権」は、支配者の目には永遠に足拭きマットの屑紙に過ぎない。高福祉の北欧（ノルウェー）、直接民主主義の模範（スイス）、移民の淘金者の故郷（オーストラリア）、あるいは東アジアの変革の代表（台湾、日本）であれ、その民主化プロセスの底流には「流血」という二文字が刻まれている。
そして、和理非派（平和・理性・非暴力派）の最も危険な点は、まさに敵の残虐さを、自分たちへの道徳的要求に転化させてしまうことだ。中共が発砲すれば、彼らは真っ先に抵抗者が「過激」かどうかを裁く。中共が逮捕すれば、彼らは抵抗者にさらに自制を求める。中共が国境を越えて鎮圧すれば、彼らは抵抗者に汚い言葉を使わないよう求める。中共が無制限に暴力的になれば、彼らは抵抗者に、ほぼ自傷行為に近いレベルの底ラインを求める。こうなると、暴政が負担するコストはますます低くなり、抵抗者が負う道徳的枷はますます重くなる。最後には、独裁者は無制限に暴力をエスカレートさせることができるのに、抵抗者は永遠に自分が「文明的」であることを証明しなければならないという、奇妙な状況が形成される。
これは文明ではなく、愚かさであり、混乱であり、飼いならされた後の無害化であり、その結果は自らの文明を葬り去ることだ。事実、中国人はまさにこのようにして、今日、奴隷化された状況にまで至ったのだ。我々が必要としているのは、我々が捨て去った正統な中国式抵抗のやり方を再び手に取ること――「あなたが私にそうするなら、私もあなたにそうする」というやり方だ。
もちろん、批判と理非非（平和・理性・非暴力）は、逆に暴力を迷信することではない。暴力そのものが魔法ではなく、武装そのものが勝利ではない。政治目標がなく、組織規律がなく、大衆基盤がなく、戦略的判断のない激しい行動は、孤立した事件になるだけで、反抗事業に害を及ぼす可能性すらある。真の問題は「暴力か非暴力か」ではなく、様々な手段を同じ政治目標に奉仕させる能力があるかどうかだ：中共の支配力を弱め、中共の暴力装置を瓦解させ、抵抗者を保護し、大衆の参加を拡大し、勝利への期待を醸成することだ。
したがって、正しい批判の対象は「非暴力ツール」ではなく、「絶対非暴力教条」である。
非協力は使える。皮肉は使える。海外での抗議は使える。ボイコットは使える。公然とした宣伝は使える。地下組織も建設しなければならない。秘密ネットワークも存在しなければならない。対抗能力も戦略的想像力の一部とならなければならない。成熟した抵抗運動は、自分自身を単一のルートに閉じ込めたり、ましてやある本、ある理論、ある海外組織に民族全体の抵抗の境界線を規定させたりはしない。
和理非派が単に「私は個人的に低リスクの非暴力動員を行う」と言うだけなら、問題はない。しかし、もし彼らがさらに「皆はこうするしかない、そうでなければ運動を破壊することになる」と言うなら、中共は半分勝ったことになる。なぜなら、その時彼らはすでに中共側に立っているからだ。なぜなら、中共が最も見たいのは、抵抗者が自ら抑止力を解除し、過激な勢力を自ら切り離し、自らを政権に真に害を及ぼさないパフォーマンス的な異議申し立てに変えることだからだ。天安門事件の際、湖南の青年3人（喻東岳、魯徳成、余志堅）が天安門楼上の毛沢東像に墨汁をかけた後、学生の糾察隊に拘束され公安に引き渡された。この事件自体が、運動内部の絶対非暴力論理が、決定的な瞬間に過激な行動への抑制メカニズムになりうることを示している。そして天安門事件の結果は、非暴力の抗争が中共の暴力的な扱いを避けられないことを、そして非暴力抗争の極端化が、ある極限において運動発展の抑制剤になることを、すでに我々に証明している。
中国の反中共運動はすでにあまりにも多くの時間を浪費してきた。あまりにも多くの人々が声明、連署、会議、記念、賞、メディアインタビュー、道徳的姿勢に耽溺しているが、最も残酷な問題に直面しようとしない：軍隊、警察、国家安全保障、グリッド監視、デジタル検閲、国境を越えた鎮圧能力を持つ全体主義政権が、どうやって、訴えることしかせず抑止することを厭い、犠牲になることしかせず対抗することを厭い、罵ることしかせず刃を研ぐことを厭う人々によって覆されるというのか？
答えは簡単だ：覆されない。
和理非はツールにはなりうるが、牢獄にはなれない。非暴力は段階的な戦略にはなりうるが、宗教にはなれない。抵抗者は自制はできるが、永遠に暴力を放棄することを要求されてはならない。たとえアメリカのような文明の灯台でさえ、イランのような神棍政権に対しては絶対的な軍事力で話すしかないのに、より邪悪な中共に直面して、和理非抵抗者は中共が感化されるとどうして思うのだろうか？真に中共を打倒しようとする運動は、「自らの文明を証明する」ことから「真の力を建設する」ことへ；「世界の同情を待つ」ことから「敵に代償を払わせる」ことへ；「美しい魔法の傷」から「むき出しの物理的損害」へと転換しなければならない。
そうでなければ、いわゆる非暴力反中共は、最終的に中共が最も好む反中共になるだろう：正義に見えるが、実際には安全；感動的に見えるが、実際には無害。
、実際には致命的ではなく、歴史の正しい側に立っているように見えても、実際には歴史の外に永遠に留まる。
真の文明とは何か、真の平和とは何か？私たち中国人は知っている。
陰を負い、陽を抱き、気を衝かして和となす。