Leva：なぜ「躺平（寝そべり）」は経済学的に合理的な選択となり得るのか？

なぜ「躺平（寝そべり）」は経済学的に合理的な選択となり得るのか？

躺平の本質は抗税である。

私は雲南省の出身なので、雲南省を例に簡単に計算してみる：

雲南省の2025年の社会保険納付基準の下限は4306元である。つまり、給与が3000元であっても、五険一金（社会保険と住宅積立金）を納付する場合は4306元の基準で納付することになる。

年金保険の事業主負担率は16%-20%、個人負担率は8%。医療保険の事業主負担率は8%、個人負担率は2%。失業保険の事業主負担率は2%、個人負担率は1%。労災保険の事業主負担率は約1%で、個人負担はない。出産保険の事業主負担率は約1%で、個人負担はない。

年金保険は実際には税金であり、福利厚生ではない。五険一金の中で企業従業員にとって福利厚生と言えるのは住宅積立金だけであり、他はすべて税金である。狡猾なのは、住宅積立金は1900元に基づいて納付されることだ。

その中の失業保険、労災保険、出産保険は本質的に保険である。

また、政府が債券を発行してインフラ整備を行うなどの隠れた税率がある。その資金の10%しか労働者の手に届かないが、その債務は国民全体が負担することになる。

国内債務は債務ではないと主張する専門家たちは、半分しか語っていない。国内債務は債務ではなく、税金なのだ。

上記の税金は、蓄えがあまりない人々を対象とした「細く長く」徴収されるものであるが、不動産は家庭に蓄えがある人々を対象としている。一線都市の土地取得コストは企業総コストの60%、二線都市は40%、三線都市は30%を占める。

土地取得収入は直接地方政府の収入となり、これも税金である。

中国の10年以上にわたる不動産ブームは、地方政府、不動産企業、転売屋、建設請負業者の宴であり、住宅ローン奴隷にとっては煉獄であった。

医療保険は福利厚生だと言う人もいるが、それは状況による。大病の場合、入院費の払い戻しが最大90%に達するため確かに福利厚生だが、軽い病気の場合は税金となる。

軽い病気の払い戻し率は60%で、年間上限は6000元である。軽い病気で医療保険を利用したことがある人ならわかるだろうが、病院は大量の中薬を処方してくる。それらの中薬の有効成分は西洋薬と同じだが、価格は3〜4倍に跳ね上がる。払い戻し率が高いため、病院がより多くの利益を得られるからだ。

ここで一言言わざるを得ないが、中医学は医療保険資金を飲み込むブラックホールである。

若者にとって、通常は大病にかかることはない。30数年後、今の若者が50〜60歳になり大病にかかり始めた頃には、おそらく大病の払い戻しはすでにできなくなっているだろうし、医療保険が存在しているかさえ未知数である。

したがって、今後の人口高齢化の加速と経済停滞という大きな背景の下で、若者が働かず、結婚・出産せず、家を買わず、親に頼れるならそのまま「全職子女（フルタイム子供）」になるか、あるいは柔軟な雇用形態を選択して税金を払わずに現金を稼ぐことは、合理的な経済人としてのやむを得ない選択である。