“聯俄抗中”是荒謬的幻想，姑息侵略換不來和平

一般我還是比較委婉客氣的，但這幾天鋪天蓋地的“聯俄抗中”，還是令我感慨：這些人政治上的幼稚與天真，與他們的狂熱和篤信，真是相得益彰。老唐那“中共苦心經營的格局瞬間崩塌”～宛如幽默話劇，還有那個叫艾森的，曾長篇論證薄瓜瓜賬號為假，結果……判斷力如此低下卻吹噓自己判斷力強到自己都不好意思？充分詮釋了什麼叫越缺乏智慧越迷之自信。還有那些跟著踩澤連斯基的，把一個保家衛國的總統，我們這個時代最傑出的政治家之一的人物，描繪成送百姓當炮灰謀取私利的壞人。

歷史每次都是這樣，當正邪交戰到關鍵激烈的時刻，就會冒出大量小丑，打著各種冠冕堂皇的招牌，指責那些戰士，甚至指責反抗本身，積極在他們背後捅刀，並煽動其他人一起發難，好像所有的流血犧牲，反抗的戰士們才是主要責任人，宣稱如果順從暴君，暴君是不會殺人的，至少不會殺那麼多。看看當年二戰，反法西斯戰爭相持不下時，有多少所謂的“正人君子”，跳出來反對繼續對抗希特勒，鼓吹和平指責抗爭？

這些小丑有時不會得逞，有時也會得逞，當他們得逞時，結果通常只有一個：壞人的議程得到最大限度的滿足。

至於聯俄抗中，別說稍微具有點專業政治素養了，就是有點政治歷史常識，都知道這完完全全就是一個抽身的藉口罷了。

有的人拿美國曾聯中抗蘇說事，其實，這個說法某種程度上是個偽命題。當年，中蘇交惡，除了意識形態尖銳對立，軍事上是已經動了手的。除了中國方面大力宣揚眾人皆知的珍寶島衝突，還有少有人知的蘇聯報復性伏擊全殲中國軍隊。

這兩方已經撕破了臉，中方在重壓之下，其實是釋放善意主動聯美抗蘇。我們說聯一方抗一方，這個去聯的主體，一般都是相對弱勢，才需要借第三方之力去對抗強敵，比如聯吳抗曹。所以，更準確的說法，其實是中國聯美抗蘇，而不是美國聯中抗蘇。

時至今日，美國是陷入什麼弱勢囧境，丟了老大地位，成了蜀國，必須要聯俄抗中了？

中俄之間，無論是意識形態，還是地緣政治，亦或是經濟貿易能源買賣……都沒有什麼根本的衝突，反而有著極大的互相彌補互相利用的現實需求，兩國領導人普帝和平子，恐怕私交也比很多人想的更近。這種犬齒交錯的利益聯結，乃是最堅固的紐帶，你美國憑什麼能分化得了這兩個國家？就憑賣了烏克蘭滿足普京？

就算賣了烏克蘭，得到滿足的俄羅斯更加強大，它後續的利益所在很明顯是繼續聯手中國瓜分世界，劃分勢力範圍顛覆國際秩序，它又有何理由幫美國對付中國？

就因美國不顧道義奉上烏克蘭，所以俄國反而得講道義信守對美國的承諾？

幾個都不講道義的匪幫，乙方腦抽幫甲方更強大了，甲方是更可能回報乙方，還是更可能翻臉進一步奪佔乙方資源？幫助對手強大乃是自取滅亡之道，這是幾百年前的馬基雅維利都明白的道理。

很多人冷嘲熱諷，說支援反侵略抗爭的人怎麼自己不上戰場，只會讓烏克蘭人流血，到時烏克蘭男人都死光了……

這些人的邏輯不值一駁，那些真的犧牲在抗俄前線的各國志願者們，也不會得到他們半句讚揚。這些人是如此的短視，看不到在歷史的長河中，不義的和平終究換不出一個好結果。

侵略者的野心是無窮無盡的，普京打了多少次仗了？上一次贏了，有阻止他再發動下一次麼？用烏克蘭作祭品，就能滿足俄國了？

《六國論》開篇第一句是什麼？

“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”

而更廣為人知的那句是什麼？

“今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。”

不義換來的和平，只是下一次更慘烈的戰爭甚至是全面性的世界大戰，那暴風雨之前的寧靜罷了。

美國人還能想起自己立國先賢在獨立戰爭時那篇振聾發聵的演講《不自由 毋寧死》嗎？

它的結尾是怎麼說的？

“各位先生們大可高呼“和平！和平！”——但是和平已經被打破了。戰爭已經開始了！下一次北方的風暴席捲而來時，與之相伴的必定是隆隆炮響！我們的同胞們已經在戰場上浴血廝殺了！為什麼我們還彷彿置身事外一樣？先生們，你們到底希望什麼？你們最後又能獲得什麼？難不成你們覺得生命如此寶貴，和平那麼美好，哪怕是以給自己戴上枷鎖、接受奴役為代價也不願犧牲嗎？全能的上帝啊，請阻止他們！我不知道你們其他人會作何選擇；但是於我而言，不自由，毋寧死！”