시진핑 실권 후 내년 하락! 직접 1인자 지위를 종식하고 중공 원로의 면사철권을 폐지했는가? 베이징의 결별과 쿠데타가 오려가, 5중전회 독점 시그널

영상은 중국공산당 제20기 제5차 전회(오중전회)에서 발표된 1만 자 분량의 문건을 다루며, 1인 독재 금지, '1인자'의 개인 권위 옹호 요구 금지, '철모자왕'(면책 특권을 가진 원로) 언급 등의 내용을 분석했습니다. 시진핑의 권력이 박탈되었거나 쿠데타로 실권할 것이라는 일부 네티즌의 해석을 반박하며, 이 문건은 시진핑 본인이 직접 작성하고 그의 핵심 지위를 옹호할 것을 거듭 강조한 것으로 중국공산당이 지방 관료와 신흥 테크 기업에 대한 통제를 더욱 강화하려 함을 보여준다고 지적했습니다. 동시에 대만은 중국공산당 내부 투쟁에 대한 오판으로 경계를 늦춰서는 안 된다고 경고합니다.

영상 링크:

전문:

요즘 또 엄청난 소식이 흘러나왔습니다. 시진핑이 직접 자신의 공식 문건을 끝냈으니 대만이 구원받은 것일까요? 중국은 새로운 개혁개방과 경제 도약을 맞이하게 될까요? 많은 사람들이 이렇게 해석하고 있지만, 정말 그럴까요? 아니면 또 다른 중난하이 '내시경(풍문 소식통)' 버전일까요? 시진핑은 1년에 쿠데타를 730번, 하루에 두 번씩 당하는데요, 오늘 아주 흥미로운 일이 일어났습니다. 사회보험 강제 납부와 같은 날인 11월 1일, 중국공산당 관영 매체 신화통신이 기습적으로 1만 7,000자가 넘는 중대 문건을 발표했습니다. 그 안에는 놀랍게도 중국공산당원들에게 1인 독재를 하지 말 것, 가부장제를 하지 말 것, 개인의 의견으로 집단적 결정을 대체하지 말 것을 요구하고 있었으며, 심지어 "층층이 1인자의 개인적 권위를 옹호할 것을 요구해서는 안 된다"는 상당히 놀라운 문구까지 있었습니다. 이는 대단한 일입니다. 중국공산당의 최고 1인자인 시진핑을 겨냥한 말처럼 들리지 않습니까? 그렇다면 이것은 시진핑의 권력이 박탈되었다는 것을 의미할까요?

하지만 제 개인적인 이해에 따르자면, 그리고 시진핑 본인이 발표한 작성 과정을 포함해 이 모든 문건을 다 읽고 난 후, 저는 더 터무니없는 사실을 발견했습니다. 일부 네티즌들이 해석하거나 아예 맥락을 잘라내어 이해한 '반시진핑 선언문'의 문건 작성 조장이 바로 시진핑 본인이라는 점입니다. 게다가 그 안에는 시진핑의 권력을 폐지하기는커녕, 전당(全黨)에 그의 핵심 지위를 계속 옹호할 것을 특별히 요구하고 있습니다. 그렇다면 도대체 시진핑이 시진핑을 반대하고 있는 것일까요, 아니면 누군가가 중국공산당의 정치 문건을 일부러 거꾸로 읽고 시진핑에 반대하는 여론을 조성하려는 것일까요? 지금 비록 그들이 말하는 '2442', 즉 '두 가지 수호' 등은 등장하지 않았지만, 1인자에 대한 요구를 담은 이 문건 속에는 시진핑을 핵심이자 타수(舵手)로 옹호한다는 내용이 18번이나 등장했습니다. 자, 그렇다면 이렇게 모순되어 보이는 문건—1인자를 옹호하지 말라면서도 시진핑 옹호가 열 번 이상 등장하는 것—은 과연 무슨 뜻일까요?

먼저 이 일이 어떻게 발생했는지 살펴보겠습니다. 10월 26일부터 29일까지 중국공산당은 제20기 제5차 전원회의, 즉 5중전회를 개최했습니다. 이번 회의의 가장 중요한 결정은 전면적인 당의 엄격한 관리를 지속적으로 추진하는 문제였으며, 각급 당위원회 서기들과 각 성(省)의 서기들에게 서로 다른 의견을 존중하고 독단적으로 행동(일언당)하지 말며, 집단적 결정을 임의로 변경하지 말라고 요구했습니다. 여기서 이 집단이 가리키는 집단은 베이징의 중앙을 의미합니다. 또한 아랫사람인 간부들에게 자신의 개인적 존엄을 수호할 것을 요구해서도 안 된다고 했습니다. 이 문서에는 중대한 현안에 명백한 의견차가 발생할 경우 강제로 결정을 내려서는 안 된다는 규정도 포함되어 있습니다. 만약 중국공산당이라는 글자를 가리고 힐끗 본다면, 민주주의 국가가 권력 분립 메커니즘을 추진하고 있는 것으로 착각할 정도입니다. 그렇죠? 그런데 문제는 이 내용들이 하필 시진핑 자신이 직접 기조를 잡고 작성한 것이라는 점입니다. 그래서 어떤 이들은 시진핑이 당내의 타격이나 반격에 직면한 것이 아닌가 하는 추론을 하기 시작했습니다. 겉보기에는 시진핑이 타협한 것처럼 보입니다. 하지만 시진핑이 어떻게 자신의 권력을 제한하겠습니까? 그러므로 분명히 교환 조건이 있었을 것이며, 시진핑이 타협을 받아들인 것이 분명합니다. 예컨대 내년에 무사히 퇴진하는 것과 맞바꿨을 수 있습니다. 즉, 당신이 퇴진한 후에 우리(당)는 당신을 건드리지 않을 것이고, 6명의 상무위원도 건드리지 않겠다는 식이지요. 하지만 문제는 바로 여기에 있습니다. 제가 묻고 싶은 것은, 현재 시점에서 장유샤 등에 비해 더 강력하여 쿠데타를 일으키거나 총부리의 지휘권을 가짐으로써 시진핑을 압박할 수 있는 사람이 과연 누구냐는 것입니다. 장유샤마저 실권했는데, 장유샤를 이기거나 그와 비견할 수 있는 사람이 과연 누가 있겠습니까? 중국공산당은 늘 '당이 총부리를 지휘한다'고 선전해 왔지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 마오쩌둥과 덩샤오핑도 말년에 국가주석이나 당주석의 직함이 없었을지언정 권력을 놓지 않은 것은 중앙군사위원회 주석의 자리였습니다. 따라서 공산당은 늘, 혹은 중국이라는 이 땅은 언제나 총부리가 당을 지휘하고 총부리가 국가를 지휘해 왔습니다.

군부 시스템 내에는 확실히 시진핑에게 불만을 품은 사람들이 적지 않습니다. 장유샤 관련 사건들과 로켓군 관련 사건들 때문이며, 시진핑 역시 군부 인사를 그다지 신뢰하지 않습니다. 적어도 대다수는 불신합니다. 그렇다면 이번에 왜 장성민의 정치국 직위만 보충 임용되었고, 다른 전구(戰區)의 30여 개 요직 군관 자리는 여전히 공석으로 비워두었을까요? 군부 인사들이 시진핑에게 불만을 품고 있으면서도 왜 실제로 반란을 감행하지 못할까요? 대다수의 사람들, 특히 공산당원들은 누가 이기느냐에 따라 붙는다는 점을 알아야 합니다. 비록 마음속에 불만이 있을지라도 말이지요. 첫째, 우리는 중국공산당의 이 문서에서 말하는 '일一把手(최고 책임자)'가 도대체 누구를 가리키는 것인지 이해해야 합니다. 시진핑을 가리키는 것일까요? 하지만 공산당 조직에서 최고 책임자라는 호칭은 매우 보편적입니다. 성委 서기는 성에서 최고 책임자이고, 시(市)委 서기도 시에서 최고 책임자이며, 현(縣)委 서기 역시 현에서 최고 책임자입니다. 국가 차원에서 보면 성장과 시장도 최고 책임자입니다. 예를 들어 여러분도 알다시피 회사 안에는 당支部가 있는데, 그곳의 최고 책임자가 정치적 차원에서 반드시 사장인 것은 아닙니다. 중국의 학교 안에도 당위원회가 있고, 병원 안에도 병원 서기가 있습니다. 간단히 말해 전체 공산당 조직 도처에 그 지역의 최고 책임자들이 널리 퍼져 있습니다. 이 글을 더 읽어보면 중국공산당이 강조하는 바가 무엇인지 알 수 있습니다. 상급 지도부가 하급의 최고 책임자를 면담(약탄)하고, 하급의 최고 책임자는 당 중앙에 직접 보고해야 합니다. 네가 더 아랫사람인 최고 책임자를 어떻게 감독하고 있는지 보고하라는 것입니다. 예를 들면 성의 최고 책임자가 시의 최고 책임자를 어떻게 감독하는가 하는 식입니다. 그러므로 여러분, 이 제도의 핵심은 전국 인민이 다 함께 시진핑을 감독하게 하는 것이 아니라, 공산당 전체 조직이 위에서 아래로 각급 간부 지도부의 통제를 더욱 엄격하게 하여 시진핑 당 중앙을 핵심으로 하는 가치관에 긴밀히 결속되도록 하는 것입니다. 이 글의 내용을 빠짐없이 정확히 읽어야 하며, 결코 단편적인 부분만 떼어내어 시진핑이 쿠데타로 실권하고 실각할 것이라는 식으로 오해해서는 안 됩니다.

한번 생각해 보십시오. 만약 오늘날 어떤 성委 서기가 지방에서 십수 년 혹은 수십 년 동안 기반을 다져왔다면, 설령 그가 은퇴를 했다 하더라도 자식이 아버지의 지위를 이어받고(자승부업), 모든 중요 간부들이 그가 발탁한 사람들입니다. 지방의 기업, 은행, 파벌, 금융 역시 그가 발탁한 이들이고, 공안 시스템도 그의 말을 들어야 합니다. 다른 관료들이 승진하려면 그 뒤에 있는 성의 '상왕(태상황)'의 눈치를 보아야 합니다. 토호(지방 군벌)인 셈이지요. 시진핑은 중국 경제가 좋지 않은 이유 중 일부분이 바로 이러한 부패와 비리 때문이라고 줄곧 여겨왔습니다. 다시 말해, 시진핑에게 가장 골치 아픈 것은 아랫사람인 관료들의 권력이 부족한 것이 아니라, 그들의 권력이 너무 커져서 당 중앙의 말을 들을 필요조차 없이 자신들만의 인맥 네트워크를 형성하고, 미래에 국가주석이나 최고 지도자의 자리를 두고 경쟁할 세력 기반을 구축할 가능성입니다. 어떤 사례들에서 이를 엿볼 수 있습니까? 훠치판의 낙마를 보면 알 수 있습니다. 시진핑은 과거 최고 책임자들 산하의 낡은 인맥 시스템을 전부 숙청하고 있으며, 올해는 수많은 성장과 성委 서기 등 최고 책임자들이 낙마했습니다. 만약 여러분이 이를 믿지 못하겠다면, 이 문서의 가장 흥미진진한 모순점을 직접 살펴보겠습니다. 앞부분에서는 최고 책임자가 개인의 권위 수호를 요구해서는 안 된다고 해놓고, 동일한 문서의 두 번째 부분에는 또 뭐라고 적혀 있습니까? 모든 당원이 시진핑의 당 중앙 및 전당(全黨)에서의 핵심 지도 지위를 확고히 수호할 것을 요구하고 있습니다. 사상적으로나, 정치적으로나, 행동적으로나 모두 시진핑을 핵심으로 하는 당 중앙과 일치를 이루어야 한다는 것입니다. 지방의 성委 서기는 자신의 아랫사람들에게 자신의 권익을 수호하라고 요구할 수 없지만, 전당은 그 성委 서기를 포함하여 최고 지도자인 시진핑의 핵심 지위를 전력으로 옹호해야 합니다. 이는 제가 지어낸 말이 아닙니다. 이 두 가지 말이 동일한 문서에 버젓이 적혀 있습니다. 어떤 이들은 앞의 문장만 보고 시진핑의 권력이 박탈되었다며 흥분했지만, 뒤를 넘겨보면 시진핑의 핵심 지위가 또다시 18번이나 언급되고 있습니다.

그러므로 만약 반시진핑파의 쿠데타가 정말 성공했다고 가정한다면, 반시진핑파는 어째서 이 18가지 가장 중요한 항목들을 삭제하는 것을 잊어버린 걸까요? 그러므로 이유는 아주 간단합니다. 상상해 보세요. 오늘 주원장(朱元璋)이 여러분에게 "너희 같은 공신들은 아주 대단하니, 앞으로 1호 인물을 옹호해서는 안 된다"라고 말하는데, 그러면서 이 1호 인물이 무슨 뜻인지 명확히 말해주지도 않는다면, 여러분은 정말 그것을 믿겠습니까? 원래 나는 주원장을 비판할 수 있었는데, 당신은 감히 비판할 수 있습니까? 마오쩌둥(毛澤東)도 백가쟁명과 백화제방을 시행하여 모두가 자신을 비판하는 것을 허용해야 한다고 말한 적이 있습니다. 그 결과는 어땠습니까? 멍청하게도 50만여 명, 30만여 명의 사람들이 정말로 마오쩌둥을 비판했고, 이어지는 결말은 무엇이었습니까? 새로운 차원의 정치적 숙청으로 모두 극우파로 몰리고, 전부 실권했으며, 대규모 학살을 당했습니다. 그러므로 권력을 가진 사람이 여러분에게 "나는 당신의 의견을 듣겠다"고 말하는 것을 절대 믿지 마십시오. 물론 여러분에게 권력이 없다면 상관없지만, 만약 여러분이 상대적으로 그와 가깝거나 혹은 미래에 그와 발전할 가능성이 있어 그 혹은 그의 파계와 최고 권리를 다투어 경쟁할 때라면, 절대 그에게 진실을 말해서는 안 됩니다. 왜냐하면 여러분이 진실을 말하는 순간, 그는 당신이 가시 같은 존재이며 미래에 자신과 경쟁할 것이고 이 점을 물고 늘어질 것이라는 점을 알게 되기 때문에, 당신이 세력을 형성하기도 전에 내가 반드시 먼저 처단해야 한다고 생각할 것이기 때문입니다. 민주국가 역시 마찬가지입니다. 다만 독재국가처럼 심각하게 정치 투쟁으로 사람을 죽음에 이르게까지 하지 않을 뿐이지요. 물론 중국공산당 자체의 논리에서 볼 때는, 시진핑의 핵심 지위를 옹호하는 것과 지방 1호 인물의 개인 권위를 옹호하는 것은 두 가지 일이라고 여러분에게 말할 것입니다. 왜냐하면 중국공산당은 전자를 중앙 지도부를 옹호하는 것으로 정의하고, 후자는 지방 관리가 개인 세력을 구축하는 것으로 간주하기 때문이며, 이것은 충돌하지 않습니다. 그렇다면 당신이 따라야 할 집단적 지도라는 것은 시진핑을 가리키는 것입니다. 왜냐하면 시진핑 그 한 사람이 이미 정치국 상무위원 7명과 맞먹으며, 그가 집단적 지도의 결정을 대표하기도 하기 때문입니다. 그러므로 이해하셨습니까? 시진핑은 개념을 몰래 바꿔치기하고 있는 것입니다.

더욱 엄청난 내용이 왔습니다. 동일한 문서 안에서 그는 당원들에게 진실한 말과 솔직한 말을 하도록 격려하고 동의하지 않는 의견에 대한 탄압을 금지하는 한편, 다른 한편으로는 중앙에 대해 함부로 논평하는 것을 금지할 것을 요구하고 있습니다. 이것이 바로 제가 앞서 언급했던 마오쩌둥의 사례가 아닙니까? 이것은 대만이 공공연히 대통령을 반대하고 집권당을 비판할 수 있으며, 심지어 선거와 파면 방식을 통해 당신이 마음에 들지 않는 민의대표나 관리를 교체할 수 있는 것과 비교할 때, 이것은 근본적으로 같은 제도가 아닙니다. 이어서 더욱 결정적인 증거가 또 있습니다. 11월 1일에 신화통신이 이 결정을 공표했을 뿐만 아니라, 시진핑이 친서명한 문서도 동시에 공표했는데, 시진핑은 이 안에서도 직접 지시를 내렸습니다. 올해 1월부터 중국공산당 중앙은 제5차 전원회의 파일 기획팀을 성립했으며, 조장은 시진핑 본인이고 부조장은 왕후닝(王滬寧), 차이치(蔡奇) 등이며 리시(李希)도 포함되어 있습니다. 이 사람들은 모두 중앙정치국 상무위원입니다. 왕후닝은 소개할 필요도 없겠지요? 대만 통일전선의 제1 군사(軍師)이자 중국공산당 고위층의 정치 사상 구축자이며 3조 원로 아닙니까? 차이치는 시진핑의 측근 태감 총관이므로, 전부 자신의 측근 세력을 옹호하는 것 역시 문제 될 것이 없겠지요? 그렇다면 반공 성향의 화교들이 시진핑이 빨리 실각하기를 매우 바라고 중국이 좋아지기를 희망한다는 것은 저도 압니다만, 현실적인 면에 도달하면 시진핑이 실각하더라도 중국은 확실히 잠시 좋아지겠지만 여전히 공산당 통치 아래에 있을 것이며, 사회 복지 측면의 제도를 포함하여 결코 민주국가처럼 좋아지지는 않을 것입니다. 그리고 현실적인 면에서 말하자면, 시진핑은 실제로 권력을 빼앗긴 적이 없습니다. 물론 여러분이 내린 판단도 완전히 틀렸다고 말할 수는 없습니다. 중국공산당은 밀실 행정을 하니까요. 이 판도라의 상자가 열리기 전까지는 모든 사람의 추론이 합리적입니다. 하지만 대다수의 대만인들은 시진핑이 반드시 중국공산당과 함께 멸망할 때까지 연임하기를 바랄 것이라고 저는 믿습니다. 그렇지 않고 후진타오(胡錦濤)처럼 온화하지만 내심으로는 매우 교활한 새로운 지도자로 교체된다면, 대만과 세계에는 아주 끔찍한 일이 될 것입니다. 왜냐하면 중국공산당이라는 이 조직 자체는 독성 종양이기 때문에, 따뜻하고 온화한 태도로 대만과 유럽·미국을 마비시킨다면, 우리 대만인과 유럽·미국 정요들은 이를 간파하기 매우 어렵기 때문입니다. 민중은 망각하기 쉽습니다. 새로운 지도자로 교체된 것을 보고, 마치 후진타오처럼 매우 온화하여 양안이 서로 군사적으로 대치할 필요가 없는 것처럼 보이지만 실상은 은밀한 통일전선을 벌이고 있다면, 우리가 어떻게 폭로하겠습니까? 어떻게 폭로하든 아니겠지요. 그러나 시진핑의 전랑(戰狼) 외교 수단과 대만을 향한 전랑식 침투는, 대만과 세계가 그의 거짓말을 폭로하는 데 훨씬 더 강력한 힘을 가집니다. 왜냐하면 당신은 대놓고 행동하기 때문입니다. 남몰래 은밀하게 밀어붙인다면 우리가 폭로하기도 쉽지 않지요.

게다가 저는 더욱 중요한 역사적 대조군도 찾아냈습니다. 이번 문서에서 가장 주목을 받은 그 한마디는 바로 '1호 인물은 1인 독재나 가부장제를 해서는 안 된다'는 것이었습니다. 많은 사람들이 이를 2026년에 처음으로 나타난 반시진핑 신호로 여기지만, 처음 나타난 것이 아닙니다. 시간을 2016년, 정확히 10년 전으로 돌려보면, 제18기 제6차 전원회의에서도 1인 독재나 가부장제를 해서는 안 되며 개인으로 당 조직의 결정을 대체하는 것도 허용되지 않는다고 통과시켰습니다. 그러므로 여러분 눈치채셨습니까? 이 말들은 이미 10년 전에 쓰였던 것입니다. 하지만 2016년 전후로 무슨 일이 일어났습니까? 시진핑이 퇴임했습니까? 정반대였습니다. 2016년에 중국공산당은 공식적으로 시진핑의 핵심 지위를 확립했고, 이어서 2018년에는 전 세계를 경악하게 한 중국 전국인민대표대회 개헌을 통해 국가주석과 부주석의 연속 연임이 2기를 초과할 수 없다는 규정을 삭제했습니다. 그러므로 그가 어째서 지금 제3임기를 거쳐 제4임기로 향할 수 있는 것입니까? 그러므로 10년 전에 이미 중국공산당은 1인 독재를 하지 말라고 요구했음에도 시진핑의 권력은 그로 인해 줄어들지 않았고, 오히려 한 걸음 더 나아가 권력을 확장했습니다. 이제 2026년에 이르러 거의 유사한 화법이 다시 나타났는데, 어째서 갑자기 시진핑이 퇴임해야 한다는 이야기가 되는 것입니까?

그리고 또 하나 이 문서에서 주목할 만한 단어로 '철모자왕(铁帽子王)'이 등장합니다. 철모자왕의 존재를 허용하지 않으며 '단서철권(丹书铁卷)'의 존재도 허용하지 않는다고 했습니다. 많은 사람들이 이를 보고 '시진핑이 이제 아무리 높은 관료라도 책임을 면할 수 없다는 뜻인가? 천자가 범법해도 서민과 같은 죄로 다스린다는데 정말 그런가?'라고 생각했습니다. 여러분이 가장 잘 알거나 익히 들어본 철모자왕 중 하나는 아마 몽골 왕 승겔린친(僧格林沁)일 것입니다. 그는 청나라 말기 태평양천국과 영프 연합군에 맞선 주총사령관 중 한 명이었습니다. 먼저 여러분께 설명해 드리자면, 철모자왕은 원래 청나라에서 세습이 가능했던 특수한 왕작으로, 정원이 단 12개 가문뿐이었습니다. 나머지 왕들은 대를 이을 때마다 작위가 한 계급씩 낮아졌습니다. 아버지가 왕이면 다음 세대는 공작, 후작, 백작 등으로 강등되어, 명나라처럼 주원장에서 숭정제에 이르기까지 200여 년 동안 수십만 개의 왕족 가문과 관련 조직이 생겨나는 것을 막았습니다. 이 왕들과 그 자손들은 권력을 확장하는 것이 허용되지 않았습니다. 즉, 아무 일도 하지 않고 아이만 낳으면 자금성 중앙에서 보조금을 받을 수 있었습니다. 이 보조금은 인민의 세금에서 나온 것이므로, 이것이 명나라 재정 붕괴의 원인 중 하나이기도 합니다(전부는 아니지만 말입니다). 그렇다면 단서철권은 무슨 뜻일까요? 쉽게 말해 '면사금권'입니다. 현대 정치 언어로 바꾸어 말하면, '너희들은 자신들의 지위가 높다고, 개국공신이자 건국 공로자라고 해서 단서철권이나 면사금권 같은 것을 가졌다고 해서, 철모자왕이라는 칭호를 가졌다고 해서, 내가 너희를 처벌하고 조사하지 않을 것이라 생각하지 마라'는 뜻입니다. 이 문장이 처음 나온 것일까요? 아닙니다. 이미 2015년에 중공의 시진핑은 두 차례나 철모자왕에 대해 언급한 적이 있습니다. 그렇다면 그 시기 전후로 무슨 일이 일어났을까요? 중앙군사위원회 전 부주석 쉬차이허우, 궈보슝 등 장유샤와 맞먹는 권력을 가졌던 인물들이 시진핑에게 숙청당했습니다. 그리고 이 말은 누구에게 하는 말이기도 할까요? 바로 퇴직 간부들입니다. 퇴직하여 원로가 되었다고 해서 계속 패거리를 짓고 너희 파벌의 인맥과 자제들을 뒷문으로 들여보낼 수 있다고 착각하지 마십시오. 특히 올해 5중전회 전후의 상황을 보면, 중공은 중앙 관료들을 포함하여 중견 관료들에 이르는 대규모 고위 관료 처분을 한꺼번에 확정했습니다. 그중에는 중앙군사위원회 체계의 중요 장들도 포함되어 있었습니다. 시진핑이 집권 초기에 반부패 운동을 통해 자신의 정치 체계를 단계적으로 조정했던 것처럼, 집권한 지 이렇게 오랜 시간이 지난 지금도 당 중앙은 여전히 간부들의 부패, 양면인간, 패거리 형성, 심지어 지방에 사적인 영지를 구축하는 것을 금지하고 있다고 계속 강조하고 있습니다. 그렇다면 이것은 중공이 말하는 정돈의 성과가 이러한 문제들을 아직 사라지게 만들지 못했다는 것을 의미하지 않습니까? 만약 이미 모든 탐관오리와 파벌들을 완전히 숙청해 냈다면, 왜 당신의 3기 임기 말년에도 여전히 똑같은 문제를 강조해야 하는 것입니까?

그래서 제 생각에 이 문서에서 진정으로 우리가 논의해야 할 것은 시진핑이 일언당(한 사람의 말만 독단적으로 따르는 것)이 금지되었는지 여부나 그가 실각하는지 여부가 아니라, 시진핑 통치하의 중공이라는 조직이 어떤 곤경에 직면해 있는가 하는 것입니다. 한편으로 베이징은 모든 간부들이 고도의 충성심을 가지기를 바라며, 어떤 중대한 일도 중앙을 거스르지 않기를 바랍니다. 그러나 다른 한편으로 지방 관료들이 아무것도 감히 결정하지 못하고 모든 것을 베이징의 지시에 의존한다면, 정부 전체가 효율성을 잃게 됩니다. 대외 전쟁도 마찬가지입니다. '장수가 밖에 있을 때는 군왕의 명령이라도 받지 않을 수 있다(将在外君命有所不受)'고 하지만, 그들이 감히 명령을 받지 않을 수 있겠습니까? 나는 시진핑의 친절한 명령을 기다려야 합니다. 그렇다면 시진핑은 전쟁을 할 줄 알겠습니까? 시진핑이 직접 지휘하는 전쟁은 분명히 매우 비참할 것입니다. 하지만 일단 전쟁이 터지면 중공이 이기든 지든 대만에게는 적지 않은 피해가 될 것입니다. 특히 중국이 현재 직면하고 있는 경제 성장, 지방 재정, 기업 투자, 인구 구조, 사회 거버넌스의 난제들 속에서 지방 간부들이 처리해야 할 문제는 매우 복잡합니다. 관료들이 보고하고 지시를 구하기만 하고 책임을 지려 하지 않는다면, 중앙의 명령이 아무리 많아도 지방의 성과가 그만큼 좋아진다는 것을 의미하지는 않습니다. 이것이 바로 문서가 정치적 충성 외에도 간부들에게 능력 향상과 문제 해결 및 개선을 특별히 강조한 이유일지도 모릅니다. 하지만 여기서 매우 모순되는 점이 발생합니다. 당신은 자신만의 의견을 가져서는 안 되며 당 중앙의 말을 들어야 합니다. 하지만 당 중앙이 내린 의견을 당신이 제대로 집행하지 못하면, 그는 또 당신의 개인 능력이 부족하다고 탓합니다. 그렇다면 사람들에게 어떻게 일하라는 말입니까? 그래서 저는 시진핑이 죽을 때까지 연임해야 하며, 반드시 공산당을 멸망으로 이끌어야 한다고 말하는 것입니다. 그는 사람을 바꿀 수 없습니다. 자, 여기까지 이야기를 하고 나서, 우리는 인터넷상의 또 다른 주장을 다시 돌아보겠습니다. 어떤 이들은 이 문서를 가지고 검색하며 비교하기 시작했습니다. 보십시오, 이 문서 안에는 마오쩌둥과 덩샤오핑, 그리고 후진타오의 당시 정치 사상이 등장하고, 그 다음에야 '시진핑 신시대 중국 특색 사회주의'가 적혀 있습니다. 이러한 배열은 시진핑이 실각했다는 것을 의미하지 않으며, 이는 중공의 정상적인 배열로서 원래 첫 번째 세대 지도자부터 현재의 지도자까지 기록하는 방식일 뿐입니다.

오히려 저는 이 문건 속에서 대만과 매우 관련된 부분을 발견했습니다. 중국공산당은 관리 간부 관리뿐만 아니라 당조직 시스템의 확대를 요구하며, 특히 플랫폼 기업과 과학기술 네트워크 혁신 산업을 명시하여 네트워크 기업에 대한 더 높은 수준의 관리 체계 구축과 동원 가능성을 요구했습니다. 이는 베이징이 지방 관리들을 더욱 강력하게 통제하려는 것뿐만 아니라, 신흥 산업 기업 조직과 과학기술 발전에 대한 공산당의 영향력을 한층 더 강화하려 함을 의미합니다. 대만의 입장에서 볼 때, 이는 시진핑이 한마디 말에 쫓겨났느냐 아니냐보다 훨씬 더 주목해야 할 부분입니다. 왜냐하면 중국공산당의 대만 전략은 시진핑 혼자서 집행하는 것이 아니라, 그 뒤에 전체적인 통전(통일전선) 및 군사 네트워크 작전 부대가 버티고 있기 때문입니다. 물론 어떤 이들은 '그렇다면 당신은 시진핑이 지금 전혀 도전받지 않고 있으며 권력이 이미 태산처럼 안정되었다고 생각하는가?'라고 물을 수도 있습니다. 사실 그렇게 단정할 수는 없습니다. 그가 권력을 태산처럼 다져나가는 과정에서 분명 수많은 풍파를 겪겠지만, 현재로서는 시진핑이 그 문제들을 모두 해결해 낸 것으로 보입니다. 특히 올해 제5차 전원회의(오중전회)에서의 대규모 인사 정리는 확실히 연구해 볼 가치가 있습니다. 권력이 고도로 집중된 정치 체제에서는 대량의 관리가 사라지거나 숙청되는 현상이 최고지도자가 모종의 난관에 직면해 있음을 반영하는 동시에, 체제 내에 심각한 신뢰 위기가 존재함을 보여주기 때문입니다. 이 두 가지는 동시에 성립할 수 있습니다. 하지만 우리가 시진핑이 실권하기를 바란다는 이유만으로 모든 정치 문건을 시진핑이 쿠데타를 당하거나 총살당할 것이며, 둥펑 미사일이 베이징에서 이리저리 터져 차오양구에서 마쥐차오진을 거쳐 친황다오까지 추격전이 벌어지고 시진핑이 야반도주해 북한으로 도망쳐 도움을 청했다는 식의 이야기로 해석해서는 안 됩니다. 물론 내년이면 시진핑의 연임 여부나 그의 측근들이 권력을 이모저이 넘겨주고 그가 상왕(태상황)이 될지 여부가 판가름 납니다. 여전히 시진핑의 인맥이 최고 권력을 장악하고 있다면, 설령 지금 그가 군부 전체를 숙청하느라 2027년에 전쟁을 치를 능력이 없다고 할지라도, 그의 파벌이 계속 권력을 잡고 있는 한 전쟁의 위험은 다른 온건파가 권력을 잡았을 때보다 훨씬 더 클 것입니다. 게다가 그때가 되어 그가 숙청을 마쳤을 때, 우리의 입법원, 우리의 국방 및 외교, 우리의 역량이 그에 발맞추어 방해받지 않고 미국과 우호 관계를 다질 수 있는지, '미국 불신론'을 떨쳐낼 수 있는지, 미국이 다시 우리를 신뢰할 수 있는지가 중요합니다. 만약 따라가지 못한다면, 미래의 위험은 해마다 더욱 높아질 뿐입니다. 그러므로 우리는 중국공산당 내부 투쟁에 대한 오판으로 시진핑이 이미 군권을 상실했고 베이징이 곧 스스로 와해될 것이라 단정하여, 대만이 마땅히 가져야 할 경계태세를 낮춰서는 안 됩니다. 오늘 영상은 여기서 마치겠습니다.

좋아요와 구독을 잊지 마세요

마음에 들지 않으신다면 반드시 저를 차단해 주세요

저는 바지슝(八炯)이었습니다. 다음에 뵙겠습니다. 안녕