한판 붙었다, 한판 붙었다, 진짜 뼈대 있는 놈들이다!! 장벽 안에는 깨끗한 놈이 없어, 문제는 바로 이 우산에 있어! 치치빠빠 TALK『정신 번쩍 807』20261023

이번 에피소드에서는 진행자 치치가 베이징대, 중난대, 퉁지대, 화둥사범대, 베이항대 등 유수 기관의 단과대학장 및 국가걸출청년기금(제칭) 수훈자를 포함한 여러 대학 및 연구진이 최고 권위 학술지에 게재한 논문에서 심각한 데이터 조작이 의심되는 다수의 사건을 정리해 보도했습니다. 진행자는 여러 편의 논문에서 똑같이 나타나거나 허점투성이인 실험 데이터를 상세히 공개하며, 학술 조작이 청년 취업, 산학연 괴리, 그리고 연구 생태계에 미치는 지대한 부정적 영향에 대해 깊이 있게 짚었습니다.

영상 링크:

전문:

Hello, 여러분 안녕하세요. 치치바바(七七叭叭)에 오신 것을 환영합니다. 저는 치치입니다. 이전에 있었던 일인데, 사실 여러분께 말씀드리지 않은 사건이 하나 있습니다. 그야말로 가슴이 뻥 뚫리는 통쾌한 싸움이었는데요. 이것도 일종의 가짜 단속이긴 하지만 아주 특별합니다. 환경이나 식품 같은 분야가 아니라, 이전에는 그 누구도 건드리지 못했던, 뭐라고 해야 할까요? 바로 겅(耿) 학생이 여러 대학의 학술 조작 문제를 집요하게 고발하고 공개해 온 일입니다. 솔직히 말씀드리면, 이걸 공론화하고 나서 그 친구에게 꽤 큰 골칫거리가 생겼을 겁니다.

【영상 클립】 그럼 바로 말씀드리겠습니다! 저기, 그 상하이대학 건 말인데요, 서로 이야기해 볼 여지가 좀 있을까요?

【영상 클립】 아니요. 그건 저와 아무 상관 없습니다! 그 일은 이제 제 소관이 아닙니다.

【영상 클립】 네, 그러니까 지금, 만약 그 영상, 더우인(Douyin) 영상이랑 다른 플랫폼 영상들 말입니다. 조율할 여지가 있는지 그 부분은 어떻게 생각하시는지요? 저는 중간 입장이라서 선생님 뜻에 달렸습니다.

【영상 클립】 아, 그래요.

【영상 클립】 이쪽 일이지만, 그래도 이쪽 일은 제가 알아서 처리해 드릴 수 있습니다. 선생님을 위해 이쪽 일들을 깔끔하게 해결해 드릴 테니 아무 문제 없습니다. 어디 쪽 일을 깔끔하게 해 주신다는 겁니까?

【영상 클립】 흠, 어디 쪽 일을 깔끔하게 해 주신다는 거죠?

【영상 클립】 저는 단지 상하이대학 쪽 일을 선생님을 위해 확실하게 마무리해 드리려는 것이니, 선생님께서 어떤 요구 사항이 있으신지 보려는 겁니다.

【영상 클립】 전 없습니다. 원래부터 아무런 요구 사항이 없어요. 왜 자꾸 제가 무슨 요구 사항이 있다고 생각하시는 겁니까? 아무것도 없어요.

【영상 클립】 음, 만약 이런 영상 같은 것들을 내려주신다면, 굳이 자르지 않아도 될 수도 있으니까요.

【영상 클립】 그 사람은 돈을 바라지 않습니다.

【영상 클립】 OK, 좋습니다. 혹시 다른 생각이 드시면 언제든 전화 주세요. 자기소개 좀 해보시죠. 댁은 누구십니까? 말씀해 보세요. 이 일은 굳이 그렇게 다 까놓고 이야기하지 맙시다. 어쨌든 원하시는 게 있으면 말씀하세요, 제가 해결해 드릴 테니까요. 그냥 그렇게 간단한 겁니다. 아, 협박이군요, 그렇죠? OK.

【영상 클립】 아니요, 대학.

【영상 클립】 네.

【영상 클립】 안 됩니다, 안 돼요. 그런 말씀이 나오시면.

【영상 클립】 말씀 좀 나누시죠. 잠깐만요.

【영상 클립】 제가.

【영상 클립】 어떤 단어에도 협박은 없었습니다, 제가 말씀드린 것 중엔.

【영상 클립】 어느 쪽에도 없었다고요? 댁이 전혀 협박하지 않았다고요? 하지만 제 쪽에 지금 통화 녹음되고 있는 거 아십니까?

【영상 클립】 아, 그건 전혀 문제없습니다. 우선 저는 선생님께 아무런 협박도 하지 않았습니다.

【영상 클립】 저는 단지.

【비디오 클립】상대방의 뜻을 당신에게 아주 직설적으로 전달하는 것입니다. OK, 문제없고, 어떠한 위협도 없습니다.

【비디오 클립】음.

【비디오 클립】좋아요. 그러니까 여지가 있느냐는 거죠?

【비디오 클립】만약 당신이.

【비디오 클립】생각하기에, 언제든 여지가 있다고 생각되시면 언제든지 저에게 말씀해 주세요. 그리고 녹음을 하시든 뭐든, 그런 건 전혀 문제없습니다.

【비디오 클립】맞아요, 방금.

【비디오 클립】당신도 약간 오해했거나, 제가 말하는 방식이 좀 조급했을 수도 있어요.

【비디오 클립】당신은. 당신은 일반적인 경로인가요? 당신. 일반적인 조급함이 아니던데요!

【비디오 클립】당신은 무슨 생각이 있나요?

【비디오 클립】저는 생각이 없어요. 저는 당신이 누구인지 알고 싶을 뿐이에요.

【비디오 클립】어쨌든 믿을 만한 사람이고, 그래서 그냥.

【비디오 클립】강호에서 보통. 스스로 믿을 만하다고 말하는 사람들은 다 믿을 만하지 않더라고요.

【비디오 클립】아.

【비디오 클립】당신이 어떻게 증명할 건가요? 말해봐요.

【비디오 클립】음, 저는 정말 증명할 방법이 없네요.

【비디오 클립】그럼 그걸로 끝난 거 아닌가요?

【비디오 클립】아.

【비디오 클립】당신이 말해봐요, 당신은 무슨 요구사항이 있죠?

【비디오 클립】별다른 요구사항은 없어요. 그냥 상대방이 저더러 당신 측에 무슨 요구사항이 있는지 물어봐 달라고 해서요. 당신이 요구사항이 없으면, 저는 정말.

【비디오 클립】맞아요.

【비디오 클립】방금 당신도 말했듯이, 일은 이미 당신의 통제 범위를 벗어났어요.

【비디오 클립】가서, 당신도 이 일을 아는군요. 제가 뭘 어쩌라고요?

【비디오 클립】다름 아니라, 상대방은 그냥 먼저 상황을 희석시키고 싶어 하고, 마지막에 학교의 답변을 기다리려는 거예요. 아, 희석시키고 싶다고요? 학교가 이미 이 일에 개입했다면, 마지막에는 반드시 결과가 나올 겁니다.

【비디오 클립】그럼 희석시키는 의미가 어디에 있죠? 말해봐요, 희석시킨 후에 당신이 뭘 할 수 있죠? 당신이 저에게 영상을 삭제하라고 한 의미가 뭐죠? 저는 말 안 했어요, 당신에게 영상을 삭제하라고 말 안 했어요. 그럼 삭제할게요. 당신이, 당신이 말 안 했으니, 그럼 저도 삭제 안 할게요.

【비디오 클립】우리는 말 안 했어요, 맞아요, 우리는 줄곧 영상을 삭제해야 한다는 말을 한 적이 없어요. OK.

【비디오 클립】음.

신화통신에 실렸는데, 그것도 두 번이나요. 그래서 좀 자랑 좀 할게요. 부모님께 칭찬받고 싶어 안달 난 아이가 갑자기 칭찬을 들은 기분이네요. 관영 매체가 체면을 세워주니, 받아줘야죠. 그래서 어젯밤에 있었던 일을 좀 이야기할게요. 베이징대 박사생이 한밤중에 저에게 사진을 하나 보냈는데, 안타깝게도 당신은 웨이보(Weibo)를 안 해서 이 사진이 얼마나 웃긴지 모를 거예요. 어쨌든 저는 밤새 웃었고, 같은 전공 동기들에게 공유하며 같이 비웃었죠. 논문은 이 네이처(Nature) 자매지인데, 저자는 원장, 장강학자, 원사 후보입니다. 이 사진 자체가 저자가 업로드한 원본 데이터이니, 여러분은 저자에게 원본 데이터를 요구하지 마세요. 그럴 필요 없어요, 이게 바로 원본 데이터니까요. 똑같이 웃긴 건 이 사진도 있는데, 이거 붓으로 그린 건가요? 포토샵(PS)을 할 거면 제대로 하라고요. 여러분은 여기서 다운로드할 수 있으니, 기분이 안 좋을 때 꺼내서 즐겨보세요. 다시 스스로 반성해 보건대, 왜 그 사진을 올리지 않았느냐 하면, 기술이 부족해서일까요? 아니면 배짱이 부족해서일까요? 당신의 포토샵 기술이 저 원장 연구팀보다 못할 리가 있나요? 그들은 기술이 형편없을수록 자신감이 넘치네요.

학패(공부 잘하는 사람)를 때려잡는 것, 여러분 이게 바로 격차입니다. 저는 실수로 보충 데이터 6도 봤는데, 이게 제가 가장 좋아하는 데이터 유형이에요. 이 숫자들의 뒷부분은 기본적으로 일치하는데, 앞부분은 일치하지 않네요. 확장 데이터 6의 다른 곳에도 같은 문제가 있고, 확장 그림 1도 마찬가지입니다. 문제가 너무 많아서 일일이 열거하지 않겠습니다. 다른 중난대학의 결정체도 같은 취미가 있는데, 네이처 자매지에서 저자는 그림 5의 데이터를 보충 그림 6의 데이터 표에 붙여넣고, 소수점 앞의 숫자만 좀 고쳤네요. 뒤의 숫자는 기본적으로 하나도 안 고쳤고요. 저자는 분명히 숫자를 완전히 조작할 수 있었는데도 그러지 않았어요. 앞자리 몇 개만 바꿨을 뿐이죠. 뒤의 숫자들은 너무 길어서 정말 고칠 힘이 없었나 봅니다. 학술 조작은 정말 체력이 많이 드는 일이라는 걸 알 수 있죠. 난수 생성이 고도로 발전한 오늘날에도, 여전히 옛날 방식의 조작을 고집하는 조작자들이 있다는 건, 구세대 조작자들의 고집을 보여주는 것이니 존경스럽네요. 퉁지대학 결정체의 대표작 네이처 자매지, 여러분 왜 원본 데이터가 이렇게 알록달록한지 한번 보세요? 같은 숫자를 제가 표시할게요.

같은 색상을 사용해서 색상 종류가 모자랄 지경이었습니다. 제가 생각하기를, 제 쪽에서 색상이 모자랄 정도인데 저자는 숫자가 모자란 건 아닐까 싶었습니다. 그럴 가능성이 있죠. 보시다시피 표 하나만이 아니라 수많은 표가 숫자가 부족한 난제에 직면해 있습니다. 하지만 위조범은 그다지 정교하지 못한 조작 기술로 우리에게 네이처(Nature) 자매지 논문 한 편을 선보였습니다. 네이처 커뮤니케이션(Nature Communications), 줄여서 NC라고 부르는데, 괄호 안의 말처럼 뇌가 마비된(NC) 건 아니고요. 마찬가지로 숫자가 부족한 곤경에 처한 곳으로 화둥사범대학의 결정체도 있습니다. 네이처 자매지 그림 5에는 총 350개의 데이터가 있는데, 고유한 숫자는 단 179개뿐이고 나머지는 전부 이 179개의 숫자를 반복해서 채웠습니다. 그래서 우리는 방대한 데이터가 중복되어 있는 것을 볼 수 있는데, 저자가 논문을 쓸 때 숫자에 얼마나 혹독하게 목을 졸렸는지 알 수 있습니다. 이러한 '숫자 목조르기'는 논문의 보충 그림 5E에서도 나타납니다. 숫자가 모자라다 보니 저자는 윗줄의 데이터를 아래로 복사한 뒤 몇 개 숫자만 살짝 바꿀 수밖에 없었습니다. 주지하다시피 숫자 몇 개를 고치는 것은 매우.

한 일이므로, 위조범이 미처 다 고치지 못한 것도 정상참작의 여지가 있습니다. 이것이 제가 현재까지 확보한 빼도 박도 못하는 조작 논문의 전부이며, 모두 공개했습니다. 앞서 수많은 비난을 받았기 때문입니다. 제가 이 논문들을 공개하면 누군가는 걸출청년(국가걸출청년과학기금 수훈자) 트래픽을 빨아먹는다고 하고, 공개하지 않으면 누군가는 걸출청년에게 매수당했다고 합니다! 진심으로 한마디 하고 싶네요. 차라리 너희 두 패가 한판 싸우는 건 어떠냐고요! 심지어 저는 이 두 무리가 사실상 같은 무리가 아닐까 의심스럽기까지 합니다. 이제 저는 전부 공개했습니다.

현재 제가 보기에 확실한 조작은 이 몇 편이고, 아직 100% 확신하지 못하는 것들도 있습니다. 예를 들어 왕 전 학장 같은 경우인데, 학장 자리에서 면직되었으니 전 학장이죠. 그의 네이처 논문 한 편은 이미 조작이 확인되었고, 다른 네이처 논문 한 편도 데이터가 좀 이상한 부분이 있습니다. 예컨대 여기 데이터가 중복되어 있거든요. 하지만 제가 의혹을 제기하면 상대방은 분명 실수라고 할 테고, 저 역시 그것이 결코 실수가 아니라는 것을 증명할 방법이 없습니다. '주장하는 자가 입증해야 한다'는 원칙에 비추어 볼 때 저의 이런 고발은 사실상 의미가 없습니다. 하지만 앞서 언급한 것들은 모두 명백한 증거가 있는 조작이라 상대방이 발뺌할 여지가 없습니다. 이러한 증거들도 저는 여러분께 보여드리기 위해 공개했을 뿐, 정식 고발 절차를 밟지는 않았습니다. 한편으로는 가족들이 말리기 때문인데, 네티즌 여러분이 고발할지 말지는 사실 제가 관여할 수 없습니다. 다른 한편으로는 학교 측에 별로 신뢰가 가지 않기 때문입니다. 퉁지대학을 제외하면 다른 대학들은 처리 결과를 차일피일 미루며 발표하지 않고 있습니다. 사실 정말 무관용 원칙이라면 진작 처리가 끝났어야 하는데, 어떤 자들은 그저 트래픽이 지나가기를 기다리며 냉각기 처리를 합니다. 냉각기 처리를 하면 훗날 상을 받거나 우수 평가를 받을 때 미칠 영향을 최대한 줄일 수 있기 때문이죠. 솔직히 털어놓자면, 일부 인사들이 원사(학술원 회원) 심사를 노리고 있다는 걸 알고 있습니다.

하지만 원사 선발은 몇 달 전에 후보자 명단을 외부에 공개하는데, 이 일을 지금 제대로 처리하지 않으면 그때 가서 반드시 터져 나옵니다. 이 점은 제가 장담할 수 있습니다. 그리고 그때 가서 처리하려면 분명 훨씬 더 골치 아플 겁니다. 저 역시도 지금으로서는 걸출청년과 장강학자들의 대표작 논문 중 10분의 1도 채 조사하지 못했습니다. 10분의 1도 안 되는 수준에서 벌써 이만큼의 문제가 발견되었으니, 이 안의 문제가 얼마나 심각한지는 불 보듯 뻔합니다. 솔직히 저도 이 정도로 심각할 줄은 몰랐습니다. 오늘 오전 한 친구가 제게 메시지를 보내 네이처 본지의 에디터가 한 편의 논문에 의혹을 제기했다고 알려왔습니다. 에디터가 의혹을 제기했다는 것은 문제가 너무 심각해서 에디터조차 도저히 두고 볼 수 없었다는 뜻입니다. 비록 이 논문의 저자 중 중국인이 여러 명 있지만, 제가 확인해보니 연구비는 전액 미국의 자금이어서 완전히 순수한 미국의 논문이었습니다. 사실 미국의 학술 조작 문제 역시 심각하며, 세계 각국은 자국의 학술 환경이 깨끗해지기를 바랍니다. 그것이 과학기술 발전에 직결되고, 나아가 강대국 간의 패권 경쟁에 영향을 미치기 때문입니다. 누구라도 자신이 이 과정에 영향을 미칠 기회가 있음을 알게 된다면,

그 영향이 얼마나 크든 간에 주저 없이 동참할 것이라고 생각합니다. 저 개인적으로는 마침 이러한 플랫폼이 있고, 마침 목소리를 낼 시간도 있었습니다. 그러니 최근 여러분의 학교에서 데이터 문제를 엄격히 조사하느라 학우들의 업무량이 늘어났다면, 부디 넓은 마음으로 양해해 주시기 바랍니다. 저는 이후에 또 다른 일들도 계획할 예정이니 다음 영상에서 다시 이야기 나누겠습니다. 여러분, 이 일이 자신과 상관없다고 생각하지 마십시오. 구직이 어렵다고 불평해 본 적이 있으십니까? 임금이 낮다고 불평해 본 적이 있으십니까? 이 모든 것이 무엇 때문인지 생각해 본 적이 있으십니까? 이 모든 것이 학술 조작과 연관되어 있다고 생각해 본 적은 없으신가요? 산학연(산학연계)은 본래 긴밀히 이어져 서로를 촉진해야 마땅합니다. 하지만 어떤 산업의 현실에서는 산학연의 심각한 단절 문제가 분명히 존재합니다. 그렇다면 왜 학술 조작이 이렇게 많을까요? 산학연이 단절되지 않을 수 있겠습니까? 단절되고 나면 새로운 기업이 줄어들고, 일자리가 줄어들며, 임금도 오르지 않고, 산업 발전도 저해됩니다. 그러니 학술 조작의 덫에 갇힌 것은 대학원생들만이 아닙니다. 당신과 나 우리 모두가 이 일의 깊은 영향을 받고 있습니다.

이 일.

사건의 악질적인 정도가 이전의 모든 것을 뛰어넘습니다. 물론 저는 모든 분들이 제 말만 듣지 않고 스스로 판단할 수 있기를 바랍니다. 발단은 네티즌들이 퉁지와 베이항이 공동으로 네이처 자매지에 발표한 논문 데이터의 조작 의혹을 제기한 것입니다. 그림 2e와 그림 7e의 데이터가 소수점 이하 다섯 자리까지 완전히 일치하며, 심지어 일대일로 완벽하게 들어맞았습니다. 이는 명백한 조작입니다. 퉁지의 왕 원장, 난카이의 천 원장, 중산의 부원장 두 명도 모두 이 때문에 면직되었습니다. 이런 종류의 증거는 논란의 여지가 없는 명백한 증거입니다. 하지만 퉁지의 쑨 원장은 이에 동의하지 않고 직접 해명에 나섰습니다. 그가 얼마나 기막힌 활약을 펼쳤는지 한번 봅시다. 우선 쑨 원장은 의혹 제기자들이 실험 데이터와 실험 과정을 이해하지 못한다고 규정하며, 네티즌들의 의혹 제기를 전혀 인정하지 않았습니다. 그리고는 자신의 증거를 내놓았습니다. 그는 논문 공식 사이트에 공개된 원본 데이터가 비록 소수점 이하 여섯 자리, 즉 의혹 제기자들이 제시한 형태이지만, 자신들 연구실에서 실제로 측정한 소수점은 아홉 자리까지 보존되어 있고 마지막 몇 자리는 중복되지 않는데 공교롭게도 모두 공개되지 않았을 뿐이라고 말했습니다. 짚고 넘어가야 할 점은 이 원본 데이터의 출처가 불분명하다는 것입니다. 쑨 원장이 어느 구석진 곳에서 찾아낸 것인지 모르겠지만, 어쨌든 논문 공식 사이트에는 없습니다. 왕 원장은 당시에 이 기술을 배우지 못했군요. 두 달 전, 네티즌들이 유치원 상급반이나 되어야 터득할 만한 덧셈·뺄셈을 썼다며 논문에 의혹을 제기했을 때 왕 원장이 이 기술을 알았더라면, 자기 바지 주머니에 훨씬 더 원초적인 데이터가 하나 더 있으며, 그 원초적인 데이터에는 보존되어 있었다고 말할 수도 있었을 텐데요.

소수점 이하 열 자리까지 보존되어 있어서, 여러분이 본 이 덧셈·뺄셈 규칙들은 숨겨둔 데이터 속에서는 전혀 존재하지 않는다고 말입니다. "거봐, 난 조작 안 했어." 다행인 점은 무엇일까요? 쑨 원장은 논문 공식 사이트에 지금 나와 있는 데이터가 맞긴 하지만, 자기 바지 주머니 속에 있는 것만큼 포괄적이지는 않을 뿐이라고 직접 인정했습니다. 그렇다면 좋습니다. 이 진짜 데이터가 연구실에서 자연적으로 발생할 가능성이 있는지 살펴봅시다. 이 논문의 같은 유형의 모든 실험 데이터를 한데 모아보면, 소수점 이하 숫자들이 무작위로 분포되어 있는 것이 뚜렷합니다. 붉은색으로 표시된 이 두 세트의 데이터를 제외하면, 다른 데이터 사이에는 뚜렷한 연관성이 없습니다. 이때 붉은색으로 표시된 이 두 세트의 데이터가 이토록 유사할 확률이 얼마나 되는지 계산해 보겠습니다. 데이터 한 세트가 소수점 이하 다섯 자리까지 완벽하게 일치할 확률은 10만 분의 1이고, 연속된 여섯 개가 이토록 유사할 확률은 10만 분의 1을 여섯 번 곱한 값입니다. 공교롭게도 쑨 원장이 딱 들어맞았네요. 우주가 이렇게 넓은데 쑨 원장은 단 한 명뿐이니, 우주에서 유일무이한 데이터 하나와 맞물리지 못할 이유가 뭐가 있겠습니까? 제 생각엔 쑨 원장이 자기에게 더 원초적인 데이터가 하나 더 있다고 사족을 붙일 필요도 없었습니다. 그냥 원본 데이터가 원래 이렇게 생긴 거니 믿든 말든 마음대로 하라고 당당하게 말하는 편이 나았을 겁니다. 제가 쑨 원장의 이런 해명을 믿든 말든 중요한 게 아니며, 네티즌들이 믿든 말든 사실 약간 중요할 뿐입니다. 가장 중요한 것은 관리 부서가 믿느냐입니다. 쑨 원장의 데이터 문제는 사실 그 자체로는 그리 악질적이지 않고 조작된 데이터도 많지 않아, 잘못을 인정하면 사실 별일 아닙니다. 하지만 지금 취하는 이런

태도는 제가 받아들일 수 없습니다. 만약 쑨 원장의 해명이 성립된다면, 전 세계에서 '학술 조작'이라는 단어는 사라질 것이며 어떤 조작이든 이 논리로 다 해명할 수 있게 됩니다. 그렇기 때문에 우리는 쑨 원장의 이 사안을 따로 떼어내어 중점적으로 이야기해야 하고, 반드시 명확하게 밝혀야 합니다. 저는 지금 쑨 원장의 이른바 해명을 결코 받아들일 수 없습니다. 물론 쑨 원장의 추가적인 해명을 들을 용의도 있습니다. 또한 네티즌 여러분도 스스로 판단하시기를 바랍니다. 쑨 원장의 이 일은 반드시 확실하게 짚고 넘어가야 합니다. 게다가 이렇게 성격이 악질적인 사건의 경우, 만약 조작으로 확정된다면 저는 단순히 논문 철회만으로 끝내서는 안 된다고 제안합니다. 여러분 중에는 직장 생활을 해보신 분들이 많을 텐데, 갑의 돈을 받아 펑펑 쓰면서 정작 일은 안 한다면 갑이 여러분을 용서하겠습니까? 갑에게 잘못을 인정하기만 하면 끝납니까? 퇴사만 하면 끝인가요? 돈을 물어내야 합니다. 이 논문의 실험 데이터는 조작된 것이 확실하지만, 당신이 쓴 돈은 진짜 돈이잖습니까. 저는 저자들이 사비를 털어 낭비된 돈을 메워 넣는 것이 마땅하다고 제안하는데, 아주 합리적이지 않습니까? 당연한 일입니다. 실제 회사였다면 갑이 위약금까지 요구했을 것입니다. 만약 갑의 조사에 불응한다면 벌금은 더 무거워집니다. 온갖 데이터 조작 기법을 저는 여러분이 좀 배워두시기를 권합니다. 나중에 자기 분야 대가의 논문을 볼 때 어쩌면 써먹을 수 있을지도 모릅니다. 며칠 전 한 학생이 진도가 느리다고 지도교수에게 꾸중을 들었습니다. "옆 연구실 좀 봐라, 논문을 빠르고 많이도 내지 않느냐." 그러자 이 학생이 옆 연구실의 원본 데이터를 찾아보았고, 발견하게 되었습니다.

그들이 논문을 빠르게 쓰는 비결은 바로 조작입니다. 그 이후로 그의 지도교수는 더 이상 그에게 실험을 독촉하지 않았고, 옆 연구실이 어떠니 저쩌니 하는 말도 하지 않았습니다. 학술 논문 조작을 막으려면 수많은 학생들의 공동 노력이 필요합니다. 저 혼자의 힘은 너무 작지만, 많은 사람들이 이 검증 기술을 습득하게 되면 논문을 조작하는 자들이 속으로 겁을 먹을 것이고, 적어도 함부로 행동하지 못할 것입니다. 데이터를 날조하려 해도 ‘언제 우리의 검증 수단이 또 업그레이드될지 모른다’는 불안감에 밤새 잠을 이루지 못하고 척척 뒤척일 것입니다. 이것이 바로 위력적인 경고 효과입니다. 여러분은 이 일이 자신과 상관없다고 생각하지 마십시오. 취업이 어렵다고 불평해 본 적 있습니까? 임금이 낮다고 불평해 본 적 있습니까? 이 모든 이유가 무엇 때문인지 생각해 본 적 있습니까? 이 모든 것이 학술 조작과 연관되어 있다는 생각을 해본 적이 있습니까? 산학연(산업·학술·연구)은 원래 하나로 연결되어 서로 촉진해야 합니다. 하지만 일부 산업의 현실에서는 산학연의 심각한 단절 현상이 존재합니다. 그렇다면 왜 이렇게 학술 조작이 많을까요? 산학연이 단절되지 않을 수 있겠습니까? 단절되고 나면 새로운 기업이 줄어들고, 일자리가 줄어들며, 임금도 오르지 않고, 산업 발전도 침체됩니다. 그러니 대학원생들만 학술 조작에 갇혀 있는 것이 아니라, 여러분과 저 모두가 이 문제의 깊은 영향을 받고 있는 것입니다.

3월 18일. 싸움이 붙었습니다, 싸움이 붙었어요. 이건 정말 만만치 않은 상대입니다! 담장 안(중국 국내)에 깨끗한 곳이란 존재하지 않으며, 문제는 바로 이 보호막에 있는 것입니다! 치치바바 TALK 『정신이 번쩍 드는 807』 20261023

오늘. 베이항 대학의 한 부원장이자 우수청년학술자금 수령자(傑青)가 2025년에 생애 첫 Nature 논문을 발표했습니다. 하지만 안타깝게도 원본 데이터는 조작되었으며, 조작이 매우 심각하고 증거가 명백하여 아래와 같이 공개합니다. 그림 3D 데이터에서 소수점 첫째 자리는 원래 랜덤하게 분포되어야 하지만, 노란색으로 표시된 38쌍의 데이터는 매 쌍마다 소수점 첫째 자리와 일의 자리가 완전히 일치합니다. 이것은 실험실에서 실제로 나올 수 있는 데이터가 아닙니다. 다른 병렬 대조군을 보면 이러한 명확한 데이터 관계가 없음을 알 수 있습니다. 똑같은 문제가 그림 3C의 데이터에서도 나타납니다. 표시된 모든 데이터가 위아래로 대응하며 소수점 아래가 완전히 일치하고, 노란색으로 표시된 데이터는 소수점 아래뿐만 아니라 소수점 앞의 숫자도 딱 1씩만 차이 납니다. 위 두 그룹의 문제 데이터가 생성된 원인에 대한 유일하게 합리적인 설명은, 저자가 복사해 붙여넣은 뒤 수동으로 수정하다가 철저하게 수정하지 못한 것입니다. 이전에 면직된 여러 원장과 부원장들도 똑같은 문제가 있었지만, 이번 고발이 어떤 결과를 가져올지는 장담할 수 없습니다. 사실 저는 여러분이 이 일을 평온한 마음으로 바라보기를 권합니다.

우리가 할 수 있는 일을 하면 되는 것입니다. 이후의 조사가 공정한지, 처리가 공정한지 여부는 우리가 통제할 수 있는 범위 밖의 일이므로 굳이 신경 쓰지 맙시다. 저도 평소에 이런 마음가짐으로 일하기 때문에 좌절감을 비교적 적게 느낍니다. 더 악질적인 문제도 있습니다. 그림 5h 데이터는 매우 황당합니다. 저자는 내가 조작을 알아보지 못할까 봐 걱정했는지 친절하게 초등학교 1학년 수준의 더하기 빼기를 보여주었습니다. 과연 박사답게 소수점 둘째 자리까지 정확한 더하기 빼기를 아주 명확하게 계산해 냈더군요. 이렇게 정갈한 더하기 빼기를 써놓고도 누군가 이렇게 자세히 검증할 줄은 꿈에도 몰랐겠지요, 안 그렇습니까? 그림 25G 데이터의 위아래 두 행에는 명확한 가감 관계가 존재하는데, 이건 방금 전 초등학교 1학년 더하기 빼기보다는 쉬워서 유치원 높은반 수준밖에 안 됩니다. 이런 저급한 학술 조작 행위는 정말 학술 조작 업계의 먹칠을 하는 짓입니다. 비전문가가 보면 "너희 왜 이러냐? 학술 조작하는 놈들이 다 바보냐? 난수 생성기가 뭔지도 모르고 쓸 줄도 몰라서 아직도 고법(옛날 방식)으로 조작하냐"라며 아주 학술 조작 망신을 다 시킨다고 할 겁니다. 학술 조작의 선배들이 이에 대해 강력히 규탄하며 그를 연구업계에서 영구 추방하여 다시는 학술 조작을 하지 못하게 해야 한다고 건의할 지경입니다. 베이항 대학 측은 이미 이메일 회신으로 조사를 확인했고, 더 상급 관리 부서에서도 전화로 조사에 개입하겠음을 확인해 주었습니다.

제가 학교에 다닐 때, 상 부원장 연구팀이 톱저널 논문을 발표했다는 기쁜 소식을 자주 들었고, 저와 동기들은 그들의 연구 비결이 무엇인지 매우 궁금해했습니다. 이제 비밀이 풀렸습니다. 사실 제 수년간의 경험으로 볼 때, 다들 같은 플랫폼에 있다 보면 그 사람한테 딱히 특별한 기술이 있는 것처럼 보이지는 않습니다. 하지만 그 사람은 논문을 남들보다 훨씬 잘 쓰고, 이상할 정도로 잘 씁니다. 보통 이런 사람들은 조사해 볼 가치가 있습니다. 모두가 문제가 있다는 뜻은 아닙니다. 조사해 볼 가치가 있다는 뜻입니다. 감독 관리 능력에 한계가 있을 때는 이처럼 막대한 연구비를 쓰는 연구팀부터 우선 관리해야지, 관리 능력도 부족하면서 일률적으로 똑같이 대하다가는 아무도 제대로 관리할 수 없습니다. 남들의 관리 능력이 부족하다는 말이 아니라, 제 관리 능력이 부족해서 원장과 우수청년학자들만 검증한다는 뜻입니다.

현재 과학연구 관리 직책에 있으면서도 과학연구 관리 능력이 거의 없고, 심지어 자기 연구팀의 데이터 진위조차 보장하지 못하는 사람들이 항상 존재하는데, 어떻게 다른 사람을 관리하겠는가? 관리할 능력이 없으면 사람을 바꾸면 되지, 아무도 목에 칼을 들이밀고 관리하라고 강요한 사람이 없지 않은가, 그렇지 않은가? 우리는 늘 인재가 과잉인 상태였고, 자리는 적고 무는 많았다. 무의 개수가 구멍보다 더 많기 때문에, 학교 측이 더욱 중형을 내려 모든 지도자들에게 실험 결과에 책임을 져야 한다는 점을 일깨워주어야 한다고 생각한다. 게다가 연구비를 많이 받을수록 자신의 연구팀을 더욱 잘 관리해야 한다. 나는 과학연구계에서 오랜 기간 머물렀기에, 어떤 원장이나 부원장들이 자신의 연구팀 데이터를 관리하기 귀찮아하는 것을 안다. 왜냐하면 조작된 데이터가 논문을 더 빠르고 좋게 발표할 수 있게 해주기 때문이며, 그래서 원장과 부원장들은 눈을 감아주려고 하는 것이다. 따라서 중벌의 목적은 경고하는 것이며, 눈을 감아주는 것은 통하지 않는다는 것을 다른 이들에게 경고하는 것이다. 특히 지도자 직책을 맡고 있고 많은 연구비를 받은 이들이라면, 더 높은 과학연구적 추구가 있을 때 반드시 자신의 연구팀 데이터를 잘 관리해야 한다. 만약 잘 관리하지 못한다면, 그것은 스스로에게 시한폭탄을 묻는 묵입니다. 나아가 학생들의 집단적인 감시가 학술 환경을 더 좋게 만들 수 있다. 비록 문제를 철저히 해결할 수는 없지만, 적어도 긍정적인 역할은 한다.

많은 반대론자들은 이 일이 문제를 철저히 해결할 수 없으므로 우리는 하지 말아야 한다고 생각한다. 이러한 관점을 품은 이들은 현실 생활에서 대개 아무것도 이루지 못한 사람들이라고 생각한다. 문제를 철저히 해결하는 것과 완전히 아무것도 하지 않는 것 사이에는, 사실 우리가 할 수 있는 의미 있는 일들이 아직 많다. 나는 또한 조작이 확인된 그 실험에 얼마의 돈이 들었는지, 저자가 사비를 털어 메워야 한다고 생각하며 그것이 매우 합리적이라고 본다. 메울 돈이 없다면 재봉틀(교도소 강제노동)을 밟아서 돈을 벌면 된다. 최근 각 원장과 부원장의 면직은 대개 한 젊은이의 해임, 즉 그 논문의 제1저자의 해임을 동반한다. 그들은 이 조작된 논문을 이용해 학교에 남아서 교수가 되었지만, 매년 학교의 교수 임용 인원은 매우 적어 거의 백 명 중에 한 명 꼴이다. 조작으로 학교에 남은 그 사람은, 성실하게 과학연구를 하며 마땅히 남았어야 할 또 다른 사람에게 평생 동안 지울 수 없는 역가적인 상처를 준다. 학교는 그 조작한 학생을 해임한 후, 마땅히 남았어야 할 그 학생에게 다시 연락하지 않을 것이다. 이 아픔은 여러분이 입장을 바꾸어 생각해보면 이해할 수 있을 것이다. 가치오카(Gaokao)에서 부정행위를 한 사람이 당신의 칭화대나 베이징대 합격 자격을 빼앗아간 것과 유사하다.

우리는 지금 중국과학원 왕제칭(Wang Jieqing)의 그 논문을 조사하고 있으며, 어떻게 확실한 물증을 찾아 이 논문이 반드시 조작되었다는 것을 반박할 수 없는 증거로 증명할지 고민하고 있었다. 그런데 왕제칭 본인이 조작을 시인해버려서 나는 멍해졌고, 갑자기 어떻게 해야 할지 몰라졌다. 보통의 경우 우리가 문제를 지적하면 상대방은 죽은 척하고 말하지 않거나, 아니면 취제칭(Qu Jieqing)처럼 끝까지 뻔뻔하게 우기곤 한다. 하지만 왕제칭은 다르며, 태도가 엄청나게 성실하다. 진심에서 우러나와 한마디 하자면, 왕제칭은 취제칭보다 훨씬 낫다. 자신이 지도하는 연구팀의 논문 조작을 감히 인정한 것 그 자체만으로도 왕제칭은 열 명의 취제칭보다 낫다. 칭찬은 칭찬이고, 거쳐야 할 절차는 여전히 거쳐야 한다. 상급 기관에 고발하고 규정에 따라 처리하면 된다. 그 논문은 대형 논문이며, 매 편마다 국가의 많은 과학연구비가 들었다. 논문의 저자 또한 이 Nature 논문 덕분에 많은 혜택을 받았을 것이다. 이제 논문이 조작되었으니 저자는 응당 상응하는 책임을 져야 하며, 이는 당연한 이치이다.

이 조작된 내부 설정 논문의 교신저자, 즉 왕제칭은 조작된 데이터가 제1저자인 모모 왕(Wang 모) 씨가 만들었다고 말했다. 왕 모 씨는 당분간 반박하지 않았다. 만약 후에도 계속 반박하지 않는다면 이는 묵인하는 것과 같다. 물론 나는 개인적으로 구경거리가 커져도 상관없다는 심정으로, 왕 모 씨가 나와서 반박하기를 바란다. 왜냐하면 정말로 어떤 제칭들은 너무 지나치기 때문이다. 즉 내가 이전에 고발했던 어떤 제칭들은 학생에게 '너는 데이터에 아주 진지하지만 다른 사람을 이길 수 없다'고 말하기도 했다. 실제로 이런 말을 하는 지도자가 정말로 있다. 왕제칭에게 이와 유사한 행동이 있다면 학생 왕 모 씨도 고발하기를 환영한다. 현재 상황으로 볼 때, 데이터 조작의 주된 책임은 논문의 제1저자인 왕 모 씨가 져야 마땅하다. 왕 모 씨는 2024년에 푸젠농림대학교(Fujian Agriculture and Forestry University) 식물보호대학에 교수 신임으로 합류했다. 내가 개인적으로 추측하기로는 그는 강사도 거치지 않고, 부교수도 거치지 않았으며, 텐어어드랙(Up-or-out) 제도도 거치지 않고 곧바로 교수가 되었을지도 모른다. 만약 그 논문이 진 진짜였다면 그에게 그러한 대우를 해주는 것은 사실 수용할 수 있다. 그러나 지금 그 논문이 조작되었으니 푸젠농림대학교는 마땅히 그를 해고해야 하며, 이는 당연한 이치이다.

왕 모 씨가 그 일을 저지르고 푸젠농림대학 식물보호학원으로 갔으니, 분명 다른 관련 인재 보조금도 받았을 텐데, 마땅히 전부 환수해야 하며 이는 지극히 당연한 일입니다. 누군가는 마음이 약해져서 왕 모 씨는 아직 젊으니 당장 해고하면 그의 미래가 망가진다고 말할지도 모릅니다. 당신이 그를 가엽게 여긴다면, 그에게 자리를 빼앗긴 사람은 누가 가엽게 여겨줄까요? 그 자리는 원래 성실하게 연구하던 다른 젊은이의 것이었습니다. 그 젊은이가 지금 어디에 있는지, 어떻게 지내는지 누가 알겠습니까? 설령 왕 모 씨를 해고한다 하더라도, 원래 그 자리에 있어야 했을 그 젊은이는 돌아올 수 없습니다. 돌아올 수 없고, 돌아올 수 없습니다. 해고와 각종 인재 보조금 박탈은 단지 위규 소득을 몰수하는 것일 뿐, 전혀 과하지 않습니다. 만약 어떤 도둑이 100만 위안을 훔쳤다가 잡힌 뒤 100만 위안을 돌려주었다고 해서 공안(경찰)이 아무 일 없다는 듯 풀어준다면, 그 도둑은 미친 듯이 기뻐할 것입니다. 왕 모 씨의 상황도 이와 같습니다. 해고와 모든 보조금 반환은 처벌의 범주에 들지도 않습니다. 왕 모 교수도 지금 분명 학생들을 지도하고 있을 텐데, 푸젠농림대학이 왕 교수를 해고할지는 확실치 않습니다. 만약 해고하지 않는다면 학생들은 서둘러 지도교수를 바꿔야 합니다. 지도교수가 학술 부정을 저질렀으니 지도교수를 바꿔야 할 이유는 너무나 충분하며, 학교 측도 학생들의 지도교수 변경을 거부할 명분이 없습니다. 만약 이조차도 거부한다면 학생들은 저에게 연락하십시오. 제가 여러분을 위해 방법을 생각해보겠습니다.

사실 이 일을 조사할 필요는 전혀 없습니다. 진심으로 하는 말입니다. 왜냐하면 끝까지 조사해봤자 결국 아무런 결과도 나오지 않을 것이기 때문입니다. 어떻게 신고하든 소용이 없습니다. 중국의 학교 중에 깨끗한 곳은 없기 때문입니다. 깨끗한 학교는 없습니다. 이는 중국공산당 정부 내부의 관료들이 부패한 것과 같으며, 모든 크고 작은 관리들이 직권을 남용하여 일을 꾸미는 논리와도 일맥상통하고 완전히 똑같습니다. 그 안에서 자신의 진짜 실력으로 올라간 사람은 극히 드뭅니다. 왜냐하면 이런 기름진 자리가 많고 복지가 좋으며 매우 안정적인 일자리는 모두 신분이 있는 사람들을 위해 남겨두기 때문입니다. 그래서 조작과 수단을 쓰는 것은 거의 필연적입니다. 인간의 악함이 지금 그 땅 위에서 마음껏 자라나고 있으며, 태양 빛조차 비치지 못합니다.