방얼은: '夯'에서 '라'까지! 다섯 세대 지도자들을 날카롭게 평가! 다섯 세대 지도자들의 역사적 위치는 무엇인가? 毛泽东·邓小平·江泽民·胡锦涛·习近平

본 영상에서 인플루언서 토론토 팡롄은 중국 발전 과정의 관점에서 마오쩌둥, 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오, 시진핑 등 중국공산당 5대 지도자의 재임 기간 정책, 권력 운용 및 역사적 지위를 상세히 검토하고 비평합니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

중국 지도자라고 하면 마오(마오쩌둥), 덩(덩샤오핑), 장(장쩌민), 후(후진타오), 시(시진핑) 5대 지도자를 떠올립니다. 이들의 재임 기간 동안 중국 경제는 세계를 선도하는 성장세를 보이기도 했지만, 한편으로는 인류 역사상 최대 규모의 대기근이 발생하기도 했습니다. 세어보면 이 지도자들이 내놓은 정책만 130여 가지가 넘습니다. 이번 시간에는 반복되는 정책들을 통해 중국 발전 과정의 관점에서 이 지도자들이 재임 기간 동안 실제로 무엇을 했으며, 중국 발전 역사에서 어떤 역할을 했는지 상세히 살펴보겠습니다. 안녕하세요, 토론토 팡롄입니다. 이번 영상에서는 '夯(단단히 다지다)'에서 '拉(끌어내리다)'까지, 중국 5대 지도자에 대해 날카롭게 비평해보겠습니다.

마오쩌둥은 중화인민공화국 건국 이후 오늘날까지 실질적으로 가장 오래 집권한 지도자입니다. 1949년부터 1976년 9월 9일 사망할 때까지 무려 27년간 집권했습니다. 이 27년 동안 마오쩌둥은 무엇을 했을까요? 분명 많은 일을 했고, 적지 않은 일을 벌였습니다. 하지만 그가 '사람다운 일'을 했느냐고 묻는다면, 정말이지 별로 없습니다. 마오쩌둥 집권 후 구체적으로 어떤 정책을 펼쳤고 중국 발전에 어떤 기여를 했을까요? 중국 역사를 잘 모르는 사람들은 '3년 자연재해'(대기근)와 문화대혁명 정도만 알 것입니다. 반면 중국 역사에 밝고 제 영상을 자주 보시는 '납육학자(마오쩌둥을 조롱하는 표현)' 여러분이라면 마오쩌둥 시기의 정책이 마치 메뉴판을 읊듯 많다는 것을 아실 겁니다. 3반5반 운동, 4청 운동, 반우파 투쟁 등 말이죠.

궈더강(유명 만담가)이 와도 한 번에 다 읊지 못할 정도입니다. 마오쩌둥 재임 기간 전체를 통틀어 보수적으로 추산해도 수천만 명의 중국인이 사망했습니다. 물론 이런 마오쩌둥의 역사적 지위를 단순히 중국인을 괴롭히는 데 병적으로 집착한 사람으로만 치부할 수는 없습니다. 마오쩌둥이 수천만 명을 죽게 했지만, 사실 그가 펼친 모든 정책에는 목적이 있었고 그 중심에는 공산당과 자신의 권력을 강화하겠다는 매우 뚜렷한 주선(主線)이 있었습니다. 이것이 마오쩌둥이 평생 해온 일이며, 중국 역사 과정에서 그가 수행한 가장 큰 역할입니다.

사실 마오쩌둥의 '사람 잡기'는 단계별로 과학적으로 이루어졌습니다. 1단계는 1949년부터 1953년까지로, 이 시기 마오쩌둥은 두 가지 일을 했습니다. 하나는 대외적으로 소련에 굴종하는 것이고, 다른 하나는 대내적으로 과거의 반공 세력을 숙청하고 보복하는 것이었습니다. 소련에 굴종하는 행위는 주로 한국전쟁에서 나타났습니다. 지금 중공이 한국전쟁을 어떻게 미화하든, 사실 한국전쟁은 김일성이 머리에 피도 안 마른 채 군대를 이끌고 남침하여 한국을 공격한 사건이며, 중공은 '아버지(소련)를 대신해 참전'하여 소련을 위해 북한을 지켜준 이야기일 뿐입니다.

당시 마오쩌둥은 소련의 지원이 필요했기 때문에, 한국전쟁과 중국 군인들의 목숨을 스탈린 동지에게 충성 맹세의 증표로 바치며 스탈린의 지속적인 지원을 얻어냈습니다. 물론 이 단계에서 외부 상황이 안정된 후 마오쩌둥의 초점은 내부로 향했습니다. 한국전쟁이 치열하게 전개되는 동안 중국 내부에서도 대대적인 숙청이 벌어졌습니다. 마오쩌둥은 집권하자마자 몇 차례의 대규모 숙청을 감행했습니다.

물론 마오쩌둥은 쉬운 것부터 어려운 것으로 나아가는 원리를 알았기에, 처음에 숙청 대상으로 삼은 것은 매우 취약한 적들이자 중국공산당과 원한이 있는 악인들, 예를 들어 지주들이었습니다. 1950년 6월, '중화인민공화국 토지개혁법'이 공포되었는데, 이것이 바로 악명 높은 토지개혁입니다. 토지개혁 초기에는 규정에 따라 농촌의 계급을 지주, 부농, 중농, 빈농, 고농으로 나누고, 지주의 토지만 빈농에게 분배하며 부농의 토지는 스스로 보유하게 했습니다. 분배 방식 또한 비폭력적인 형태여야 했습니다. 그러나 실제로는 농촌에서 이것이 약탈의 향연으로 변질되었습니다.

수많은 지주가 토지를 빼앗겼을 뿐만 아니라 맞아 죽기도 했습니다. 지주 집안의 여인들 또한 상품처럼 대량으로 거래되고 강간당하며 분배되었습니다. 지주의 토지를 다 빼앗은 후, 빈농들은 당연히 만족하지 않았고, 부농의 토지 또한 처음에는 스스로 보유할 수 있었으나 결국 약탈의 대상이 되었습니다. 토지개혁 전체 과정은 매우 피비린내 나고 폭력적이었으며, 토지개혁으로 인한 사망자 수는 현재 통계마다 차이가 큽니다. 가장 적게 잡는 중국 학자들은 20만 명으로 보지만, 펑커(Frank Dikötter)와 같은 서구 학자들은 150만 명에서 200만 명에 달한다고 봅니다.

물론 토지개혁의 가장 기묘한 점은 사실 이 폭력성에 있습니다. 마오쩌둥이 이 토지개혁을 발동한 목적은 처음부터 분배의 공정성이 아니라, 모두의 손에 피를 묻히게 하는 것이었습니다. 토지개혁이 막 시작되었을 때, 류샤오치는 사실 폭력에 반대했습니다. 1950년 6월, 류샤오치는 토지개혁 문제에 관한 보고에서 토지개혁에 폭력을 사용하는 것을 제한하려 했습니다. 그러나 류샤오치가 이 보고서를 발표할 때, 마오쩌둥은 계속해서 대중을 과감히 동원해야 한다고 강조하며 평화적 토지개혁을 비판했습니다. 마오쩌둥의 속셈은 여기서 매우 분명했습니다. 마오쩌둥은 투쟁의 비결이 무엇인지 항상 알고 있었습니다. 투쟁의 비결은 결코 일방적으로 여론상에서 상대를 이기는 것도, 마르크스-레닌주의나 마오쩌둥 사상의 깃발을 높이 드는 것도 아니었습니다.

가장 단순하게 인간의 탐욕을 이용해 다수가 소수를 투쟁하게 하고, 다수를 자신의 공범으로 만드는 것이었습니다. 여기서 가장 정교한 점은 마오쩌둥이 그들의 탐욕에 합리적이고 합법적인 명분을 씌워 약탈도, 강간도, 살인도, 심지어 식인도 죄가 되지 않게 만든 것입니다. 이러한 수법은 이후 마오쩌둥의 생애에서 빈번하게 나타나는데, 1950년 10월에 곧바로 시작된 진압반혁명운동(진반운동)에서도 마찬가지였습니다. 다만 이번에는 농촌의 지주가 아니라 도시의 반혁명 분자들을 겨냥했습니다. 정상적인 운동을 피비린내 나는 폭력으로 만들기 위해 마오쩌둥은 이때 살인 목표까지 하달했습니다.

난징은 50만 인구의 대도시이자 국민당의 수도였는데, 반동 분자를 2천 명 이상 죽여야 한다는 말이 바로 이때 나왔습니다. 마오쩌둥은 전국적으로 1천 명당 1명의 반동 분자가 있어야 한다며 지표처럼 각급 정부에 하달했습니다. 그렇다면 결국 이 진반운동으로 얼마나 많은 사람이 죽었을까요? 이후 공안부의 1954년 보고서에 따르면 총 71만 2천 명이 처형되었습니다. 당시 중국 인구는 5억 명을 조금 넘었으니, 마오쩌둥이 요구한 1천 분의 1이라는 목표를 완벽하게 충족하거나 심지어 초과 달성한 셈입니다. 물론 위에서 언급한 운동들 외에도 공상업을 타격한 삼반오반 운동, 지식인을 타격한 첫 번째 정풍 운동 등은 일일이 열거하지 않겠습니다.

이때 누군가는 이렇게 말할지도 모릅니다. "토지개혁과 진압반혁명에 대해 어떻게 마오쩌둥이 기회를 틈타 적을 타격했다고 말할 수 있습니까? 이것은 마오쩌둥이 혁명 당시의 약속을 이행한 것 아닙니까?" 만약 당신이 마오쩌둥이 약속을 지키는 사람이라고 생각한다면, 그것은 매우 우스운 일입니다. 가장 쉬운 적들이 숙청된 후, 마오쩌둥은 다시 당내 반대파와 당외 인사, 그리고 소련 대제국으로 칼끝을 돌리기 시작했습니다.

신중국 건국 초기, 마오쩌둥은 당외 인사들을 포섭하여 그들이 기꺼이 자신과 함께 다른 사람들을 비판하게 만들기 위해 '공동강령'이라는 임시 헌법을 만들었습니다. 이 강령은 매우 훌륭하게도, 중국공산당이 집권한 후 독재를 하거나 일당 독재를 하려는 것이 아니라 모두와 함께 연합하여 집권하겠다는 내용을 담고 있었습니다. 경제적으로도 마오쩌둥은 소련식 계획경제를 바로 도입하는 것이 아니라 15년에서 20년에 걸쳐 사회주의를 건설하겠다고 강조했습니다. 그래서 1949년 신중국이 막 설립되었을 때, 이러한 서사에 부합하기 위해 6명의 국가 부주석 중 3명이 비공산당 인사였습니다.

4명의 부총리 중 2명이 비공산당 인사였고, 21명의 부장(장관) 중 11명이 비공산당 인사였습니다. 그러나 1953년이 되자, 이전의 반대자들이 거의 다 숙청되고 민주 인사들도 점차 시위하기 시작했습니다. 마오쩌둥은 즉시 태도를 돌변했습니다. 1953년부터 제1차 5개년 계획을 시작했고, 3대 개조와 농촌 합작사 등 일련의 계획경제 조치들도 즉각 시행되었습니다.

헌법도 그 후 대대적으로 수정되었습니다. 민주 인사들의 정협(정치협상회의)은 원래 1949년의 그 임시 헌법에서는 중국의 최고 권력 기관이었으나, 1954년 헌법에 이르러서는 인대(전국인민대표대회)가 정협을 대체하여 중국의 최고 권력 기관이 되었습니다. 물론 이러한 서류상의 수정은 사소한 일에 불과했습니다. 가장 잔혹했던 것은 1957년부터 시작된 반우파 운동입니다. 반우파 운동 과정에서 다수의 비공산당 민주파 인사들이 우파로 몰렸고, 공산당 내부에서 충성도가 충분하지 않다고 여겨진 이들 또한 마오쩌둥에 의해 우파로 낙인찍혔습니다.

그중 비공산당 인사로 가장 유명한 인물은 장보쥔, 뤄룽지, 장나이치 세 사람입니다. 이들은 민주파 인사로서 반우파 운동 이전에는 각각 교통부장, 삼림공업부장, 식량부장을 맡고 있었으나, 반우파 운동 중에 줄줄이 숙청되고 배제되었습니다. 또한 당내에서 급격한 계획경제 시행을 반대하던 덩쯔후이와 같은 고위 간부들은 마오쩌둥으로부터 '전족을 한 여자(소각여인)'라는 비난을 받았습니다. 펑더화이는 2년 후 루산 회의에서 직접 '반당 집단'으로 몰렸습니다. 마오쩌둥은 다시 한번 사회의 다수를 선동하여 소수의 사람들을 짓밟았습니다.

이와 동시에 자신의 세력이 충분히 커졌다고 느낀 마오쩌둥은 자신의 상왕(上王) 격인 소련에 대해서도 불만을 품기 시작했습니다. 스탈린 사후 중소 관계는 직접적으로 악화되었습니다. 마오쩌둥은 마침내 소련으로부터 벗어나 완전한 폭군이 되었습니다. 권력 집중이라는 문제는 사실 대다수 중국인에게는 별다른 차이가 없습니다. 한 명이 독재를 하든 여러 명이 독재를 하든 차이가 없으며, 심지어 중국공산당이 소련의 개 노릇을 하든 아니든 일반 중국인에게는 차이가 없습니다. 소련의 개 노릇을 하든 마오쩌둥의 개 노릇을 하든 일반 중국인에게는 다를 바가 없기 때문입니다.

하지만 문제는 반우파 운동이 시작된 후, 마오쩌둥이 이 운동을 빌미로 당내외의 반대파를 일거에 소탕하고 당에 대한 통제를 완전히 장악했으며, 반대 목소리마저 잃게 되었다는 점입니다. 반대 목소리가 사라지자 중국의 브레이크 패드는 마오쩌둥에 의해 제거된 것과 다름없게 되었고, 이는 마오쩌둥의 잘못된 경제 정책을 수정할 사람이 아무도 없게 만들었습니다. 소련과 기 싸움을 하기 위해 대약진 운동이 시작되었고, 대약진 운동은 인류 역사상 전례 없는 대재앙인 '3년 자연재해'(대기근)를 초래했습니다.

3년 대기근으로 수천만 명의 중국인이 사망했으며, 이는 인류 역사상 가장 큰 인재(人災)라고 할 수 있습니다. 그렇다면 이 재앙이 마오쩌둥에게 의미하는 바는 무엇이었을까요? 자신이 국정 운영에 재능이 없음을 깨닫고 퇴위하여 현명한 사람에게 자리를 물려주어야 한다는 것이었을까요? 그렇지 않습니다. 대기근은 마오쩌둥의 개인적 위신에 직접적인 타격을 주었으며, 특히 당내 고위 간부들은 모두 마오쩌둥에게 국정을 운영할 능력이 없음을 깨달았습니다. 따라서 3년 대기근이 발생한 후 7천인 대회가 열렸습니다. 회의에서 류사오치와 덩샤오핑을 필두로 한 테크노크라트(기술 관료)들이 집단적으로 마오쩌둥을 압박하기 시작했습니다.

물론 이들은 여전히 온건했습니다. 전체적인 방안은 마오쩌둥을 죽이자는 것이 아니라 마오쩌둥과 묵시적 합의를 하려는 것이었습니다. '당신은 계속 개인 숭배를 하시오, 나는 경제를 맡을 테니 서로 간섭하지 맙시다. 당신 마오쩌둥은 경제에 소질이 없으니 중국인들을 내버려 두시오.' 처음 7천인 대회에서 마오쩌둥은 상황이 좋지 않음을 간파하고 짐짓 굽히는 척하며 경제 통제권을 넘겨주는 데 동의했습니다. 그러나 회의가 끝난 지 1년도 채 되지 않아 마오쩌둥의 반격이 즉각 시작되었습니다. 물론 반격의 논리는 여전히 구태의연했습니다. 고위 관료들이 자신의 편에 서지 않자, 마오쩌둥은 하층 민중을 선동하여 이 고위 관료들을 공격하게 했습니다. 민중을 거리로 나오게 하여 이 구관료들을 잡아 거리에서 비판 투쟁을 벌이게 했고, 이것이 바로 모두가 잘 아는 문화대혁명입니다.

문화대혁명은 마오쩌둥이 죽을 때까지 계속되었습니다. 문화대혁명 이전에는 마오쩌둥이 다수를 이용해 소수를 공격하는 상황이 간헐적으로 발생했으나, 문화대혁명이 시작된 후에는 일상화되었습니다. 중국인들은 이때부터 대규모 비판 투쟁의 10년을 맞이하게 되었습니다. 사실 마오쩌둥이 집권했던 시절을 되돌아보면, 중국의 일반인들은 마치 NPC와 같았습니다. 20여 년 동안 중국에는 오직 한 명의 주인공, 즉 마오쩌둥 자신뿐이었습니다. 모든 사람이 자신의 피와 눈물로 마오쩌둥이 벌이는 권력 게임의 들러리가 되어야 했습니다.

마오쩌둥 집권기에 그가 유일하게 제대로 한 일은 사실 반대파를 숙청하는 것이었습니다. 진정한 반대자부터 당외 반대파, 당외 민주 인사, 그리고 당내 반대자에 이르기까지 마오쩌둥의 마수에서 벗어난 사람은 아무도 없었습니다. 마오쩌둥의 이러한 통치 하에서 이 시기 중국의 경제 성장률은 엉망진창이었습니다. 중국은 바로 이 시기에 한국과 대만에 격차를 벌려지게 되었습니다. 1950년 중국과 한국의 1인당 GDP는 별 차이가 없었고, 대만과도 큰 격차가 없었습니다. 그러나 마오쩌둥이 사망한 1976년에는 대만의 1인당 GDP가 중국의 4.1배였고, 한국은 중국의 3.2배에 달했습니다.

그러니까, 역사의 관점에서 말하자면 마오쩌둥이 중국에 남긴 유일한 공헌이 무엇이냐면, 아마도 중공의 독재 체제를 구축한 것이라고 할 수 있다. 마오쩌둥은 확실히 중화민국 시기의 혼란을 일소하고 절대적으로 강하고 안정된 중앙 정부를 만들었다. 물론 이것이 장점인지 여부는 사람마다 다를 수 있다. 강력한 중앙 정부가 중국과 중국인에게 반드시 좋은 일인지는 확신할 수 없다. 그래서 종합적으로 보면 마오쩌둥에 대한 평가는 ‘끝났음’이라고 할 수밖에 없다.

마오쩌둥이 사망한 뒤 실제로 바로 계승한 사람은 등소평이 아니었고, 중간에 사족방과 화궈펑이 있었다. 마오쩌둥은 죽을 때까지 권력에 대한 탐욕을 포기하지 않았다. 후계자를 선택할 때도 중국의 경제를 고려하지 않고, 능력이 부족하지만 자신에게 충분히 충성스러운 화궈펑을 선택했으며, 이렇게 함으로써 자신이 죽은 뒤 스탈린과 같은 운명을 겪지 않기를 바랐다. 마오쩌둥의 권력에 대한 집착은 정말 깊었다.

하지만 마오쩌둥이 잘못 계산한 것은, 그가 선택한 화궈펑이 너무 형편없었고, 오랫동안 고통받아 온 중국인들이 결국 더 이상 참지 못했다는 점이다. 결국 등소평이 권력을 잡게 되었다. 많은 사람들이 생각하는 것과 달리, 등소평이 권술이 뛰어나서 올라온 것이 아니라, 당시 중국인들이 마오쩌둥 시대를 두려워하고 그 시절을 더 이상 겪고 싶어 하지 않았기 때문이다.

사실 1976년 4월 5일, 마오쩌둥이 아직 살아 있을 때 이미 수십만 명이 주은래를 기리는 명목으로 천안문에 진입하려고 했다. 이 항쟁은 6·4 사건보다 수십 년 앞선 것이었으며, 민간뿐 아니라 마오쩌둥이 살아 있는 동안 마오쩌둥은 정말로 폐쇄주의를 시행했다. 그는 주은래와 일부 외교관 외에는 대부분의 중공 관료가 해외에 나가 본 적이 없었고, 그들은 외국이 중국보다 낫다는 것을 알면서도 그 정도는 제한적이었으며, 마음속에 확신도 없었다.

방홍봉이 집권한 뒤 이 상황을 바꾸기 위해 많은 고위 간부들을 해외 파견했다. 이들 간부들은 해외에서 큰 충격을 받았다. 예를 들어 등소평은 일본을 방문한 뒤 "일본을 방문하고 나서야 현대화가 무엇인지 알았다"고 직접 말했다. 당시 광동성 서기 왕전국도 해외에 나가서 "예전엔 자본주의가 부패하고 쇠퇴했다고 생각했지만, 직접 보니 전혀 그렇지 않았다"고 말했다.

해외에 파견된 20~30명의 고위 간부들은 모두 서구에 큰 충격을 받았다. 이는 옛날 이홍장(李鴻章)이 미국을 방문했을 때와 비슷한 느낌이었다. 결국 이 보고서들은 화궈펑에게 전달되었고, 화궈펑은 결국 "중국은 마오쩌둥 사상의 고향일 뿐만 아니라 야랑(夜郎) 자만의 고향이기도 하다"는 유명한 말을 남겼다. 지금 많은 사람들이 마오쩌둥을 그리워하지만, 마오쩌둥이 사망했을 때 그의 말도 안 되는 정책들은 이미 대부분의 중국인에게 거부당하고 있었으며, 마오쩌둥 개인의 위신이 너무 높아 변화를 일으키지 못했다. 그래서 1978년에 등소평이 권력을 잡는 것은 물 흐르듯 자연스러운 일이었다.

물론 1978년 말에 집권한 등소평에게 권력 장악은 첫 번째 과제에 불과했다. 등소평은 집권 후 마오쩌둥 노선을 버렸다고 선언했지만, 또 다른 문제가 뒤따랐다. 즉 마오쩌둥 노선을 따르지 않을 경우, 중국은 어떤 길을 가야 하는가 하는 문제다. 이것이 등소평이 해결해야 할 과제였다. 따라서 등소평 시대에는 많은 조치와 정책이 있었지만, 핵심은 바로 이 문제를 해결하고 답을 제시하는 것이었다.

당시 중국 내부에는 두 흐름이 있었다. 하나는 진운을 중심으로 한 보수파로, 그들은 마오쩌둥 시기의 경제 정책이 잘못된 것은 마오쩌둥 개인 때문이며 계획경제 체제 자체가 문제는 아니라고 보았다. 당시 소련 경제가 아직 괜찮았기 때문에 진운은 "계획경제를 하는 소련이 잘 되지 않나? 마오쩌둥이 계획경제를 못했을 뿐이다"라고 주장했다. 다른 하나는 호요방을 중심으로 한 민주파로, 그들은 정치와 경제 제도 모두에서 과거 중국을 완전히 부정하고, 정치 제도와 경제 제도를 서구식으로 전면 개혁해야 한다고 주장했다.

이 두 파벌 중 어느 쪽을 선택했을까? 등소평은 절충안을 선택했다. 정치적으로는 극단적인 보수를 선택해 마오쩌둥이 만든 일당 독재 체제를 유지했으며, 경제적으로는 보수파를 억제하고 개방을 유지하려 했다. 이 점은 등소평이 집권 초기에 매우 뚜렷하게 나타났다. 초기에 등소평은 정치적으로 호요방에게 평권을 맡겼지만, 동시에 서단민주벽을 타격하는 행동도 시작했다. 서단민주벽은 당시 베이징에 있던 한 벽으로, 사람들은 그 벽에 정치적인 대포문을 붙여 인터넷이 없던 시대에 일반 시민들이 정치 토론을 할 수 있는 주요 공간이었다.

화궈펑(华国锋) 시기 초기에 시단(西单) 민주벽은 덩샤오핑(邓小平)을 지지했기에 덩샤오핑도 이를 환영했습니다. 그러나 덩샤오핑이 집권한 후 시단 민주벽은 경제 개혁에만 머무는 것에 만족하지 않고 민주 개혁과 정치 개혁을 추구하기 시작했습니다. 이때 덩샤오핑의 시단 민주벽에 대한 태도는 180도 바뀌어 즉각적인 지지에서 정권 차원의 탄압으로 돌변했고, 웨이징성(魏京生), 왕쥔타오(王军涛)를 포함한 여러 반체제 인사들을 체포했습니다. 물론 이러한 방식의 가장 전형적인 사례는 덩샤오핑 자신이 1979년 3월에 제시한 4대 기본 원칙입니다.

이 4대 기본 원칙이란 무엇일까요? 사회주의 노선 견지, 프롤레타리아 독재 견지, 중국공산당 영도 견지, 마르크스-레닌주의와 마오쩌둥 사상 견지입니다. 지금의 우리 시각에서 보면 이는 헛소리처럼 들릴지 모르지만, 당시에는 그렇지 않았습니다. 당시 덩샤오핑이 이 4대 기본 원칙을 제시한 것은 사실 온 사회가 기다리던 답변, 즉 포스트 마오쩌둥 시대의 중국 정치를 도대체 어떻게 개혁할 것인가, 그 방향은 무엇인가에 대한 답을 내놓은 것이었습니다. 덩샤오핑이 제시한 답은 민주 체제로 가지 않겠다는 것이었으며, 심지어 1953년 이전의 다당제 공치 체제로 돌아가지 않겠다는 것이었습니다.

동시에 그는 흐루쇼프가 스탈린을 청산했듯이 마오쩌둥을 청산하지도 않았습니다. 이것이 바로 덩샤오핑의 당입니다. 물론 정치적으로는 보수적이었지만, 다른 한편으로 덩샤오핑은 경제적으로는 계속해서 경제 자유화를 추진했습니다. 예를 들어 1978년의 포산다후(包产到户, 가구별 생산 책임제), 1979년 원단(元旦)의 미국과의 수교, 1980년부터 시작된 경제특구 등이 있습니다. 경제 현대화를 자극하기 위해 덩샤오핑은 계속해서 민주파 인사들을 기용했고, 심지어 보수파의 탄압으로부터 그들을 보호하기도 했습니다. 후야오방(胡耀邦)과 자오쯔양(赵紫阳)이 그 예이며, 이는 8·9 6·4 톈안먼 사건(八九六四) 시대까지 이어졌습니다.

1980년 말 학원 운동이 일어나자 후야오방은 이를 지지했다는 이유로 이듬해 사임 압박을 받았고 덩샤오핑과 완전히 결별했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 덩샤오핑은 여전히 민주파인 자오쯔양을 기용해 후야오방의 뒤를 잇게 했습니다. 이후 1989년 자오쯔양은 계엄령에 반대하며 다시 덩샤오핑과 결별했습니다. 덩샤오핑은 여전히 보수파로 완전히 돌아서지 않았고, 개혁 성향을 가진 장쩌민(江泽民)을 기용해 후계자로 삼았으며, 동시에 세대를 건너뛰어 퇀파이(团派) 출신인 후진타오(胡锦涛)를 장쩌민의 후임으로 지정했습니다.

리펑(李鹏), 덩리췬(邓力群), 후차오무(胡乔木)와 같은 보수파 인사들은 자오쯔양을 몰아내는 과정에서 모두 큰 역할을 했습니다. 리펑은 계엄령을 전 과정에서 주도하며 탱크로 진압했습니다. 그러나 덩샤오핑의 억제 아래 이 보수파 인사들은 6·4 이후에도 승승장구하지 못했습니다. 우리가 덩샤오핑의 공적을 논할 때 흔히 그를 개혁개방의 총설계사라고 부릅니다. 하지만 저는 이 말이 틀렸다고 생각합니다. 개혁개방을 어떻게 추진할지에 대해 덩샤오핑이 설계는 했지만, 구체적인 실행 세부 사항까지 설계한 것은 아니었습니다. 장쩌민이 집권하기 전까지 이 모든 것은 혼란스러웠습니다. 실제로 매 단계를 어떻게 걸어갈지는 사실 장쩌민의 몫이었습니다. 덩샤오핑은 단지 방향을 정하고, 무엇이 개혁개방인지 정의하며, 개혁개방은 경제만 개혁하고 정치는 개혁하지 않는다는 점을 확정했을 뿐입니다.

물론 역사를 되돌아보면 덩샤오핑이 있던 그 시점에 개혁개방이라는 길로 들어서는 것 자체가 어려운 일은 아니었습니다. 우리는 흔히 덩샤오핑 시대가 마오쩌둥 시대보다 훨씬 나았기 때문에 덩샤오핑이 마오쩌둥보다 존나 쩐다(牛逼)고 생각하는 오류를 범하곤 합니다. 하지만 이 논리에는 문제가 있습니다. 개혁개방의 길로 들어서는 것은 어렵지 않았습니다. 덩샤오핑 시대의 중국은 사실 민주, 집권, 권위주의라는 세 가지 길 중에서 하나를 선택해야 하는 상황이었습니다.

당시 다시 집권 시대로 돌아가는 것은 불가능에 가까웠고, 이는 덩샤오핑이 결정할 수 있는 문제가 아니었습니다. 사람들은 마오쩌둥식 삶을 살고 싶어 하지 않았습니다. 애초에 사람들이 집권적인 삶을 원했다면 덩샤오핑이 집권할 차례도 오지 않았을 것이고, 덩샤오핑이 할 일도 없었을 것입니다. 4인방이 이미 하려 했고, 화궈펑이 하려 했으니까요. 민주와 권위주의라는 두 길 사이에서 덩샤오핑은 당시의 권귀 관료 계급을 일거에 타도하고 중국을 민주 사회로 이끌어 한국과 대만을 추월하는 길로 나아가 민족의 영웅이 되는 것과 같은 놀라운 일을 해내지는 못했습니다.

그는 단지 90%의 독재자가 선택할 길을 선택했을 뿐입니다. 덩샤오핑은 여전히 권력의 소용돌이에 빠져 있었습니다. 물론 덩샤오핑에게 뛰어난 공헌이 없었던 것은 아닙니다. 그의 핵심적인 공헌은 사실 인사 배치에 있습니다. 덩샤오핑은 천윈(陈云) 등 보수파 노인들의 복벽(复辟)을 계속해서 막았고, 어느 정도 개혁개방의 전진 노선을 잘 유지했습니다. 그의 인사 임명이 중국을 개혁개방의 길로 확고하게 밀어 넣었으며, 이것이 덩샤오핑의 가장 큰 공헌입니다. 동시에 덩샤오핑은 마오쩌둥의 전철을 밟지 않기 위해 지도자 종신제 폐지를 앞장서서 제안했습니다. 물론 아이러니한 점은 덩샤오핑이 제도 설계상 중국에 마오쩌둥 같은 독재자가 다시 나타나 평생 집권하는 것을 막으려 했음에도, 정작 본인은 종신 지도자였으며 사실상 죽을 때까지 집권했다는 것입니다.

그의 인생 마지막 몇 년 동안, 그는 비록 일선에서 물러났지만 죽기 전까지 여전히 후계자의 생사를 한마디로 결정할 수 있는 권력을 쥐고 있었으며, 사실상 상왕(太上皇)이나 다름없었습니다. 그 외에도 덩샤오핑은 경제 정책 면에서는 마오쩌둥보다 훨씬 인간적이었으나, 인구 문제에 있어서는 이해할 수 없는 매우 기이한 정책을 내놓았는데, 바로 산아제한 정책입니다. 이 정책은 중국이 2020년 선진국이 되기도 전에 선진국만이 가질 수 있는 고령화 정도와 인구 압박을 먼저 겪게 만들었으니, 시공간을 초월해 목표를 초과 달성했다고 볼 수 있습니다. 이러한 공과를 고려할 때 덩샤오핑은 겨우 '인상인(人上人, 남보다 뛰어난 사람)' 정도로 평가할 수 있겠네요.

덩샤오핑 다음은 누구일까요? 바로 장쩌민의 등장입니다. 장쩌민에 대해 말하자면, 사실 그가 개혁개방의 진정한 총설계사입니다. 정치는 바꾸지 않고 경제만 바꾸는 이 방식, 구체적으로 어떻게 바꿀지는 모두 장쩌민이 정했기 때문입니다. 이것이 장쩌민의 가장 큰 공헌입니다. 물론 그렇다고 장쩌민이 매우 위대해서 바로 '항보(hang报)'를 줄 정도라는 뜻은 아닙니다. 장쩌민에 대한 평가는 먼저 그가 설계한 이 개혁개방이 도대체 어떤 것인지 구체적으로 살펴봐야 합니다.

첫째, 외교 면에서 장쩌민은 중국 개혁개방 시기의 외교 전략을 확정했는데, 바로 친서방 정책입니다. 1990년대부터 장쩌민은 중국의 WTO 가입 협상을 직접 진두지휘했습니다. WTO 가입은 중국 경제의 가장 중요한 전환점이라고 할 수 있습니다. 하지만 WTO 가입 과정은 결코 순탄치 않았습니다. 가장 큰 저항은 우리가 상상하는 미국이나 해외가 아니라, 중국 내부의 보수파 노인들과 민족주의자들의 끝없는 포위 공격에서 왔습니다.

1999년 4월, WTO 가입을 위해 장쩌민은 주룽지를 직접 미국에 보내 협상을 진행하게 했습니다. 그런데 협상 세부 내용이 뜻밖에 유출되었고, 당시 협상 조항은 중국에 매우 불리해 보였습니다. 이를 빌미로 보수파 노인들이 힘을 얻어 언론에서 매국 행위라고 대대적으로 선동하기 시작했습니다. 그 후 마침 1999년 5월, 유고슬라비아 주재 중국 대사관 폭격 사건이 터지면서 여론이 폭발했고, 당시 온 나라가 WTO 가입 반대 분위기에 휩싸여 미국 놈들과 끝까지 싸우겠다는 태도를 보였습니다.

하지만 장쩌민은 이러한 압박 속에서도 굴하지 않고 WTO 가입을 고수했습니다. 이 점은 사실 쉽지 않은 일이었습니다. 그 후 2001년 9·11 테러가 발생하자 장쩌민은 평소와 다르게 사건 당일 밤 바로 부시에게 전화를 걸었습니다. 이후 장쩌민은 유엔 안보리에서 대테러 결의안을 무조건 지지했습니다. 이러한 신속한 태도 표명은 당시 중미 관계를 단번에 뒤바꿨습니다. 1972년 닉슨 방중 이전이 중미의 적대 상태였다면, 1972년부터 2001년 사이는 탐색 상태였고, 2001년 이후 장쩌민의 노력으로 중미 관계는 마침내 완전히 밀월기에 접어들었습니다.

미국은 어느 정도 중국과의 대결을 포기했고, 중미 관계의 주류는 다시 협력으로 돌아왔습니다. 그 외에도 장쩌민의 또 다른 두드러진 공헌은 중국 시장 경제에 대한 대대적인 개조입니다. 덩샤오핑은 경제만 바꾸고 정치는 바꾸지 않는다는 개혁개방 노선을 정했지만, 구체적으로 경제를 어떻게 운영할지, 과거의 국영기업을 어떻게 처리할지는 완전히 뒤죽박죽이었습니다. 이런 것들은 사실 모두 장쩌민 시기에 정해진 것입니다. 1993년 회사법 통과, 1998년 증권법 통과, 1999년 계약법 통과 등 이러한 법률의 통과는 중국을 사회주의에서 자본주의로 완전히 탈바꿈시켰습니다. 물론 전체 개혁 과정에서 따로 언급해야 할 중요한 세 가지 사건이 있는데, 바로 분세제(分税制) 개혁, 복지 제도 개혁, 그리고 GDP 지상주의입니다.

1979년 개혁개방이 막 시작되었을 때, 중국은 재정 체계를 어떻게 운영할지 구상하지 못했기에 초기 재정 체계는 매우 혼란스러웠습니다. 당시 지방 정부의 적극성을 자극하기 위해 중앙이 제시한 방식은 '재정 도급제'였습니다. 예를 들어 상하이의 경우, 1988년 중앙은 상하이에 연간 105억 위안의 재정 지표를 정해주었습니다. 이는 그해 상하이가 105억 위안의 세금만 납부하면, 초과분은 모두 상하이의 몫이 된다는 뜻이었습니다. 이 재정 체계는 초기에는 효과가 매우 좋았고, 어느 정도 상하이 정부의 주관적 능동성을 자극했습니다. 하지만 이 체계를 현대의 어떤 정부에 적용하더라도 매우 터무니없는 방식입니다.

이건 중국을 기업처럼 관리하겠다는 건가요? 각 성(省)이 지사가 된 셈인가요? 중국공산당(CCP)이 본사라는 건가요? 그리고 회사로 본다 해도 이런 식의 수익 배분 방식은 매우 터무니없습니다. 사실 어쩔 수 없는 노릇이기도 하죠. 애초에 덩샤오핑 시대에는 현대적인 정치 체제나 재정 체제를 구축하지 못했으니까요. 결국 1993년에 이르러 이런 모델은 더 이상 버티기 힘들어졌습니다. 버티지 못한 직접적인 원인은 지방의 재정 수입 비중이 너무 높았기 때문입니다. 당시 지방의 재정 수입 비중은 한때 80%에 육박했고, 중앙은 20% 남짓밖에 가져가지 못했습니다. 게다가 당시 중앙은 가져가는 돈은 적으면서도 연금, 국방 등 거액의 지출을 떠안아야 했습니다. 지출은 중앙이 큰 비중을 차지하는데 수입은 지방이 큰 비중을 차지하니, 일반 회사라도 버티기 힘들 텐데 하물며 국가라면 더 말할 것도 없죠.

그 후 이 문제를 해결하기 위해 분세제(分税制) 개혁이 등장했습니다. 1993년 말에 결정되어 1994년 말에 시행되었죠. 물론 처음 분세제 개혁을 설계할 때의 목적은 매우 단순했습니다. 중앙과 지방의 재정 관계를 최적화하려는 것이었죠. 하지만 그 실제 영향은 매우 컸습니다. 가장 아이러니한 점은 실제 가장 큰 영향이 중앙과 지방의 재정 관계를 바꾼 것이 아니라, 예상치 못한 다른 두 가지 영향을 초래했다는 것입니다. 첫 번째는 분세제 개혁 과정에서 당시의 관세, 증치세(부가가치세), 기업소득세, 개인소득세를 중앙과 지방 간에 배분한 것입니다. 이 배분은 사실상 중국의 이후 주요 세목을 확립했습니다. 중국의 조세 체계는 사실상 분세제 개혁에 따라 구축된 것입니다.

또 다른 중대한 변화는 분세제 개혁이 토지 재정을 촉발했다는 점입니다. 중앙은 분세제 개혁을 진행할 때 매우 선견지명이 부족했고 논리도 없었습니다. 세수의 큰 부분을 중앙으로 귀속시켰을 뿐만 아니라, 주요 책임까지 지방에 떠넘겼습니다. 이는 말에게 달리라고 하면서 풀은 먹이지 않는 격이었습니다. 지방은 방법이 없으니 복지를 낮추는 동시에 세수 외의 수입을 개발하기 시작했습니다. 그 세수 외의 수입이 무엇일까요? 바로 나중에 모두가 들어본 토지 재정입니다. 그리고 토지 재정은 무엇을 촉발했을까요? 바로 높은 집값을 불러왔습니다.

높은 집값은 사실 1994년 분세제 개혁이 직접적으로 초래한 것이며, 이후 토지 재정이 폭등하면서 지방 수입도 사실 크게 줄어들지 않았습니다. 이것이 제가 분세제 개혁의 당초 목적은 전혀 실현되지 않았고, 헛수고를 한 셈이라고 말하는 이유입니다. 그 후 분세제 개혁 외에 장쩌민 시대의 또 다른 중요한 개혁은 중국의 복지 제도 개혁입니다. 마오쩌둥 시대에는 마오쩌둥이 경제를 전혀 발전시키지 않았고 중국 경제가 극도로 느린 속도로 나아가고 있었지만, 적어도 마오쩌둥은 이론적으로는 공산주의 체제를 관철했습니다. 즉, 중국의 의료, 교육, 연금은 명목상으로는 정부가 책임졌던 것입니다. 물론 그 질이 어땠는지는 논외로 하고요.

장쩌민 시대에 이르러 시장은 현대화되기 시작했습니다. 그렇다면 교육, 의료, 연금의 책임은 어떻게 해야 할까요? 장쩌민이 내놓은 답은 '책임이 없다'는 것이었습니다. 체제 내 공직자를 제외한 대다수의 중국인은 복지 보장 체계에서 완전히 배제되었고, 중국의 노동자 권익도 사실상 제로가 되었습니다. 발전을 위해 장쩌민은 손을 휘저으며 '이런 것들은 다 필요 없다'고 했습니다. 중국인의 복지가 열악하고 노동자 권익이 낮은 것은 사실 예로부터 그랬던 것이 아니라, 장쩌민의 개혁개방 설계에서 비롯된 것입니다.

이 외에도 장쩌민 시대의 또 다른 장거는 GDP 개념을 도입한 것입니다. 우리는 이제 한 국가가 잘 발전하고 있는지 말할 때, 첫 번째 반응은 그 국가의 GDP 성장률이 어떤지, 1인당 GDP가 어떤지를 봅니다. 여러분이 더 잘 이해하고 외국과 더 잘 비교할 수 있도록 저도 방송을 할 때 GDP 데이터를 반복해서 인용합니다. 하지만 GDP라는 데이터는 많은 국가에서 경제 수준을 가늠하는 유일한 기준은 아닙니다. 예를 들어, 만약 여러분이 미국 주식 시장에 관심이 있다면, 미국 주식 시장은 GDP보다는 비농업 고용 지수, 즉 실업률이나 신규 고용량 같은 데이터에 더 큰 영향을 받는다는 것을 알 수 있을 것입니다.

그렇다면 GDP는 중국에서 어떻게 모두가 경제의 좋고 나쁨을 가늠하는 기준, 심지어 유일한 기준이 되었을까요? 바로 장쩌민 때문입니다. 1993년, 중국은 공식적으로 소련식 국민소득 핵산 체제에서 GDP 핵산 체제로 전환했습니다. 이후 GDP는 중국의 주요 경제 지표가 되었습니다. 그리고 이것이 가장 중요한 점은 아닙니다. 장쩌민의 진정으로 결정적인 한 수는 GDP를 지방 관료 승진의 주요 평가 지표로 바꾼 것입니다. 이후 지방 관료들은 이 목표를 달성하고 GDP 경쟁에서 이기기 위해 대규모 인프라 건설과 투자 유치를 시작했습니다. 물론 국가 차원에서 볼 때, 장쩌민 시대는 중국공산당의 정당성과 GDP를 결합하는 획기적인 변화를 가져왔습니다.

장쩌민(江泽民)은 '3개 대표' 사상을 제안했는데, 그 안에는 중국공산당이 항상 선진 사회 생산력의 발전 요구를 대표해야 한다는 내용이 담겨 있었습니다. 이는 사실상 중국공산당이 스스로에게 제약을 걸어 중국의 발전을 보장하라고 요구한 것과 다름없습니다. 그렇다면 이 발전 보장이 잘 이루어졌는지 무엇으로 판단할까요? 바로 GDP 성장률입니다. 물론 장쩌민은 여기서 1990년대 이후 줄곧 중국인들을 괴롭혀온 한 가지 문제에 대해서도 답을 내놓았습니다. 1989년 동유럽의 격변과 1991년 소련 붕괴 이후, 당시 중국인들의 사상은 혼란에 빠졌습니다. 중국공산당은 공산주의를 기반으로 건국되었는데, 1990년대 이후 모든 중국인은 공산주의가 이미 끝났다는 사실을 알게 되었기 때문입니다. 그렇다면 공산주의가 끝난 뒤에도 왜 여전히 공산당이 집권해야 하는지가 답해야 할 문제가 되었습니다.

특히 공산주의의 평판은 여전히 좋지 않았습니다. 지난 수십 년간 공산주의는 기본적으로 빈곤과 동의어였습니다. 탱크로 사람을 짓누를 수 있는 힘이 있다는 이유만으로 중국에 공산당이 필요하다고 말할 수는 없지 않습니까? 그래서 이 문제를 해결하기 위해 장쩌민은 '3개 대표'를 공식 통과시켜, 성장을 통한 성과적 정당성을 중국공산당의 새로운 정당성 근거로 확립했습니다. 이러한 변화는 발전과 중국공산당 체제가 대립하던 문제를 완전히 해결한 셈입니다. 이전에는 발전과 중국공산당 중 하나를 선택해야 했다면, 이제는 중국공산당이 곧 발전이 된 것입니다. 이때 정치적으로는 덩샤오핑(邓小平)의 정치 개혁 불가 원칙을 관철하면서, 오늘날 우리가 인상 속에서 떠올리는 중국의 모습이 기본적으로 형성되었습니다.

여러분은 여기까지 읽고 지난 수십 년간 여러분 마음속의 중국은 어떤 모습이었는지 한번 생각해보시기 바랍니다. 경제 발전은 괜찮았지만 정치 개혁은 전혀 이루어지지 않았고, 동시에 사회적 부패가 만연하며 복지는 매우 열악하고 집값은 치솟는 모습입니다. 이 모든 것의 근원, 중국이 이렇게 된 것은 장쩌민 시대에서 비롯되었다고 할 수 있으며, 이 모든 것이 장쩌민이 정한 기조입니다. 그렇다면 장쩌민이 추진한 개혁개방을 여러분은 좋아하십니까? 사실 성과로 보면 평범한 수준입니다. 장쩌민이 추진한 이 개혁개방은 정치학적으로 중국만의 독특한 것이 아니며, 표준적인 권위주의 발전 모델입니다. 이 모델의 초기 창시자는 스페인의 독재자 프랑코까지 거슬러 올라갈 수 있고, 동아시아에서는 박정희, 그리고 장징궈(蒋经国)도 이 방식을 따랐습니다.

GDP 성장률을 통해 집권자의 정당성을 얻고, 독재자인 자신이 국가를 고속 발전으로 이끄는 것입니다. 심지어 장쩌민이 마이크 월리스와 웃으며 대화할 때 중국은 발전이 너무 뒤처져서 당분간 민주주의를 할 수 없다고 말한 것도 박정희의 권위주의 발전론을 1대 1로 복제한 것입니다. 장쩌민의 '3개 대표' 핵심은 박정희의 방식과 거의 차이가 없습니다. 그렇다면 우리는 동아시아의 박정희, 장징궈, 장쩌민 세 사람을 비교해 볼 수 있는데, 장쩌민 시기의 GDP 성장률은 사실 눈에 띄게 높지 않았으며 세 사람 모두 기본적으로 비슷한 수준이었습니다. 하지만 동시에 장쩌민 시기의 부정적 효과는 오히려 가장 많았습니다. 높은 집값 문제, 관료 부패 문제, 형편없는 복지 등은 박정희나 장징궈 시기에도 나타난 고질적인 병폐였지만, 장쩌민 시기에 훨씬 더 과장되게 나타났습니다.

따라서 결과적으로 볼 때, 장쩌민은 개혁개방을 어떻게 실행할지에 대해 설계가 그리 뛰어나지 않았습니다. 그래서 저는 장쩌민에게 덩샤오핑과 마찬가지로 '인상인(人上人, 남보다 뛰어난 사람)'이라는 평가밖에 내릴 수 없습니다. 물론 많은 사람은 여전히 장쩌민이 괜찮았다고 생각할 것입니다. 이는 주로 중국인들에게 선택지가 없었기 때문일 것입니다. 어쩌면 마오쩌둥(毛泽东) 시기보다는 나았을 것이고, 평생 고생만 하며 빛을 본 적 없는 중국인들에게는 그것만으로도 충분했을 것입니다.

후진타오(胡锦涛)의 중국 역사상 지위는 '수성(守成)의 군주'로 볼 수 있습니다. 그가 집권했을 때는 이미 바꿀 수 있는 것이 별로 없었습니다. 덩샤오핑은 경제만 개혁하고 정치는 개혁하지 않는다는 개혁개방의 방향을 정해두었고, 장쩌민은 개혁개방이란 무엇이며 구체적으로 어떻게 나아가야 하는지를 정해두었습니다. 그렇다면 후진타오가 더 바꿀 수 있는 것이 무엇이었겠습니까? 물론 후진타오 임기 내에 아무것도 하지 않은 것은 아닙니다. 후진타오 임기 내 주요 과제는 두 가지였는데, 하나는 장쩌민의 정책을 보완하는 것이고, 다른 하나는 개혁개방을 잘 이끄는 것이었습니다.

그중 첫 번째 과제인 보완 작업에 대해 후진타오는 잘 수행하지 못했습니다. 물론 이는 후진타오의 방향이 틀렸다는 뜻은 아니며, 그의 방향에 문제가 있었던 것은 아닙니다. 후진타오가 구체적으로 어떻게 보완했는지는 사실 그의 집권 방침인 '과학발전관'에 적혀 있습니다. 후진타오는 집권 후 장쩌민 시기의 GDP 지상주의, 즉 발전만 하면 무엇이든 상관없다는 모델에 문제가 있다고 느꼈습니다. 그래서 후진타오는 집권하자마자 과학발전 이론을 제안하며 장쩌민 시기의 여러 문제에 대해 많은 보완책을 내놓았습니다. 그중 첫 번째 보완책은 농업세를 폐지한 것입니다. 2천 년 넘게 이어져 왔고 전국시대부터 존재했던, 농민을 착취하기 위한 이 제도가 드디어 후진타오 시기에 공식적으로 폐지되었습니다.

그 후 의료, 노후, 교육, 노동 권익 방면에서도 후진타오(胡锦涛)는 상응하는 법률을 제정했습니다. 2003년 신농합(신형농촌합작의료)이 시범 운영되었고, 2006년 의무교육법이 개정되었으며, 2007년 노동계약법이 통과되었고, 2009년 신형농촌사회양로보험이 시범 운영되기 시작했습니다. 장쩌민(江泽民)이 개혁개방의 경제 제도와 조세 제도를 구축했다고 한다면, 후진타오는 개혁개방의 노후 복지 체제를 구축했다고 할 수 있습니다.

후진타오는 사실 중국 경제를 한 번 살려냈습니다. 중국이 현재 디플레이션에 빠진 큰 이유 중 하나는 복지 제도가 너무 열악하고 사회 분배가 불공정하여 주민들에게 소비할 돈이 없기 때문입니다. 만약 후진타오 시절에 구축한 이러한 기본적인 복지 제도가 없었다면, 중국은 아마 2023년 전후가 아니라 2018년쯤 디플레이션에 빠졌을 확률이 높습니다. 물론 후진타오가 이러한 변화를 이끌어냈고, 이러한 법률과 정책들이 후진타오 시기에 제정되었지만, 그 효과를 따져보면 사실 제한적이었습니다.

오늘날에 이르러서도 중국의 노동 권익, 의료, 노후, 교육, 복지는 여전히 매우 열악합니다. 후진타오 임기 내에는 집값을 제한하려고 시도하며 거듭해서 구매 제한령을 내렸지만, 그 효과 역시 매우 미미했습니다. 이는 사실 후진타오 시기의 특징이기도 합니다. 후진타오의 경제 개혁 전략은 오늘날의 관점에서 보면 매우 올바르고 방향을 잘 잡았지만, 실행 과정은 엉망이었습니다.

이러한 상황이 발생한 이유는 사실 후진타오 시기의 정치적 구도와 관련이 있습니다. 후진타오 시기에는 덩샤오핑(邓小平)이 설정한 정치 모델이 극에 달했는데, 바로 '구룡치수(九龙治水)', 즉 집단지도체제가 공식적으로 완성된 것입니다. 9명의 상무위원은 정말로 각자가 진룡(眞龍)이었고, 모두가 총서기와 대등한 권력을 거의 가지고 있었습니다. 이때 정령이 중난하이(中南海)를 나가지 못했던 후진타오가 무엇을 할 수 있었을까요? 공간은 사실 매우 제한적이었습니다. 이로 인해 후진타오 임기 내에 그가 직접 추진하려 했던 일련의 정책들은 효과가 매우 저조했습니다. 정령이 중난하이를 나가지 못한다는 말은 결코 농담이 아니었습니다. 물론 다른 한편으로 후진타오의 또 다른 임무인 개혁개방 실행은 매우 잘 해냈습니다.

우선 정치적인 '구룡치수'는 확실히 후진타오의 역량 발휘를 제한했습니다. 하지만 '구룡치수' 자체가 개혁개방의 일환이 아니었을까요? 이는 덩샤오핑이 설계한 것으로, 그는 이것이 중국공산당(CCP)의 100년 집권을 보장할 궁극적인 제도라고 믿었습니다. 이러한 제도와 간부 임기제는 후진타오 시대에 완벽하게 실현되었습니다. 경제 발전 측면에서 후진타오는 사실 잘 해냈습니다. 후진타오 임기 내에 과학발전관을 제시하며 GDP 성장률을 유일한 평가 지표로 삼지 않으려 했지만, 오히려 후진타오 임기 내 중국의 GDP 성장률은 5대 지도자 중 가장 빨랐습니다.

게다가 후진타오 임기 내의 운은 매우 나빴다고 할 수 있습니다. 그는 집권 후 중국 건국 이래 매우 큰 자연재해인 원촨 대지진, 매우 큰 전염병인 사스(SARS), 그리고 세계를 휩쓴 2008년 금융위기를 겪었습니다. 당시 정령이 중난하이를 나가지 못하던 후진타오에게 이러한 문제들을 해결하는 것은 매우 어려웠습니다. 하지만 후진타오는 여전히 이러한 문제들을 순조롭게 해결했습니다. 이러한 재난들은 결국 중국에서 매우 심각한 결과를 초래하지 않았습니다.

따라서 종합적으로 볼 때, 사회 변혁가로서 후진타오는 매우 낙제점이며, 그는 진정한 의미의 개혁을 추진하지 못했습니다. 하지만 개혁개방의 실행자로서는 거의 만점을 받았습니다. 특히 후진타오의 집권 환경이 장쩌민이나 덩샤오핑 시기보다 훨씬 열악했다는 점을 고려하면, 최종적으로 후진타오에 대해 저는 '상인상(上人上)'에서 '정니(顶泥)' 사이의 평가를 내릴 수 있습니다.

만약 당시 후진타오와 장쩌민의 집권 순서가 바뀌었다면 좋았을 것입니다. 후진타오 시기의 정책이 분명 더 온건했고 성장률도 더 빨랐기 때문입니다. 만약 그가 개혁개방의 구체적인 실행 모델을 설계했다면, 평행 우주의 중국 경제는 더 잘 발전했을 것이고 인민의 복지도 더 좋았을 것입니다. 하지만 역사는 가정할 수 없으며, 장쩌민이 후진타오보다 먼저 집권했고, 후진타오 이후 우리는 모두가 주목하는 시진핑(习近平) 시대로 진입했습니다.

앞선 네 명의 지도자 이야기에서 여러분은 마오쩌둥(毛泽东)의 이야기와 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오의 이야기가 스타일이 다르다는 것을 발견했을 것입니다. 이는 그들의 임기 내 목표와 중점 사항이 달랐기 때문입니다. 마오쩌둥 시기에는 경제 정책이라 할 만한 것이 없었고, 온통 권력의 냄새뿐이었습니다. 그리고 시진핑 시대에 이르러 같은 서사가 되돌아갔고, 시진핑은 다시 마오쩌둥 시대에 하던 권력 쟁탈 게임을 시작했습니다. 시진핑 집권 후 모든 일은 대략적으로 하나의 일로 귀결되는데, 바로 자신의 권력을 유지하는 것입니다. 단지 시진핑과 마오쩌둥은 권력을 유지하는 방식이 다를 뿐입니다.

마오쩌둥은 자신의 권력을 끊임없이 강화하려 했던 반면, 시진핑은 자신의 권력 상실을 방지하는 데 주력하고 있습니다. 그렇다면 무엇이 시진핑의 권력 상실을 초래할까요? 사실 단 하나의 단어, 바로 민주화입니다. 시진핑은 항상 언제든 권력을 잃을 수 있다는 위기감을 느끼고 있으며, 그 자신도 연설을 통해 중국공산당(CCP)은 당이 망할 수 있다는 위기감을 가져야 한다고 반복해서 말해왔습니다. 사실 이를 시진핑의 기우라고만 할 수는 없습니다. 역사적으로 볼 때 개혁개방 모델에는 한계가 있기 때문입니다. 프랑코, 박정희, 장징궈의 길을 복기해보면, 이러한 권위주의적 발전 모델은 1인당 GDP가 선진국 문턱에 도달했을 때 한계에 봉착한다는 것을 알 수 있습니다. 이들 국가는 이 단계에서 보편적으로 민주화 전환을 완료했으며, 민주화 이후 순조롭게 선진국이 되었습니다. 이는 아마도 초기에 미국이 중국에 가졌던 기대였을 것입니다.

하지만 계획상으로 볼 때, 이는 시진핑이 처리해야 할 문제가 아니었습니다. 시진핑 집권 초기, 중국의 1인당 GDP는 6천 달러 남짓으로 당시 세계은행이 정한 고소득 국가 문턱에 한참 못 미쳤기 때문입니다. 정상적인 구상대로라면 공산당이 이 시험대에 오를 시점은 2022년 전후였을 것이고, 그때쯤이면 시진핑은 퇴임하고 후진타오가 지명한 후계자인 후춘화가 이 문제를 처리했어야지, 시진핑 본인이 처리할 문제는 아니었습니다. 그렇다면 후춘화가 집권한 뒤 이 문제를 어떻게 처리했을까요? 공청단파(团派)에 대한 저의 일관된 추측에 따르면, 아마도 시대 흐름에 순응하여 민주화 개혁을 진행했을 가능성이 큽니다.

그러나 이러한 발전 맥락은 시진핑이 원하던 바가 아니었습니다. 시진핑은 집권 후 이 모든 것에 대해 엄격한 방어 태세를 취했습니다. 우선, 방어의 첫 번째는 권력 탈취였고, 그 수단은 반부패였습니다. 시진핑이 집권 후 가장 먼저 한 큰일이 바로 반부패입니다. 초기 반부패가 막 시작되었을 때, 중국공산당 고위층과 광범위한 인민들은 반부패가 정확히 무엇을 의미하는지 깨닫지 못했습니다. 초기에 많은 이들이 시진핑의 반부패를 환영했는데, 부패 문제가 실제로 오랫동안 중국인들을 괴롭혀왔기 때문입니다.

이 점에 있어서 시진핑은 마오쩌둥의 방식을 그대로 따랐습니다. 시진핑의 반부패, 심지어 나중에 자본가를 타격한 것까지 사실 모두 마오쩌둥의 '다수가 소수를 투쟁하게 하는' 전략을 복제한 것입니다. 하지만 반부패가 계속 진행되면서 사람들은 무언가 잘못되었음을 깨달았습니다. 시진핑은 반부패를 통해 신속하게 대숙청을 단행했습니다. 후진타오가 집권했을 때, 9명의 상무위원 중 1.5명만이 공청단파, 즉 후진타오 계열이었습니다. 한 임기를 거쳐 두 번째 임기가 시작될 때, 후진타오는 9명의 상무위원 중 2.5명을 자기 사람으로 교체했을 뿐입니다. 하지만 시진핑 시대에 이르러 시진핑의 진격 속도는 훨씬 빨랐습니다. 시진핑은 반부패 대숙청을 통해 두 번째 임기 내에 상무위원회의 대다수 의석을 장악했고, 지도자 임기제를 폐지했으며, '구룡치수(九龙治水)' 체제는 순식간에 붕괴했고 간부 임기제도 순식간에 무너졌습니다.

붕괴 이후, 당연히 후춘화의 역할은 사라졌습니다. 덩샤오핑이 설계한 종신제 폐지와 집단지도체제는 장쩌민과 후진타오 대에만 실현되었습니다. 시진핑 임기에 이르러서는 시진핑에 의해 직접 수정되었습니다. 덩샤오핑이 사망한 1997년을 집단지도체제의 시작으로, 2012년 시진핑 집권을 이 제도의 종말로 본다면, 이 집단지도체제는 중국에서 실제로 15년밖에 지속되지 않았으며, 이는 모두가 생각했던 것보다 훨씬 짧은 기간입니다.

중국공산당 내부 외에도 외부적으로, 예를 들어 사회 통제 면에서 시진핑은 과감한 개혁을 시작했습니다. 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시기에는 어느 정도의 언론 통제와 사상 통제가 유지되었지만, 전체적인 마지노선은 같았습니다. 바로 덩샤오핑이 정한 '경제는 개혁하되 정치는 개혁하지 않는다'는 방침을 유지하는 것이었습니다. 언론과 사상이 중국공산당 전복을 선동하는 수준이 아니라면, 시장의 활력을 보장하기 위해 중국공산당은 이 단계에서 일반적으로 크게 관여하지 않았습니다. 특히 경제와 과학 연구 분야에서 덩샤오핑은 경제 전략에 문제가 생겨 경제 발전에 영향을 주는 것을 막기 위해 경제학자와 과학자들에게 비교적 높은 방임도를 유지했습니다. 경제학자와 과학자들이 발언해도 처벌받지 않는 것은 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시기 이들에게 주어진 특권이었습니다. 하지만 시진핑 시대에 이르러 상황은 달라졌습니다. 시진핑은 현상에 만족하지 않았고, 여론은 마오쩌둥 시대처럼 변하기 시작했습니다. 시진핑은 더 이상 중국인들이 중국공산당을 비판하는 것을 허용하지 않았으며, 오히려 중국인들에게 중국공산당을 찬양할 것을 요구했습니다.

2013년, 최고인민법원과 최고인민검찰원은 사법 해석을 발표하여, 언론 게시물을 500회 이상 공유하면 비방죄로 기소할 수 있게 되었고, 말 한마디로 죄가 되는 체계적인 법적 근거가 마련되었습니다. 2014년, 중앙인터넷안전정보화영도소조가 설립되었고 시진핑이 조장을 맡았습니다. 2016년, 당 매체들은 시진핑에 의해 '당의 성씨를 따를 것(姓党)'을 요구받았습니다. 2017년, 네트워크 안전법이 시행되면서 인터넷 실명제가 공식적으로 도입되는 등 수많은 조치가 이어졌습니다.

일련의 규제 조치를 통해 결국 시진핑은 중국을 지금과 같은 모습으로 개조했으며, 사소한 비판이나 조금이라도 비꼬는 듯한 태도조차 허용되지 않게 되었습니다. 사회적 권력 측면에서 보면, 개혁개방으로 인한 막대한 부 덕분에 지난 수십 년간 자본가들의 힘이 축적되었고, 심지어 중국공산당(CCP)에 도전할 수 있는 세력으로까지 비치기도 했습니다. 그러나 시진핑 집권 이후 강력한 타격이 가해졌습니다. 런즈창(任志强)은 조사를 받았고, 마윈(马云)은 해외로 떠날 수밖에 없었으며, 자본가들의 사회적 지위와 영향력은 급격히 추락하여 자본주의적 자본가 세력은 완전히 억제되었습니다.

물론 민주주의와 자유의 가장 큰 지지자는 서방입니다. 따라서 시진핑 집권 이후 서방의 민주주의 유입을 막기 위해 대외 관계에서 중서 관계는 급격히 악화되었고, 늑대 전사 외교가 주류가 되었습니다. 러시아-우크라이나 전쟁에서 시진핑은 러시아 편에 섰는데, 이는 2001년 9.11 테러 이후 장쩌민(江泽民)의 입장 표명과 극명한 대조를 이룹니다. 물론 경제 정책 면에서도 시진핑은 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시대의 자유방임 정책을 완전히 바꾸어 경제에 대한 대대적인 개입을 시작했습니다. 장쩌민 시대에 제기된 '대기업은 잡고 소기업은 놓아준다(抓大放小)'는 원칙, 즉 공산당은 민생과 관련된 산업만 책임지고 나머지 일반 산업은 시장에 맡긴다는 원칙이 폐기되었습니다. 시진핑식의 새로운 계획경제가 시작된 것입니다.

현재 중국의 산업 발전은 마오쩌둥 시대에 가까워졌습니다. 시장이 무엇을 발전시킬지 결정하는 것이 아니라, 시진핑이 발전시키고 싶은 것을 발전시키는 구조입니다. 그가 신에너지를 발전시키고 싶어 하면 전국이 국가적 역량을 총동원해 신에너지를 발전시켜야 하고, 로봇을 발전시키고 싶어 하면 전국이 국가적 역량을 총동원해 로봇을 발전시켜야 합니다. 이는 마오쩌둥이 '양탄일성(两弹一星)'과 '대약진 운동'을 벌이던 시절과 매우 흡사합니다. 이때 중국의 기술 혁신은 마오쩌둥 시대와 마찬가지로 경제 문제나 기술 문제가 아닌 정치 문제가 되었습니다.

중국이 과거 대약진 운동을 벌인 것은 마오쩌둥이 대약진을 통해 중국인을 부유하게 만들고 싶어서가 아니라, 당시 흐루쇼프와 기 싸움을 하며 소련 없이도 잘 발전할 수 있음을 증명하기 위해서였습니다. 마오쩌둥이 양탄일성을 추진한 것 역시 그것이 중국의 생산 효율을 높여서가 아니라, 극한 상황에서 소련과 함께 공멸하기 위해서였습니다. 시진핑에게도 마찬가지입니다. 전기차, 로봇, AI는 중국인을 부유하게 만드는 도구가 아니라, 자신이 민주주의 제도에 의해 전복되지 않도록 보장하는 도구입니다.

이 외에도 정치적으로 또 다른 퇴행이 있는데, 바로 시진핑이 GDP 성과에 기반한 통치 정당성을 점진적으로 폐기하기 시작했다는 점입니다. 시진핑은 중국의 경제 성장세가 둔화될 것임을 잘 알고 있었기에, 미리 방어 태세를 갖추기 위해 더 이상 발전을 중국공산당 통치의 정당성 근거로 삼지 않게 되었습니다. 대신 마오쩌둥의 방식을 따라 '중국이 엉망이지만, 세계는 더 엉망이다'라는 서사를 내세우기 시작했습니다. 얼마 전 유행했던 '라오A(老A)' 이야기는 마오쩌둥 시대에 미국인 30%가 밥을 굶고 있다는 식의 선전 2.0 버전이 아니겠습니까? 지방에서도 시진핑은 GDP를 지방 관료 승진의 주요 평가 기준으로 삼지 않고, 자신에 대한 충성심을 주요 평가 기준으로 삼고 있습니다. 물론 이러한 운영 방식 하에서 중국의 통치 능력에도 문제가 발생하기 시작했고, 통치 능력은 점차 마오쩌둥 시대로 회귀하고 있습니다.

시진핑은 후진타오보다 권력이 훨씬 막강하지만, 중국의 재난 대응 능력은 크게 떨어졌습니다. 치사율이 사스(SARS)보다 심각하지 않은 코로나19에 대해 시진핑은 3년 동안의 대봉쇄를 강행했습니다. 현재 중국의 GDP 성장률은 5%까지 미끄러졌고, 매년 발생하는 신규 부채 규모가 같은 기간 GDP 증가량을 넘어섰습니다. 사실 시진핑과 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 사이의 가장 큰 차이는 자기 정체성에 있다고 봅니다. 시진핑은 집권 이후 주요 목표가 경제 발전을 유지하는 것이 아니라 자신의 통치를 유지하는 데 있으며, 이 점은 마오쩌둥과 같습니다.

이런 현상이 나타나는 이유는 그들의 사고방식이 다르기 때문이라고 생각합니다. 마오쩌둥과 시진핑의 공통점은 중국을 자신의 사유 재산으로 여긴다는 점입니다. 마오쩌둥에게는 그것이 매우 당연한 일이었습니다. '홍이대(红二代, 혁명 원로의 자제)'인 시진핑 역시 마오쩌둥과 유사한 사상을 다시 갖게 되었습니다. 중국을 자신의 사유 재산으로 보는 이러한 사상은 사실 홍이대들 사이에서 매우 흔합니다. 예를 들어 보과과(薄瓜瓜)를 보면, 그의 최근 발언에서도 이러한 점이 드러납니다. 보과과의 아버지 보시라이(薄熙来)가 시진핑에 의해 숙청당하고 그가 이미 캐나다로 룬(해외 탈출)을 했음에도 불구하고, 그는 여전히 중국공산당을 강력히 지지하며 중국의 발전에 자부심을 느끼고 있습니다. 홍이대들은 자신을 중국의 합법적인 주주로 여기기 때문에, 중국에 대한 절대적인 통제권을 유지하는 것이 그들에게는 타고난 천직이 되었습니다.

이러한 소유 의식은 그들이 덩샤오핑(邓小平) 및 장쩌민·후진타오(江胡) 시대와는 다른 두 가지 심리를 갖게 했습니다. 덩샤오핑과 장쩌민·후진타오는 자신들이 중국을 타고난 소유주라고 생각하지 않았기에, 통치를 지속하기 위해 경제를 발전시켜 정당성을 얻으려 노력했습니다. 만약 중공(CCP)의 통치와 중국의 경제 발전이 충돌한다면, 덩샤오핑과 장쩌민·후진타오가 어떤 선택을 할지, 즉 중공을 선택할지 아니면 중국의 발전을 선택할지는 확실하지 않지만, 적어도 그들은 망설임이라도 보였을 것입니다. 그러나 마오쩌둥(毛泽东)과 시진핑(习近平)에 이르러서는 자신들이 중국을 통치하는 것이 당연하다고 여기기 때문에, 그들은 전혀 망설이지 않습니다. 공산당의 통치를 유지하고 자신의 통치를 유지하는 것이 절대적인 목표이며, 경제 발전이 완전히 파탄 나더라도 상관없다고 생각합니다. 중국인의 존재 사명은 자신을 위한 조연일 뿐이며, 자신을 제외한 모든 중국인은 NPC일 뿐입니다.

따라서 자신의 이익과 권력 추구만을 최우선으로 하는 이런 지도자들에 대해, 시진핑에게 저는 '병신(傻逼)'과 'NPC' 사이의 등급을 줄 수밖에 없습니다. 물론 그가 완전히 병신인 것은 아니며 마오쩌둥보다 순위가 조금 높은데, 이는 시진핑이 덜 병신이라서가 아니라 시진핑이 너무 병신이기 때문입니다. 그의 능력은 마오쩌둥만 못해서 마오쩌둥 수준의 개인숭배를 만들어내지 못하니, 결국 그의 파괴력은 마오쩌둥보다 조금 떨어집니다. 시진핑에 대한 이야기는 여기까지이며, 이것이 대략 제가 생각하는 중국 5대 지도자의 순위입니다. 물론 시청자 여러분 각자 마음속에도 자신만의 순위가 있을 테니, 댓글창에 여러분의 순위를 남겨주시기 바랍니다.

하지만 프로그램 마지막에 누군가는 당신이 중공을 헐뜯고 있다고 말할지도 모릅니다. 왜 당신에게는 중국 지도자 중 최고가 '개인상인(个人上人)'뿐인가요? 중공에는 '탑급(顶级)'이나 '쩐다(夯)'는 지도자가 아예 없나요? 당신은 중공을 헐뜯고 있으며 중국의 모든 지도자가 눈에 거슬리는 것 같군요. 사실 중국에 '쩐다'는 지도자가 없었던 것은 아닙니다. 자오쯔양(赵紫阳)과 후야오방(胡耀邦)은 모두 '쩐다'는 지도자로 볼 수 있지 않나요? 자오쯔양의 경우, 1989년 5월 17일 6·4 톈안먼(八九六四) 사태가 발생했을 때 덩샤오핑과 자오쯔양 사이에 격렬한 대립이 있었습니다.

자오쯔양이 결국 덩샤오핑을 설득할 수 없음을 깨닫고 덩샤오핑이 계엄령을 고집할 때, 자오쯔양은 단호하게 학생들을 지지하는 쪽을 선택했습니다. 오랫동안 권력의 중심에 있었던 자오쯔양이 덩샤오핑을 설득할 수 없고 자신이 절대적인 열세에 처해 있다는 것을 알면서도, 계속해서 계엄령을 반대하고 학생들을 지지하면 어떤 결과가 올지 몰랐을까요? 필연적으로 총서기직을 잃고 자신의 정치 생명도 끝날 것임을 알았을 것입니다. 우리 스스로에게 물어봅시다. 많은 사람이 총서기직은커녕 시장직을 주면서 내일 민주주의를 지지하기 위해 그 자리를 버리라고 한다면, 아마 대부분은 원하지 않을 것입니다. 그러나 자오쯔양은 어땠습니까? 자오쯔양은 총서기직을 잃고 정치 생명 전체를 잃을 수도 있다는 것을 알면서도, 그 거대한 권력의 유혹 속에서 민주주의를 위해, 중국 인민을 위해 계엄령 집행을 거부했습니다.

5월 19일 새벽, 그는 광장에 나와 학생들에게 말했습니다. "우리는 이미 늙어서 상관없다. 여러분은 아직 젊으니 앞날이 창창하다." 이 말만으로도 자오쯔양의 '쩐다'는 지위는 확고해집니다. 후야오방에게도 마찬가지입니다. 이 두 사람은 마오쩌둥, 시진핑과 극명한 대조를 이룹니다. 이런 지도자들은 중국 역사에서 확실히 '존나 쩐다(夯爆了)'는 지도자로 꼽을 수 있습니다. 안타깝게도 그들은 총서기라는 직함은 있었지만, 실제로 권력을 완전히 장악한 적은 없었습니다. 중공의 체제는 결국 '존나 쩐다'는 지도자가 나타나는 것을 허용하지 않기 때문입니다.