마오쩌둥 사상이 도대체 무엇인가? 권위 있는 중국학자 슈람이 한마디로 꿰뚫었다, 대부분 소련 백과사전에서 베낀 것! 《모순론》의 진짜 정체는 스탈린에게 올리는 문안 인사 상소문, 주인의 화폐로 상대의 정당성을 통째로 사들인 적대적 인수합병! 그것을 이해하려면 《후흑학》 한 권이면 된다

영상은 슈람의 마오쩌둥 철학 저서에 대한 평가에서 출발하여, 《실천론》, 《모순론》과 소련 철학 교재, 레닌주의 및 중국 권력 전통의 관계를 분석하며, 이러한 이론들은 마오쩌둥의 당내 권력 장악에 봉사했을 뿐만 아니라 정치적 과제로 주요 모순을 규정하고 조직 권력으로 실천을 설명하는 폐쇄적 체계를 형성했다고 본다. 영상은 또한 황차오 전투, 반우파 투쟁, 루산 회의 등의 역사적 사건을 사례로 들고, 마오식 정치 조작을 리중우의 《후흑학》과 비교하며, 마지막으로 헤겔의 변증법과 중국공산당식의 "투쟁" 논리를 구분한다.

동영상 링크:

전체 텍스트:

바로 소련의 저해상도 교과서를 뼈대로 삼고, 레닌주의 조직을 근육으로 삼으며, 중국 2천 년의 권력 후흑술을 신경으로 삼아, 그렇게 나선형 효율은 전례가 없지만 실무에는 전혀 쓸모없는 물건을 빚어낸 것이다.

사물을 있는 그대로 보고 파편화된 인식을 거부한다. 요며칠 나는 아주 사악한 물건을 하나 보게 되었는데, 사악하다고밖에 할 수 없다. 다름 아닌 누군가가 생방송에서 병신 마오쩌둥의 사상을 파고들고 있는데, 그것도 한 글자 한 글자 파고들고 있다는 것이다. 여러분, 저 사람이 이 마오쩌둥 사상을 파고들어 뭘 하려는지 맞춰 보라. 씨발, 저 안에 있는 사고방식으로 주식 투자를 한다고 하지 않는가. 와 씨발! 내가 다 보고 나서는 내장이 뒤집어질 뻔했다. 정말 이 병신 같은 것에 무슨 사상이라도 있다고 생각하는가? 나는 여러분이 마오쩌둥 사상이란 게 도대체 어떤 물건인지 아주 궁금해할 것이라 믿는다. 어차피 정상적인 사람이라면 그 개같은 걸 보지 않기 때문이다. 하지만 이것에 대해 조금 알아보는 것은 여전히 필요하다고 생각한다. 어차피 병신 시유제(시진핑)가 지금 저 노선을 고스란히 흉내 내며 따라 하고 있지 않은가. 그러므로 나는 이 물건에 대해 대중화할 필요가 있다고 여전히 생각하며, 이는 여러분이 병신 시유제에 대한 인식을 한 차원 더 높이는 데도 도움이 될 것이다. 어차피 나는 철학을 전공했기에 사상사에 대해서는 비교적 잘 알고 있다. 이제 마오쩌둥의 이 사상이 도대체 무엇인지 살펴보자.

사실 마오쩌둥을 연구하는 가장 권위 있는 이는 어떤 외국인인데, 바로 슈람이라는 사람이다. 그는 생전에 후난성 사오산을 방문한 적이 있는데, 수행하던 중국공산당의 개 무리들이 옆에서 실천론이니 모순론이니 하며 씨발 얼마나 심오한지 입에 침이 마르도록 칭찬해 대었다. 슈람은 그 자리에서 그 말을 끊어버렸는데, 아마 옆에서 개소리하며 나팔 부는 걸 듣다 지쳤던 모양이다. 먼저 고고학적 관점에서 마오쩌둥의 이 사상에 대해 매우 무거운 평가를 내렸는데, 그는 마오쩌둥의 철학 저서 대부분이 소련의 어떤 백과사전에서 베껴 온 것이라 말했다. 이것도 내가 보기엔 슈람이 그들에게 체면을 차려준 셈이다. 사실 진짜 마오쩌둥 사상은 표절이라는 두 글자보다 훨씬 더 지독하다. 내가 먼저 마오쩌둥의 이 사상이 어떻게 생겨났는지 체계적으로 소개하겠다. 마오쩌둥은 1936년 겨울부터 1937년 봄까지, 소련의 공식 철학 교재를 집중적으로 파고들었는데, 바로 시로코프와 아이젠베르크가 엮은 그 《변증법 교과서》인지 뭔지 하는 책이었다. 우선 마르크스는 평생 소위 유물변증법에 관한 어떤 사상도 제시한 적이 없다는 점을 말해 둔다.

둘째로, 이 소련의 쓰레기 교재 자체가 하나의 짜깁기 괴물입니다. 당시 시로코프(Shirokov) 등 두 사람은 레닌이 읽었던 '철학 노트' 중 '변증법의 문제에 대하여'와 엥겔스의 '반뒤링론', 그리고 '자연변증법', 마르크스의 '포이어바흐에 관한 테제'를 모두 가져와 베껴 쓴 뒤 이런 물건을 퍼뜨렸습니다. 마르크스는 또 누구를 베꼈을까요? 헤겔의 '소논리학'과 '정신현상학'을 베꼈습니다. 레닌이 읽은 '철학 노트'를 제외하고 나머지는 저도 다 읽어봤습니다. '소논리학' 자체는 정적인 형식 논리에 대한 비판으로, 존재에서 본질로, 본질에서 개념으로 나아가는 과정이며, 본질적으로는 형식 논리가 남긴 수많은 구멍을 보완하는 것입니다. 예를 들어 일반에서 특수로, 다시 구체로, 그리고 구체에서 특수로, 다시 일반으로 가는 과정에 대응하는 형식 논리는 무엇일까요? 바로 단칭 판단, 특칭 판단, 전칭 판단입니다. 이것이 폭로하는 것은 무엇일까요? 바로 변증법적 논리가 어떻게 형식 논리를 밀어붙여 형식 논리가 단정한 범위를 넘어서게 하는지를 보여주는 것입니다. 당신이 보는 대립물의 통일이나 모순이 전 과정을 관통한다는 것들은 모두 헤겔의 독창적인 내용입니다.

그다음 소련의 이 개자식들이 여기에 맹독을 넣기 시작했습니다. 어떤 독을 넣었을까요? 바로 모순과 투쟁의 절대성입니다. 여러분은 '소논리학'이 주로 칸트나 데이비드 흄 같은 전통적인 인식론을 비판하고, 덤으로 데카르트의 심신 이원론 문제와 주객 이원론 문제를 해결하려 했다는 점을 알아야 합니다. 게다가 소련의 이 개자식들이 투쟁을 추가했다는 것은 무엇을 의미할까요? 바로 중국공산당의 이 철학 문맹들이 먼저 화살을 쏘고 나중에 과녁을 세운 격입니다. 철학사를 조금이라도 읽어본 사람은 알겠지만, 헤겔의 철학 체계는 스피노자의 자연사론을 부활시킨 것입니다. 투쟁이 뭡니까? 누구랑 투쟁한다는 겁니까? 하느님과 투쟁한다는 겁니까? 마르크스가 베낀 게 바로 이런 것들입니다! 저는 소련의 이 철학 문맹들이 어떻게 사물 내의 고유한 모순에서 반드시 투쟁해야 한다는 결론을 도출했는지 정말 의문입니다. 왜요, 모순이 있으면 반드시 투쟁해야 합니까? 그럼 우리 엄마가 나한테 잔소리 좀 하면, 내가 엄마를 간첩이라고 신고라도 해야 합니까? 어쨌든 중국공산당의 맹신자들은 실제로 그렇게 행동하고 있고, 심지어 시유제(시진핑)조차 그렇게 당한 적 있지 않나요?

라오우(마오쩌둥)가 베낄 기회가 생겼을 때는, 이건 이미 남의 지혜를 빌리는 수준이 아니라, 남이 씹어 삼킨 것을 위산으로 발효시켜 토해낸 뒤, 그 토하는 동작을 두 번 반복하고, 마지막에 토해낸 것을 라오우가 옆에서 그 구토물 위의 즙을 빨아먹는, 즉 국물이나 한 모금 마시는 수준이었습니다. 이것이 라오우 사상의 기원이며, 기본적으로 그렇습니다. 또한 라오우가 소련 교재에 고도로 의존했다는 증거는 매우 확실합니다. 중국공산당이 떠받드는 이 독창적인 철학자라는 설정도 참 대단합니다. 그렇게 여러 번 토해낸 것을 이 병신은 어떻게 삼킬 수 있었을까요? 저도 정말 감탄할 따름이고, 참 대단합니다. 사실 여러분은 라오우가 평생 사람 괴롭히는 책만 좋아하다가 왜 이 병신이 말년에 갑자기 변해서 철학 서적을 읽기 시작했는지 매우 이상하게 생각해야 합니다. 철학 서적은 매우 난해해서 철학적 기초 없이 읽으면 머리가 매우 아픕니다. 그렇다면 그가 읽은 동기와 '양론'을 쓴 동기는 도대체 무엇일까요? 역시 권력 다툼 때문입니다.

여기서 라오우의 당시 처지를 봐야 합니다. 당시 왕밍 등 유소파(소련 유학파)들은 틈만 나면 라오우를 면전에서 비꼬았습니다. 산골짜기에는 마르크스주의가 없다는 식이었죠. 당시 라오우의 머리 위에는 '편협한 경험주의'라는 딱지가 붙어 있었습니다. 맞습니다, 딱지 붙이기야말로 중국공산당의 원조 창작물입니다. 다시 돌아와서, 이론적 약점이야말로 그의 당내 지위에서 가장 큰 공매도 포지션이었습니다. 그래서 라오우의 '모순론'과 '실천론'은 한편으로는 스탈린에게 올리는 문안 인사였습니다. '저는 매우 충성스럽고, 당신이 말하는 것은 무엇이든 믿고 배우겠습니다'라는 문안 인사였죠. 다른 하나는 무엇일까요? 바로 권력 다툼의 도구입니다. 저는 이것에 사람들이 바로 이해할 수 있는 이름을 붙였습니다. 바로 적대적 인수합병입니다.

라오우의 당시 적수는 왕밍 등 모스크바파의 친아들들이었고, 그들은 이론 정통성이라는 가격 결정권을 쥐고 있었습니다. 소련의 권위를 직접 욕하는 것은 스스로 상장 폐지하는 것과 같았습니다. 그렇다면 유일한 전략은 무엇일까요? 바로 모스크바가 발행한 주식을 이용해 모스크바파의 중국 내 회사를 인수하고, 코민테른이 인정하는 철학 언어를 사용해 자신이 유소파보다 이 이론을 중국에 적용하는 방법을 더 잘 안다는 것을 증명하는 것이었습니다. 라오우의 노력은 헛되지 않아 1938년 디미트로프가 라오우의 지도적 지위를 지지한다고 표명했습니다. 이 인수는 공식적으로 완료되었습니다. 그 이후로 이 무리들은 철학 서적을 단 한 권도 건드리지 않았습니다.

그러니 이 조작을 한번 음미해 보십시오. 주인의 화폐로 적의 합법성을 사버린 것 아닙니까? 조작은 바로 그렇게 하는 것입니다. 그러니 여러분이 정말로 찌꺼기를 배우고 싶다면, 그가 쓴 글을 보십시오. 찌꺼기조차 철저하지 못합니다. 이 병신 텍스트 밖의 인간이 하는 짓을 보십시오. 텍스트 자체보다 훨씬 더 찌꺼기 같지 않습니까? 그래서 찌꺼기인 것입니다. 그가 쓴 글은 찌꺼기조차 철저하지 못합니다. 저는 10년 전에 '모순론'을 봤는데, 씨발 그 안의 논리적 모순이 곳곳에 널려 있습니다. 당시 읽으면서 정말 이런 생각밖에 안 들었습니다. '이 새끼 진짜 책 읽은 거 맞아?' 설마 시유제처럼 실제 학력이 초등학교 수준인 건 아닐까요?

제가 여러분께 한 가지 예를 들어보겠습니다. 바로 《모순론(矛盾论)》이라는 대작에서 나온 내용입니다. 수학에는 양수와 음수가 있고, 물리학에는 양전하와 음전하가 있는데, 이 새끼는 여기에 계급 투쟁을 더했습니다. 이 세 가지는 그야말로 아무런 상관이 없는 것들이죠, 그렇지 않나요? 양수와 음수는 수학의 역원이고, 전하는 물리적 속성이며, 계급 투쟁은 순수한 이익 충돌일 뿐입니다. 유일한 공통점은 중국어로 말할 때 반대되는 것으로 표현할 수 있다는 것뿐이죠. 이 새끼는 이름만 같고 구조는 다른 관계들을 한데 묶어 우주의 보편 법칙으로 만들었습니다. 이건 논리적으로 전형적인 개념 도용(偷换概念) 아닙니까? 쉽게 말해 유추의 밀도로 논증의 강도를 위장한 것입니다. 이 새끼의 모든 논증은 뇌나 논리가 담긴 양이 씨발 0이라고 할 수 있습니다. 게다가 이 이론 체계는 본래 자기 폐쇄적인 시스템이라, 모든 반례에 대해 '당신이 모순을 발견하지 못한 것'이라고 말할 수 있으니 절대 지지 않으며, 따라서 영원히 반증할 수도 없습니다.

더 멍청한 것은 '주요 모순'이라는 개념입니다. 이 병신은 복잡한 과정에는 반드시 주요 모순이 있고, 주요 모순이 사물의 성질을 결정한다고 말합니다. 방법론처럼 들리죠? 하지만 이 텍스트는 처음부터 끝까지 독립적이고 재현 가능한 식별 절차를 제시하지 않았으며, 실제 운영 과정은 완전히 반대로 돌아갑니다. 중국공산당(CCP)은 어떻게 합니까? 먼저 정치적 과업을 정한 뒤, 그 과업에 맞는 모순을 주요 모순이라고 선포합니다. 마지막으로 주요 모순 이론을 이용해 과업의 필연성을 증명하죠. 결론을 먼저 내리고 이론을 뒤에 끼워 맞추며 제자리에서 맴도는 것입니다. 이게 뭡니까? 제품의 최종 해석권은 제조사에 있다는 것과 뭐가 다릅니까? 해석권을 가진 자가 언제 연합하고 언제 공격할지, 누가 인민이고 누가 적인지 결정하는 것이죠. 이게 씨발 철학입니까, 전형적인 이분법적 사고(二极管) 아닙니까?

그리고 이 병신은 변증법이 무엇인지조차 제대로 이해하지 못했습니다. 사실 변증법이라는 이름은 헤겔에게서 온 것이 아니라 다른 사람에게서 온 것인데, 나중에 이야기하겠습니다. 하지만 이 병신은 이 이론을 억지로 끼워 맞추려다 보니, 지금 변증법의 명성이 어떻게 됐습니까? 궤변술이나 변증술로 변해버렸습니다. 기회가 되면 변증법이 도대체 무엇인지 여러분과 이야기해 보겠습니다. 헤겔의 '부정의 부정'은 대립 이후 더 높은 차원에서 통일에 도달하는 것을 말합니다. 옌안 시기 《모순론》의 원본에는 이 내용이 기본 법칙에 포함되어 있었습니다. 50년대 중국공산당이 정본을 확정한 후, 이 조항은 희석되었습니다. 이유는 무엇일까요? 대략 설명해 드리죠, 이 일도 꽤 흥미롭습니다.

스탈린이 1938년 《유물변증법》 교재를 쓸 때, 먼저 '부정의 부정'을 삭제했습니다. 랍러우(마오쩌둥)의 정본도 그를 따라갔죠. 왜 그랬을까요? 변증법과 그 기계적 체계 안에서 '부정의 부정'이 가리키는 방향은 화해, 통일, 절대적 자유였기 때문입니다. 그래서 이놈들은 그걸 뜯어내 버리고, 오직 투쟁이라는 피스톤만 남겨 영원히 작동하게 만든 것입니다.

《실천론》도 마찬가지입니다. 본본주의(교조주의)를 반대하고 조사 연구를 강조한 부분은 가치가 있습니다. 하지만 실천을 진리를 검증하는 유일한 기준으로 삼는 것에는 '긍정 후견(affirming the consequent)'이라는 매우 고전적인 오류가 숨어 있습니다. 이론이 맞으면 성공을 가져올 수 있지만, 성공을 보았다고 해서 역으로 그 이론이 맞다고 증명할 수는 없습니다. 성공은 자원의 압도적 우위, 상대의 무능, 혹은 순수한 운에서 올 수도 있기 때문입니다. 그래서 실천의 기준이 조직의 권력과 결합하면, 씨발 자원이 많고 권력이 큰 자가 해석권을 독점하여 성공을 조작하게 되는 것입니다.

씨발 헤겔, 만약 그의 변증법이 소련 공산당에 의해 이렇게 이용당하는 걸 알았다면, 내가 헤겔이라도 이 새끼들 창문에 매일 붙어 있었을 겁니다. 왜냐고요? 변증법의 모든 의미를 직접 삭제해 버렸고, 인식론마저 삭제해 버렸으니까요. 이는 인식론을 '승자만이 진리를 가진다'는 논리로 전락시켰습니다. 더 기가 막힌 수법은, 중국공산당은 다른 사상을 비판할 능력이 전혀 없다는 것입니다. 하지만 괜찮습니다. 이 새끼들은 씨발 구호 외치는 건 잘하니까요. 비판은 그만두고 바로 깡패 짓을 합니다. 중국공산당은 씨발 수십 년을 벼르다 겨우 내놓은 말이 '모든 사상에는 계급적 낙인이 찍혀 있지만, 오직 마르크스주의만이 보편적인 과학적 진리다'라는 것입니다. 왜 마르크스주의만 예외냐고요? 설명도 안 합니다. 스스로 면역 증명서를 발급한 것이죠. 이것이 바로 랍러우 사상의 모든 밑바닥 인프라입니다. 이론은 검증했으니, 이제 실전 사례를 봅시다. 랍러우가 이 이론을 어떻게 실천했는지 구체적인 예를 들어보겠습니다.

1940년 10월, 장쑤성 타이저우 황차오입니다. 천이와 쑤위의 7선생은 누구를 기습했습니까? 한더친의 15,000명을 기습했습니다. 한더친이 누구냐고요? 이건 같이 이야기해 봅시다. 이 사건 이전에 천이가 중앙에 보낸 전보에는 아주 명확하게 적혀 있습니다. 뭐라고 했냐고요? 쑤베이 문제를 해결하려면 먼저 한더친에게 손을 써야 한다고 했습니다. 이 전투 한 번으로 국군 11,000명을 없애버렸습니다. 1940년이 언제입니까? 항일 전쟁 시기입니다. 89군 군장 리서우웨이는 패퇴 도중 강물에 빠져 죽었습니다. 독립 6여단 여단장 웡다는 패배 후 자살했죠. 여기서 한마디 더 하자면, 인터넷에 떠도는 이 두 사람이 암살당했다는 설은 틀렸습니다. 한 명은 익사, 한 명은 자살, 전사(戰史)에 아주 명확히 기록되어 있습니다. 우리는 비판할 때 지어낼 필요가 없습니다.

한더친(韩德勤)이 누구인가? 타이얼좡 전투를 치렀던 항일 장군이다. 황차오 전투에서 그가 싸운 상대는 일본군이 아니라 아군이었으니, 이 성격은 절대 빠져나갈 수 없으며 게다가 기습이었다. 이것으로 끝났는가? 아직 끝나지 않았다. 한 달 뒤의 차오뎬(曹甸)에서 신사군과 팔로군은 10개 사단으로 한더친의 잔당을 선제 공격했으나 거점 공략에 실패했다. 류사오치(刘少奇)가 옌안에 보낸 전보에서도 직접 인정했기를, 사상자는 약 2000명이고 소모가 심대하다고 했다. 북쪽으로 눈을 돌려보면 1940년 3월 타이항산에서 팔로군은 13개 연단을 동원해 화이주둔 국군을 공격하여 주력 부대가 궤멸하고 방어 구역에서 이탈할 때까지 쳤다. 더 거슬러 올라가면 1939년 말 허베이에서는 당시 국민정부가 임명한 항일 유격사령관 자오퉁(赵桐)이 부대를 이끌고 북상하다가 도중에 팔로군의 매복에 걸려 부대 전체가 완전히 소멸되었다. 이는 녜룽전(聂荣臻)의 회고록에 직접 적혀 있는 내용이다.

그렇다면 중공의 항일민족통일전선의 본질은 무엇인가? 바로 군대를 확장한 뒤 국민당의 뒤통수를 치고, 아니면 영토를 빼앗는 것이다. 이 세 가지는 방대한 문헌으로 뒷받침되어 있어 어떻게 세탁하려 해도 깨끗해질 수 없다. 이론과 실제를 함께 놓고 보면 하나의 패턴이 도출된다. 이 체계의 대단한 점은 어떤 특정한 논술에 있는 것이 아니라, 스스로 작동하며 결코 틀릴 수 없게 만드는 제도 설계에 있다. 단어 하나를 짚어보자. ‘인민(人民)’이라는 단어의 가장 전형적인 정의는 무엇인가? 사회主义와 당을 지지하는 이들이 곧 인민이라는 정의다. 그렇다면 당신이 지지하는지 안 하는지는 누가 판단하는가? 역시 중공 자신들이 판단한다. 만약 당신의 비판이 권력을 위협하지 않는다면 그것은 인민 내부의 모순이고, 비판이 영향을 미치기 시작하면 똑같은 말 한마디가 순식간에 당신을 적과 아들의 모순으로 만든다. 논리적으로 이것을 무엇이라 부르는가? 순환 정의에 골대를 움직이는 것이라 부르며, 심지어 제도적으로도 반증이 불가능하다. 또 하나의 사례를 들자면 1957년 백화제방에서 반우파 투쟁으로 전환된 사건인데, 학계에서는 지금까지도 여전히 논쟁 중이다.

시바오쯔(毛腊肉)는 애초부터 지식인들이 그 안으로 뛰어들도록 많은 함정을 파놓은 것일까? 사실 이 동기에 대한 소송은 애초에 벌일 필요도 없다. 구조가 이미 거기에 놓여 있었기 때문입니다. 시바오쯔는 자신의 연설에서 나쁜 녀석들이 스스로 드러나게 한 뒤 고립시켜야 하며, 개미를 굴 밖으로 유인해야 한다고 말한 적이 있다. 그 방식은 무엇인가? 먼저 자유롭게 발언하게 한 뒤, 발언했던 사람들을 다시 분류하는 것이다. 그 결과 55만 명이 우파 낙인이 찍혔다. 동기에 대해서는 여전히 논쟁할 수 있지만, 이 구조를 거슬러 올라가면 논쟁의 여지도 없고 세탁할 수도 없다.

더 거슬러 올라가면 1945년의 그 《연합정부론(论联合政府)》이 있다. 거기서 백서흑자(흑백)로 무어라 말했는가? 신민주주의 단계에서는 일당 정부를 시행해서는 안 되며, 게다가 이 단계는 상당 기간 지속되어야 한다고 했다. 결과적으로 중공이 스스로 베이징에 입성한 지 불과 몇 년 만에 다른 정당들은 시바오쯔 자신에 의해 모조리 박멸되었고, 약간의 파벌 정당들만 남게 되었다. 내가 아주 생생하게 기억하는 장면이 하나 있다. 어떤 외국 기자가 있었는데 영국인이었던가 미국인이었던가? 그건 잊어버렸다. 인터뷰한 사람이 누구였는가? 중국에 있던 국민당이었다. 대만의 국민당이 아니다! 기자는 매우 의아해하며 그들에게 물었다. “당신들 국민당의 정치적 요구는 도대체 무엇입니까?” 그러자 이 병신이 한마디 내뱉었다. 이 병신이 무어라 내뱉었는가? 우리는 중국공산당의 영도를 확고하게 지지한다고 말했다. 정말이지, 존나 내 대뇌가 일시정지해 버렸다. 이게 대체 존나 무슨 개잡것들이란 말인가? 한 정당이 다른 정당의 영도를 확고하게 지지한다니, 이 밖에 또 무엇이 있겠는가?

그리고 “반역에는 이유가 있다(造反有理)”라는 이 말도 있다. 나는 그가 무엇을 말했는지 떠올렸다. 시바오쯔는 스탈린의 생일을 축하하는 연설에서 마르크스주의를 바로 이 한마디, 즉 “반역에는 이유가 있다”로 귀결시켰다. 이 인간의 지능에 중대한 결함이 없다고 말한다면, 적어도 나는 믿지 않는다. 게다가 처음부터 끝까지 반역의 주체가 누구인지, 대상이 누구인지, 그 경계가 어디인지에 대해서는 전혀 말하지 않았다. 정권을 잡기 전에는 이 말이 모든 이들에게 외치도록 독려했고, 정권을 잡은 뒤에는 중공의 허가를 받지 않은 반역은 즉시 반혁명으로 바뀌었다. 너희들이 외치던 그 똑같은 구호는 중공이 베이징에 들어간 그날로 완전히 폐기되었다. 이것이 바로 시바오쯔의 사상이다. 현재의 살아있는 표본은 누구인가? 한쪽은 쓰마자(司马家) 무리요, 또 다른 한쪽은 병신 시유제(习幽帝)가 아니던가. 뿌리로 파고들면 결국 다 이런 것들이 아니란 말인가?

시바오쯔의 이 철학이 개소리로 가득 차 있다는 것은 볼 필요도 없다. 하지만 시바오쯔가 사람을 잡는 그 사상 메커니즘은 아주 명확하다. 먼저 정치적 구호로 현실을 압축하고, 다음으로 의견의 차이를 도덕화하여 입장 문제로 만들고, 마지막으로 전문적인 반박을 정치적 저항으로 간주하는 것이다. 이러한 정치 생태계 하에서 기층 간부들은 중심을 지키기 위해 위로 층층이 가짜 데이터를 보고한다. 진정한 정보가 완전히 차단된 뒤에는 그릇된 정책을 더 이상 멈출 수 없게 된다. 그 뒤에 벌어진 일은 수천만, 수천만의 중국인들이 굶어 죽은 것이다. 지금은 또 어떤가? 바로 수많은 민영기업들이 줄폐업하고 있는 것이다. 게다가 보라, 지금 바지 가닥도 제대로 못 추스르고 기어나와 나대는 이 소분홍(小粉红) 무리의 가락도 결국 이와 같은 맥락이 아니던가? 무슨 소리를 하는가? 즉, 네가 애국을 하지 않는다느니, 매국노 대제라느니 하며 먼저 낙인을 찍는 것이다. 이 무리는 머리가 나쁘기 때문에 오직 어디에 의존할 수밖에 없는가? 바로 복잡한 현실을 단순한 정치적 구호 하나로 압축하는 것이다. 이 정치적 구호는 또 어디에서 온 것인가? 바로 중공이 세운 도덕에서 온 것이다. 그렇다면 시바오쯔의 사상은 도대체 무엇인가?

마오쩌둥(毛腊肉) 같은 쓰레기들의 저작물과 견줄 만한, 혹은 말하자면 마오쩌둥의 철학 개론 텍스트로 삼을 만한 그런 책이 있을까? 과연 있을까? 정말로 있다. 바로 리쭝우(李宗吾)의 《후흑학(厚黑学)》이다. 자, 이제 리쭝우를 무대 위로 모셔 보자. 1912년, 쓰촨의 리쭝우는 《후흑학》을 썼는데 그는 무엇이라고 말했는가? 고금 영웅의 성공 비결은 바로 네 글자, 면후심흑(面厚心黑, 얼굴은 껍데기가 두껍고 마음은 시커멓다)이라고 했다. 먼저 확실히 해두자면, 리쭝우는 풍자 작가였고 그가 자칭한 그 후흑교주는 사실 반어법이었다. 그가 책을 쓴 목적이 무엇인가? 그 목적은 바로 성현의 겉옷을 벗겨내어 그 안의 권력 계산을 대중에게 보여주는 것이었다. 그는 폭로하고 있었던 것이지 교사하고 있던 것이 아니었다. 이 성격 규정은 매우 중요하다.

그렇다면 마오쩌둥과 《후흑학》은 어떤 관계인가? 감히 말하건대, 리쭝우라는 이 스승은 이 제자를 만난 적이 없지만 시험 답안지만큼은 놀라울 정도로 일치한다. 권력 장악과 통치 조작 기술이라는 측면에서 말하자면 유사도가 80퍼센트에 달한다고 할 수 있다. 이것은 리쭝우가 묘사한 것이 어떤 특정한 책이 아니라, 중국의 권력 전통 속에 자라난 그 전체 운영 체계이며 마오쩌둥은 단지 이 운영 체계를 전례 없는 규모로 가동시켰을 뿐임을 보여준다. 필기 노트를 대조해 보면 여러분도 알게 될 것이다. 리쭝우가 관리가 되는 여섯 가지 잠언인 육자진언(六字箴言) 중에 ‘흉(凶)’ 자가 있는데, 특별히 당부하는 한 가지가 바로 그 흉함 위에 반드시 인의도덕의 껍데기를 씌워야 한다는 점이다. 이것은 마오쩌둥식의 정치 언어 구조와 완벽하게 일어하다. 보라, 숙청을 노선 투쟁이라 부르고 인민의 권리를 박탈하는 것을 인민민주독재라 부르며 우군을 공격하는 것을 자위반완(自衛反頑)이라 부르고 당내 인사들을 숙청하는 것을 투쟁을 통한 단결 달성이라고 부르지 않는가. 보라, 이것이 완전히 똑같지 않은가.

리쭝우에게는 또 하나의 유명한 ‘톱질법(锯锅法)’이 있는데 무엇을 말하는 것인가? 냄비 수선공이 주인의 주의가 소홀한 틈을 타 틈새를 더 크게 두드려 깨뜨린 후, 다시 수선해 준 뒤 돈을 받고 감사를 받는다는 이야기다. 이 수법은 마오쩌둥에게 공식 문건으로 수록되어 대응되는 부분이 있다. 1966년 마오쩌둥이 장칭(江青)에게 편지를 썼는데, 난 이 부부가 씨발 왜 이렇게 가까이 있으면서도 편지를 쓰는지 모르겠다. 떡을 치느라 다른 여자를 만날 시간이 없어서 그런가? 어쨌든 이건 굳이 추측하지 않겠다. 그가 뭐라고 썼는가? 천하 대란으로부터 천하 대치를 이끌어내야 하며, 게다가 이러한 천하 대란은 7~8년마다 주도적으로 다시 찾아와야 한다고 했다. 그가 추구한 것이 무엇인가? 스스로 위기를 만들어내고 다시 위기의 해결사 신분으로 권위를 수확하는 것이었다. 나중에 이 실천을 누가 했나? 씨발 덩샤오핑(邓矮子)이 했다. 게다가 마오쩌둥은 이것이 순환 가능한 프로세스라고 공언했다. 이 톱질법이 단순한 기술에서 통치 주기로 격상된 것 아닌가? 보라, 지금 이 멍청이 형제도 똑같이 이러고 있지 않은가?

리쭝우에게는 또 하나의 ‘화살 자르기법(锯箭法)’이 있는데 이것은 무엇을 말하는 것인가? 화살을 맞고 외과 의사를 찾아가 치료를 청하면, 의사는 밖으로 드러난 화살대를 뚝 잘라내고는 다 나았다고 말한 뒤 화살촉은 내과 일이라고 떠넘기는 것이다. 마오쩌둥식 체계의 책임 구조가 바로 이 화살 자르기법이다. 노선은 언제나 옳고, 문제가 생겨 잘려 나가는 것은 언제나 집행부라는 화살대뿐이다. 대기근 이후에도 몇몇 지방 간부들만 처벌했을 뿐, 화살촉은 어디에 있는가? 결정의 근원지는 어디에 있는가? 그것은 내과 일이며 처벌 범위에 포함되지 않는다. 리쭝우에게 또 무엇이 있는가 하면 바로 ‘귀머거리 비결(聋子诀)’이라는 것이 있는데, 이는 남이 웃거나 욕하거나 내버려 두는 것이다. 마오쩌둥 쪽은 한 술 더 떠서 아예 제도화해 버렸다. 바로 1959년 루산 회의(庐山会议)에서 원래 루산 회의는 좌경을 비판하는 회의였다. 당시 펑더화이(彭德怀)가 마오쩌둥에게 사적인 편지를 써서 대약진 운동의 문제를 언급하며 굶어 죽는 사람이 나오고 있다고 말했다. 결과적으로 이 회의는 그 자리에서 좌경 비판에서 우경 비판으로 돌변했다. 당 전체가 전달받은 신호는 단 하나, 바른 소리를 하는 것에는 정치적 리스크가 따른다는 것이었다. 바로 이날부터 실천은 더 이상 이론을 검증하지 않았고, 오히려 이론이 바른소리하는 사람을 심판하기 시작했다.

심지어 통일전선이라는 이 전술도 정확히 일치한다. 리쭝우의 후흑은 누구에게나 무자비한 것이 아니라 권력 관계를 살핀 후에야 치켜세울지, 겁을 줄지, 아니면 무자비하게 칠지를 결정하며 그 사이를 이리저리 오간다. 마오쩌둥의 원문은 “모순을 이용하고, 다수를 끌어들이며, 소수를 반대하고, 각개격파한다”이다. 따라서 마오쩌둥의 눈에는 이 체계 안에서 어떤 집단이든 안정적인 신분을 가질 수 없다. 당신은 오늘날 끌어들일 수 있는 세력일지라도 내일은 일시적인 동맹이 될 수 있고, 모레는 동요하는 중간파가 될 수 있으며, 그 다음에는 적이 되는 것이다.

그러므로 대만의 친구 여러분, 중공의 어그로 끄는 구호는 절대 믿지 말라. 내가 말하건대, 이상의 절차는 바로 요리가 나오는 컨베이어 벨트이며, 그 위에 올라탄 자라면 누구든 필연적으로 이 과정을 겪게 될 것이다. 오늘날의 홍콩을 보면 모두가 알 수 있다. 많은 샤오펀훙들에게는 집착 같은 것이 있는데, 그들은 마오쩌둥의 본마음은 좋았다고 여긴다. 하지만 이것이 나로 하여금 도리어 씨발 더 끔찍하게 느껴지게 만든다. 왜 이런가? 만약 샤오펀훙들이 정말로 그렇게 생각한다면, 마오쩌둥의 경지가 리쭝우의 경지보다도 오히려 못한 것이기 때문이다. 적어도 리쭝우가 그린 것은 제정신인 냉소주의였고, 그는 자신이 연기하고 있다는 것을 스스로 알고 있었다. 그렇다면 펀훙들의 말에 따를 때, 마오쩌둥은 계급의 정당성을 진심으로 믿었던 것일까? 하지만 여전히 말하건대, 우리는 광고를 보지 않고 치료 효과를 본다. 제도의 결과물이라는 측면에서 볼 때, 만약 정말로 샤오펀훙들이 말하는 그대로라면 그것은 진실한 도덕적 광기와 위선적인 도덕 포장일 뿐이며, 그것들이 배출해 낸 쓰레기는 똑같고 폭력 역시 끊임없이 새롭게 명명된 정의로 바뀔 뿐이다.

설령 샤오펀훙(소분홍)들이 말하는 것처럼 마오쩌둥(腊肉)에게 소위 계급적인 마음이 있었다고 해도, 이것 또한 명확하고 객관적인 후흑(厚黑) 구조를 가지고 있습니다. 그들이 가지려는 것은 결국 도덕적 판단권과 폭력의 정의권 아닙니까? 게다가 리쭝우(李宗吾)가 쓴 후흑은 개인의 기술일 뿐이지만, 마오쩌둥은 그것을 조직화하여 당, 군대, 선전 시스템을 갖추었으며, 이 쓰레기 같은 권술(權術)이 관료층 사이에서 대량으로 복제되었으니 이는 차원이 다른 문제입니다. 맞다, 구조적인 농담 하나 더 하자면, 후흑학에서 마음이 검은(心黑) 원형이 누구입니까? 바로 조조(曹操)입니다. '내가 남을 저버릴지언정 남이 나를 저버리게 하지 않겠다'는 그 사람 말이죠. 1959년 전후로 조조의 방안을 공개적으로 선양한 것이 바로 마오쩌둥 본인입니다. 이 일이 무슨 결정적인 증거는 아니겠지만, 역사가 스스로 남긴 각주라고 할 수 있겠죠. 어쨌든 알아서들 생각해보십시오.

마지막으로, 본질을 바로잡자면 진정한 변증법이란 무엇일까요? 가장 널리 퍼진 정·반·합 3단 논법은 사실 헤겔 본인이 전혀 말한 적이 없습니다. 그것은 나중에 찰베우스(Chalybäus)라는 독일 교수가 피히테를 요약할 때 만든 통속적인 공식인데, 와전되어 헤겔의 것으로 둔갑한 것입니다. 사실 역사적 지식이 조금만 있다면 알겠지만, 헤겔의 핵심 단어는 지양(止揚), 즉 'Aufheben'입니다. 이 단어는 독일어 원뜻으로 '위로 들어 올리다'라는 의미입니다. 이 독일어 단어에는 취소, 보존, 향상이라는 세 가지 의미가 동시에 담겨 있으며, 이는 은연중에 드러나지 않는 상태를 뜻합니다. 대립면은 소멸되는 것이 아니라 더 높은 차원에서 새로운 구조로 흡수되는 것입니다. 헤겔에게 있어 모순이란 자기 발전의 내부 동력이며, 모순의 방향은 화해와 자유를 향합니다.

이것이 바로 스탈린이 '부정의 부정'을 삭제하고, 마오쩌둥이 개념상의 통일을 투쟁으로 격하시켜 영원히 통일에 도달할 수 없게 만든 이유입니다. 이 새끼가 대만 문제를 암시하는 건가 싶기도 하네요. 씨발 병신 같은 《서유기》처럼 평생 자기 자신을 희생해 일본을 성취하려던 것과 똑같습니다. 즉, 모두가 같은 단어를 변증법이라 부르지만, 헤겔의 변증법은 이성적인 자기 이해로 향하는 길이고, 중국공산당의 변증법은 영구기관처럼 제자리에서 맴도는 것으로, 씨발 남을 해칠 뿐만 아니라 자기 자신까지 망치고 있습니다.

마지막으로, 마오쩌둥의 사상이란 도대체 어떤 씨발 물건인지 고도로 요약해 보겠습니다. 소련의 저해상도 교과서를 뼈대로 삼고, 레닌주의 조직을 근육으로 삼으며, 중국 2천 년의 권력 후흑술을 신경으로 삼아, 권력 탈취 효율은 전례가 없으나 실질적인 일 처리 능력은 개뿔도 없는 괴물을 만들어낸 것입니다. 만약 나중에 심심해서 인류 역사상 가장 큰 구토물로 빚어낸 결석인 마오쩌둥의 사상을 보려다가 이해가 안 된다면, 당신은 정상적인 인간이라는 뜻입니다. 이해하고 싶다면 간단합니다. 옆에 《후흑학》 한 권을 두고 가이드북으로 삼으면 됩니다.