봉총덕: 민변 병변 정변

이번 영상에서 봉총덕은 “민권”과 “중국 민주화가 어떻게 승리할 수 있는가”에 대해 연설하며, 민권의 핵심은 시민권과 정치권이며 단순한 경제적 권리 옹호나 사회적 권리 옹호가 아니라는 점을 강조한다. 그는 과거 중국 권리 옹호 운동이 부분적인 성과를 거두었더라도 정치권 보장이 부족해 중공에 의해 가을에 보복을 당했다고 본다. 봉총덕은 “비폭력”이라는 번역이 투쟁자를 오도하기 쉽다고 비판하고, “시민 행동”“시민 저항”으로 대체할 것을 주장한다. 그는 중국의 미래 민주 전환이 권리 옹호나 외부 압력에만 의존해서는 안 되며, 대규모 민변을 형성하고 그 기반 위에 군변을 촉발해 결국 정변과 헌정 전환을 추진해야 한다고 말한다.

내 발언 제목은 “시민 권리와 시민 행동”이다.

오늘 주제가 민권 연구이기 때문에, 방금 신 선생님이 “민권”에 대해 매우 정확한 새로운 정의를 제시했다: 민권은 국민이 가져야 할 권리이다.

민권이라는 개념은 국부 쑨원(孙文)이 민권주의를 제시한 이후, 국제 인권 조약의 두 개 조약을 통해 전 세계적으로 명확히 해석되고 정의되었다. 하나는 A조약, 다른 하나는 B조약이다.

A조약은 《경제·사회·문화권리 국제조약》이고, B조약은 《시민권리와 정치권리 국제조약》이다. 이 두 조약은 《세계인권선언》 이후 구속력을 갖는 문서이다. 《세계인권선언》 자체는 법적 구속력이 없지만, A조약과 B조약을 비준한 국가들은 원칙적으로 구속력을 가진다.

중공은 A조약, 즉 경제·사회·문화권리 조약을 비준하고 승인했으며, 물론 많은 제한 조건을 두었다. 그러나 B조약, 즉 시민권리와 정치권리 조약은 1998년에만 서명했으며, 이후 인민대표대회에 제출된 뒤 오늘까지 보류되고 있다.

따라서 중공은 “민권”이라는 개념을 매우 두려워한다.

민권은 바로 오늘 우리가 추구하는 중국 민주화의 가장 핵심적이고 목표가 되는 개념이다.

이것이 오늘 내가 말하고 싶은 첫 번째 점이다: 민권은 시민권과 정치권리와 같으며, 이는 신 선생님이 말한 국민이 가져야 할 권리이다. 특히 정치권리가 핵심이다.

실제로 1990년대부터 2003년 이후 급격히 성장한 권리 옹호 운동은 참여 인원이 많았다. 수많은 방문민이 연속적으로 참여했지만, 이는 경제·사회 차원에 머물렀기 때문에 일시적인 승리를 거두더라도 장기적인 보장은 없었다.

예를 들어 1990년대 초, 내 고향 이빈에서는 농민 운동이 있었다. 수만~수십만 명의 농민이 참여했으며, 지도자는 퇴역 군인 장대청이었다. 그는 농민들을 이끌어 세금과 비용에 저항했지만, 그 후 수년이 지나 가을에 보복을 당해 두 차례 판결을 받았다. 자세한 내용은 생략한다.

오늘날 허즈융은 가을에 보복을 당해 감옥에 수감되었고, 텅표 등도 행동이 제한되었다.

우칸 사건도 전 세계의 주목을 받았으며, 민주 선거까지 있었다. 그들은 마을 위원회를 선출했으며, 이는 실제로 매우 실질적인 선거였고, 1989년 베이징대학 학생 선거보다도 훨씬 좋았다.

하지만 우칸의 결과를 보면, 설진보가 사망하고 시신이 몇 달 후에야 가족에게 반환되었으며, 가족에게는 봉합비가 지급되었다. 오늘까지 마을 전체가 토지를 되찾으려 해도 되찾지 못한다.

따라서 정치권리가 없으면, 경제권리나 사회권리에서 일시적인 성공을 거두더라도 불안정하다.

그러므로 민권이 핵심이며 목표이다.

이것이 오늘 내가 말하고 싶은 첫 번째 점, 민권 개념에 관한 내용이다.

두 번째 점, 간단히 설명한다: 어떻게 민권을 추구하고 획득할 것인가?

쑨 선생님의 유명한 말이 있다: 우리는 물결을 일으키고 국민을 깨워야 한다. 민권 개념을 가진 선견지명이 있는 사람들이 뒤처진 사람들과, 1989년 우리와 같이 무의식적인 대다수를 이끌어야 한다. 이렇게 하면 자스민 혁명이 찾아올 것이다.

이 과정에서 최근 몇 년간 핵심적인 논쟁이 있었다: 이른바 “비폭력”이 민권 운동에 반드시 비폭력 방식을 사용해야 하는가? 아니면 폭력 방식을 사용해야 하는가? 혹은 폭력 혁명이 필요한가?

방금 친구들이 논의했듯이, 우리는 폭력을 사용할지, 폭력 혁명이 정당한지에 대해 고민하고 있다.

내가 가장 중요한 문제는 “비폭력”이라는 단어의 번역이 근본적으로 잘못되었다는 점이다.

중국어는 서구 용어를 번역할 때 종종 오해를 일으키는 큰 실수를 한다. 예를 들어 “공산주의”. “공산”이라는 두 글자는 원어 communism, 즉 공동체주의의 원래 의미와 너무 멀다. 그래서 우리는 이 용어들의 피해자이다. “공산”이라는 두 글자 때문에 중국은 최소 8천만 명 이상의 비정상적인 사망을 치렀다.

오늘 “비폭력”이라는 개념도 우리에게 큰 대가를 치르게 할 것이다.

간디가 사용한 용어는 “견고한 진리”이며, 이는 우리가 진리를 지켜야 함을 의미한다. 실제로는 “해를 끼치지 않음”을 뜻한다, 즉 다른 사람을 해치지 말고 사상·언어·행동의 폭력으로 해치지 말라는 뜻이다.

후에 ahimsa라는 단어가 “비폭력”으로 번역되었지만, 우리는 어떠한 폭력도 사용할 수 없다고 생각하게 된다. 실제로 간디는 자서전에서 세 번 전쟁에 참여하고, 세 번 조직하여 직접 부대를 이끌고 인도인들을 전쟁에 참여시켰다.

그는 자서전에서 이렇게 썼다: 두려움과 무력 사이에서 선택해야 한다면, 나는 무력을 선택하라고 제안한다.

예를 들어 그의 큰아들이 한 번 물었다: 1908년에 당신이 거의 사망할 뻔했을 때, 내가 당신과 함께 있었다면 어떻게 해야 할까? 간디는 문제는 도망가거나 내가 죽는 것을 보는 것이 아니라, 무력을 사용해 나를 보호할 것인가가 핵심이라고 말했다. 그는 아들에게 자신의 책임은 나를 보호하는 것이라고, 그때는 무력을 써야 한다고 말했다.

따라서 나는 ahimsa라는 단어가 실제로 대응되는 중국어는 우리가 상상하지 못하는 “무(武)”라는 글자, 즉 용맹한 무력을 의미한다고 본다.

예를 들어 “무기를 멈추고 무(武)로 다스린다”. 무는 정당한 방어의 무력이다.

우리는 “비폭력”이나 “폭력”이라는 번역에 함정에 빠지지 말아야 한다. 비폭력이 모든 무력을 배제한다는 생각은 잘못이다.

예를 들어 히틀러를 물리하기 위해 무력이 필요하지 않은가? 중공의 악행을 물리하기 위해 무력이 필요하지 않은가?

방금 하 교수님이 잘 설명했다. 군변이 일어날 때, 전제 군대가 총구를 돌려야 할 때, 그때 사용하는 무력은 정당성을 가진다. 이는 폭력이 아니라 국가와 민주주의, 대중 이익을 위한 정당한 힘이다. 이는 legitimacy, 즉 정당성을 가진 힘이다.

따라서 우리는 “무력”이라는 단어를 남용된 폭력과 구별해서 사용해야 한다.

그렇다면 어떻게 시민 권리를 추구하고 시민 행동을 형성할 것인가?

나는 “시민 행동”이라는 개념을 “비폭력 행동” 대신 사용하고 싶다. “비폭력 행동”은 이미 많은 혼란과 오해를 낳았으며, 이는 “공산주의”라는 단어가 만든 혼란과 동일하다.

시민 행동에는 시민 저항이 포함된다.

나는 여러분에게 2012년 미국에서 수상한 책 《Why Civil Resistance Works》를 추천한다. 한국어로는 《왜 시민 저항이 효과적인가》로 번역될 수 있다. 이 책은 1900년부터 오늘까지 232개의 사례를 분석하고, 폭력과 비폭력의 구분을 체계적으로 연구하여 중요한 결론을 도출한다.

나는 “시민 저항”“시민 불복종”을 “비폭력 운동” 대신 사용하는 것이 더 정확하고 현재 중국 상황에 적합하다고 생각한다.

이 책에는 매우 중요한 결론이 많이 있다. 예를 들어, 명확하고 뚜렷한 과정이 있다. 나는 이를 “민변—군변—정변”이라는 삼부곡으로 정리한다.

기본적으로 최근 이 물결, 즉 세 번째 민주화 물결은 1973년 포르투갈에서 시작된 민주화 이후, 많은 민주 전환이 대규모 민변을 거쳐 군변을 형성하고, 군변을 촉발해 최종적인 정치 변화를 일으킨다.

정치 변화는 전제에서 민주주의로, 이는 혁명이다.

신해혁명도, 색혁명도, 자스민 혁명도 모두 혁명이다.

중공은 원래 중화민국이 세운 헌정 민주 구조를 복구해 전제로 되돌렸다. 따라서 중공은 전형적인 전제 복구이며, 진정한 반혁명이다.

여기서 나는 매우 중요한 개념을 말하고 싶다: 민변에서 군변으로, 실제로 가장 중요한 요인은 군변이다. 군변은 변화의 촉발 요인이다.

군변은 68%의 중요성을 차지한다. 이는 우리에게 큰 시사점을 제공한다.

또한 이 책은 200개 이상의 사례를 분석해 통계적 의미를 갖는다. 많은 그래프와 차트를 통해 분석했다.

또 다른 중요한 결론은 내가 지난 십여 년간 느낀 것과 매우 일치한다: 민변을 추진하려면, 민변이 기본이다.

민중 봉기가 있어야 군사 쿠데타를 촉발할 수 있다.

군사 쿠데타가 가장 핵심이지만, 먼저 민중 봉기를 형성해야 한다. 대규모 자스민 혁명과 같은 경우처럼.

내적 힘, 내적 요인이 외적 요인보다 훨씬 중요하다.

외부 힘은 긍정적인 면과 부정적인 면이 모두 존재해, 합쳐보면 거의 상쇄된다. 외국 지원, 외국 자금, 외국 사상 조직에 의존하면 때때로 방향이 바뀔 수 있다. 마치 공산 혁명이 국제공산주의자들의 지시를 받은 것과 같다.

성공하지 못한 색혁명도 포함해서, 외국 자금을 대량으로 사용할 경우 빠르게 시작되지만, 이는 무임승차 효과를 일으켜 국내 민중의 지지는 오히려 감소한다. 사람들은 "당신에게는 외국 돈이 있으니 우리에게는 기부할 필요가 없다"고 생각한다.

실제로 기부는 단순히 돈이 아니라 용기와 투자를 의미한다.

따라서 이 책의 분석에는 매우 중요한 결론이 많이 담겨 있다고 생각한다. 이 책을 여러분께 추천한다.

더 자세히 설명할 시간은 없지만, 우리는 손문 학교와 천안문 민주 대학에서 이런 시민 행동 교안을 준비하고 있다. 특히 국내의 더 많은 젊은 친구들이 우리와 함께 자세히 논의하고 연구해 주길 바란다.

오늘은 여기까지 이야기한다.