러시아-우크라이나 전쟁과 미국 도덕 위기: 트럼프의 잘못된 선택

판저이넷(Fanzei.net) 친구 여러분, 보시다시피 트럼프의 우크라이나 문제 관련 일련의 발언과 행동은 판저이넷에서 지속적인 비판을 받고 있습니다.

이러한 비판은 다른 비판 내용을 리포스트한 것일 수도 있고, 직접 비판 콘텐츠를 게시한 것일 수도 있습니다.

우리가 비판하는 가장 근본적인 이유는 트럼프의 소행이 도의—도덕과 정의—를 잃었기 때문입니다.

기억하기로 트럼프가 집권하기 직전과 직후, 나와 한 미국 좌파 인사가 트럼프를 두고 논쟁을 벌인 적이 있습니다. 그는 나에게 트럼프가 미국 대통령직에 어울리는 사람이 아니라는 점을 납득시키려 했습니다.

그는 트럼프가 독재자라고 말했습니다.

나는 웃으며 말했습니다. “나는 중국인입니다. 독재자가 어떤 모습인지 우리보다 더 잘 아는 사람이 있습니까? 트럼프는 독재자라기엔 아직 한참 멀었습니다.”

나는 트럼프의 당선을 지지했습니다. 민주당의 대중국 정책에 불만이 있었고, 미국이 중국공산당을 더욱 강력하게 타격해주기를 바랐기 때문입니다. 나는 트럼프라는 사람이 최소한 제정신이고 정상적인 행동과 표현이 가능한 사람이라고 생각했습니다. 게다가 그가 공약한 중국산 수입품 관세 인상과 제조업의 미국 회귀는 중국공산당을 타격하는 매우 효과적인 전략이라고 느꼈습니다.

그는 나에게 트럼프가 강간범이고 많은 여자들과 놀아났다고 말했습니다. 나는 대답했습니다. “그가 몇 명의 여자와 잤든 나는 상관없습니다. 중국공산당만 쳐줄 수 있다면 나는 그를 지지합니다.”

그렇습니다. 나는 트럼프에게 큰 기대를 걸며 그가 중국공산당을 강하게 쳐주기를 바랐고, 그 때문에 X(구 트위터)에서 적지 않은 반공 인사들과 다투기도 했습니다.

나는 시종일관 중국인의 입장, 중국 반체제 인사 입장에서 문제를 생각했습니다. 중국공산당을 쳐줄 수만 있다면 그가 미국 국내에서 어떻게 난리를 치든 나는 전혀 상관하지 않습니다.

나는 일론 머스크를 극도로 싫어합니다. 머스크는 공장을 중국에 지었을 뿐만 아니라 중국 정부와 깊은 이해관계 교환을 하고 있기 때문입니다. 전에 많이 이야기했으니 여기서는 길게 하지 않겠습니다.

설령 그렇다 하더라도 나는 참았습니다.

하지만 지금은 정말 참을 수 없습니다. 우크라이나 문제에서 트럼프의 언행은 이미 눈을 뜨고 보기 힘들 정도에 이르렀습니다.

1. 미국은 우크라이나가 침략을 받았을 때 우크라이나를 보호할 의무가 있는가?

소련 해체 후 우크라이나는 대량의 핵무기를 승계하여 미국과 러시아에 이어 세계 제3위의 핵무기 보유국이 되었습니다. 전 세계 핵 확산 방지를 위해 미국 등은 우크라이나가 핵무기를 포기하기를 바랐고 안전 보장을 제공했습니다. 1994년 12월 5일, 우크라이나, 러시아, 미국, 영국은 헝가리 부다페스트에서 부다페스트 안전 보장 각서를 체결했습니다. 우크라이나가 핵무기를 포기하고 핵확산금지조약(NPT)에 가입하는 조건으로 미국, 영국, 러시아는 우크라이나에 안전 보장을 제공하며 다음과 같이 약속했습니다:

• 우크라이나의 독립, 주권, 그리고 기존 국경을 존중한다;

• 우크라이나를 상대로 무력을 사용하거나 무력 위협을 하지 않는다;

• 우크라이나의 정책에 영향을 미치기 위해 경제적 압력을 가하지 않는다;

• 우크라이나가 침략을 받을 경우, 서명국들은 즉각 유엔 안전보장이사회에 조치를 취할 것을 요구한다;

• 해당 국가로부터 핵 공격을 받지 않는 한, 핵무기로 우크라이나를 공격하지 않는다.

매우 명백하게도, 러시아의 우크라이나 침범은 부다페스트 안전 보장 각서에서의 약속을 위반한 것입니다. 트럼프 행정부가 미국의 지속적인 우크라이나 지원과 바꿉시어 우크라이나에 희토류 광산 개발 협정을 강압하려 한 것 역시 '우크라이나의 정책에 영향을 미치기 위해 경제적 압력을 가하지 않는다'는 약속을 위반한 것입니다. '서명국들은 즉각 유엔 안전보장이사회에 조치를 취할 것을 요구한다'는 조항은 트럼프 행정부에 이르러 '유엔 총회, 러시아 침공 규탄 결의안 채택… 미국은 반대 투표'로 변모했습니다.

부다페스트 각서는 법적 구속력이 있는 정식 군사동맹 조약이 아니므로 나토(NATO)의 집단 방위 의무(나토 워싱턴 조약 제5조 등)와는 다르지만, 정치적·도의적으로는 우크라이나가 침략에 맞서도록 지원할 책임이 여전히 존재합니다. 약속 그 자체는 일종의 구속력입니다. 만약 약속이 제멋대로 위반되고, 포기되고, 뒤집힐 수 있다면 이 세상의 신용은 완전히 사라질 것입니다. 오늘날 세계 속에서 미국의 지위 역시 전적으로 그간 오랫동안 축적해 온 국제적 신용 위에 구축되어 있습니다.

트럼프는 종종 말합니다. "내가 만약 그때 대통령이었다면 이 전쟁은 일어나지 않았을 것이다." 정말 그럴까요? 나는 모르지만, 한 가지는 압니다. 애초에 우크라이나가 핵무기를 포기하지 않았다면 지금 이 전쟁은 결코 일어나지 않았을 것입니다. 이런 관점에서 본다면, 도대체 누가 이 전쟁을 촉발한 것입니까?

1. 트럼프는 우크라이나가 전쟁을 유발했다고 비난하며, 볼로디미르 젤렌스키가 독재자라고 말합니다.

이것은 흑백을 완전히 뒤바꾸는 짓입니다. 러시아의 우크라이나 침략은 논란의 여지가 없는 사실입니다. 우크라이나 인민이 수행하고 있는 것은 완전히 정의로운 반침략 전쟁입니다. 트럼프가 이 문제로 억지 주장을 펴며 물을 흐리려 든다면, 그것은 틀림없이 제 돌에 제가 찍히는 꼴이 될 것입니다. 더 괘씸한 것은, 나중에 트럼프가 인터뷰에서 다시 이렇게 말한 점입니다. "내가 그런 말을 했다고? 내가 그런 말을 했다니 믿을 수 없군." 그렇습니다. 그들은 전 세계 언론 앞에서 대중 앞에서 젤렌스키를 모욕하고, 그가 정장(수트)을 입지 않는다고 조롱하며, 미국에게 고마워하라고 강요했습니다. 그러나 젤렌스키와 우크라이나 인민을 모독한 그토록 심각한 오류에 대해 그는 끝내 '미안하다'는 말 한마디 하지 않습니다. 설령 사실은 젤렌스키가 소셜미디어를 통해 미국에 감사의 뜻을 거듭 표현해 왔음에도 말입니다.

1. 도조자다(도가 높은 이에게는 돕는 이가 많고, 도가 잃은 이에게는 돕는 이가 적다).

나에게는 기본적인 판단이 하나 있습니다. 만약 양측에 어떠한 동맹국의 지원도 없고 순수한 1대1 실전(熱戰)이 벌어진다면, 미국은 중국공산당을 이길 수 없습니다. 왜냐하면 미국의 제조 역량이 이미 중국공산당보다 훨씬 못 미치기 때문입니다. 이것이 바로 내가 트럼프의 당선을 지지했던 중요한 이유 중 하나이기도 합니다. 그가 제조업을 미국으로 회귀시키려 했기 때문입니다. 왜냐하면 진정한 대국 간의 전쟁은 결국 보급 능력, 즉 인력 보급, 탄약 보급, 각종 물자와 군수 보급의 싸움이기 때문입니다.

문제에 대해 흑백을 전도하는 언행.

우크라이나 국민은 반드시 승리할 것이며, 정의는 반드시 승리한다.