민심과 강산: 역사적 상태와 현실 정치에 대한 고찰

이전에 네티즌들과 댓글창에서 작은 문제(사진과 같이)에 대해 토론한 적이 있는데, 대화가 꽤나 가벼웠지만 사실 이 작은 문제는 정치적 논리와 윤리적 문제라는 큰 이슈를 포함하고 있습니다.

가장 흔한 두 가지를 꼽아보겠습니다: 1, 민심을 얻는 자가 천하를 얻는가? 2, 강산을 정복한 자가 강산을 차지하는가?

첫 번째는 사람들이 자주 입에 올리며, 이미 어떤 의심할 수 없는 거의 신성한 정치적 올바름으로 부여되었습니다. 하지만 우리는 역사상 다양한 왕조의 교체와 왕권의 승계를 검색해 보기만 해도, 권력의 무정한 게임 속에서 이 말의 정확도는 또 다른 중국의 옛말보다 낮다는 것을 알 수 있습니다. 바로 "천자가 어찌 씨족이 따로 있겠는가? 오직 병력이 강하고 말이 튼튼한 자만이 그럴 뿐이다"라는 말입니다.

대부분의 시간 동안, 대다수의 "인민"은 각 세력이 입으로만 이용하며 요란하게 외치지만, 정작 자신들은 자주 침묵을 지키는 추상적인 집단입니다. 어쩌다 보기 드물게 자신의 목소리를 낼 때조차, 곧 다시 각 세력에 의해 이용되고 곧바로 다시 침묵 속으로 가라앉습니다.

많은 이들의 환상 속 인민은 무한한 위력을 가지고 강산의 색깔을 결정하며, 적극적인 주관적 능동성을 가진 실체로서 마치 영웅처럼 묘사됩니다. 일단 영웅이 분노하면 횃불을 들고 일어나 전 국민적 봉기가 일어나고, 그렇지 않더라도 전 국민이 거리로 쏟아져 나오며, 이 모든 과정은 누군가의 조직 없이도 "인민"이 "자발적으로" 모든 것을 해결할 수 있다고 믿습니다.

말해야 하겠지만, 이것은 정말로 역사가 깊은 아름다운 동화입니다.

실제 현실은 인민이 영웅처럼 생각하고 행동하지 않는다는 것입니다. 아무 일 없는데 갑자기 나서서 헌신하고 책임을 지는 일은 없습니다. 평범한 사람의 정상적인 삶을 살며, 문제를 일으키지 않고, 수많은 역사적 고비에서 침묵을 지키며, 심지어는 생계를 위해 분주히 걱정하는 것, 이것이 바로 대다수 "인민"의 상태입니다.

이렇게 인민이 독재자, 통치 집단에 의해 찰흙처럼 주물러지고, 모욕당하고, 착취당하고, 짓밟히는 것이야말로 역사의 상태입니다.

그리고 아주 소수의 인민이 탁자를 치며 일어나는 혼돈의 순간은, 많은 경우 자발적인 것이 아니라 누군가 앞장서거나 조직해야 가능합니다.

역사상 대부분의 "사건"들은 사실 아주 소수의 사람, 심지어는 종종 한 사람이 가장 먼저 시작하고 추진한 것입니다. 홍수전이 엉뚱한 생각으로 짜깁기한 "배상제교"를 만들고 주변 사람들에게 전교하기 시작하지 않았다면, 역사상 태평천국 운동은 없었을 가능성이 큽니다. 쑨원(손문)이 이홍장에게 상소를 올렸으나 실패한 후 분노하여 판을 엎고 혁명 사상을 전파하기 시작하지 않았다면, 역사상 신해혁명은 아마도 없었을 것입니다.

사회주의의 집단주의를 선양하는 소위 유물사관은 모든 것을 역사의 필연과 집단의 힘으로 돌리며, 개인의 역사적 역할을 극도로 폄하합니다. 소위 "장삼이 없으면 이사(李四)가 있다"는 논리는 사실 진짜 관념사학이며, 그 목적은 단지 자신의 이데올로기를 강조하기 위함일 뿐입니다.

그러한 역사적 사건들을 정리해 보면, 우리는 매우 도전적인 정신을 가졌거나 심지어 다소 급진적인 소수의 사람들이야말로 역사의 다채로운 그림을 그리는 진짜 추진력임을 어렵지 않게 알 수 있습니다.

그리고 인민은 그러한 사건들 앞에서 일반적으로 세 부류로 나뉩니다. 대다수는 계속 침묵을 지키며 바람에 흔들리는 풀처럼 움직입니다. 일부는 그 도전하는 자들을 지지하고, 다른 일부는 그들에게 반대합니다.

여기에 또 하나의 변수가 있는데, 바로 도전하는 자의 상대 집단입니다. 자신을 지지하는 인민은 당연히 상대를 반대하겠지만, 자신을 반대하는 인민이 반드시 상대를 지지하는 것은 아닙니다.

다소 복잡한 관계입니다.

그리고 도전하는 자는 자신의 상대와 상대를 지지하는 인민을 합친 힘이 자신의 편보다 많지 않게 하거나, 혹은 서로 깎아먹는 추세 속에서 결국 자신의 편보다 약해지게만 한다면, 기본적으로 도전의 성공을 보장할 수 있습니다.

쉽게 말해, 소수가 편을 가르고 인민이 어느 편에 설지 선택하는 것, 이것이 역사의 상태입니다.

예를 들어 정권을 잡는 것은, 핵심은 현 정권과 겨룰 수 있는 정치 군사 집단을 형성하는 것입니다. 소수의 사람이 먼저 앞장서서 이러한 반대 집단을 조직하지 않고, 여기저기 흩어져 있는 인민이 자발적으로, 갑자기, 일사불란하게 관부를 전복시키는 것은... 기본적으로 환상입니다.

인민은 힘이 있지만, 반드시 소수의 사람이 먼저 앞장서서 그들을 조직해야 합니다. 조직되지 않은 인민은 그저 민초(民脂民膏)일 뿐이며, 관부의 찰흙일 뿐입니다.

민심을 얻는 자가 천하를 얻을 수도 있고, 천하를를 잃을 수도 있습니다. 천하를 얻는 자가 민심을 얻을 수도 있고, 얻지 못할 수도 있습니다.

이것은 또 다른 화제로 이어집니다. 강산을 정복한 자가 강산을 차지하는가?

많은 이들이 현대 정치 문명의 이론으로 이러한 주장을 비판하겠지만, 현실은 동서고금을 막론하고 매번 이러한 논리가 펼쳐집니다. 신격화된 미국의 워싱턴조차도 초대 대통령으로서 실제로 몇 년간 강산을 차지했습니다.

왜일까요? 특히 중국에서?

중국 역사에서 인민은 침묵하는 다수의 대명사였으며, 종종 휩쓸리고 이용당했습니다. 정권을 잡는 데 정말로 의지한 것은 자신의 편에 선 정치 군사 집단, 구체적으로는 바로 그 "한 줌의 소수"였습니다. 이 소수의 사람들이 온 가족의 생명을 걸고 돈과 힘과 목숨을 바쳐 결국 정권 찬탈에 성공했다면, 그들이 강산을 차지하지 못하게 하겠습니까? 설령 당신이 우두머리 형님이라 할지라도, 그들은 당신을 갈아치울 것입니다. 게다가 이것은 천연적인 정당성을 띱니다. 왜냐하면 우두머리 형님이 상벌이 불분명하고 그들의 헌신을 무시한다면, 그들을 찬밥 신세로 만드는 것은 다리를 건넌 후 다리를 끊는 것과 다름없으며, 당신이 형님 노릇을 하는 것의 합법성은 이미 사라졌기에 당신을 바꾸는 것은 천부당만부당한 일이 아닙니다.

이 논리는 중국뿐만 아니라 사람이 있는 곳이라면 어디든 적용되며, 심지어 외계인에게도 그럴 것입니다.

단지 현대 정치 문명의 틀 안에서, 강산을 정복한 이들이 제한된 한두 번의 임기 동안만 강산을 차지하게 하고, 헌정 법치의 제약 하에 그들의 권력이 감시 속에서 합리적이고 합법적으로 작동하게 하는 수밖에 없습니다.

이것이 바로 문명의 진보와 현실 정치의 논리에 모두 부합하는 것입니다.

다른 이들이 목숨을 걸 때 냉소적으로 방관하던 사람들이, 남이 강산을 정복한 후 자신이 현대 정치 문명을 부르짖으며 선거를 통해 강산을 주워 먹으려 하는 계산은 하루빨리 접는 것이 좋습니다. 타인의 희생을 인민이 침묵하더라도 결국 눈여겨보고 있을 것이며, 투표권을 쥔 날이 오면 그들은 이득만 챙기고 열매만 따먹으려는 사람들을 선택하지 않을 것입니다.

시간과 분량의 제한으로 우선 여기까지 하겠습니다. 여전히 매우 가볍게 이야기했지만, 보잘것없는 의견을 내어 다른 이들의 생각을 자극할 수 있다면 그것으로 충분합니다.

Hearts and Thrones: Reflections on Historical Norms and Political Realities

이전에 네티즌들과 댓글창에서 작은 문제(사진과 같이)에 대해 토론한 적이 있는데, 대화가 꽤나 가벼웠지만 사실 이 작은 문제는 정치적 논리와 윤리적 문제라는 큰 이슈를 포함하고 있습니다.

여기서 가장 흔한 두 가지 질문을 꼽아보겠습니다:

• 민심을 얻는 자가 천하를 얻는 것을 보장하는가?
• 강산을 정복한 자가 그것을 통치할 권리가 있는가?

1. 민심을 얻는 자

이 문구는 자주 반복되며, 의심할 수 없는 거의 신성한 정치적 올바름의 수준으로 격상되었습니다. 하지만 역사적 왕조의 교체와 권력 승계의 과정을 빠르게 훑어보면, 권력의 무정한 게임 속에서 이 말은 또 다른 중국의 옛말보다 훨씬 덜 정확합니다: "천자가 어찌 씨족이 따로 있겠는가? 오직 강한 군대만이 승리한다."

대부분의 시간 동안, 소위 "인민"은 다양한 세력에 의해 자주 인용되는 추상적인 실체입니다.

수사적 목적으로 사용되지만, 정작 그들 자신은 종종 침묵합니다. 드물게 목소리를 높일 때가 있지만, 이는 곧 여러 진영에 의해 이용되고 다시 빠르게 침묵에 빠집니다.

많은 이들이 상상하는 "인민"—무한한 권력을 가지고 정권의 운명을 결정하며 능동적인 주체로 행동하는 영웅적 실체—는 신화에 불과합니다. 일단 분노하면, 이 "영웅적" 인민은 반란을 일으키거나 적어도 대규모로 거리로 쏟아져 나올 것이라고 생각하며, 이 모든 것이 조직 없이 자발적으로 일어날 것이라고 상상합니다.

하지만 이것은 아름답고 오래된 동화에 불과합니다.

실제로 사람들은 영웅처럼 생각하거나 행동하지 않습니다. 절대적으로 필요하지 않은 한 위험을 감수하거나 희생하지 않습니다. 평범한 삶을 살며, 문제를 피하고, 역사의 결정적인 순간에 침묵하며, 하루하루의 생존을 걱정하는 것이 대부분의 사람들에게는 일반적입니다.

독재자와 지배 엘리트들에 의해 찰흙처럼 조종당하며—굴욕을 당하고, 착취당하고, 짓밟히는—이런 유형의 "인민"이 역사적 규범입니다.

인민이 일어나는 드문 순간조차도, 그것은 종종 자발적인 것이 아니라 누군가에 의해 이끌어지거나 조직된 것입니다.

대부분의 역사적 운동은 소수의 소수자에 의해 시작되고 추진되었습니다—때로는 단 한 사람에 불과했습니다. 홍수전이 조잡하게 짜 맞춘 "배상제(God Worshipping Society)"를 만들어 지인들 사이에서 포교를 시작하겠다는 갑작스러운 생각만 없었다면, 태평천국 운동은 아마 없었을 것입니다. 이홍장에게 보낸 청원서가 실패한 후 쑨원(손문)이 좌절하여 혁명 사상을 전파하지 않았다면, 신해혁명은 아마 없었을 것입니다.

모든 것을 역사적 필연성과 집단으로 돌리고 역사의 개인적 역할을 경시하는 사회주의적 집단주의 교리는 사실 이상주의적인 관점입니다. 그 목적은 단지 자신의 이데올로기적 틀을 강조하는 것뿐입니다.

역사적 사건들을 살펴보면, 역사의 다채로운 태피스트리를 실제로 이끄는 동력은 결단력 있고 종종 급진적인 소수라는 것이 분명해집니다.

인민의 경우, 그러한 사건 동안 일반적으로 세 가지 범주로 나뉩니다:

• 대다수는 침묵하며, 바람에 흔들리는 풀처럼 흔들립니다.
• 일부는 선동가들을 지지합니다.
• 또 다른 일부는 그들에게 반대합니다.

여기에는 변수가 있습니다: 선동가들이 직면하는 반대 세력입니다. 선동가들의 지지자들은 당연히 그들의 라이벌에게 반대하겠지만, 선동가들에게 반대하는 사람들이 반드시 그들의 라이벌을 지지하는 것은 아닙니다.

다소 복잡한 관계입니다.

선동가들은 단지 반대자와 그 반대자의 지지자들의 합산된 힘이 자신들의 편을 넘지 않도록 보장하기만 하면 됩니다. 권력의 균형이 자신들에게 유리하게 기울면, 그들은 종종 성공을 보장할 수 있습니다.

더 간단히 말하면: 소수가 전선을 긋고, 인민은 편을 선택합니다—이것이 역사의 규범입니다.

예를 들어, 권력을 잡는 데 있어 핵심은 지배 정권에 도전할 수 있는 정치-군사 파벌을 형성하는 것입니다. 소수가 앞장서서 그러한 반대 세력을 조직하지 않았다면

집단, 흩어져 있고 자발적이며 조정된 민중의 봉기로 정부를 전복시키는 것은 대체로 환상에 불과합니다.

민중은 권력을 가지고 있지만, 이는 선도적인 소수에 의해 조직되어야 합니다. 조직되지 않은 민중은 단지 착취당하는 자원일 뿐이며, 권력자의 손에 쥐어진 진흙과 같습니다.

2. 왕국을 정복한 자가 그곳을 통치하는가?

이것은 우리를 두 번째 질문으로 이끕니다: 왕국을 정복한 자들이 그곳을 통치할 권리가 있는가?

많은 이들이 현대 정치 이론의 관점에서 이 개념을 비판합니다. 하지만 역사는 서로 다른 시대와 장소에서 이 논리를 반복적으로 증명해 왔습니다. 현대 시대에 추앙받는 조지 워싱턴조차도 미국의 첫 번째 대통령으로 재임하며 사실상 몇 년 동안 통치했습니다.

왜 그럴까요? 특히 중국의 상황에서 말이죠.

중국 역사에서 '민중'은 종종 침묵하는 다수를 상징하며, 자주 강요와 조작을 당해 왔습니다. 권력 투쟁의 배후에 있는 진정한 힘은 항상 정치-군사적 파벌로 구성되었습니다. 그리고 이 파벌들 내에서도 종종 소수의 소위 '소수'가 주도했습니다.

이 소수는 자신의 생명과 가족의 가족의 생명을 걸고, 권력을 잡기 위해 자원과 노력을 투자했습니다. 만약 당신이 승리 후 그들에게 물러나라고 요청한다면, 설령 당신이 지도자일지라도 그들이 당신을 교체할 수도 있습니다. 이는 내재적인 정의감으로 느껴질 것이며, 그들의 희생을 무시하고 그들을 소외시키는 것은 당신을 배은망덕한 지도자, 즉 정통성 없는 지도자로 보이게 할 것입니다. 당신을 교체하는 것은 전적으로 정당화될 것입니다.

이 논리는 중국에만 적용되는 것이 아니라, 사람이 있는 곳이라면 어디든 적용됩니다. 외계 문명에서도 사실일 수 있습니다.

현대 정치 체제 하에서 핵심은 왕국을 정복한 자들의 통치를 1~2회 임기로 제한하는 것입니다 (그들은 아마도 과도 정부를 구성하고 초기 선거를 지배할 가능성이 높습니다). 헌법적 제약 하에서 그들의 권력은 견제와 균형의 시스템 내에서 합리적이고 법적으로 작동할 수 있습니다.

다른 이들이 목숨을 걸고 싸울 때 곁에서 지켜보며, 현대 정치적 이상을 홍보하며 왕국을 inherit(상속)받을 수 있다고 계산하는 이들, 이러한 기회주의적 사고는 버려야 합니다. 침묵하는 민중은 타인의 희생을 기억하며, 그들이 투표권을 갖게 되는 날이 그것을 선택하지 않을 것입니다. 단지 혜택만으로 이득을 취하려는 자들을 말입니다.

지금은 여기서 마무리하겠습니다. 비록 여전히 다소 격식 없는 말투지만, 이것은 성찰의 시작점이 되기를 바랍니다.