方顔説：絶頂から最底辺へ！歴代の指導者5人を辛口評価！歴代指導者の歴史的評価とは？毛沢東丨鄧小平丨江沢民丨胡錦涛丨習近平

今回の動画では、インフルエンサーのトロント方顔が中国の発展プロセスの視点から、毛沢東、鄧小平、江澤民、胡錦涛、習近平の中国共産党歴代5世代の指導者について、それぞれの任期中の政策、権力運営、歴史的地位を詳細に総括し、辛口に批評しています。

動画リンク：

完全なテキスト：

中国の指導者といえば、毛沢東、鄧小平、江澤民、胡錦涛、習近平の5世代の指導者がいることは誰もが知っています。こうした指導者たちの任期中には、中国経済の成長率が世界をリードした良い面もあれば、人類史上最大の飢饉が発生したという悪い面もありました。細かく数えていくと、これらの指導者たちは合計で130以上の政策を打ち出しています。こうした二転三転する政策を通して、今回の番組では、中国の発展プロセスの視点から、これらの指導者が任期中に一体何を行い、中国の発展の歴史においてどのような役割を果たしたのかを詳しく見ていきたいと思います。皆さんこんにちは、トロント方顔です。今回の番組では、最高から最低まで、中国の歴代5世代の指導者を辛口に批評します。

毛沢東は、中華人民共和国建国から今日に至るまで、実質的な在任期間が最も長い指導者です。彼は1949年から権力を握り、1976年9月9日にくたばるまで、その間なんと27年間も君臨しました。この27年間、毛沢東は何もしていなかったのでしょうか？そんなことはなく、実に多くのことを行いました。しかし、彼が人間らしいまともなことをしたかと言えば、本当に大したことはしていません。毛沢東が権力を握った後、具体的にどのような政策を行い、中国の発展にどのような貢献をしたのでしょうか？中国の歴史に詳しくない人は、「三年自然災害」と文化大革命があったことくらいしか知らないかもしれません。しかし、中国の歴史に詳しく、私の番組をよく見てくださる皆さんなら、毛沢東時代の政策が中華料理のメニューの数ほど多いことをご存知のはずです。三反・五反運動、四清運動、反右派闘争など、数え上げればきりがありません。

落語家の郭徳綱が来ても、一息では言い切れないほどです。毛沢東の任期全体を通じて、控えめに見積もっても数千万人の中国人が命を落としました。もちろん、こうした毛沢東に対して、彼の歴史的地位を単に「中国人を苦しめた人」、あるいは「毛沢東は病気で、純粋に中国人を苦しめるのが趣味だったんだ」と単純に片付けるわけにはいきません。毛沢東は数千万人の中国人を死なせましたが、彼が実行したすべての政策にはそれぞれ目的があり、そのメインラインは非常に明確でした。それは、中国共産党と彼自身の権力を強化することです。これこそが毛沢東が生涯を通じて行い続けたことであり、中国の歴史のプロセスにおける毛沢東最大の役割でもありました。

実際、毛沢東の人間いじめは、段階を踏んだ科学的な人間いじめを貫いていました。この第1段階は1949年から1953年までで、この時期に毛沢東は2つのことを行いました。1つは対外的にソ連にへりくだること、もう1つは対国内で粛清と報復を行い、かつての反共勢力を一掃することです。ソ連にへりくだる行為は、主に朝鮮戦争に現れていました。現在、中国共産党がどのように朝鮮戦争を美化しようとも、実際には、朝鮮戦争とは金日成が突然思い立って軍を南下させて韓国を攻撃し、その後、中国共産党が「親の代わりに軍に入隊する」ようにソ連を助けて北朝鮮を守ったという物語に他なりません。

この時、毛沢東はまだソ連の支援を必要としていたため、それは毛沢東が朝鮮戦争や中国兵の命をスターリン同志への忠誠の証として差し出し、スターリンに引き続き毛沢東を支援させることと等しかったのです。もちろん、この段階では外部が安定した後、毛沢東の重点は依然として内部にありました。朝鮮戦争が激化している最中、中国国内でも非常に激しい権力闘争が行われていました。毛沢東は権力を握るやいなや、数波にわたる大粛清を実行したのです。

もちろん、毛沢東は簡単なものから難しいものへと進む原理を知っていたため、最初期に粛清のターゲットにしたのは、非常に脆弱な敵、中国共産党に恨みを持つ悪人、例えば地主でした。1950年6月、『中華人民共和国土地改革法』が公布され、これがいわゆる悪名高い土地改革です。土改の開始当初、規定によれば農村において異なる階級を地主、富農、中農、貧農、雇農に分け、その後、地主の土地のみを貧農に分配し、富農の土地は自ら保持することになっていました。分配方式も非暴力の形で行われるはずでした。しかし、実際に落とし込まれると、農村においてこれは略奪の宴へと変貌しました。

多くの地主は土地を奪われただけでなく、殴り殺されました。地主の家の女性たちも、商品のように大量に売買され、大量にレイプされ分配されました。地主を奪い尽くしたあと、当然ながらこれらの貧農たちは満足せず、富農の土地も最初は自分で保持できたものが略奪の対象へと変わっていきました。土地改革全体のプロセスは非常に血なまぐさく暴力的なものであり、土改全体で引き起こされた死亡者数について、現在の統計ではかなり開きがあります。其中、最も少ないとする中国の学者らは20万人程度と考えており、最も多いとするフランク・ディケーターのような西洋の学者らは150万人から200万人と考えています。

もちろん、土地改革全体の最も奇妙な点は、実のところまさにこの暴力性にあります。毛沢東がこの土地改革を発動した当初の目的は、分配の公平性を期すことではなく、全員の両手を血で染めさせることにありました。土改の始まったごく初期、劉少奇は実は暴力に反対していました。1950年6月、劉少奇は土地改革問題に関する報告の中で、土改における暴力の使用を制限しようと試みました。しかし、まさに劉少奇がこの報告を発表したその時、毛沢東は一貫して大衆を思い切って動員することを強調し、平和的な土改を批判していました。毛沢東のここでの魂胆は非常に明白でした。毛沢東は、闘争の秘訣が何であるかをずっと知っていました。闘争の秘訣は、決して一方的に世論の面で相手を叩き伏せることでもなければ、いかなるマルクス・レーニン主義、毛沢東思想の旗を高く掲げることでもありませんでした。

それは最も単純に、人間の欲望を利用し、多数派に少数派を闘わせ、多数派を自分の共犯者にすることでした。そしてここでの最も巧妙な点は、毛沢東はさらに人々の欲望に対して合理的で合法的な名分をかぶせ、略奪に罪なし、レイプに罪なし、殺人さえも罪なし、果てには人食いさえも罪なしとしたことです。このやり方は、のちに毛沢東の人生において頻繁に登場することになります。例えば、1950年10月にそれに続いて開始された鎮反運動においても同様でした。ただ今回の矛先は、もはや農村の地主ではなく、都市部の反革命分子に向けられていました。通常の運動を血なまぐさく暴力的なものにするため、毛沢東はこの時、なんと殺人のノルマさえも下達しました。

南京は50万人の人口を持つ大都市であり、国民党の首都であった。「殺害すべき反動分子は2000人にとどまらない」とは、まさにこの時語られた言葉です。毛沢東は全国で1000人に1人の割合で反動分子がいなければならないと要求し、あたかも指標のように各級政府に下達されました。それでは最終的にこの鎮反運動でどれほどの人が殺害されたのでしょうか？のちに公安部が1954年に発表した報告によると、合計71万2千人が処刑されました。当時の中国の人口はおよそ5億人たちを少し超える程度であり、これは完璧に合致しており、毛沢東の千分の一という要求を過剰に達成していたほどでした。もちろん、上記のような運動のほかにも、例えば工商業を叩く三反・五反運動や、知識人を叩く最初の整風運動などなどがありましたが、詳細な説明は省きます。

ここで、「土地改革や鎮反運動に対して、どうして毛沢東が便乗して敵を叩いていたなどと言えるのか？ これは毛沢東が自身の革命時の約束を果たしているだけではないのか？」と言う人もいるでしょう。もし毛沢東が約束を守るような人物であり得ると思うなら、それはあまりにも滑稽です。最も単純な敵が粛清し尽くされたのを見ると、毛沢東は再び矛先を別の一部の人々へと向け始めました。その人々とは、党内の反対派や党外人士、そしてソ連の強国でした。

新中国が建国されたばかりの頃、毛沢東は党外人士を取り込み、彼らに進んで自分と一緒に他の人々を批判・闘争させるために、一つの臨時憲法を作りました。それは共通綱領と呼ばれました。この綱領は非常に素晴らしいものでした。すなわち、中国共産党が政権を握ったあとも、自ら独裁を行うわけではなく、一党独裁を敷くわけではなく、皆と団結して一緒に政権を運営するというものでした。経済の面でも、毛沢東はソ連式の計画経済をいきなり導入するのではなく、15年から20年かけて社会主義を建設することを強調しました。したがって、1949年の新中国成立直後、このナラティブに合わせるために、6人の国家副主席のうち3人が非共産党員でした。

4人の副総理のうち2人が非共産党員であり、21人の部長の中にはなんと11人が非共産党員でした。しかし1953年になると、これまでの反対者たちが自らによってほぼ粛清し尽くされたのを見て、民主人士たちも次第に不満を示し始めました。毛沢東はたちまち態度を豹変させました。1953年に最初の「五カ年計画」を開始し、「三大改造」や農村合作社といった一連の計画経済の措置も直ちに実行に移され始めました。

憲法もその後大きく修正され、民主派の政治協商会議はもともと1949年のその臨時憲法において中国の最高権力機関であったが、1954年の憲法に至ると、全人代が政治協商会議に取って代わり、中国の最高権力機関となった。もちろん、こうした紙の上の修正などはまだ小手先のものであり、最も容赦がなかったのは1957年から始まった反右派闘争である。反右派闘争では、多数の非共産党の民主党派人士が右派とされ、共産党内部で忠誠度が十分でない者も毛沢東によって右派とされた。

そのうち非共産党人士の中で最も有名なのは章伯鈞、羅隆基、張乃器の3人であり、彼らは民主派人士であり、反右派闘争の前にはそれぞれ交通部長、森林工業部長、食糧部長であったが、彼らは反右派闘争の中で次々と粛清され、排除された。そして党内の一部で急速な計画経済の実施に反対する高級幹部、例えば鄧子恢などは、毛沢東によって小足の女（気弱で保守的な者）というレッテルを貼られた。彭徳懐に至っては、2年後の廬山会議で直接反党集団のレッテルを貼られた。毛沢東は、再び社会の多数派を煽動し、少数の人々を打ち砕いた。

これと同時に、自分の後ろ盾が十分だと感じた毛沢東は、自分の上皇であるソビエト連邦に対しても不満を抱き始めた。スターリンの死後、中ソ関係は直接的な対立に陥った。毛沢東もついにソ連から脱却し、完全体の暴君となった。権力の集中という事態は、実は大多数の中国人にとっては変わりがない。1人が独裁を行うのも、一味が独裁を行うのも大差はなく、さらには中国共産党がソ連の犬となっているかどうかも、中国人にとっては大差がない。なぜなら、ソ連の犬になることも毛沢東の犬になることも、一般の中国人にとっては違いがないからだ。

しかし問題は、反右派闘争が始まって以降、毛沢東はこの運動に乗じて党内外の反対派を一網打尽にし、党に対する統制を完全に完了させるとともに、反対の声を失わせたことである。反対の声を失った後、中国のブレーキパッドは毛沢東によって取り外されたも同然となり、これが原因で毛沢東のその後の誤った経済政策は誰も修正することができなくなった。ソ連に対抗するため、大躍進が始まり、大躍進は人類史上前例のない大災難の到来をもたらした。それが「三年自然災害」（大飢饉）である。

「三年自然災害」（大飢饉）は数千万人の中国人の死亡をもたらし、人類史上最大の人的災害と言っても過言ではない。そしてこの災難が毛沢東にとって意味するものは何だったのか？ 毛沢東に自分は国を治める人材ではないと気づかせ、退位して賢者に道を譲らせることだったのだろうか？ そうではない。「三年自然災害」（大飢饉）は直接的に毛沢東の個人的威信に打撃を与え、特に党内の高級幹部の間で、誰もが毛沢東には国を治める能力が全くないことに気づいた。したがって、「三年自然災害」（大飢饉）が爆発した後、七千人大会も開催された。会議では、劉少奇、鄧小平を中心とするテクノクラートが集団で毛沢東に異議を唱え始めた。

もちろん、これらの人々はまだ慈悲深かった。計画全体としても、毛沢東を死なせるというものではなく、毛沢東と暗黙の了解に達することを望むものであった。あなたが自分の個人崇拝を続け、私は経済をやり、お互いに干渉しない。あなた毛沢東は経済が不得意なのだから、中国人を見逃してくれ、というものだ。当初、七千人大会において、毛沢東は事態が重大であることを見て、まるで孫のように大人しくなり、経済に対するコントロール権を手放すことに同意した。しかし、大会終了後1年も経たないうちに、毛沢東の反撃が直ちに始まった。もちろん、反撃の論理は相変わらず古くからのものであり、高級官僚が自分の側に立っていないと見なすと、毛沢東は底辺の大衆を発動してこれらの高級官僚と闘わせ、大衆に街頭へ繰り出させ、これらのかつての官僚を街頭に引きずり出して闘争させ、これこそが皆によく知られている文化大革命である。

文化大革命のこの混乱は、そのまま毛沢東の死まで続いた。文化大革命の前、毛沢東の「多数派を利用して少数派と闘う」という手法はまだ間歇的な発作に過ぎなかったが、文化大革命が始まって以降は常態化した。中国人はこれ以降、大闘争の10年間に突入した。実際、毛沢東が執政したこれらの年を振り返ると、中国の一般人はまるでNPC（ノンプレイヤーキャラクター）のようであった。この20年余り、中国にはただ一人の主役しかおらず、それは毛沢東自身であった。すべての人が自分の血と涙を使って、毛沢東が仕組む権力闘争のゲームに協力させられていた。

毛沢東の執政期において、彼が唯一まともにやったことといえば、実は反対派の粛清であり、あらゆる反対派、真の反対者から党外の反対派、党外の民主派人士、そして党内の反対者に至るまで、毛沢東の魔の手から逃れられた者は一人もいなかった。それでは、毛沢東のこのような政治手法の下で、中国のこの時期の経済成長率はというと、まさに目も当てられない惨状であった。中国はまさにこの段階で、韓国と台湾に引き離されてしまった。1950年当時、中国と韓国の一人当たりGDPはほとんど変わらず、台湾とも差は開いていなかった。しかし、1976年に毛沢東が死去した時点では、台湾の一人当たりGDPはすでに中国の4.1倍であり、韓国は中国の3.2倍であった。

歴史的な観点から言えば、毛沢東の中国に対する唯一の貢献は何でしょうか？それはおそらく、中国共産党による独裁体制を構築したことでしょう。毛沢東は確かに、民国時代の混乱を一変させ、絶対的に強力で安定した中央政府を形成しました。もちろん、これが長所と言えるかどうかは、人それぞれの見方によるでしょう。強力な中央政府は、中国にとって、そして中国人民にとって、必ずしも良いこととは限りません。総合的に見れば、毛沢東の評価は「最低」としか言いようがありません。

毛沢東の死後、すぐに鄧小平が後継者となったわけではありません。その間には四人組と華国鋒が存在しました。毛沢東は死ぬまで、権力への執着を捨てませんでした。後継者を選ぶ際も、中国の経済については考慮せず、能力は不足しているが自分に対しては十分に忠実な華国鋒を指名しました。これは、自分が死んだ後にスターリンのような批判や清算を受けることを避けたかったからです。毛沢東の権力に対する執着は、実に根深いものでした。

しかし、毛沢東が計算を誤ったのは、選んだ華国鋒があまりにも無能だったこと、そして長年翻弄され続けた中国人がついに我慢の限界に達していたことでした。最終的に、鄧小平が権力を掌握しました。多くの人が考えるような、鄧小平が非常に優れた権謀術数で権力を奪取したというのとは異なり、彼が台頭した過程は、決して彼の権謀術数が優れていたからではなく、当時の中国人が毛沢東時代をあまりにも恐れ、二度とあのような日々を送りたくなかったからに他なりません。

実は、1976年4月5日、毛沢東がまだ存命の時期に、すでに数十万人が周恩来を追悼するという名目で天安門に押し寄せました。この抗議活動は、六四天安門事件よりも数十年も早いものでした。しかも、それは民間だけのことではありません。毛沢東が生きている間、彼は本当に鎖国政策を行っていました。彼と周恩来、そして一部の外交関係者を除けば、ほとんどの中国共産党官僚は海外に出たことがありませんでした。彼らは外国が中国より優れていることは知っていたかもしれませんが、その程度は限られており、確信を持てていませんでした。

華国鋒が権力を握った後、この状況を変えるために多くの高級幹部を海外視察に派遣しました。これらの幹部たちは海外に出て、大きな衝撃を受けました。例えば、鄧小平は訪問後に直接こう言いました。「日本を訪問して初めて、近代化とは何かを理解した」。当時の広東省委員会書記の王全国も、出国後にこう述べました。「以前は資本主義は腐敗し衰退しているとばかり思っていたが、実際に外に出て見てみると、全くそうではなかった」。

20人から30人の高級幹部が海外に出ましたが、西洋の発展に衝撃を受けなかった者は一人もいませんでした。どこかかつての李鴻章の訪米を彷彿とさせます。最終的に、これらの報告書は華国鋒のもとに集まり、華国鋒もついにあの有名な言葉を口にしました。「中国は毛沢東思想の故郷であるだけでなく、井の中の蛙（夜郎自大）の故郷でもある」。今、これほど多くの人が毛沢東を懐かしんでいるのを見ても、毛沢東が死んだ当時、彼のあのデタラメな政策はすでに大部分の中国人に唾棄されていました。ただ、毛沢東の個人的な威信があまりにも高く、揺るぎないものだったために、変えることができなかっただけなのです。そのため、1978年に皆が鄧小平を推して権力を握らせたのは、当然の成り行きでした。

もちろん、1978年末に権力を握った鄧小平にとって、就任は最初のステップに過ぎませんでした。就任後の鄧小平は、毛沢東の路線を歩まないことを確定させましたが、別の問題がすぐに浮上しました。それは、毛沢東の路線を歩まないのなら、中国は一体どのような路線を歩むべきか、という問題です。これが鄧小平が答えを出さなければならない課題となりました。そのため、鄧小平時代には多くの操作や政策がありましたが、その核心は常にこの問題を解決し、答えを出すことにありました。

当時、中国内部には実際には二つの潮流がありました。一つは陳雲を筆頭とする保守派で、彼らは毛沢東時代の経済政策の誤りは主に毛沢東個人にあり、計画経済体制そのものにはないと考えていました。当時、ソ連経済はまだ機能していたため、陳雲は「同じ計画経済を行っているソ連はうまくいっているではないか？毛沢東が計画経済のやり方を知らなかっただけで、計画経済自体に間違いはない」と主張しました。もう一つの潮流は、胡耀邦を筆頭とする民主派で、彼らは政治制度と経済制度の両面から過去の中国を全面的に否定し、政治から経済に至るまで全面的に西洋化すべきだと考えていました。

では、この二つの派閥に対して、鄧小平はどちらを選んだのでしょうか？彼は折衷案を選びました。鄧小平は政治面では極端な保守を選び、毛沢東が構築した一党独裁体制を維持しました。一方で経済面では、保守派を極力抑え込み、開放を維持しました。この点は、鄧小平が権力を握った当初から非常に明確に現れていました。就任当初、政治面では胡耀邦に名誉回復（平反）を行わせましたが、同時に「西単民主の壁」を弾圧する行動も起こしました。西単民主の壁とは何かというと、当時の北京にあった壁のことで、そこには時折、政治に関する大字報（壁新聞）が貼られていました。これは、インターネットのない時代、中国の一般市民が政治議論に参加するための主要な空間となっていました。

華国鋒の時代、最初は西単民主壁は鄧小平を支持していたため、鄧小平もこれを歓迎していた。しかし鄧小平が権力を掌握すると、西単民主壁は経済改革だけでは満足しなくなり、民主改革や政治改革を求め始めた。この時、西単民主壁に対する鄧小平の態度は180度転換し、支持から即座に強硬な姿勢へと変わり、魏京生や王軍涛を含む多くの異議分子を逮捕した。もちろん、こうした姿勢を最も典型的に表したのが、鄧小平自身が1979年3月に提唱した「四つの基本原則」である。

この四つの基本原則とは何か。それは、社会主義の道の堅持、プロタリアート独裁の堅持、中国共産党の指導の堅持、マルクス・レーニン主義・毛沢東思想の堅持である。現在の我々から見れば、それはおそらく単なる気休めの言葉に過ぎないかもしれないが、当時はそうではなかった。当時、鄧小平がこれら四つの基本原則を打ち出したのは、実のところ、全社会が待ち望んでいた一つの問いに答えるためであった。それは、ポスト毛沢東時代の中国政治はいったいどのように改革されるべきか、その方向性は何なのかという問いである。鄧小平が出した答えは、民主体制には向かわず、1953年以前の複数政党による共同統治へ逆戻りすることもない、というものだった。

同時に、彼はフルシチョフがスターリンを清算したように毛沢東を清算することもしなかった。これが鄧小平の党であった。もちろん、政治的には保守的であった一方で、鄧小平は経済面においては常に経済自由化を推進し続けた。例えば、1978年の農家の請負制（包産到戸）、1979元旦のアメリカとの国交樹立、1980年からの経済特区の設置などである。経済の近代化を刺激するため、鄧小平は民主派の人材も登用し続け、保守派による弾圧から彼らを保護しさえした。例えば胡耀邦や趙紫陽であり、それは後の八九六四の時代に至るまで変わらなかった。

1980年末、学潮が到来すると、胡耀邦は学潮を支持したために翌年辞任に追い込まれ、鄧小平とも完全に決裂した。しかし、それでも鄧小平は同じく民主派である趙紫陽を起用して胡耀邦の後任に据えた。その後、1989年になると、趙紫陽は戒厳令に反対したため、再び鄧小平と決裂した。それでも鄧小平は全面的に保守派に傾くことはせず、改革の傾向を持つ江澤民を後継として起用し、同時に代を飛ばして元の共青団（団派）メンバーである胡錦濤を江澤民の後継として指名した。

李鵬、鄧力群、胡喬木といった保守派のメンバーは全員、趙紫陽を失脚させる過程で大いに尽力した。特に李鵬は戒厳令の発令から実施まで全プロセスに関与し、戦車による弾圧を行った。しかし鄧小平の抑え込みにより、これらの保守派メンバーは六四事件のあとも出世することはなかった。私たちが鄧小平の功績について語るとき、鄧小平を「改革開放の総設計者」と呼ぶことが多い。しかし私は、この言い方は正しくないと考えている。改革開放をいかに進めるかについて、鄧小平は設計はしたものの、進める上での具体的な細部について、鄧小平は実際には設計していなかった。江澤民が政権に就くまでの間、こうした物事はすべて混乱の中にあった。一歩一歩をどう進めるか、それは実質的に江澤民の仕事であった。鄧小平が行ったのは方向性を定めることであり、何が改革開放であるかを定め、改革開放とは「経済のみを改革し、政治は改革しないこと」だと定義することだけであった。

もちろん、歴史を振り返れば、鄧小平のその時点において改革開放の道を選ぶこと自体は難しくなかった。私たちは一般的に一つの誤解を抱きがちである。それは、鄧小平の時代が毛沢東の時代よりもはるかに優れていたがゆえに、鄧小平が毛沢東よりも圧倒的に優れている、という思い込みである。しかし、この論理には実際には問題がある。改革開放の道を進むこと自体は難しくなく、鄧小平時代の中国は、実際には「民主」「集権」「権威」という3つの道のいずれかを選ぶ必要があったのである。

当時、集権体制の時代に回帰することはすでにほぼ不可能であり、これは鄧小平が決められることではなかった。人々は毛沢東式の生活を望んではおらず、もし人々が再び集権的な生活を望んでいたのであれば、鄧小平の出番はなく、鄧小平がどうこうできる問題でもなかった。四人帮がそれをやろうとし、華国鋒がそれをやろうとしたのである。そして、民主と権威という2つの道の選択肢において、鄧小平もまた、当時の特権階級や官僚層を一度に打倒して中国を民主社会へと導き、韓国や台湾を追い越す道を歩ませて中華歴史の民族英雄になるような、驚嘆すべき偉業を成し遂げたわけではない。

彼はただ、90%の独裁者が歩む道を選んだに過ぎなかった。鄧小平もまた、権力の渦に巻き込まれたのである。もっとも、鄧小平に特筆すべき貢献がなかったわけではない。彼の最大の貢献は実際の人事采配にあり、鄧小平は陳雲をはじめとする保守派の老害たちの復活を常に阻止し、ある程度まで改革開放の前進路線をうまく維持した。彼の人事任命こそが、中国を確固たる決意で改革開放の道へと押し進めたのであり、これが鄧小平最大の貢献であった。同時に、鄧小平は指導者の終身制廃止を率先して提唱し、毛沢東の二の舞を踏むことを防ごうとした。もちろん、皮肉なことに、鄧小平は中国に毛沢東のような独裁者が再び現れて一生涯君臨することを制度設計によって防ごうとした一方で、他ならぬ彼自身が終身制の指導者であり、自分自身は実質的に死ぬまで権力の座に居続けたのである。

彼の人生の最後の数年間、彼はすでに第一線を退いていたにもかかわらず、死ぬまで後継者の生死を一言で決める力を握っており、実質的には太上皇であった。それだけでなく、鄧小平は経済政策において毛沢東よりも人間的であったが、人口問題に関しては不可解にも非常に異様な政策を打ち出した。それが計画出産である。この政策は、中国が2020年に先進国になる前に、先進国特有の高齢化と人口圧力を先に抱えるという結果を直接招いた。ある意味、時空を超えてノルマを前倒しで達成したと言える。こうした功罪を考慮すると、鄧小平はせいぜい「人上人（支配階級）」と評価するのが妥当だろう。

鄧小平の次は、江沢民の登場である。江沢民について言えば、彼こそが改革開放の真の総設計者である。なぜなら、政治は変えず経済のみを変えるという方針を、具体的にどう実行するかを決めたのは江沢民だからだ。これこそが江沢民の最大の貢献である。もちろん、これは江沢民が非常に偉大であり、すぐに「hang報（江沢民の死を指すネットスラング）」を出すべきだと言っているわけではない。江沢民の評価については、まず彼が設計したこの改革開放が一体どのようなものだったのかを具体的に見ていく必要がある。

まず外交面において、江沢民は中国の改革開放期の外交戦略、すなわち親米・親西側路線を確定させた。1990年代から、江沢民は中国のWTO加盟交渉を主導していた。WTO加盟は中国経済にとって最も重要な転換点であったと言える。しかし、WTO加盟のプロセスは決して容易なものではなかった。最大の抵抗勢力は、我々が想像するような米国や国外からではなく、中国国内の保守派の老害たちや、ポピュリズムに走る者たちによる執拗な攻撃であった。

1999年4月、WTO加盟のため、江沢民は朱鎔基を直接訪米させ、米国と交渉させた。結果、交渉の詳細が意図せず流出し、当時の交渉条項は中国にとって非常に不利に見えた。これに乗じて、保守派の老害たちが攻勢を強め、メディアで「売国行為だ」と大々的に騒ぎ立てた。その後、1999年5月に中国のユーゴスラビア大使館が爆撃される事件が発生し、世論は爆発した。当時、国中がWTO加盟反対に染まり、米国と死ぬまで戦うという姿勢を見せていた。

しかし、江沢民はこうした圧力に直面しても、なおWTO加盟を堅持する道を選んだ。この点は、決して容易なことではなかった。その後、2001年に9.11テロ事件が発生すると、江沢民は一転して、事件発生の当夜にブッシュ大統領に電話をかけた。その後、江沢民は国連安保理でテロ対策決議を無条件で支持した。この迅速な姿勢表明は、当時の米中関係を直接的に好転させた。1972年のニクソン訪中以前が米中の敵対状態であったとすれば、1972年から2001年までは試行錯誤の状態であり、2001年以降、江沢民の努力によって米中関係はついに完全な蜜月期に入ったのである。

米国はある程度、中国との対立を放棄し、米中関係の主旋律は協力へと戻った。それ以外にも、江沢民のもう一つの顕著な貢献は、中国の市場経済に対する大改造である。鄧小平は「経済は変えるが政治は変えない」という改革開放路線を定めたものの、具体的な経済運営や旧来の国有企業の処遇については全くの混沌状態であった。これらを定めたのが江沢民の時代である。1993年の会社法成立、1998年の証券法成立、1999年の契約法成立。これらの法律の成立は、中国を社会主義から資本主義へと完全に変貌させた。もちろん、改革全体の中で特に重要な3つの事柄、すなわち分税制改革、福祉制度改革、そしてGDP至上主義については個別に触れる必要がある。

1979年、改革開放が始まった当初、中国は財政システムをどう構築するか決めておらず、当初の財政体系は非常に混乱していた。当時、地方政府の意欲を刺激するため、中央が採用した手法は「財政請負制」であった。例えば上海では、1988年に中央が上海に対して年間105億元の財政目標を課した。これは、その年に上海が105億元の税収を納めれば、それを超えた分はすべて上海自身のものになるという仕組みだった。この財政システムは初期には非常に効果的で、ある程度上海政府の主観的な能動性を刺激した。しかし、このシステムを現代のいかなる政府に当てはめても、極めて不合理なものである。

これは中国を企業のように管理しているということだろうか？各省が支社になり、中国共産党が本社ということか？それにしても、会社として見たとしても、このような搾取の仕方は異常に理不尽だ。しかし、どうしようもないことでもある。結局のところ、鄧小平の時代には近代的な政治体系や財政体系が構築されていなかったからだ。ついに1993年、このモデルは維持できなくなった。維持できなくなった直接の原因は、地方の財政収入の割合が高すぎたことにある。当時、地方の財政収入の割合は一時80％近くに達し、中央は20％強しか得られなかった。しかも当時の政府は、収入が少ないにもかかわらず、年金や国防といった巨額の支出を負担しなければならなかった。支出は中央が大部分を占め、収入は地方が大部分を占める。これではどんな会社でも立ち行かなくなる。一国家であればなおさらだ。

その後、この問題を解決するために「分税制改革」が打ち出された。1993年末に決定され、1994年末に実施された。もちろん、当初この改革が設計された目的は非常に単純で、中央と地方の財政関係を最適化することだった。しかし、その実際の影響は極めて大きかった。皮肉なことに、その最大の影響は中央と地方の財政関係を変えたことではなく、予想外の二つの影響をもたらしたことにある。一つ目は、分税制改革において当時の関税、増値税、企業所得税、個人所得税を中央と地方で分配したことだ。この分配によって、実質的に中国のその後の主要税種が確立された。中国の税収体系は、実質的に分税制改革に基づいて構築されている。

もう一つの重大な変化は、分税制改革が「土地財政」を誘発したことだ。中央が分税制改革を行った際、非常に先見の明がなく、論理も欠如していた。税収の大部分を中央に回収しただけでなく、主要な責任も地方に押し付けた。これは「馬を走らせるのに草は食わせない」ようなものだ。地方は窮地に陥り、福祉を削減するしかなくなり、同時に税収以外の収入源を開拓し始めた。その税収以外の収入とは何か？それが後に誰もが耳にするようになった土地財政だ。そして土地財政は何を誘発したか？それが高騰する住宅価格だ。

高騰する住宅価格は、1994年の分税制改革が直接引き起こしたものであり、その後、土地財政の急拡大により、地方の収入もそれほど減少しなかった。これが、私が分税制改革の当初の目的は全く達成されず、無駄骨に終わったと言った理由だ。その後、分税制改革以外に、江沢民時代にもう一つ重要な改革があった。それは中国の福祉制度改革だ。毛沢東の時代、毛沢東は経済を発展させず、中国経済は極めて緩慢な状態で進んでいたが、少なくとも毛沢東は理論上は共産主義の理念を貫いていた。つまり、医療、教育、年金の名目上は政府が責任を負っていたのだ。質がどうであったかは別として。

そして江沢民の時代になり、市場の近代化が始まった。では、教育、医療、年金の責任はどうなったか？江沢民が出した答えは「責任を負わない」ということだった。体制内の公務員を除き、大多数の中国人は福祉保障体系から排除され、中国の労働者の権利もゼロになった。発展のために、江沢民は手を振り、「これらはすべて不要だ」と言った。中国人の福祉が低く、労働者の権利が乏しいのは、古くからあったことではなく、江沢民による改革開放の設計に起因している。

これ以外に、江沢民時代のもう一つの壮挙は、GDPという概念の導入だ。私たちが現在、ある国の発展が良いかどうかを語る時、第一反応はその国のGDP成長率や一人当たりGDPがどうであるかだ。皆さんに理解しやすくし、海外と比較しやすくするために、私も番組を作る際、繰り返しGDPというデータを用いている。しかし、GDPというデータは、多くの国において経済水準を測る唯一の基準ではない。例えば、もしあなたが米国の株式市場に関心があるなら、米国の株価はGDPよりも非農業部門雇用者数、つまり失業率や新規雇用数といったデータの影響を受けやすいことに気づくだろう。

では、GDPは中国でどのようにして経済の良し悪しを測る基準、あるいは唯一の基準となったのか？それは江沢民のせいだ。1993年、中国は正式にソ連式の国民所得核算メカニズムからGDP核算メカニズムへと切り替えた。GDPはその後、中国の主要な経済指標となった。しかし、これが最も重要な点ではない。江沢民の真に重要な一歩は、GDPを地方官僚の昇進における主要な評価指標に変えたことだ。地方官僚はその後、この目標を達成し、GDP競争に勝つために、大規模なインフラ建設や企業誘致を始めた。もちろん、国家レベルで見れば、江沢民時代は中国共産党の正当性とGDPを紐付けたという点でも画期的だった。

江沢民は「三個代表」思想を提唱し、その中で中国共産党は常に先進的な社会の生産力の発展要求を代表しなければならないと言及した。これは実質的に、中国共産党自身に制限を課し、中国の発展を保障できることを自らに要求するものであった。では、この発展の保障がうまくいっているかどうかは、何を見て判断するのだろうか？それはGDP成長率である。もちろん、江沢民はここで、1990年代以降ずっと中国人を悩ませてきた一つの問題にも答えている。1989年の東欧革命、1991年のソビエト連邦の崩壊を経て、当時の中国人の思想は混乱に陥った。中国共産党というものは、そもそも共産主義によって建国されたものであるが、1990年代以降、すべての中国人が共産主義はすでに終わったものだと知っていた。それでは、共産主義が終わった後、なぜ依然として共産党が執政しているのかということが、答えなければならない問題となったのである。

とりわけ、共産主義の評判はすでに地に落ちていた。過去数十年間、共産主義は基本的に貧困と同義であった。自分たちには戦車で人々を弾圧する力があるからこそ中国には共産党が必要なのだと、本気で言うわけにはいかない。そのため、この問題を解決するために、江沢民は「三個代表」を正式に採択し、経済成長による実績の正統性を再び中国共産党の正統性の源泉として確立したのである。この変化によって、発展と中国共産党の体制の対立という問題は完全に解決されたと言える。以前は「発展」か「中国共産党」かの二者択一であったものが、現在は「中国共産党イコール発展」に変わったのである。この時期、政治面においては鄧小平の「政治改革は行わない」という原則を江沢民が貫徹し、現在私たちが抱いている中国のイメージが基本的に形作られた。

これまでの経緯を見て、読者の皆さんも考えてみてほしい。過去数十年間、あなたの心の中の中国とはどのようなものだっただろうか？それは、経済発展はそこそこだが、政治改革は全く行われず、同時に社会では汚職が横行し、福祉は極めて悪く、住宅価格が高騰しているというものであった。そして、これらすべての根源、中国がこのような状態になったのは、すべて江沢民の時代に端を発しており、これらはすべて江沢民が定めた基調であると言える。では、江沢民が作り上げたこの改革開放を、皆さんは好ましく思うだろうか？実際、実績の面から言えば平凡なものであった。江沢民が推し進めた一連の改革開放は、政治学的に見て中国独自のものではなく、標準的な権威主義的発展モデルであった。このモデルの最初の開拓者はスペインの独裁者フランコに遡ることができ、東アジアにおいては朴正熙に遡ることができ、同時に蒋経国もまたこの手法を採用していた。

GDPの成長率を通じて為政者の正統性と引き換えにし、自分という独裁者こそが国を高度な発展へと導くことができるとする。江沢民がマイク・ウォレス（Mike Wallace）のインタビューで笑いながら語った「中国は発展があまりにも遅れているため、当面は民主主義を行うことができない」という発言も、朴正熙の権威主義的発展論をそのまま1対1でコピーしたものであった。江沢民の「三個代表」の本質は、朴正熙のものとほとんど違いがない。それでは、東アジアの朴正熙、蒋経国、江沢民の3人を同様に比較してみると、江沢民時代のGDP成長率は決して際立ったものではなく、3人は基本的に同水準にあった。しかし同時に、江沢民時代のマイナス効果はむしろ最も多く、高住宅価格の問題、官僚の汚職問題、お粗末な福祉などは、朴正熙時代や蒋経国時代にも共通する弊害であったが、江沢民の時代には明らかにそれがより誇張されていた。

したがって、結果から見れば、江沢民の改革開放の執行に対する設計はそれほど優れたものではなく、そのため私としても、江沢民に対しては鄧小平と同様に、評価せざるを得ない。もちろん、多くの人々は依然として江沢民は悪くなかったと考えていることだろう。これは主に、中国人が実際には選択肢を持っていなかったからにほかならない。おそらく毛沢東時代よりはましであり、一生苦しみを味わい続け、光を見たことのない中国人にとっては、それだけで十分だったからなのだろう。

胡錦涛の中国歴史上の地位は、守成の君と見なすことができる。彼が権力を握った時点では、すでに変えられるものはあまり残されていなかった。鄧小平が「経済のみを改革し政治は改革しない」という改革開放の方向性を定め、江沢民が「改革開放とは何か、改革開放はいかに進めるべきか」という具体的な道筋を定めた。では、胡錦涛には他に何が変えられたというのだろうか？もちろん、胡锦涛の任期中に何も行われなかったわけではない。胡錦涛の任期中における主な任務は2つあった。1つは江沢民の政策にツギを当てること、もう1つは改革開放を適切に導くことである。

そのうち最初の任務であるツギ当てについて、胡錦涛の執行はあまり上手くいかなかった。もちろん、これは胡錦涛の方向性が間違っていたという意味ではなく、胡錦涛の方向性に問題はなかった。胡錦涛が具体的にどのようにツギ当てを行ったかといえば、それは実のところ胡錦涛の執政方針の中に書き記されており、すなわち「科学的発展観」である。胡錦涛が権力掌握後、江沢民時代の「GDP至上主義」、すなわち「発展のためなら何でも犠牲にする」というモデルには問題があると感じたため、胡錦涛は就任直後に科学的発展理論を提唱し、江沢民時代の一部の問題に対して多くのツギ当てを行ったのである。その中での最初のツギ当ては農業税の廃止であった。2千年以上続き、戦国時代から存在していた、農民を搾取するためだけに用いられてきたこの制度は、ついに胡錦涛の時代に正式に廃止されたのである。

その後、医療、高齢者福祉、教育、労働者の権利の面においても、胡錦涛は次々と関連する法律を制定しました。2003年には新農村合作医療の試行が始まり、2006年には義務教育法が改正され、2007年には労働契約法が可決され、2009年には新型農村社会年金の試行が開始されました。江沢民が改革開放の経済制度や税制の土台を作ったと言うのであれば、胡錦涛は改革開放の年金・福祉体制の土台を作ったと言えるでしょう。

胡錦涛はこの時点で、実は中国経済を一度救い出していました。現在、中国がデフレに陥っている大きな理由の一つは、福祉制度があまりにも貧弱であり、社会分配の不公平によって一般住民に消費するお金がないからです。もし当時、胡錦涛が築き上げたこれらの基本的福祉制度が一切なかったならば、中国はおそらく2023年前後ではなく、高い確率で2018年にはデフレに陥っていたことでしょう。もっとも、胡錦涛がこうした変化をもたらし、これらの一連の法律や政策が胡錦涛の時代に打ち出されたとはいえ、その効果が実際どうであったかと言えば、やはり限界がありました。

今日に至るまで、中国の労働者の権利、医療、高齢者福祉、教育、社会福祉は依然として極めて劣悪な状態にあります。胡錦涛の任期中には、不動産価格の高騰を抑えようとしたこともあり、度重なる命令を出して購入制限令を導入しましたが、その効果もやはり非常に乏しいものでした。これこそが実は胡錦涛時代の特色の一つでもあります。胡錦涛の経済改革の戦略は、今日の視点から見ればどれも非常に正しく、正しい方向への改革に属していましたが、いざ実行に移すとすべてがめちゃくちゃになってしまったのです。

このような状況が生じた背景には、実は胡錦涛時代の政治的構図も関係しています。胡錦涛の時代、鄧小平が遺した政治モデルが極限まで発揮され、「九龍治水（9人の指導者による分散統治）」、すなわち集団指導体制が正式に確立しました。9人の常務委員の誰もが文字通り本物の龍であり、それぞれが総書記とほぼ対等の権力を有していました。この時、「中南海から政策が出ない」と言われた胡錦涛に何ができただろうかといえば、その裁量の余地は実際非常に限られていました。このため、胡錦涛の任期中に彼自身が推進しようと試みた一連の政策の効果は、どれも非常に乏しいものとなってしまったのです。「中南海から政策が出ない」というのは決して冗談ではありませんでした。もっとも、別の側面から見れば、胡錦涛のもう一つの任務である改革開放の執行については、実に素晴らしい仕事ぶりでした。

まず、政治における「九龍治水」は、確かに胡錦涛の手腕を発揮することを制限しました。しかし、「九龍治水」そのものも改革開放の一環ではないでしょうか？それは鄧小平が設計したものであり、中国共産党の統治を100年間保証できる究極の制度であると彼自身が信じていたものです。このような制度や幹部の任期制は、胡錦涛の時代に完璧なかたちで実現されました。そして経済発展の面においても、この点に関して胡錦涛は実によくやり遂げました。胡錦涛の任期中には「科学的発展観」が提唱され、GDPの成長率を唯一の評価指標としないよう試みられたにもかかわらず、結果として中国のGDP成長率は歴代5人の指導者の中で最も速いペースを記録したのです。

さらに、胡錦涛の任期中の運命は、お世辞にも良いとは言えないほど非常にツイていませんでした。彼は政権発足直後から、中国建国以来最大級の自然災害である四川大地震、猛威を振るったSARSの流行、そして世界を飲み込んだ2008年の世界金融危機に見舞われました。当時、中南海から政策がなかなか行き届かなかった胡錦涛にとって、これらを解決することは非常に困難な課題でした。しかし、胡錦涛はそれでもこれらの問題を順調に解決してみせました。これらの災害は最終的に中国国内において甚大な悪影響をもたらすことはありませんでした。

したがって総じて言えば、社会変革者としての胡錦涛は全く不合格であり、真の意味で改革を推し進めることはできませんでした。しかし、改革開放の執行者として見た場合、胡錦涛はほぼ満点に近い評価を得られるでしょう。特に、胡錦涛の執政環境が江沢民や鄧小平の時代よりもはるかに過酷であったことを考慮すれば、総合的に見ても、胡錦涛に対しては「並外れて優れた指導者」と評価することができます。

もし当時、胡錦涛と江沢民の執政の順番が逆であったなら、実際により良い結果になっていたはずです。なぜなら、胡錦涛時代の政策は明らかに一層穏健であり、経済成長もより速かったからです。もし彼が改革開放の具体的な実行モデルを設計していたならば、パラレルワールドの中国経済はさらに発展し、人々の福祉もより向上していたことでしょう。しかし残念ながら歴史に「もしも」はありません。江沢民が胡錦涛よりも先に政権を握り、そして胡錦涛のあと、私たちは世間の注目を集める習近平の時代へと突入することになったのです。

これまでの4人の指導者の物語を通じて、皆さんもお気づきになったはずですが、毛沢東の物語と、鄧・江・胡の物語は、そのスタイルが全く異なります。実際その通りであり、それは主に彼らの任期中の目標や重点が異なっていたためです。毛沢東の時代には語るべき経済政策などほとんど存在せず、そこにあったのは権力の匂いだけでした。そして習近平の時代になると、同じような歴史の構図が再び逆戻りし、習近平は毛沢東の時代に行われていたような権力闘争のゲームを再び展開し始めたのです。習近平が政権を握って以降、あらゆる出来事を大まかに集約するならば、そこにある目的はただ一つ、すなわち自らの権力を維持することだけです。ただ、習近平と毛沢東では、権力を維持する手法が異なっているに過ぎません。

毛沢東は自身の権力を絶えず強化していたのに対し、習近平は自身の権力喪失を防ぐことに腐心している。では、何が習近平の権力喪失を招くのか。それは「民主化」という一言に尽きる。習近平には常に権力を失うかもしれないという危機感がつきまとっており、彼自身も演説の中で繰り返し「中国共産党には党が滅びるという危機感が必要だ」と述べている。これは習近平の取り越し苦労とは言えない。なぜなら、歴史的に見て「改革開放」モデルには限界があるからだ。フランコ（スペイン）、朴正煕（韓国）、蒋経国（台湾）の歩んだ道を振り返れば、こうした権威主義的な発展モデルは、一人当たりGDPが先進国の水準に達した時点で限界を迎えることがわかる。これらの国々は、この段階で概ね民主化への移行を完了し、その後順調に先進国となった。これこそが、かつて米国が中国に対して抱いていた期待だったのかもしれない。

しかし、計画という観点から見れば、これは習近平が対処すべき問題ではなかった。習近平が政権に就いた当初、中国の一人当たりGDPは6000ドル余りに過ぎず、当時世界銀行が定めた高所得国の基準にはまだ半分も届いていなかった。通常の想定では、中国共産党がこの試練に直面するのは2022年前後のことであり、その頃には習近平は退任し、胡錦涛が指名した次期指導者である胡春華がこの問題に対処するはずだった。では、胡春華が政権に就いた場合、どう対処しただろうか。私が団派（共青団派）に対して抱いている一貫した推測によれば、時代の潮流に従って民主化改革を進めた可能性が高い。

だが、こうした発展の筋書きは、明らかに習近平が望むものではなかった。習近平は政権掌握後、これに対して厳格な防衛策を講じた。まず第一の防衛策は権力の奪取であり、その手段が「反腐敗」であった。習近平が政権就任後に最初に行った大きな仕事が反腐敗である。当初、反腐敗が始まったばかりの頃は、中国共産党の上層部も一般市民も、反腐敗が最終的に何を意味するのかを理解していなかった。当初は多くの人が習近平の反腐敗を称賛した。腐敗問題が長年中国人を悩ませてきたからだ。

この点において、習近平は毛沢東のやり方を真似ている。習近平の反腐敗、さらには後の資本家への弾圧は、毛沢東が用いた「多数派が少数派を闘争する」という戦略の焼き直しに過ぎない。しかし、反腐敗が続くにつれて、人々は異変に気づき始めた。習近平は反腐敗を通じて迅速に大粛清を実現した。胡錦涛が政権を引き継いだ際、9人の政治局常務委員のうち団派に属するのは1人半（胡錦涛派）だった。1期目を経て2期目が始まっても、胡錦涛は9人中2人半を自分の息のかかった人間に置き換えたに過ぎなかった。しかし習近平の時代になると、その進展速度は明らかに速かった。習近平は反腐敗による大粛清を通じて、2期目には常務委員会の過半数を掌握し、指導者の任期制限を撤廃した。かつての「九龍治水（集団指導体制）」は瞬く間に崩壊し、幹部の任期制度も同様に崩壊した。

体制が崩壊すれば、当然ながら胡春華の出番はなくなる。鄧小平が設計した終身制の廃止と集団指導体制は、江沢民と胡錦涛の時代にのみ実現した。習近平の任期に入ると、それは直接的に改悪された。鄧小平が死去した1997年を集団指導体制の始まりとし、2012年の習近平就任をこの制度の終焉とすれば、この集団指導体制は中国で実際には15年しか続かなかったことになり、世間の想像よりもはるかに短かった。

中国共産党内部だけでなく、外部の社会管理においても、習近平は大胆な改革に着手した。鄧小平・江沢民・胡錦涛の時代は、一定程度の言論統制や思想統制を維持していたものの、全体的な一線は「経済改革のみを行い、政治改革は行わない」という鄧小平の方針を守ることにあった。言論や思想が中国共産党の転覆を扇動するようなものでない限り、市場の活力を維持するために、中国共産党はこの段階では過度な介入を控えていた。特に経済や科学研究の分野では、鄧小平は経済戦略に支障をきたして経済発展に影響が出ることを防ぐため、経済学者や科学者に対して比較的高い自由度を認めていた。経済学者や科学者が発言しても処罰されないことは、鄧・江・胡の時代において彼らの特権であった。しかし習近平の時代になると、状況は一変した。習近平は現状に満足せず、世論を毛沢東時代のように変えようとしている。習近平は中国人が中国共産党を批判することを許さず、それどころか中国共産党を称賛することを強要している。

2013年、最高人民法院と最高人民検察院が司法解釈を発表し、ネット上の言論が500回転送されれば誹謗中傷罪で起訴できるとし、発言による罪の追及に体系的な法的根拠が与えられた。2014年には中央ネットワーク安全・情報化指導小組が設立され、習近平が組長に就任した。2016年には党メディアに対して「党の姓を名乗る（党に従う）」ことが要求された。2017年にはネットワーク安全法が施行され、ネット実名制が正式に導入されるなど、枚挙にいとまがない。

一連の反動的な統治を経て、習近平は最終的に中国を現在の姿へと変貌させた。わずかな批判や、少しの皮肉さえも許されない状況である。社会権力に関しては、改革開放がもたらした莫大な富により、過去数十年間で資本家の力が蓄積され、中国共産党に挑戦しうる勢力として台頭しつつあった。しかし、習近平が政権を握ると、彼は強硬な手段に出た。任志強は調査され、馬雲は海外への逃亡を余儀なくされた。資本家の社会的地位と社会的影響力は急落し、資本主義に属する資本家の力は完全に抑え込まれた。

もちろん、民主主義と自由にはもう一つの最大の支えがある。それは西側諸国である。そのため、習近平の就任後、西側からの民主主義の流入を防ぐべく、対外関係においても中西関係は急速に悪化し、戦狼外交が主流となった。ロシア・ウクライナ戦争において、習近平はロシア側に直接加担したが、これは2001年の9.11テロ後の江沢民の姿勢とは対照的である。当然ながら、経済政策においても、習近平は鄧小平・江沢民・胡錦濤時代の自由放任政策を一変させ、経済への大規模な介入を開始した。江沢民時代に提唱された「大を掴んで小を放す（抓大放小）」、すなわち共産党は民生に関わる一部の産業のみを担い、その他の一般的な産業は市場に委ねるという方針は廃止された。習近平流の新たな計画経済が始動したのである。

現在の中国の産業発展は、毛沢東時代に近づいている。何を発展させるかは市場が決めるのではなく、習近平が発展させたいものが発展させられるのだ。彼が新エネルギーを発展させたいと思えば、全国が挙国体制で新エネルギーを発展させなければならない。彼がロボットを発展させたいと思えば、全国が挙国体制でロボットを発展させなければならない。これは毛沢東が「両弾一星（核兵器・ミサイル・人工衛星）」や「大躍進（大煉鋼鉄）」を推し進めたやり方に酷似している。こうなると、中国の技術革新も毛沢東時代と同じになる。それはもはや経済問題や技術問題ではなく、政治問題なのである。

中国が当時「大躍進」を行ったのは、毛沢東が中国人を豊かにしようとしたからではなく、当時のフルシチョフに対抗し、ソ連なしでも中国はうまく発展できることを証明したかったからである。毛沢東が「両弾一星」を推し進めたのも、それが生産効率を高めるからではなく、極限状態においてソ連と刺し違えるためであった。習近平にとっても同様である。電気自動車、ロボット、AIは、中国人を豊かにするための道具ではなく、自らが民主制度によって打倒されることを防ぐための道具なのである。

これに加え、政治面でもう一つの逆行がある。それは、習近平がGDPの業績による正当性を徐々に廃止し始めたことだ。習近平は中国の経済成長が減速することを熟知しており、先手を打って防衛するために、もはや発展を中国共産党の統治の正当性の源泉とはせず、毛沢東に倣って「中国はひどいが、世界はもっとひどい」というナラティブを打ち出した。最近流行した「老A（アメリカの悲惨な状況を強調する言説）」などは、まさに毛沢東時代の「アメリカでは毎日30%の人が飢えている」という言説の2.0バージョンではないか。地方においても、習近平はGDPを地方官僚の昇進の主要な評価基準とはせず、自分への忠誠心を主要な評価基準としている。当然、このやり方のもとで、中国の統治能力にも問題が生じ始め、統治能力は徐々に毛沢東時代へと退行している。

習近平は胡錦濤よりもはるかに大きな権力を持っているにもかかわらず、中国の災害救助能力は大幅に低下した。SARSほど致死率の高くない新型コロナウイルスに対して、習近平は強引に3年間の大封鎖を断行した。現在、中国のGDP成長率は5%まで滑り落ち、毎年増加する債務規模は同期のGDP増加分さえ上回っている。実際、習近平と鄧小平・江沢民・胡錦濤時代の最大の違いは、自己のポジショニングにあると私は考える。習近平の統治の主な目的は経済発展の維持ではなく、自身の統治の維持であり、この点は毛沢東と同じである。

こうなる理由は、彼らの心理状態の違いにあると私は思う。毛沢東と習近平には共通点がある。それは、二人とも中国を自分の私有財産だと考えていることだ。毛沢東がそう考えるのは不思議ではない。しかし、紅二代（革命元勲の子弟）である習近平もまた、毛沢東のような思想を抱いている。中国を私有財産とみなすこの思想は、実は紅二代の間では非常に一般的である。例えば薄瓜瓜（薄熙来の息子）のここ数年の発言にも、それが表れている。薄瓜瓜の父である薄熙来が習近平によって失脚させられ、彼自身がカナダへ潤（国外脱出）したにもかかわらず、彼は依然として中国共産党を強く支持し、その発展に誇りを持っている。紅二代たちは自分たちを中国の正当な株主とみなしており、そのため中国に対する絶対的なコントロールを維持することが、彼らにとって天職となっているのである。

この所有感こそが、彼らと鄧小平・江沢民時代の二つの異なる心理状態を決定づけている。鄧小平や江沢民は、自分たちが生まれながらに中国を所有しているとは思っていなかったため、統治を継続するために経済を良くしようと努め、それによって正当性を得ようとした。もし中国共産党（CCP）の統治と中国の経済発展が衝突した場合、鄧小平や江沢民がどのような選択をするか、つまりCCPを選ぶのか中国の発展を選ぶのかは定かではないが、少なくとも彼らは躊躇したはずだ。しかし、毛沢東や習近平に至っては、彼らは自分たちが中国を統治するのは当然のことだと考えている。そのため、彼らは全く躊躇しない。共産党の統治を維持すること、自分自身の統治を維持することが彼らの絶対的な目標であり、たとえ経済発展が完全に破綻しようとも構わないのだ。中国人が存在する使命は彼らの引き立て役になることであり、彼ら以外、中国人は皆NPC（ノンプレイヤーキャラクター）に過ぎない。

したがって、自分自身の利益と権力の追求を第一に考えるこのような指導者に対して、習近平については、私は彼を「クソ」と「NPC」の中間としか評価できない。もちろん、彼は完全に「クソ」というわけではなく、毛沢東よりは順位が高い。それは習近平が「クソバカ」ではないからではなく、むしろ習近平が「クソバカ」すぎるからだ。彼の能力は毛沢東に及ばず、毛沢東レベルの個人崇拝を作り上げることはできない。そのため、彼の破壊力は結局のところ毛沢東よりは劣るのだ。習近平の話はこれくらいにして、これが私の中での中国の歴代指導者5人のランキングだ。もちろん、視聴者一人ひとりにも自分なりのランキングがあるだろうから、ぜひコメント欄に投稿してほしい。

ところで、番組の最後に、もしかすると「お前はCCPを中傷しているだけだ」と言う人がいるかもしれない。なぜお前の評価では、中国の指導者は最高でも「個人上人（エリート）」止まりなのか？CCPには「トップクラスのすごい奴（夯）」は一人もいないのか？お前はCCPを中傷しており、中国のどの指導者も気に入らないのだろう、と。実際、中国に「すごい指導者」がいなかったわけではない。趙紫陽や胡耀邦は「すごい指導者」と言えるのではないか？例えば趙紫陽は、1989年5月17日、六四天安門事件の波が起きた際、鄧小平と激しく対立した。

趙紫陽は、最終的に鄧小平を説得できず、鄧小平が戒厳令を強行しようとしていると悟ったとき、毅然として学生を支持する道を選んだ。長年権力の中枢にいた趙紫陽は、鄧小平を説得できず、自分が絶対的な劣勢にある中で、それでも戒厳令に反対し学生を支持し続ければどうなるかを知らなかったはずがない。待ち受けているのは、総書記の座を失い、自身の政治生命を失うことだ。今、自分自身に問いかけてみてほしい。多くの人は、総書記の座どころか、市長のポストであっても、明日民主主義を支持するためにそれを失えと言われたら、多くの人は拒むだろう。しかし趙紫陽はどうだ？趙紫陽は、総書記の座を失い、政治生命のすべてを失う可能性があると知りながら、これほど巨大な権力の誘惑を前にしても、民主主義のために、そして中国人民のために戒厳令の執行を拒否したのだ。

5月19日の未明、彼は広場に現れ、学生たちにこう言った。「私たちはもう年老いた、どうなってもいい。君たちはまだ若い、未来は長い」。これだけで趙紫陽の「すごい」という地位を決定づけるには十分だ。胡耀邦についても同様である。この二人は、毛沢東や習近平と鮮やかな対比をなしている。このような指導者は、中国の歴史において間違いなく「最高にすごい」指導者と言える。残念なことに、彼らは総書記という肩書きを持ちながら、一度も真に権力を掌握することはなかった。CCPの体制は、結局のところ「最高にすごい」指導者の出現を許さないのだ。