中国は競争者ではない、民主主義国家の最大の敵だ！【知定講堂 啓蒙フォーラム 余茂春】EP236

本動画は余茂春氏が講師を務め、中国を競争相手と見なす西側の評論界の誤謬を深く分析している。記事では、中国はルールを遵守する商業的な競争相手ではなく、一党独裁と全体主義的な支配を本質とし、自由民主主義体制の破壊を目的とする最大の敵対者であると指摘している。また、情報封鎖、経済的脅迫、戦略的目標など多方面から、中国共産党の脅威に対処するために米国や西側諸国が中国を正確に位置づけることの重要性を論じている。

動画リンク：

全文：

皆さん、こんにちは。知定講堂の啓蒙フォーラムへようこそ、余茂春です。長年にわたり、西側の評論界は「中国は米国最大の競争相手である」という安心感を与える言い回しを使うことに慣れきっています。これは現代的で抑制が効いており、スポーツマンシップさえ感じさせます。まるで国際情勢がオリンピックの表彰台のようで、全員がルールを守り、試合後に握手を交わし、それぞれ帰宅するような印象を与えます。しかし、この思考パターンこそが問題なのです。それは戦略的な脅威を商業的な競争へと弱め、政権の拡大を市場の挑戦と見なし、敵対的な体制を同じゲームで勝利しようとしているだけの同輩と誤認させています。いわゆる競争とは、共通の枠組みの中で行われるべきものであり、開かれた交流、対等な市場参入、予測可能なルール、そして双方が互いの生存と成功の権利を認めるという基本的な合意が含まれていなければなりません。「中国は競争相手である」という論説は、3つの仮定に基づいています。第一に、中国は世界の自由市場と民主的な法の支配体制の一部であること。第二に、中国がこれらのルールを受け入れていること。第三に、中国は金メダルを目指しているが、同時に銀メダルや銅メダルの正当性も認めていること。しかし、これらの仮定は現実の前では一つも成立しません。

まず中国政権の本質から話を始めましょう。中国は単なる「中国の特色ある権威主義」ではありません。それはマルクス・レーニン主義の一党独裁政権であり、政治的な多様性を致命的な脅威と見なし、自国民を管理・検閲・監視されるべき臣民として扱っています。フリーダム・ハウスは中国を「不自由」と評価し、総得点はわずか9点であり、政治的権利と市民的自由に対する組織的な弾圧を反映しています。国境なき記者団は、中国を世界最大のジャーナリストの刑務所と形容しており、現在100人以上のジャーナリストが拘束されています。これらの事実を指摘するのは、道徳的な立場を表明するためではなく、戦略的な明晰さを保つためです。国内で言論の自由を容認できない政権が、国外でルールを遵守する参加者になるはずがありません。脅迫の上に築かれた体制が、太陽光パネルを輸出したからといって、突然スポーツマンシップを身につけることはないのです。

次に、「競争者」という言葉が内包する対等性を検証してみよう。もし中国が正常な競争者であるならば、双方の交流とアクセスは双方向であるべきであり、学生、思想、メディア、プラットフォーム、資本の流れに摩擦が生じることはあっても、決して一方的な封鎖であってはならない。しかし、現在の不均衡は明白である。米国では、中国人は今なお最大の留学生グループの一つであるが、中国共産党政府は米国人が中国で学ぶ環境を、安全ではなく、自由でもなく、歓迎されないものにしている。2024年から2025年度にかけて、計26万6000人の中国人が米国留学を許可されたのに対し、2023年から2024年度にかけて中国にいた米国人はわずか約800人であった。言い換えれば、1人の米国人が中国で学ぶごとに、3000人を超える中国人が米国のキャンパスにいることになる。これは決して正常な交流ではなく、極度に非対称な開放であり、一方が全力を挙げて知識を吸収する一方で、もう一方は封鎖、監視、威嚇に直面している。

情報分野における不均衡はさらに甚だしく、ここで競争者というレッテルを貼るのはあまりにも荒唐無稽である。米国人が抖音（Douyin）などの中国政府が管理するアプリケーションを禁止すべきかどうかで議論を重ねている一方、中国共産党はすでに国内で米国や西側のプラットフォームに対して全面的な禁止措置を実施している。これはプライバシーへの懸念からではなく、自由な情報と全体主義的な統制がそもそも水と油だからである。中国の一般市民は、X、Facebook、Instagram、Wikipedia、Googleが提供するメール、検索、地図、クラウドストレージ、YouTubeなど、事実上すべての西側主流メディアのウェブサイトを自由に利用することができない。これは些細な規制の論争ではなく、オープンなネットワークに対する包括的かつ意図的な排除である。この点が極めて重要であるのは、ネット検閲が単なる国内弾圧ではなく、戦略的な隔離だからである。ある政権が世界最大のネットワークプラットフォームを遮断するとき、それは思想の市場で競争しているのではなく、市場そのものを消滅させているのである。それは中国の人々が独立したニュース、多様な視点、調査報道に触れるルートを断ち切り、さらには自由世界がインフラとみなす基本的なネットワークツールすら剥奪している。その結果として作り出されるのは、盲目的な服従のために設計された社会であり、ここでは公式見解に議論の余地はなく、指示をただ受動的に受け入れるしかない。

次に経済戦線に目を向けると、競争の前提は市場メカニズムに基づく力比べ（イノベーション、価格設定、製造、販売）にある。しかし、指令型国家が戦略的産業に多額の補助金を投じ、政策銀行を通じて資本を調整し、国内市場を保護し、規制特権を利用して結果を操作するとき、この力比べはもはや自由市場の競争ではなく、価格タグをまとった産業的強要となる。中国の電気自動車やその他の戦略産業に対する調査は、大規模な国家介入のパターンを繰り返し暴いてきた。それは公正な競争ではなく、価格を歪めて外国の生産者を打ち負かす掠奪的な国家手段である。米中貿易関係を見れば、この不均衡の規模はさらに鮮明になる。長年の関税戦争やデカップリングの議論を経ても、2024年の米国の対中商品貿易赤字は依然として2954億ドルにものぼる。これをかろうじて競争と呼ぶことはできるかもしれないが、それは一方のみが攻撃、防御、審判を同時に兼ねることを許された競争である。

最も重要なのは、「競争者」という枠組みが中国共産党政権の戦略的な究極の目標を無視していることである。競争者はあなたを凌駕しようとし、敵はあなたを破壊しようとする。北京の算段は、単により多くの製品を売ることや、より多くの特許を申請することではなく、権威主義的統治を常態化させ、自由社会や民主的統治に取って代わる選択肢とすることであり、グローバルな環境を形作ることで、自由国家に自由を維持するためのより高い代償を支払わせることにある。競争者とは関税について交渉することができるが、あなたの政治体制を伝染病や致命的な脅威とみなす体制を、競争だけで打ち負かすことはできない。

実際、特定の状況下においては、米国の公式な規制用語でもこの違いはすでに認められている。『連邦規則集（CFR）』に記載されている通り、特定の国家安全保障上の目的に基づき、米国は特定の対象を「外国の敵対勢力」として指定しており、そのリストには中国がロシア、イラン、北朝鮮、キューバ、ベネズエラと並んで明確に列挙されている。この認定は範囲が限定的で特定の目的を持つものであり、宣戦布告ではないものの、残酷な現実を反映している。すなわち、重要な分野において、米国政府は中国を単なる競争相手ではなく、敵意に満ちた戦略的アクターと見なしているということだ。したがって、正確な言葉選びが極めて重要となる。言葉は予算配分や同盟関係、リスク許容度を形作るだけでなく、大衆の期待心理にも影響を与えるからだ。中国を「競争相手」と呼ぶことは自満を招きやすく、より速く走り、より多く革新し、より良く取り組めば十分だと考えさせてしまう。対照的に、中国を「最大の敵対勢力」と位置づけることはリアリズムを呼び覚ます。すなわち、情報空間を積極的に防衛し、重要なサプライチェーンのリスクを低減し、学術研究の誠実性を保護し、民主的体制を強化し、集団的抑止力をもって威圧に対抗するよう促すのである。言論を封鎖し、開放の恩恵を収奪し、依存関係を武器化し、さらには民主制度を時代遅れに見せかけようとする政権と、公平に競争することなど不可能だ。これは決してメダルを争うオリンピックではなく、自由社会が今後も自由を維持できるかどうかが問われる生存をかけた闘いなのである。