【妖妖ちゃん】『鄧選』の逆説：習近平を誤解し、さらに鄧小平を誤読する

本番組では、歴史的文書と原始データを通じて、直感に反する結論を導き出します。それは、習近平は鄧小平から離反したのではなく、鄧小平の最も優れた弟子であるというものです。記事では、鄧小平の「四項基本原則」から「安定がすべてに優先する」という政治路線を整理し、工農の富の剪刀差（価格差）と国有企業の人員整理による経済的代償を分析しました。そして、習近平の「挙国体制」と「怠け者を養わない」政策こそが、鄧小平の制度的遺産の継承と拡大であることを指摘しています。

動画リンク：

全文：

Hello、皆さんこんにちは、妖妖酱です。この2年間、中国経済は下落し、民生は困難を極めています。多くの人がこの過ちを習近平のせいにし、今日の中国の問題は中国共産党の問題ではなく、習近平が鄧小平から離反し、改革開放から離反したせいだと考えています。いつか鄧小平の時代に戻ることができれば、中国にはまだ希望があるのだと。そのため、多くの人は改革開放を思い出すと、あの『春の物語』を歌い、南海で円を描いた鄧公に感謝したくなります。しかし今日、私は歴史が残した原始文書を通じて、皆さんと一緒に直感に反する結論を導き出したいと思います。習近平こそがまさに鄧小平の良き息子であり、鄧小平の最も優れた弟子なのです。

まず1979年に戻りましょう。今日、1979年と言えば、多くの人は第11期中央委員会第3回全体会議（十一届三中全会）、思想解放、農地の個人請負、そして中国全体が計画経済に別れを告げ、市場経済に向かうことを思い浮かべるでしょう。しかし、その第11期三中全会が終わってわずか3ヶ月後、鄧小平は後に『鄧小平文選』に深く刻まれる重要な講話を行いました。タイトルは「四項基本原則を堅持せよ」です。その中に、中国に数十年間影響を与え続けた一文があります。「四項基本原則のいずれか一つでも揺るがせば、社会主義事業全体、近代化事業全体が揺らぐことになる」。では、この四項基本原則とは何でしょうか。それは、社会主義の道を堅持すること、プロレタリア独裁を堅持すること、中国共産党の指導を堅持すること、マルクス・レーニン主義と毛沢東思想を堅持することです。これは、改革開放が始まったばかりで、社会全体が思想解放の期待に浸っていた時に、鄧小平が自ら触れてはならない政治的境界線を引いたことを意味します。市場は動かしてよい、特区は設けてよい、企業は改組してよい、経済は開放してよい。しかし、中国共産党の指導は変えてはならないのです。さらに重要なのは、これが鄧小平の一時的な講話ではなかったということです。1982年、四項基本原則は第12回党大会の党規約に書き込まれ、同年には1982年憲法の序文にも書き込まれました。1987年の第13回党大会で、中国共産党は正式に、後に誰もが知ることとなる「一つの中心、二つの基本点」を打ち出しました。いわゆる二つの基本点とは、一つは改革開放であり、もう一つは四項基本原則を堅持することです。改革開放と四項基本原則は決して二者択一ではなく、同時に党規約に書き込まれ、中国共産党の長期政権の根本路線となったのです。

1986年12月30日、八六学潮が広がり続ける中、方励之が副学長を務める中国科学技術大学、上海、北京、武漢、南京、長沙、広州、深圳の学生たちが次々と街頭に出た。82歳の鄧小平は、胡耀邦、万里、胡啓立ら数人の党中央責任者を自宅に呼び会議を開いた。この時の談話は後に『鄧小平文選』にも収録されている。鄧小平は会議で立て続けにこう述べた。「天安門に突っ込んでくる者に対しては、断固とした措置を講じなければならない。中央から地方に至るまで、思想理論戦線は弱腰であり、陣地を喪失している。ブルジョア自由化に対しては放任の態度をとっている。四項基本原則は必ず説かなければならない。人民民主独裁は必ず説かなければならない。ブルジョア自由化への反対は、少なくともあと20年は続けなければならない」。17日後の1987年1月16日、胡耀邦は中国共産党中央総書記の職を辞した。後に多くの人がこの出来事を改革派と保守派の間の路線闘争と理解した。しかし、鄧小平自身の発言を振り返れば、胡耀邦がブルジョア自由化反対の問題において旗幟鮮明ではなかったからである。

続いて1989年2月26日、鄧小平は北京で訪中したアメリカのブッシュ大統領（父）と会見した。鄧小平はブッシュに対し、「中国の問題において何よりも圧倒的に重要なのは安定を必要とすることだ。安定した環境がなければ、何も成し遂げられない。すでに得た成果も失われてしまうだろう」と語った。これが「安定がすべてを圧倒する（安定圧倒一切）」という言葉が初めて公式に表明された瞬間である。3ヶ月後、六四天安門事件が発生した。1990年12月24日、鄧小平は再び方針を定めた。「私は一度ならず、安定がすべてを圧倒すると言ってきた。人民民主独裁は捨ててはならない」。これらの言葉を並べて見ると、1979年の四項基本原則から、1986年のブルジョア自由化反対、1989年の安定がすべてを圧倒する、そして1990年の人民民主独裁は捨ててはならないに至るまで、それらは実は同一の政治路線である。ただ、江沢民・胡錦濤時代に入ってから、改革開放が絶えず強調される一方で、もう一つの路線は意図的に音量が下げられていた。

1992年、鄧小平は南巡講話を行った。今日、人々が南巡講話について語る時、頭に浮かぶのは「発展こそが真の道理である」という言葉だ。しかし、南巡講話を最初から最後まで真剣に読み返せば、鄧小平の講話には大衆の視野に入らず、言及されてこなかった部分があることに気づくはずだ。言及されなかった部分とは、鄧小平が「改革開放の全過程において、常に四項基本原則を堅持することに注意を払わなければならない」と提言したことである。「第12期中央委員会第6回全体会議で、私はブルジョア自由化反対をあと20年は続けなければならないと提言したが、今見ると20年以上かかるだろう。ブルジョア自由化が氾濫し、その結果は極めて深刻だ」。続けて彼は、「ある人々の言う改革は名前を変えるべきだ。自由化、つまり資本主義化と呼ぶべきだ。我々の言う改革は彼らとは異なる。この問題は今後も論争し続けなければならない」と述べた。つまり、鄧小平が1992年の南巡講話で言った「論争しない」という言葉は、証券、株式市場、特区といった改革の具体的な形式や措置に向けたものだった。しかし、イデオロギーや政治的方向性、社会主義か私有か、社会主義か資本主義かという根本的な問題において、鄧小平は一度も「論争しない」とは言っていない。つまり、南巡講話における政治的表明の大部分は削除され、我々に残されたのは不完全な鄧小平の姿である。

2013年1月5日、習近平は就任2ヶ月後、新任の中央委員・候補委員を対象とした第18回党大会精神学習セミナーでこう述べた。「改革開放後の歴史的時期をもって改革開放前の歴史的時期を否定してはならず、またその逆もまた然りである」。これが「二つの否定してはならない（二個不能否定）」である。後にこの言葉は中央党史研究部門によって体系的に解釈された。当時の外部の反応は、習近平が歴史を逆行させ、文化大革命を再評価しようとしているというものだった。しかし、習近平は単に、鄧小平が1979年から1992年にかけて繰り返し語りながらも、江沢民・胡錦濤時代には誰も大声で語りたがらなかったあの路線を、再び語ったに過ぎない。彼自身の言葉で要約すれば、「初心を忘れない」ということである。

2017年の第19回党大会で、習近平思想が党規約に盛り込まれた。これは毛沢東以来、中国共産党の最高指導者として存命中に自身の名前を党規約に書き込んだ初めての人物である。鄧小平の存命中、党規約における表現は「中国の特色ある社会主義を建設する理論」であった。しかし、1997年9月の第15回党大会、鄧小平の死後半年を経て、「鄧小平理論」が正式に党規約に書き込まれた。江沢民の「三つの代表」、胡錦濤の「科学的発展観」も同様である。習近平がこの一歩を踏み出したことは、鄧小平時代の個人崇拝を行わないという伝統の破壊に見える。しかし、1979年の鄧小平の講話を振り返ると、彼は四項基本原則の第4条として「マルクス・レーニン主義、毛沢東思想を堅持すること」を挙げている。鄧小平自身が毛沢東思想を党規約に残すという先例を作ったことが、40年後、習近平思想を党規約に盛り込む根拠となったのである。

我々の記憶にある鄧小平とは、1992年の南巡の際、深圳の街頭でジャケットを着て微笑んでいたあの鄧小平であり、「発展こそが真の道理」と語るあの鄧小平であり、江沢民・胡錦濤時代の公式宣伝機関によって集団的に編集されたあの鄧小平である。しかし、真実の彼は、1979年から1992年まで、実は一貫して同じ言葉を繰り返していた。「四項基本原則は動かしてはならない」。習近平が行ったことは歴史の逆行ではなく、江沢民・胡錦濤時代に公式が意図的に音量を下げていたあの鄧小平の路線を、本来の音量に戻したということなのである。

鄧小平の政治的基盤について語ったところで、次は彼の経済的基盤について話そう。現在、鄧小平に言及するとき、どの階層の中国人であれ、あるいは海外のこうした高華（特権階層の移民）であれ、彼らが最も感謝しているのは、彼が中国人の生活を豊かにしてくれたということだ。鄧小平がいなければ、今日の衣食足りた生活はなかった。しかし、その真実はまたしても直感に反するものかもしれない。鄧の経済的基盤の実態は、実は一世代の農民と、具体的な人生を破壊された一世代の労働者の犠牲なのだ。

一つの数字から話を始めよう。1953年から1985年までの32年間、中国の農民が農工業製品の価格差（剪刀差）を通じて国家に移転した富は、およそ6000億から8000億人民元に上る。この数字は海外の反体制派が計算したものではなく、中国国家発展和改革委員会が2021年6月に公式サイトで公開した記事の中に書かれていた原文である。農工業製品の価格統制と農村における食糧の統一買い付け・統一販売（統購統销）により、農工業製品に価格差が生じ、農業は改革開放前、工業に対して6000億から8000億人民元の貢献をした。さらに重要なことに、この数字は孤立した証拠ではない。蔡昉と林毅夫の2003年の研究でも6000億から8000億であり、温鉄軍の2000年の研究も同程度の規模であり、陳錫文の1999年の研究も同じ範囲内であった。異なる学者たちが、異なる時代において、最終的に同じ規模に行き着いたのである。

それでは、8000億とはどのような概念だろうか。国家統計局のデータによると、1985年の中国のGDPは9099億人民元であった。この32年間、中国は市場価格より安い価格で食糧を買い取り、市場価格より高い価格で化学肥料、農薬、農具を販売することにより、農民から持続的に吸い上げた富は、1985年の全国のGDP1年分にほぼ匹敵する。これが1949年から1985年までの中国の農民の現実の境遇である。彼らは富を創造していなかったわけではない。彼らが創造した富は、国家の価格統制システムによって都市へと体系的に移転され、都市の工業化資金となり、都市労働者の低賃金・高福祉となり、鉄の飯碗（安定した職と生活）となったのである。

しかし、この種の富の移転を成し遂げるには、価格差だけでは不十分であり、もう一つの問題を解決しなければならなかった。それは、農民を自分たちの土地にとどめ、継続的にこのコストを提供させるにはどうすればよいか、ということである。その答えが戸籍制度である。1958年1月、中華人民共和国戸口登記条例が公布され、中国は正式に都市と農村の二元戸籍制度を確立した。この日から、農民は土地に縛り付けられ、都市へ入ることはできなくなった。1949年から1978年まで、中国の都市化率はわずか7パーセントしか上昇しなかった。言い換えれば、毛沢東時代の30年間において、都会人は常に都会人であり、田舎者は常に田舎者であった。都会人には糧票（食糧配給切符）、布票、郵票、肉票があり、田舎者は自留地（自家用畑）と労働ポイントに頼り、都会人は病気の際に公費医療を受け、田舎者は赤脚医生（無資格の農村医師）に頼り、都会人には退職金があり、田舎者は60歳になっても畑で泥まみれになって働いていた。

この制度は、1978年に鄧小平が権力を掌握した後も動かされなかった。鄧小平が改めたのは農業生産関係である。例えば、人民公社を解散して家庭聯産承包責任制（農家請負制）を実施し、農民が土地を請け負って損益を自己責任とできるようにした。1979年から1984年にかけて農民の収入は急速に増加し、この期間こそが鄧小平の改革開放において最も記憶されている農村の側面である。しかし、鄧小平は統一買い付け・統一販売に手をつけず、戸籍制度にも手をつけなかった。統一買い付け・統一販売は1985年になってようやく正式に廃止され、契約購入へと改められた。戸籍制度は今日に至る2026年でも存続し続けている。農民は土地を請負うことはできるが、都市部に戸籍を移して定住することはできず、出稼ぎ労働者は都市で働くことができても、その子どもたちは都市の公立学校で学ぶことができない。鄧小平が1992年に南巡講話を行った後、沿岸地域は内陸部の出稼ぎ労働者を大規模に受け入れ始めた。このモデルの本質は、農村の余剰労働力を非常に低い賃金で都市に引き入れ、輸出品を生産させながら、これらの人々に都市戸籍を与えず、医療を与えず、年金を与えず、子どもの教育を与えないことにある。安い「メイド・イン・チャイナ」の本質は、すなわち安い中国人労働者にほかならない。

2024年に至るまで、中華全国総工会の第9次全国職工隊伍状況調査によると、全国の出稼ぎ労働者の総数は2億9300万人に達した。この2億9300万人が世界の工場とインフラ狂騒を支え、過去30年の高速成長を支えたのである。しかし、その大多数は60歳になると故郷に帰らなければならない。都市では老後の生活を送るすべがないからである。

上記で述べたのは農民のことであるが、次に鄧小平がプロレタリアートの先駆隊であり、労働者階級の誇りである労働者たちをどのように扱ったのかを見てみよう。1992年の鄧小平の南巡講話の後、中国は新たな改革の波に突入した。南巡講話が発表され、株式市場の開設が告げられ、「時間は金なり」という深センのスローガンが掲げられ、珠江デルタと長江デルタは飛躍の時期に入った。しかし、南巡講話の中でめったに言及されない一節がある。「我々は中国の特色ある社会主義の道において前進し続けなければならない。資本主義は発達して何百年になるか、我々が社会主義をやっているのはまだどれほどの期間か？ ましてや我々は自ら20年を無駄にしたのだ」――これは1958年から1978年を指している。しかし、鄧小平の解決策は、その20年の間に犠牲にされた労働者や農民に賠償することではなく、加速することであった。そして、その加速の代償は労働者たちが担うことになったのである。

1995年、中国共産党第14期中央委員会第5回全体会議（中共十四届五中全会）において、国有企業に対して「大いなるものを掴み、小さなものを手放す（抓大放小）」方針が打ち出され、国の命運を握る大型国営企業を保持し、中小の国営企業を手放すこととした。1998年3月、朱鎔基が国務院総理に就任し、国営企業の3年での立て直し（国企3年脱困）に着手した。朱鎔基が1998年5月に行った演説の原文は、「中央は3年前後の時間をかけ、改革、改組、改造、および管理の強化を通じて、大部分の国有大中型赤字企業を困難から脱却させることを決定した。企業の余剰人員の下崗（レイオフ）、分流、人員削減、効率化がその根本的な道筋である」というものだった。文書上の言葉は平静に見えたが、そこで起きた出来事は一世代にわたる労働者たちの運命を変えた。

1998年から2001年にかけ、毎年700万から900万人の国営企業従業員が下崗した。2003年までに、国営企業の下崗従業員は累計で2818万人に達した。集団所有制企業の大規模レイオフの波を含めると、全体の規模は約3000万から7000万人に及び、1世帯3人と換算すれば、全国で直接影響を受けた人口は2億人以上に達した。失ったのは仕事だけではなく、下崗労働者が失ったのは単位制度（ダニエイト制度）における生活のトータルパッケージであった。公費医療はなくなり、工場付属の幼稚園は閉鎖され、食堂は消え去った。彼らの勤続年数は買い取られ、東北地区では勤続1年あたり約2000元、江蘇・浙江地区では1年あたり800から1000元であった。勤続20年の労働者が数万元を手にしただけで、路上に放り出されたのである。

1999年のCCTV春節聯歓晩会（春晩）で、黄宏（ホアン・ホン）がコント『気合（打気）』の中でこう語った。「我々労働者は国のために考えなければならない。私が下崗しなければ、誰が下崗するのか？」当時は楽観的なスローガンだったが、20年後にはその世代の労働者にとって最も痛ましい時代の足跡となった。

ここで我々は一つの核心的な問いを問わなければならない。朱鎔基の国企改革は、鄧小平の改革路線の延長線上にあるのか、それとも鄧小平路線からの逸脱なのか？朱鎔基は、鄧小平が1992年の南巡講話の後に自ら選定した執行人であった。1991年4月、朱鎔基は国務院副総理に就任し、1992年に政治局常務委員に入り、1993年から1995年にかけて中国人民銀行総裁を兼任して分税制改革を主導し、1998年に総理に就任した。この昇進の道筋は、鄧小平の南巡以降、一気呵成に進められたものであった。鄧小平の南巡講話では、発展こそが揺るぎない道理（硬道理）であること、そして力を集中して大いなる事を成し遂げること（集中力量弁大事）が繰り返し強調され、朱鎔基の「大いなるものを掴み、小さなものを手放す」もまさにこの発想に基づくものであった。数十に及ぶ巨大な中央企業を掴み、それらを国の命運を握る存在へと仕立て上げ、中小の国営企業は売り飛ばされ、閉鎖され、廃業に追い込まれた。では、売り飛ばされた後の数千万人の労働者はどうなるのか？鄧小平の原話は「先に豊かになれる者が豊かになり、いつかは一部の者が率先して豊かになり、そして他の者たちを引っ張っていく」というものであった。しかし、鄧小平は、先に豊かになる者と後に豊かになる者の間に、一世代の人々が犠牲になるとは言わなかった。

話を習近平の新時代に早送りすると、2021年10月、『求是』誌上で習近平が「共同富裕の着実な推進（扎実推動共同富裕）」を発表した。そこには繰り返し引用される一節がある。「共同富裕を促進するにあたり、政府はあらゆることを保証することはできず、将来的に発展水準がさらに高まり、財政力がさらに豊富になったとしても、高すぎる目標を引き上げて過度な保障を行うことはできず、福祉主義（ポピュリズム）や怠け者を養う罠に陥ることを断固として防止しなければならない」。この言葉は、多くの人々の間では、習近平が民営経済を弾圧し、大鍋飯（均等主義）の時代に戻ろうとしていると解釈された。しかし、このような解釈は習近平の意図を小さく見積もっている。習近平の「怠け者を養わない」という方針と、鄧小平の「鉄飯碗（安定した職）を打破する」という方向性は完全に一致している。だがさらに重要なことに、この方向性は最初から福祉や怠け者をめぐる論争ではなく、より根本的な問題、すなわち「人間はこの国家において一体何であるのか？」という問題に関するものであった。

鄧小平が1988年に科学技術は第一の生産力であると語り、習近平が2023年に新質生産力（先進的生産力）について語った。前と後ろの間には35年の隔たりがある。同じ言葉であって、発展が目的であり、その他のものはすべて道具にすぎない。環境は道具にすぎず、だからこそ中国は30年間生態系を犠牲にして重工業を推し進めることができた。道徳は道具にすぎず、だからこそ中国には三鹿粉ミルクが存在し、地溝油（悪質な廃食用油）や欠陥ワクチンが存在し得た。同様に、人間もまた道具なのである。人間が道具として扱われたことは、鄧小平の時代には「価格差の剪刀差（農産物と工業品の価格差による搾取）」と呼ばれた。1953年から1985年にかけて、農民から国家によって手から引き抜かれた8000億元は、工業化の資金へと変えられた。人間が道具として扱われたことは、朱鎔基の時代には「人員削減と効率化（減員増效）」と呼ばれた。1998年から2003年にかけて、2818万人の下岗労働者が押し出され、産業高度化の代償へと変えられた。人間が道具として扱われることは、今日では「福祉主義の罠の防止」と呼ばれている。3億人の出稼ぎ労働者（農民工）は60歳になると故郷に戻って自ら老後を送り、何億人もの退職労働者たちは月数百元から2000〜3000元の年金でかろうじて耐え忍んでいる。こうして節約された資金はすべて、大基金の第1期、第2期、第3期に投入され、「新三様（電気自動車・リチウム電池・太陽光パネル）」の生産能力拡大や巨大半導体（チップ）へと投入された。習近平の「怠け者を養わない」とは、社会保障のそのわずかな費用を節約するためではなく、習近平の「怠け者を養わない」とは、民生に費やすべき資金を国家規模の大事業（挙国体制）の資本へと移転し、新エネルギーの海外展開への補助金に充て、半導体産業へ資金を輸血するためである。これこそが、鄧小平の「発展こそが第一の生産力である」という言葉の現代における翻訳ではないだろうか。鄧小平の言葉は「発展第一、その他はすべて道を譲れ」であり、習近平の言葉は「怠け者を養わず、大事業を集中して行え」である。言葉は異なれど、論理は完全に同一である。

では、この論理の中で中国人はどのような役割を担っているのか。燃料か？ニラ（搾取される庶民）か？低人権優位のコスト要因か？最低コストで最大のGDP増分を絞り出す原料電池であり、社会主義市場経済という機械に絶えず投入し続けなければならない人間という名の鉱物である。1953年の農民から1998年の労働者、そして2026年の出稼ぎ労働者や退職労働者に至るまで、同じ鎖、同じイデオロギーの遺伝子である。鄧小平はこの鎖を発明したわけではない。なぜなら、この鎖は毛沢東の時代から存在していたからだ。しかし、鄧小平はこの鎖を工業化、規模化、市場化した。習近平もまた、この鎖を発明したわけではない。彼は外部からのボーナスが消滅した後に、その鎖をよりきつく締め上げたに過ぎない。

ここまで話すと、避けては通れない問題がある。今日の中国の一般庶民の生活は、結局のところ改善されたと言えるのか？間違いなく改善はされている。今日の中国は1978年の中国よりもはるかに豊かであり、これは事実だ。しかし、これらの富は平等に分配されているわけではない。1985年、都市部と農村部の住民の1人当たり可処分所得比は、改革開放後の歴史的最低点であったが、2024年にはこの数字が上昇している。今日、格差は縮小するどころか、拡大し続けている。中国の住民消費がGDPに占める割合は約38%だが、米国は70%、日本は65%、韓国は55%を超えている。中国の庶民が稼いだ金が消費に回る割合は、彼らの半分程度に過ぎない。中国の庶民が稼いだ金の相当部分は、依然として国家の投資の穴埋めに使われており、インフラ整備、産業の高度化、新エネルギーの海外展開、そして大規模な半導体投資の支払いに充てられている。これこそが鄧小平時代の経済モデルの本質であり、習近平時代も維持され続けているモデルである。庶民の消費は常に圧縮される対象であり、国家の拡張は常に優先される対象である。これまで制度や論理について議論してきたが、多くの人の実体験は制度そのものからではなく、自身の人生経験から来ている。天気予報のように、実際の気温とは別に体感温度があるのと同じだ。今日の気温が28度でも、体感温度は32度かもしれない。鄧小平や習近平を分析する際、文書や演説、制度、設計から入ることはできるが、普通の中国人が記憶しているのは往々にしてそういったことではなく、自分の人生がそれによって変わったかどうかである。これが、今日に至るまで「私は習近平には反対だが鄧小平には反対ではない。鄧小平の路線は正しかったが、後に習近平によって台無しにされた」と言う人が依然として多い理由である。多くの中国人の記憶において、鄧小平が残した最大の遺産である「撥乱反正（混乱を正し正常に戻すこと）」や「大学入試の再開」によって、一部の人々が先に豊かになったという事実は実際に起こったことであり、数え切れないほどの家族の運命を確実に変えたからだ。だからこそ、習近平と鄧小平がどのような関係にあるのかを議論するには、感情的な共感を得やすいこれらの出来事に立ち返らなければならない。

まず、「撥乱反正」について話そう。これは清算ではない。現在40歳以上の中国人の親世代の多くは、鄧小平の「撥乱反正」から直接的または間接的に恩恵を受けている。彼らの父親は文化大革命で右派として弾圧されたかもしれないが、1978年に名誉回復し、給与が支払われ、職位が戻り、家族の生活がようやく正常に戻った。あるいは、両親が1977年の大学入試再開後の最初の大学生であり、農村や工場、兵団から試験に合格して抜け出し、一族の運命を変えたというケースもある。これらの経験や感覚は本物である。しかし、真に問うべきは別の問題である。「撥乱反正」は一体何を正したのか？解放はなかった。1981年6月、中国共産党第11期中央委員会第6回全体会議で「建国以来の党の若干の歴史問題についての決議」が採択された。これが鄧小平の「撥乱反正」の中核となる文書である。決議は、文化大革命は党の指導者が誤って発動し、反革命集団に利用され、党、国家、各民族人民に深刻な災難をもたらした内乱であると明確に指摘した。ここまで読むと、鄧小平が文化大革命を完全に否定したように思えるかもしれない。しかし、同じ決議の中には別の言葉もある。第一に、文化大革命の責任は主に林彪、江青ら反革命集団に帰せられ、毛沢東本人に対する評価については、1981年の決議の原文で「功績が第一位であり、誤りが第二位である」とされ、いわゆる「七三分け」となった。第二に、決議は毛沢東思想が我々の党の指導思想であると明記した。第三に、決議は党規約を改訂せず、毛沢東思想は党規約に残され、天安門の毛主席の肖像画も、毛主席記念堂もそのまま残された。この三つの事実は、鄧小平が行ったのが清算ではなく、文化大革命という機械の部品を封印したに過ぎないことを意味している。継続革命、階級闘争、両面人（二枚舌の人間）の摘発、知識青年の再教育といった仕組みは解体されたわけではなく、ただ停止され、「当面使用しない」というラベルが貼られただけである。機械は元の場所に残されており、誰かが鍵を持っていれば、その機械を復活させることができる。これこそが鄧小平の「撥乱反正」の真の構造である。彼が多くの冤罪事件を解決したのは事実だが、それらの冤罪を生み出した制度そのものを清算しなかったこともまた事実である。

次に、習近平が何をしたかを見てみましょう。2013年1月5日、習近平は就任から2ヶ月後、新任の中央委員および候補委員を対象とした第18回党大会の精神を学習・貫徹するための研修班で一つの発言をしました。この発言は前にも引用しましたが、「改革開放後の歴史をもって改革開放前の歴史を否定してはならず、改革開放前の歴史時期をもって改革開放後の歴史時期を否定してもならない」というものです。もし1981年の決議が、鄧小平が文化大革命という機械を停止させたものだとするなら、2013年のこの「二つの否定してはならない」は、習近平がそれを再び起動させたものだと言えます。その時間間隔は32年です。その後の10年に起きたことは皆さんも見た通りです。「両面人（二面性を持つ者）」というレッテルは、1942年の延安整風運動の際に王実味に対して使われ、彼は「両面派」「トロツキスト」と決めつけられました。1947年、中国共産党が撤退する途中の山西省興県で、彼は公安（警察）によって処刑されました。現代においてこのレッテルが使われた判決書には、周永康事件、孫政才事件、令計画事件などが含まれます。「両面人」という三文字は70年の時を経て戻ってきました。言葉すら変わっていません。

鄧小平の二つ目のいわゆる功績である「高考（大学入試）の復活」について見てみましょう。40歳以上の中国人の中には、その家庭が高考復活の直接的な受益者であるという人が多くいます。父の世代は試験を通じて大学に入り、それによって家族全体の運命を変えました。この感謝の気持ちは本物です。しかし、高考の復活が実際に回復させたものは何でしょうか。1977年の第1回高考の合格率は4.8%で、5%にも満ちませんでした。この数字は、高考の復活が設計された初日から、教育の公平性を目的とした制度ではなかったことを示しています。それは国家レベルの人材選抜でした。文化大革命が終わった後、改革開放には技術官僚、エンジニア、研究者が必要であり、国家は最短の時間で農村、工場、兵団に散らばっていたこの層をふるいにかけ、大学に送り込む必要がありました。試験はその選抜の手段であり、全人民教育への公約ではありませんでした。一つの試験で4.8%の人が運命を変えたということは、同時に95.2%の人が無残に淘汰されたことを意味します。前者は鄧小平を記憶しますが、後者のために声を上げる人はいません。今日、多くの人が鄧小平に対して抱く感謝は、この4.8%の人々から来ています。彼らは皆、恩恵を受けた人々です。鄧小平が回復させたのは教育の公平性ではなく、国家の人材配置能力であり、これは国家にとって極めて効率的な事柄であると同時に、すべての人にとって公平であると誤解されている事柄でもあります。

鄧小平の三つ目の功績である「改革における財産権設計に残された裏口」についてです。私たちが鄧小平に対して抱く最も素朴な感謝は、実は「一部の人を先に豊かにさせる」という言葉にあります。各家庭が自分の家、車、預金を持つようになりました。1980年代に商売を始めた人々、1990年代に薬品を転売した人々、2000年代に不動産投機をした人々、2010年代にインターネット起業の波に乗った人々。これらの層とその子供たちが、現在の中間層の主体を構成しています。彼らの物語は、鄧小平の「先に豊かになる」という公約の下で、実力で金を稼ぎ、家を買い、子供を海外に留学させ、自分たちも移民し、あるいは国内に留まって発展を続けてきたというものです。彼らにとって、鄧小平は恩人です。しかし、この「先に豊かになる」という公約には、私たちが無視してきた重要な詳細があります。2004年3月、第10期全国人民代表大会第2回会議で憲法改正案が可決され、第13条が「公民の合法的私有財産は侵してはならない。国家は法律の規定に基づき、公民の私有財産権と相続権を保護する」と修正されました。「私有財産は侵してはならない」という言葉を見て、皆さんは改革開放がここまで進み、中国にもついに財産権保護が確立され、安心して稼げるようになったと感じるでしょう。しかし、この条文には中国語において見過ごされやすいが、法律の文脈では核兵器級の二文字が含まれています。「合法的な」財産だけが保護されるのです。「公民の合法的な私有財産は侵してはならない」。この言葉の法律的意味は、あなたの財産が侵されないということではなく、あなたの「合法的な」財産が侵されないということであり、何が合法的な財産であるかは党が決めるということです。この二文字により、財産権保護は絶対的な権利から、取り消し可能な権利へと変わりました。党はいつでも、あなたの財産を「非合法」と認定することで、それを没収できるのです。2004年の憲法改正で「合法的な私有財産は侵してはならない」が追加されましたが、憲法第6条は変更されませんでした。「中華人民共和国の社会主義経済制度の基礎は、生産手段の社会主義的公有制、すなわち全民所有制と労働大衆の集団所有制である」。憲法第6条は鄧小平が自ら引いた一線です。改革開放の40年間、「公有制を主体とする」というこの核心は一度も変わっていません。鄧小平の財産権設計の真相はここにあります。鄧小平は民間経済に真の財産権保護を与えたのではなく、一定期間貸し出すという財産権を与えたに過ぎないのです。

単に法律の条文を説明するだけでは直感的ではないため、具体的な事例をいくつか挙げましょう。2020年10月20日、馬雲（ジャック・マー）が上海バンド金融サミットで講演を行い、中国の金融規制における「質屋の思想」を批判しました。10月26日、アントグループ（Ant Group）が上場価格を発表し、資金調達規模は2300億元に達し、世界史上最大のIPOとなるはずでした。11月2日、中国人民銀行、銀行保険監督管理委員会、証券監督管理委員会、国家外貨管理局が合同で聴取（呼び出し）を行いました。11月3日の夜、上海証券取引所はアントグループの科創板上場の一時停止に関する決定を発表しました。予定されていた11月5日の上場まで36時間も残っていなかった時のことです。アリババの米国株は8%急落し、時価総額4400億元が蒸発しました。「合法」という2文字がひっくり返るだけで、2兆元の時価総額が消え去ったのです。アントグループは孤立した例ではありません。2021年6月30日、滴滴出行（DiDi）がニューヨーク証券取引所に上場し、発行価格は14ドル、時価総額は約670億ドルでした。その7日後、国家インターネット情報弁公室は、滴滴出行アプリに個人の情報の収集・使用における深刻な法律・規制違反の問題があるとして、アプリストアからの削除を命じました。理由は国家データのセキュリティリスクでした。滴滴の上場したタイミングは記憶に値します。2021年6月30日の翌日は、中共の結党100周年でした。党創立100周年の記念日の前日に突撃して米国上場を果たしたこのハイテク企業は、4日後に国家安全保障の名の下に一時停止ボタンを押されたのです。3つ目の事例です。2021年7月24日、中共中央弁公庁と国務院弁公庁は、義務教育段階の生徒の宿題負担と塾などの校外学習負担をさらに軽減することに関する意見（いわゆる「双減」政策）を発行しました。ファイルの中には「既存の学校教科に関する学習塾は一律で非営利機関として再登録し、いかなる場合も上場による資金調達を行ってはならない」という一節がありました。この文書が流出した前日、香港市場の新東方教育科技（New Oriental）は40.61%急落し、上場以来最大の単日下落率を記録しました。その夜の米国市場では、好未来（TALエデュケーション・グループ）が76.7%下落、高途（Gaotu）が63.26%下落、新東方が54.2%下落し、教育・研修の3大巨頭の時価総額はわずか1週末の間に1125億ドル（約7300億人民元）以上が蒸発しました。昨日までは完全に合法だったビジネスモデルが、紙切れ1枚で今日は違法になったのです。振り返ってみれば、「一部の人を先に豊かにする」という言葉について、我々は鄧小平のこの言葉に感謝こそすれ、鄧小平の「先の豊かさ」は決して財産の権利の保証ではなく、あくまで借用された許可証に過ぎませんでした。借用には期限があり、取り戻す権利が存在するのです。2020年から2024年までの4年間に起きたこと、馬雲の失踪、滴滴への80億元の罰金、新東方の崩壊などは、いずれも習近平が何かを変えたわけではなく、鄧小平が民営経済に貸し出していたその期間の期限が切れただけなのです。「合法」という2文字は、鄧小平の改革における財産権の設計の中にずっと残されていた裏口であり、習近平が行っているのは鄧小平の設計に違反することではなく、鄧小平が最初から用意しておいた設計を有効化しているに過ぎないのです。

ここまで来て、どうしても答えなければならない最後の疑問が残ります。もし鄧小平が残したものが本当に市場経済であり、本当に「発展こそが最大の道理」であり、本当に起業家や民営経済を主役に据えるものだったとするならば、なぜ習近平は今日になってもなお大規模な半導体（チップ）工場建設を続けられるのでしょうか？ なぜ依然として国家体制総動員で巨額の資金を燃やし続けることができるのでしょうか？ なぜ市場自身に決めさせるのではなく、リソースを国家の望む方向に集中させ続けられるのでしょうか？ 答えはこうです。鄧小平が残したものは、決して「市場経済」という4文字ではないからです。鄧小平が残したのは、最高指導者によっていつでも再起動できる「国家体制総動員（挙国体制）」という名の機械なのです。多くの人は、この国家体制総動員こそが習近平時代の新しいものだと考えています。しかし実際には、鄧小平はこの体制を放棄しなかっただけでなく、自らの手で改革開放時代に向けた再パッケージングを完了させたのです。1988年9月、鄧小平は後に広く知られることになる「科学技術は第一生産力である」という言葉を提唱しました。しかし、その言い回しに注意してください。鄧小平が言ったのは「市場」ではなく「科学技術」であり、「起業家精神」ではなく「科学技術の進步」でした。鄧小平の発展論理において、国家の競争力を決定する核心は常に「技術」であり、技術は最終的にやはり国家の力を借りて組織し、リソースを集中させて突破口を開かなければならないものでした。この点は、習近平が提唱する「新質生産力」とひとつの論理であり、異なる歴史段階における具現化なのです。

1980年、深センが経済特区となり、1990年、中央は浦東の開発を決定し、1992年には中央が三峡ダムプロジェクトを正式に決定しました。この3つの出来事には共通点があります。すべて中央が計画したのであり、市場が自然に形成したものではありません。三峡ダムプロジェクトは特に物事をよく物語っています。鄧小平は1992年の南方視察講話の中で、「三峡ダムプロジェクトについては多くの議論がある。私がアメリカに行ってみたところ、水力発電所を建設できる場所はとっくにすべて建設し終わっていた。これによってどれだけの国力と富が増すというのか？ 私は断固として推進すべきだと主張する。見通しが立ったものは断固として進めるべきだ」と明確な態度を示しました。これが国家体制総動員の本質なのです。見通しが立った物事であれば、議論があってもやるべきであり、反対意見があってもやるべきであり、学界の重量級の科学者たちが反対しても、やはりやるべきなのです。この手法も鄧小平が発明したものではなく、彼の最も成功した実践はほかならぬ毛沢東時代に行われました。「両弾一星（原子爆弾、水爆、人工衛星）」はその典型であり、数十万人が集中して難局を攻め立て、数百億の投資を行い、国家がソ連と西側諸国から二重の封鎖を受けている状況の中で、原子爆弾、水素爆弾、人工衛星を作り上げました。鄧小平は1978年に権力を掌握した後、この「両弾一星」モデルを否定することなく、軍事工業の領域からインフラ領域、さらには経済領域へと拡張しました。深セン特区、浦東開発、三峡ダム、青蔵鉄道はいずれも「両弾一星」モデルの複製版です。胡錦濤・温家宝の時代になると、この国家体制総動員はさらに高速鉄道、高速道路、超高圧送電網へと拡大されました。道具は鄧小平が残したものであり、習近平の代になると、この機械は解体されるどころか、かつてないほどの出力へと引き上げられたのです。

最もそれを物語っているのは半導体である。2014年9月、総書記就任から2年しか経っていない習近平は国家集積回路産業投資ファンドを設立し、第1期の規模は1387億人民元に達した。これが通称「大基金」である。2019年10月に大基金第2期が設立され、規模は2041億人民元、2024年5月に大基金第3期が設立され、規模は3440億人民元となり、3期の合計は6868億人民元に上る。この投資の論理は、1960年代の「両弾一星」（原子爆弾・水素爆弾および人工衛星）技術と完全に同じであり、1980年代の深セン特区と完全に同じであり、1990年代の三峡ダムプロジェクトと完全に同じである。正しいと見定めたことは議論があろうともやり通し、いくら金がかかろうともやり通す。違いは、毛沢東時代が原子爆弾を生み出し、鄧小平時代が深センを創り出したのに対し、習近平時代の半導体や「新三樣」（電気自動車、リチウムイオン電池、太陽光パネル）の製造も同様である点だ。電気自動車、リチウムイオン電池、太陽光パネルの3つの産業チェーンが過去十数年の間に世界トップクラスに達することができたのは、市場競争の結果ではなく、補助金と産業政策、そして国家信用が一体となって積み上げた結果である。習近平は2023年9月に黒竜江省を視察した際、初めて「新生産力」の概念を提唱し、2024年には中央のものとなり、したがって2024年には中央文書の高頻度ワードとなった。「新生産力」の本質は、鄧小平の「科学技術は第一生産力である」という言葉の現代版であり、挙国体制を用いてコア技術を突破し、国家の力によって産業の高度化を主導することである。そこで再び問題となるのは、もし鄧小平が残したのが市場経済であるならば、なぜ習近平は今日でもこのようなことができるのか、ということだ。その理由は、鄧小平が残したものが、決して完全に市場に決定を委ねる発展モデルなどではなく、「市場の法則が効率を決め、国家が方向性を決める」という制度だからである。市場はどのように稼ぐかを決めることはできるが、重大な産業にどこへ投資し、国家資源をどこに集中させるか？その決定権は常に党にある。

改革開放の最初の30年間、中国は外資を必要とし、輸出を必要とし、西側の市場を必要としていた。そのため、市場の側面がより際立って見え、国家の側面は相対的に舞台裏へと退いていた。しかし、習近平時代になると外部環境が変わり、半導体、人工知能、新エネルギーはますます国の競争力とみなされるようになった。市場は効率を解決できても、国家が投資すべきか否か、どこへ投資すべきかという問題は解決できない。その結果、常に存在し続けていた挙国体制が再び表舞台へと戻ってきたのである。したがって、大量の半導体が遊休状態にあることや、生産力の問題は、習近平が新たな経済モデルを再設計したからではなく、鄧小平が残したその制度が新たな環境の中で再び主役となったに過ぎない。こう問う者もいるだろう。では、その後の胡錦濤・温家宝の時代や、それまでの30年間は何だったのか、と。私はむしろ、それを新たな制度というよりも「特殊な時期」として理解したい。その時期には、鄧小平個人の政治的権威があり、改革開放とグローバル化がもたらした経済的ボーナスがあり、さらに西側諸国が長期にわたって中国に対して市場、資本、技術を開放していたという事情があった。この3つの力が、制度本来の側面を一時的に押し下げていたのである。しかし、これら3つの力が相次いで消え去った後に残ったものこそが、制度の真の素顔なのだ。

それでは、習近平は中国を変えたのだろうか？現象面だけを見れば、その通りである。しかし、制度について語るならば、答えは「否」である。習近平が中国モデルを新たに再設計したわけではない。彼はただ、鄧小平が残しつつも完全には起動していなかったその構造を、再び最大出力で稼働させたに過ぎない。ここまで来れば、今回の番組のタイトルにもすでに答えが出ているはずである。なぜ習近平は「鄧小平の良き息子」なのか？それは彼が、鄧小平が残した政治的枠組みを継承し、彼が残した制度的境界をも継承しているからだ。彼は鄧小平を覆したのではなく、鄧小平が定めた軌道の上でこの車を走り続けさせたのである。今日、多くの人々は、習近平さえ退陣すれば中国は改革開放の時代に戻ると今でも信じている。しかし、真の問題が習近平自身ではなく、習近平を育んだその制度そのものであるならば、別の誰かがその座に座ったところで、本当に本質的な違いなどあるのだろうか？これこそが、この番組が真に議論したいことなのかもしれない。それでは、今回の番組はここまでとする。

私自身、この論理についてさらに思考を巡らせているところである。それではまた次回お会いしよう。