九割の人が米国株の上下を予想するが、方向自体がランダムウォークだ。そこで私は発想を変えた。方向は予想せず、打たれ強さだけを測定する。その結果は非常に直感に反するものだった――ストレスが爆発しても平均して下落せず、大幅下落の確率が倍増する。現在、バッファは厚めで、AIの混雑度は94パーセンタイル、9月が最も険しい

本期の動画では、市場の騰落を予測するのではなく、市場の脆弱性を測る指標である流動性圧力指数について考察する。筆者は6つの資金伝達チャネル（資金価格、デュレーション供給、銀行システムの流動性水準、プライマリー市場の資金吸収、増幅器、カタリスト）を分析してこの指数を構築し、歴史的データを用いてシステム的圧力に対する感度を検証した。その結果、高圧力時における市場の平均リターンに大きな変化はないものの、大幅下落の確率が顕著に増加することが判明し、市場が下落するとは限らないが脆くなっていることが示された。現在の市場の総合圧力指数は中立的な位置にあるが、AIの混雑度は極めて高い。筆者は、銀行の流動性、短期金利、ボラティリティの変化に注目する必要性を強調し、下半期で流動性圧力が高まる月として9月、11月、8月を予測している。最終的な結論として、現在の市場の耐性は比較的強いため、絶対的な水準ではなく転換点に注目し、市場が脆くなることと必ず下落することを区別して、この指数を取引状態の参考にするべきであるとしている。

動画リンク：

完全なテキスト：

石のように物事を観察し、断片的な認識を拒絶する。さて今日は、私が毎日モニタリングしている「流動性圧力指数」というものについて皆さんにお話ししようと思う。まず、なぜこれを調べ始めたのかというと、皆さん気づいているか分からないが、市場での米株の判断方法というのは、10人のうち9人が方向性を予想しているだろう？それだけでなく、明日上がるか下がるか、来週最高値を更新するかどうかまで予想している。その結果はどうなるか？習うより慣れよ、使えばすぐ使えなくなる。なぜなら方向性というものはもともと極めて予測が難しく、特に短期の値動きであればなおさらだからだ。もし板情報を見ず、テクニカルラインだけで判断するならば、その値動きは完全にランダムウォークそのものだ。だからこそ、私は発想を転換した。方向性を予想するのをやめ、たった一つの質問だけをすることにした。それは、「この瞬間、この市場はどれほど耐性があるのか？」ということだ。どういうことか？つまり、市場に適当な石を投げ入れたとする。おい、もし市場が厚い布団のような状態であれば、何ともないわけだ。

もし市場がピンと張った風船のような状態であれば、一突きで割れてしまう。なぜこのような比喩を使うのかというと、同じ悪材料を厚い布団に投げ込んだ場合、市場は「ふん」と低くうなるだけで、やるべきことを続け、上がるべきものは上がり、下がるべきものは下がる。もしピンと張った風船に投げ込んだのであれば、おそらく高い確率でパニック的な売りが連鎖するだろう。この耐性の度合い、あるいはこの脆弱性を、私は一つの数値に定量化した。この数値こそが「流動性圧力指数」である。今日の番組では、この圧力指数がどのように組み立てられたのか、歴史上の本当の危険な時期が実際にはどのようなものだったのか、そして圧力の局面において市場が実際にどのように動くのか、現在の米株がどのような位置にあるのか、これらについて皆さんと語り合いたいと思う。その中にある、あなたのいわゆる悪材料に対する理解を根底から覆しかねない、非常に直感を裏切る結論についても触れる。

まず、このインデックスがどのように構築されたかについてですが、ロジック自体は非常にシンプルです。私は世界の流動性を6つの具体的な資金の伝達経路に分解しました。1つ目は資金の価格、すなわち中央銀行の政策金利や短期金利です。2つ目はデュレーションの供給、つまり政府がどれほどの中長期国債を発行し、市場の資金を債券市場に吸い上げているかということです。3つ目は銀行システムの流動性の水位で、これは比較的シンプルであり、米国のFRB（連邦準備制度）のバランスシートから財務省のTGA口座を差し引いて測定したものです。4つ目はプライマリー市場による資金吸収、例えばAI関連の巨額の資本支出や大型IPOなどが、常にセカンダリー市場から資金を吸い上げていく現象です。5つ目は増幅器であり、オプションのガンマレバレッジやボラティリティです。これが決定するのは、外部からのショックがゆっくり吸収されるのか、それとも瞬時にパニックを引き起こすのかという点です。最後の6つ目は触媒であり、CPI（消費者物価指数）、地政学、原油価格などがインフレを通じて中央銀行の意思決定を変化させる要因となります。これら6つの経路の背後にあるのはすべて実際の資金の動きであり、高度に検証可能なものです。

例を挙げればすぐに分かるでしょう。例えば、現在最も熱狂的なAIの資本支出において、数社の巨大テック企業が1年間に投じる資金は天文学的な額に達しています。これらの資金はどのように調達されているのでしょうか？その多くは債券の発行や、プライマリー市場での資金調達によるものです。しかし、本質的に彼らは何をしているのでしょうか？彼らはセカンダリー市場において、同じ流動性のプールを奪い合っているのです。したがって、AIを組み入れた場合、AIの資本支出とは何になるでしょうか？それは、現在の巨大な資金の吸い上げ窓口に他なりません。これら6つの経路を合わせることで、資金が中央銀行から生み出され、各チャネルを流通し、最終的に株式市場にたどり着くかどうかの全プロセスを基本的に網羅できるのです。

ここで、最も見落とされがちではあるものの極めて重要な要素をもう1つ追加します。それは3つ目の銀行の水位です。財務省のTGA口座は、いわばFRBに開設された当座預金口座のようなものとして理解できます。米財務省が大規模な納税徴収や国債発行を行い、資金を回収してここに集約すると、それは銀行システムから資金が引き出され、中央銀行に預け入れられたことを意味します。単に口座の名義が銀行の当座預金から財務省の当座預金へと変わるだけです。非常に単純な理屈です。この時、市場で利用可能な流動性は一瞬で大きく減少します。逆に、財務省が資金を支出すれば、つまり市場にお金を放出すれば、流動性が戻ってきます。この口座の出入りは普段あまり注目されませんが、短期的な流動性に対する影響は、FRBの大規模な政策決定よりも直接的である場合があるのです。

私は水面下に隠されたこれらすべてのパイプラインを完全に定量化し、この指標を単なる表面上の観察ではなく、資金の実際の流れに可能な限り近づけようと考えました。しかし、これら6つの経路には厄介な問題もあります。それは、それらの方向性が多くの場合で一致しないという点です。例えば、金利が高くなればなるほど資本市場へのプレッシャーは大きくなり、逆に流動性が高ければ高いほど資本市場へのプレッシャーは小さくなります。水位が高いのは良いことだからです。そのため、まずそれらの基準を統一し、すべてを同じ方向に標準化して、いずれの数値も「数値が高ければ高いほど、株式市場へのプレッシャーが大きくなる」ようにしなければなりません。統一した上で一つの数値に統合します。これがプレッシャー・インデックスです。

このインデックスの本質は何でしょうか？それは、株価の上げ下げを予測するのではなく、市場の脆弱性を測定するという点にあります。この数値が高ければ高いほど、何を意味するでしょうか？それは、6つのパイプラインが同時に引き締められていることを示しており、市場の緩衝材（クッション）がそれに応じて薄くなっているということです。この状態で悪材料が舞い込めば、非常に問題が発生しやすくなります。したがって、これは水晶玉ではなく、温度計なのです。この位置づけは非常に重要です。後になれば、その理由が理解できるでしょう。

ここで一言付け加えたいのですが、標準化や分類について繰り返し述べているのは、皆様にイメージが湧きにくいかもしれないと考えたため、平易な言葉で少し説明します。いわゆる標準化とは、それぞれのファクターを絶対値ではなく、その歴史的推移の中における相対的な位置に換算することです。例えば、「本日の金利が0.2上昇した」と言ったとしましょう。では、この0.2が多いのか少ないのか？数字だけを見ても感覚は湧かないはずです。しかし、もし「過去11年間の中でこの上昇幅は上位5%に入る」と表現を変えて伝えれば、一瞬で「これは非常に激しい変化だ」と理解できるでしょう。分類とはそういう意味です。それは一種のランキングであり、現在の数値を長い歴史の流れの中に置き、それがどのような位置にあるのかを示すものです。80パーセンタイルとはどういう意味でしょうか？それは過去の80%の時期よりも高い水準にあるということです。6つのファクターすべてをこのようなランキング形式に変えて統合するメリットは、金利、債券発行、ボラティリティといった全く次元の異なる要素を、一瞬にして同じ物差しで比較できるようにし、さらに足し合わせることが可能になる点にあります。

よし、指数が組み上がった。まずは歴史的な検証を行って、本当の危機の際にこの赤信号が点灯したことがあるか確かめてみよう。指標が信頼できるかどうかは、平時の状態ではなく、本当の大嵐の中で反応したかどうかで決まる。もし反応しなければ、見せかけではないか？過去およそ11年、560週余りのデータをすべて総当たりし、このストレス指数を2015年から現在までプロットしてみた。これを見てほしい。赤いピークの部分は、ストレス指数が歴史的上位10%に達した極端な高圧時期だが、一つも取りこぼしていない。例えば2020年2月から3月にかけての武漢肺炎の流行波では、ちゃんと点灯した。さらに、2020年中頃のものは特筆に値する。当時、流行は実は収まりつつあり、株式市場も急騰していたのだが、米国財務省が天文学的な財政刺激策を行う、つまり狂ったように国債を発行したため、何を引き起こしたか？市場の資金が国債へと吸い上げられる事態を招いた。純粋に流動性のパイプラインという観点から見ると、ストレス指数は逆に過去11年で最高点に達し、ピークは1.5にまで達した。これが、単なる株価指標を見るのとは違う点なのだ。その次は、2022年の暴力的な利上げ弱気相場であり、これも点灯した。さらに2023年の長期金利の急騰や、シリコンバレー銀行の破綻劇の時期にも、同様に点灯している。今年、すなわち2026年3月中下旬や5月中旬においても、二つの小さなピークを記録している。ピークは0.55から0.6付近にあり、今年にも2回の段階的な流動性の引き締めがあったことを示している。

したがって、この指数は少なくとも一つのことを証明している。それは、真のシステミック・ストレスに対して極めて敏感であるということだ。そこで、今最も重要な問題が浮上する。本日の核心でもある、ストレス指数がこれら的高点に達したとき、市場はこの先どう動くのかということだ。大多数の人の頭に最初に浮かぶ反応は決まっている。「当然下落するに決まっている、これだけストレスが大きくて資金が吸い上げられるのだから」と。このような状況下で、株式市場が落ち込まないはずがないだろうか？この推論は非常にスムーズに聞こえる。検証する人がいないほどスムーズだが、私はあえてそれを検証してみた。実際の歴史データを使ってすべて総当たりで検証してみたところ、結果は直感とは全く異なるものだった。一昨日、最初に計算し終えたとき、自分でも少し呆気にとられ、計算ミスがないかコードを何度も確認したほどだ。ストレス指数が歴史的上位10%に達したすべての極端な高圧週を抽出し、何を見たかというと、その後の4週間の全体的なパフォーマンスを全サンプルの平均状況と比較してみたのだ。結果はこうだ。ポイントを絞った後、市場の今後4週間の平均リターンはほとんど変化せず、中にはわずかに上昇しているものさえあり、平時とほとんど変わらなかった。聞き間違いではない。平均で見ると、下落はしないのだ。しかし、実際に変化したのは何か？それは分布の形状である。市場全体のボラティリティが平時の4.4%から6.5%へと急上昇した。今後4週間に5%を超えるドローダウンが発生する確率は、平時の8%から16%へとちょうど倍増した。10%を超えるドローダウンが発生する確率は、平時の1%から5%へと跳ね上がり、5倍に相当する。そして平均最大ドローダウンも、平時のマイナス1.9%からマイナス3.4%へと拡大した。

ウィンドウを8週間に拡大して見てみても、結論はまったく同じでした。平均リターンはむしろわずかに高いくらいですが、平均最大ドローダウンはマイナス2.9パーセントからマイナス4.4パーセントへと拡大しました。裾野（テール）も同様に厚みを増しているため、これは特定の一時点における偶然ではなく、安定した規則性であることが分かります。これこそが、このモデル最大の貢献です。この一連の数字を分かりやすい言葉で翻訳するなら、実は非常にシンプルです。それは、流動性の圧力が高まったからといって、市場が必ずしも下落するわけではないという意味ではなく、市場全体が脆くなっていることを予兆しているということです。中央の最も確率の高い結果はほとんど変わっておらず、市場は依然として高い確率でしっかりと上値を追っていきます。しかし、両側のテール、特に大暴落を表すテールが太く長くなっています。この分布図を見れば、より直感的に理解できるでしょう。グレーが平常時、レッドが高圧点です。この2つの山を重ね合わせて見ると、中央の盛り上がりや肩のあたりは実際にはほぼ同じです。しかし、レッドの山の左側、つまり大暴落の側には、明らかにさらに厚いテールが伸びています。これには理由があり、市場は大部分の時間において利益や自社株買いがあり、豊富な流動性に支えられているため、ちょっとした悪材料が出てもまったく意に介しません。しかし、6つのパイプラインが同時に緊張し、クッションが絞り出されてしまった時には、同じ悪材料が投げ込まれてもそれを消化する余力がなく、直接パニック的な大暴落へと発展しやすくなります。したがって、高圧期において最も危険なのはトレンドではなく、その突然制御不能になるテールリスクなのです。これはどう理解すればよいでしょうか。普段であれば転んでもせいぜい擦り傷程度で済むものが、高圧期に転ぶと直接骨折してしまうかもしれない、ということです。まだピンと来ていない人もいるかもしれません。なぜ平均リターンは変わらないのに、大暴落の確率が倍増するのでしょうか？これは矛盾しているのではないでしょうか？実は、まったく矛盾していません。みなさん考えてみてください。流動性の高圧という状態は、往々にして全く正反対の2つの瞬間をもたらします。1つ目は何でしょうか？1つ目は、個人投資家が極度に興奮し、どれほど高値圏であってもレバレッジをかけて突っ込んでいく状況です。最も興奮し、最も混み合った、踏み上げのような上昇相場においては、誰もがフルレバレッジで突っ込んでいきます。このような時期には、その後の4週間も上昇し続けることが多く、時には非常に激しく上昇することもあります。もう1つは、危機の本格的な勃発です。その瞬間はまさに流動性のパニック売りが起きるタイミングであり、その後に暴落がやって来ます。この2つの状況はいずれも高い圧力に対応しており、一方は上方、もう一方は下方に向かいます。このように平均化すると、その中枢はおおよそ相殺されます。一見すると平常時と変わりないように見えますが、急上昇と急暴落という非常に極端な乖離が同時に混ざり合っているがゆえに、その散らばり具合、ボラティリティ、そしてテールは平常時よりもはるかに大きくなるのです。したがって、高圧期において平均値というものは最も当てにならないものであり、本当見るべきなのはその分散とテールなのです。これこそが、私が一般的な平均値の思考で市場を理解せず、脆弱性とテールリスクによって理解すべきだと繰り返し強調している理由です。

この圧力点が何を意味するのかを明確にしたところで、現在の状況に戻りましょう。2026年6月のこの瞬間、この指数はい一体どのような位置にあるのでしょうか？現在の数値を見る前に、まずこれまでの論理をすっきりと整理し、誰もがすぐに理解できるようにしましょう。この指数が低いとき、それは市場が必ず上昇することを意味するのではなく、万が一の事態が起きても市場が耐えられること、つまり大暴落の確率が抑え込まれていることを表します。そして、この指数が高いとき、それは市場が暴落することを意味するのではなく、クッションが薄くなっていることを示しており、何か問題が起きればコントロールを失いやすくなります。したがって、この数値が見ているのは常に上昇や下落ではなく、下にあるセーフティネットがどれほど厚いかということです。これを理解していれば、以下の現在の数値をどのように解釈すべきかが分かるはずです。現在の総合圧力指数は歴史的な50パーセンタイルに位置しており、比較的ニュートラルなポジションです。細かく分解して見ると、底流にある流動性は依然として拡大しており、低圧エリアにあります。短期金利もニュートラルであり、原油価格は現在13パーセンタイルという低水準に留まっています。国債供給もわずか6パーセンタイルであり、これら5つの供給源であるパイプラインの要因はすべて中・低位にあり、圧力は実際には大きくありません。言い換えれば、流動性の水位から見れば、現在の市場のクッションは実際にはかなり厚く、比較的打たれ強いと言えます。しかし、極端な、それも目を見張るほどクソ極端な要因が1つだけ存在します。それはAI市場の混雑度であり、主にAI分野の巨大企業の資本支出や資金調達による吸い上げ効果が94.7パーセンタイルに達し、ほぼ歴史的最高値を記録しています。では、現在の状況はどうなっているでしょうか。非常に微妙で、ある種の分裂すら見せる構図となっています。水位は比較的ニュートラルであるものの、AIへの投資混雑度は爆発的な数値に達しているのです。ここで私は非常に率直に付け加えなければなりませんが、これこそが私が厳密な統計的検証を行った際に発見した、最もあてにならない要因なのです。そのため、AIの混雑というこの弦については、常に注視すべき対象としては捉えるものの、モデルで正確に定量化することができない潜在的リスクとして扱っています。したがって、私はこれを明確にどのようにラベリングしているでしょうか？それは私の主観的な推測であり、結論ではないということです。

では、現在の低めの圧力指数が実際に急上昇し、市場が厚い布団から張り詰めた風船に変わるような状況とは、一体どのようなものだろうか？私は3つの要素に注目している。1つ目は銀行の流動性であり、現在はまだ拡大している。何しろトランプが昨年12月からミニQE（量的緩和）を始めたのだから、これは誰もが知るところだ。昨年の12月から月額400億ドルの国債買い入れプログラムが始まり、4月には250億ドルに縮小され、6月にはさらに100億ドルへと縮小された。もし財務省の大規模なTGA（財務省一般口座）の補充によって銀行準備金が引き抜かれ、縮小へと転じた場合、流動性の水位を保つこの最も重要なパイプラインも変化することになる。2つ目は短期金利であり、現在は中立的である。しかし、インフレが再び急加速すれば、市場に利上げの再価格付けを迫ることになり、資金の価格付けの源泉が引き締まることになる。春さんはこれまでも交渉がまとまったと自称しているではないか？ならば、引き続き成り行きを見守ろう。3つ目はボラティリティであり、現在は中立からやや高めの水準にある。ボラティリティが上昇の動きと連動すれば、数十倍の増幅器が作動することになる。これら3つの源泉パイプライン因子のうち、2つか3つが同時に高パーセンタイルへと突入すれば、総合圧力指数は急速に上昇する。その時こそが、実際にポジションを縮小すべきタイミングなのだ。

現在の状況を見るだけでは不十分であり、これからの半年のうち、どの月の流動性圧力が最も高くなる可能性があるのかを知りたいはずだ。これもモデルに組み込んで計算してみた。アルゴリズムとしては、下半期にすでに予定されている大事件を毎月6つの因子に変換して、おおよそどのような圧力の読み取り値になるかを算出し、その読み取り値を圧力指数に投入して実行するというものだ。ここでもはっきりと述べておくが、これは統計予測ではなくシナリオの仮説に過ぎない。なぜなら、将来の因子値は仮説を立てるしかなく、その仮説の根拠は米国財務省のすでに確定しているスケジュールや、下半期のFRB（連邦準備制度理事会）の利下げ・利上げのペースといった、非常に大きな流動性ショックを引き起こし得るイベントだからだ。米国財務省の債券発行・納付のスケジュールや、AI分野における巨大資本の高水準な資金の吸い上げなど、これらはすべて非常に大規模な流動性イベントである。計算された結果も非常に明確である。最も硬い3つの源泉パイプライン因子だけを見ると、9月は下半期全体で最も圧力が高い月であり、しかもそれが非常に顕著に高く、歴史的パーセンタイルの79パーセンタイルにまで急上昇している。なぜ9月なのか？それは、流動性を吸い上げる4つのイベントがすべて9月中下旬に集中しているからだ。まず、FRBの9月15日から16日にかけてのFOMC（連邦公開市場委員会）があり、次に9月15日の企業による多額の予定納税の納付、そして9月30日には四半期末が重なり、財務省がこれらの口座への資金補充、すなわち銀行システムからの準備金の引き上げを行うためである。そして流動性の圧力には遅れ効果があるため、この波の圧力が実際に市場の変動として現れるのは、9月末から10月初旬頃になる。2番目に高いのは11月であり、再びリファイナンスのための債券発行が10月末のFOMCと重なる。3番目は8月であり、8月中旬がリファイナンスの納付におけるデュオレーション（期間）供給のピークであることがわかる。したがって、下半期のストレステストの月を挙げるとすれば、その順序は9月、11月、8月であり、7月は相対的に最も平穏である。これは圧力の度合いに応じて並べたものである。

ここで1つ落とし穴があり、あなたに伝えておかなければならない。それは、AIの因子も総合指数に含めて計算した場合、どうなるかということだ。下半期の毎月の圧力がすべて高く見え、すべてが歴史的上位20％の範疇に入っていることに気づくだろう。しかし、これは主にAIの混雑度という1つの因子が線全体を押し上げているためであり、しかもそれは私が厳密な検証を行った際に最も信頼性が低く、予測力が最も弱いと判明した因子なのだ。したがって、AIが含まれるその線をタイミングの判断材料にしては絶対にいけない。本当に信じるべきなのは、源泉パイプラインの線である。そして結局のところ、この予測が現実になるかどうかは、3つの変動要素にかかっている。1つ目は比較的重要なものであり、債券市場の流動性である。TGA口座の資金が補充されず、実際に準備金が引き抜かれてしまい、さらに銀行の準備金が拡大から縮小へと転じた場合、9月の圧力は確実なものとなる。逆に、流動性の供給が続けば、9月に多くの出来事があったとしても、市場がきわめて平穏にそれを消化する可能性も非常に高い。2つ目は言うまでもなく、インフレとFRBの動向である。3つ目はAIの資本支出の融資のペースであり、これが決定するのは何か？それは、テールリスクの弦がどれほど張り詰められるかということだ。これら3つの変数がどのように推移するかについては、決めつけるのではなく、引き続き更新していくつもりだ。

結論はどうなるでしょうか？つまり、現在の総合的な圧力は中位の水準にあり、源流の水位はひっ迫していません。これは、市場の現在の耐性が依然として比較的高く、しかもレバレッジが一度整理されたばかりであるため、相場全体の構造の安定性が依然としてかなり高いことを意味します。この段階で大幅下落に賭けるのは、流動性の観点から見ると勝率は高くありません。歴史上の本当の大幅下落は、基本的に圧力指数がすでに高水準に達し、かつクッションが非常に薄くなっている時に発生するのであり、現在のように水位がまだそれほどひっ迫していない時には起きません。第二に、転換点に注目しなければなりません。本当に緊張すべきなのは、特定の絶対的な価格水準ではなく、この圧力指数が反転して上向き始め、さらにいくつかの源流のパイプライン要因も一斉に上昇し始めた時です。例えば、米連邦準備制度（FRB）が量的緩和から引き締めへ転換し、短期金利がインフレによって再び上昇し、指数が低水準から高水準へと這い上がるプロセスに変化した時です。このプロセスは、金利が上昇するプロセスであるだけでなく、市場のクッションが少しずつ薄くなっていくプロセスでもあります。これは、すでに高水準にあることよりも、事前に布石を打つ価値があります。最後にして最も重要なのは、「脆弱化すること」と「必ず下落すること」を常に区別することです。圧力指数が実際に高水準に達したとしても、それが示しているのはテールリスクが倍増したということだけです。レバレッジとポジションを縮小し、安全ベルトを厚くし、ヘッジを行うべきであり、裸売りをすべきではありません。それはあなたに「どれほど重い安全ベルトを締めるべきか」を指示するものであり、あなたの代わりにハンドルを握るものではありません。この加減も明確に把握しておかなければなりません。

そのため、私が今日話したこの流動性圧力指数は、本質的に市場の脆弱性の程度を測る温度計であり、タイミングを計るシグナル発信器でもなく、投資助言でもありません。圧力が低くても、市場が下落しないことを意味するわけではなく、ただ現時点での市場のクッションが依然として厚く、悪材料に対する吸収力も比較的強いことを意味しています。圧力が高くても、市場が必ず下落するわけではなく、テールリスクが著しく上昇していることを示しています。この時、私たちがすべきなのは、下落による一撃で打ち倒される確率を下げることであり、しかもこの指数自体にも限界があります。私は以前の検証で厳格なサンプル外検証を行いましたが、その方向性の予測能力はやや弱く、シグナルも最も極端なテール部分に集中しているため、何に適しているでしょうか？頻繁に取引を行うためのシグナルとしてではなく、取引状態の参考として使用するのに適しています。さらに、AIの混雑度が潜在的なリスクであるかどうかの判断についてですが、まあ、私には主観的な部分があります。なぜなら、その要因は統計的にそれほど強固ではないためです。それが描写しているのは何でしょうか？つまり、現在のクッションが厚いかどうかであり、AIのこの緊張した糸がピンと張っている状態において、何に注目すべきでしょうか？それが本当に強力な数個の源流要因に伝播するかどうかを注視することです。これは、明日値上がりするかどうかを推測したり、いつ天井をつけるのかクソ野郎のように予想したりするよりも、はるかに意味があります。もちろん、私の以前のファネルと資金パイプラインの天井ウィンドウ、そして価格水準は今でも有効です。なぜなら、それはミクロの水位や潜在的ファンドの評価を通じて導き出されたものであるからです。それでは、本日はここまでとします。私の番組がお気に入りでしたら、次回の番組でお会いしましょう。私をサポートしてくださる方は、メンバーシップチャンネルに参加してください。毎月4本のディープな番組をお届けする「ハードコア団」へのご参加を歓迎します。次回の番組でお会いしましょう。