懐柔策の利益ゲーム：各国が自らの考量で独裁者に頭を下げる

私は今日からウクライナの人々のみに同情し、ウクライナ政府への支持を打ち切る。これほど認識の低い政府は退陣すべきだ！

国際政治の舞台において、「宥和（ゆうわ）」という言葉は、国家が衝突を避けるために強力な、あるいは独裁的な政権に譲歩する行為を指してよく使われる。この戦略は、第二次世界大戦前の英国がナチス・ドイツを容認したことに端を発し、最終的に世界的な災厄を招いた。今日、私たちは同様の現象が繰り返し起きているのを目の当たりにしている。各国は独裁者に直面した際、原則や道義よりも自国の利益を優先させる傾向がある。最近、ウクライナの外相セルヒィ・チェルニショフ（※原文の瑟比加は誤記と思われるが、文脈上外相を指す）がミュンヘン安全保障会議で中国の王毅外相と会談した際、「一つの中国」原則を堅持することを改めて表明し、ウクライナ国内の中国公民および企業の権利と利益を保障することを約束した。この表明は外交上の礼儀に見えるが、実際には国際関係の核心的なロジックを露呈させている。つまり、どの国も自国の利益のために独裁政権に宥和しているということだ。もしウクライナ政府がこのような認識を持っているならば、ロシアの侵略に直面して「殴られる」のは自業自得と言わざるを得ない。なぜなら、宥和の代償は往々にしてより大きな危機となることを無視しているからだ。

まず、ウクライナのこの動きを検証してみよう。ウクライナは現在、ロシアとの戦争の泥沼に深くはまり込んでおり、国際的な支持、特に大国からの援助を急務としている。中国は世界第二位の経済大国として、ウクライナ危機の平和的解決を推進する潜在的な影響力を持っている。チェルニショフ外相の表明は孤立した出来事ではなく、ウクライナの長期的な外交戦略の一部である。前外相クレーバの時代から、ウクライナは台湾問題で北京を怒らせることを避けるため、「一つの中国」政策を遵守することを繰り返し公に表明してきた。今回の会談で、ウクライナは中ウ両国が「重要な戦略的パートナー」であることを強調し、中国が停戦と人道支援においてより大きな役割を果たすことを期待した。表面上、これは援助を求める現実的な措置に見える。ウクライナは資金、武器、外交的な調停を必要としており、中国はこれらのリソースを提供できるからだ。しかし本質的に、これは一種の宥和である。短期的な利益のために、独裁政権であると指弾される北京に媚を売ったのだ。ウクライナは台湾の独立を正式に認めておらず、国交を樹立してもいない。これは一貫した立場に沿ったものだが、このような頭を下げて支持を得ようとするやり方が、本当に国家安全保障に資するのだろうか。

世界に目を向ければ、このような宥和現象は至る所にある。西側諸国もロシアに直面した際、利益のために何度も譲歩してきた。2014年にロシアがクリミアを併合した後、EUと米国は制裁を実施したが、多くの国が引き続きロシアの天然ガスや石油の供給に依存していた。ドイツの「ノルドストリーム」パイプライン計画はその典型例だ。エネルギー安全保障のため、メルケル政権はプーチンの拡張主義に目をつぶっていた。2022年にロシア・ウクライナ戦争が勃発して初めて、西側はエネルギー依存を完全に断ち切ったが、それは事後的な救済に過ぎなかった。同様に、中国に直面した際、米国とEUの宥和はより複雑である。米国企業は中国のサプライチェーンに依存しており、アップルやテスラのようなテック巨人は中国に巨額の投資を行っている。米中貿易戦争が激化しても、企業のロビー団体は関係の緩和を推進し続けている。フランスやドイツなどの欧州諸国は、経済的利益のために頻繁に訪中しており、マクロン大統領やショルツ首相の訪中では「戦略的自律」を強調したが、実際には中国とのデカップリングによる損失を避けようとしただけである。これらの行為はすべて宥和である。経済的利益のために独裁政権に妥協し、人権と民主主義の価値を無視したのだ。

さらに中東やアジアの例を見てみよう。サウジアラビアは独裁的な君主制国家でありながら、石油資源があるために西側から寵愛を受けてきた。米国は、サウジアラビアがイエメン内戦や人権スキャンダルに巻き込まれていても、長期的に武器支援を提供してきた。インドは中国に直面した際にも宥和を選択した。中印国境紛争が頻発しているにもかかわらず、モディ政権は全面的な対立を避けるため、経貿合作を維持している。なぜなら中国はインドにとって重要な貿易パートナーだからだ。フィリピンのような小国でさえ、南シナ海争端において、ドゥテルテ政権時代にインフラ投資を得るために中国に媚を売った。たとえそれが主権の主張を犠牲にしたとしてもだ。これらの事例は、宥和が弱小国の特権ではなく、世界的な共通病であることを証明している。どの国も利益の計算書を綴じている。短期的な経済的利益、エネルギー安全保障、地政学的戦略のバランスが、往々にして道徳的な考慮を圧倒するのである。

しかし、宥和の代償は往々にして予想を超える。第二次世界大戦の歴史は、ヒトラーへの容認が世界大戦を招いたことを教えてくれる。今日、ウクライナの窮状こそが生きた教訓である。もしウクライナ政府が、中国に宥和することでロシアへの支持を得られると考えているなら、それは独裁者同士の暗黙の了解を無視している。ロシアと中国は国連安全保障理事会で互いの同盟者であり、北京はモスクワの侵略を公に非難することを望まない。ウクライナの表明は中国側の好感を得たかもしれないが、中国はこれまで実質的な軍事援助を提供しておらず、人道支援と外交的調停に留まっている。さらに皮肉なのは、ウクライナが援助を求める際に「一つの中国」原則を改めて表明しながら、国内ではロシアの砲火にさらされていることだ。これは認識の乖離を反映している。独裁者に宥和することは永続的な策ではなく、むしろさらなる侵略を助長させる可能性がある。もしウクライナが、領土の保全や民主主義の価値といった原則は取引の対象にならないことに早く気づいていれば、戦争前に防御を強化し、今日の受動的な状況を避けられたかもしれない。ロシアに「殴られる」のは運命ではなく、宥和的な思考の帰結である。それは国家を強権の前で弱くさせ、国際的な信用を喪失させる。

もちろん、宥和が完全に間違いであるとは限らない。多極化世界において、国家間の駆け引きは複雑であり、絶対的な対立はより大きな災厄を招く可能性がある。しかし問題は、多くの宥和が短視眼的であり、目の前の利益のために長期的な安全を犠牲にしていることだ。国際社会は反省すべきである。利益を維持しつつ、いかにして底線を堅持できるか。例えば、国連やEUのような多国間メカニズムを通じて、独裁者に集団的に圧力をかけるべきであり、個別に動くべきではない。ウクライナの事例は、宥和が喉の渇きを癒やすために毒を飲むようなものであり、最終的に被害を受けるのは自分自身であることを思い出させてくれる。

要するに、どの国も利益のために独裁政権に宥和している。これは陰謀ではなく、現実政治の写し鏡である。ウクライナがこの認識を持ち続けるならば、ロシアに侵略されるのは自業自得と言わざるを得ない。なぜなら、歴史の教訓を忘れたからだ。宥和は往々にしてより大きな戦争を招く。目覚め、原則の擁護を優先させてこそ、国家は乱世において立脚できるのである。