六四世代の天安門学生たちは、本当に反省する必要はないのだろうか？

今でもなお、指名手配書一枚で「民主化運動のリーダー」としての地位を確立した1989年六四天安門事件の大学生たちが、自分たちが暴力的行為に及ばなかったことを誇らしげに語る様子を目にします。彼らは、戦車に轢き殺され、解放軍に射殺された大学生や市民と一線を画そうとしているように感じられます。暴力的に抵抗しなかったからこそ、自分たちは反革命分子ではなく、名誉回復されるべきだという論理が、彼らの潜在意識にあるのでしょうか。

私は、当時の広場にいた大学生たちの政治的訴求は極めて低かったと考えています。ウィキペディアによれば： 「活動の規模が拡大するにつれ、集会は次第にデモ抗議へと発展し、学生たちは政府に対し、以下の7つの要求を起草し提示した：

胡耀邦同志の功績と過ちを再評価し、彼の「民主、自由、寛容、調和」という観点を肯定すること。学生や群衆を殴打した犯人を厳罰に処し、責任ある者が被害者に謝罪すること。 早急に報道法を公布し、報道の自由を保障し、民間による新聞発行を認めること。国家の指導幹部が、本人および家族の実際の資産収入を全国民に公開し、官僚による転売（官倒）を厳しく調査し、詳細を公開すること。 国家の指導者が教育政策の誤りについて全国民に正式に反省し、責任を追及すること。教育予算を大幅に増額し、知識人の待遇を改善すること。 反資産階級自由化運動を再評価し、その期間に不当な冤罪を被った市民の完全な名誉回復を行うこと。報道機関が今回の民主愛国運動を公正かつ正確に、そしてタイムリーに報じることを強く要求する。」 7つの要求のうち、比較的レベルの高い訴求は「民間による新聞発行の認可」と「官僚の資産公開」でした。しかし、これら2つは今に至るまで実現していません。ましてや「政党禁止の解除」や「政治体制改革」といったものは、影すら見えません。

運動全体を通じて、広場の大学生たちの振る舞いは、むしろ「知識人が勇気を出して諫言しに来た」という様子に近いものでした。彼らは天安門の城楼の前に跪き、諫言書を高く掲げ、主君が自分の主張を採用してくれることを祈りました。もし採用されれば、出世の道が開けるかもしれず、最悪でも一生自慢できる話になります。彼らはこの政権を完全に転覆させることなど微塵も考えておらず、革命性は全く見られませんでした。対照的に、北京市民の革命性はより徹底していました。例えば、3人の北京青年が毛主席像に墨を掛けたことは、彼らが行動においてこの政権の精神的指導者を否定する段階に達していたことを示しています。おそらく思想面でも、この政権を完全に転覆させなければ、中国人も中国も決して良くなることはないということに気づいていたのでしょう。

しかし、さらに残念なことに、墨を掛けたこの3人の北京青年は、広場の大学生たちに捕まり、公安局に引き渡されました。

革命が成功するためには、時代の流れに沿う必要があります。六四は、当初は単に胡耀邦の逝去を追悼することから始まりました。その後、大学生が訴求を提示し、続いて社会各層が大学生を支持し始めました。この時点で、運動の主体は実質的に大学生から市民へと移行していました。私たちは、市民の声と訴求にこそ注目すべきでした。大学生はこの時、運動の指導権を市民に譲り、運動をより壮大で活力ある方向へ発展させるべきでした。

大学生は、自分たちが常に運動の主役であると思い込むべきではありません。いかなる成功した革命においても、知識人は主役ではなく、常に運動の初期段階で重要な役割を果たすに過ぎません。もし運動が、常に古臭く臆病な知識人の運営構造に限定されていれば、それは必然的に失敗します。

しかし、現在までに見られる六四に関する記述の多くは、依然として広場の大学生や知識人によるものです。今に至るまで、彼らの多くは非暴力を唱え続けています。暴力的な抵抗であれ、非暴力的な抵抗であれ、中国共産党はどちらも好まないでしょう。しかし、もしどちらかを選ばなければならないとしたら、中国共産党は間違いなく非暴力的な抗争の方を耐え忍ぶことを選ぶはずです。結局のところ、暴力的な抗争は、彼ら自身に痛みを実感させるからです。

いわゆる非暴力的な抗争の本質は、実のところ思想的な啓蒙に過ぎません。相手を徹底的に論破し、暴き出すことです。しかし、これは決して抗争の終着点ではありません。誰もが相手を見抜き、あなたという政党が腐敗し、臭いという合意に至ったとき、次は必ず暴力的な手段によってこの政権を転覆させることになります。相手に「私たちはもうあなたを見抜いた。早く退陣して罪を償え」などと言うはずがありません。何を考えているのでしょうか。正気ではありません。

もちろん、すべての人々が他人の不幸で利益を得ている（血饅頭を食べている）わけではありません。先日、封従徳氏が語った六四に関する記述や見解をいくつか読みましたが、非常に賛同します。今に至るまで、1989年六四天安門事件における学生や市民の暴力的な抵抗の記録は極めて少ないです。これはまさに封従徳氏が言うところの「統戦叙事」であると思われます。中国共産党は、1989年六四天安門事件において中国共産党軍に暴力的に抵抗した学生や市民を人々が称賛することを望まず、そのため彼らにいかなる名分も与えません。一律に「反革命分子」としてまとめ上げます。一方で、中国共産党によって前舞台に押し出された「民主化運動のリーダー」たちは、暴力的に抵抗する勇気もなく、また「大逆不道」な訴求を出す勇気もない、いわゆる「いい子」な学生たちでした。

これらの「いい子」な学生たちは、血塗られた現実を目の当たりにした後でさえ、当時自分がいかに「勇敢に」学生の座り込みや断食を組織したかを繰り返し記述しています。彼らは依然として、自分たちの非暴力が正しかったと信じて疑いません。もちろん、反省する者もいますが、彼らが反省しているのは、当時自分たちがやりすぎたのではないか、あるいは、いいところで切り上げるべきだったのではないかということについてです。

私たちは六四を永遠に忘れてはなりません。なぜなら、六四は中国共産党の正体を暴く鏡（照妖鏡）だからです。自分を美女に化けさせた中国共産党が、その白骨精（妖怪）としての本質をいつでも露わにする鏡です。私たちは、この運動において大学生が果たした先駆的な役割を記憶すべきですが、同時に、中国共産党軍と正面から激突した市民や大学生の勇気と革命性を認識すべきです。彼らこそが、中国共産党が本当に恐れている人々なのです。