私たちは最も警戒すべき信号は何か？
私たちが最も警戒すべきシグナルとは何でしょうか？政治観察者であれ活動家であれ、歴史から教訓を学ぶ際に最も警戒すべきは、野心的なエリートでも、無知で暴力的なくまたちでもなく、この二者の結合です。個々のエリートと多数のくまたちが、それぞれの投影の中に居場所を見つけ、君臣というよりは父子のようだという奇妙な同盟を形成することです。この同盟が民主社会に現れるとき、それは最大限の警戒に値する危険なシグナルとなります。なぜなら、次の段階は民主主義のゆっくりとした死である可能性があるからです。
ローマが共和国から帝国へと変貌したことは、その好例です。多くの人は、共和制を最終的に解体したのはカエサルとその後継者アウグストゥスだと考えています。実際には、このプロセスはもっと早くから始まっていました。顕著な例は、スラとマリウスの政治闘争です。勝利したスラは、無期限に任命される独裁官（ローマが緊急事態に対処するための官職）になりました。しかし、スラルの権力は、その役職だけでなく、大衆からの熱狂的な支持にも由来していました。大衆のスラへの狂信的な崇拝と、彼の政敵に対する無法な攻撃は、彼の影響力が街中に広がることを保証し、彼のスパイと執行者が遍在するようにしました。このような状況下では、元老院、軍隊、あるいは公の場で、誰も彼に反対することを敢えてしませんでした。
法律についてはどうでしょうか？スラ自身が直接これらの残虐行為を行ったわけではありません。それは大衆でした。そして大衆は、法を遵守する者として知られていませんでした。彼らの行動について騒ぐ必要はありませんでした。もし事態がエスカレートし、貴族の邸宅が燃やされたり、役人が殺されたりした場合でも、数人のスケープゴートを見つけることは常に可能でした。しかし、その時にはすでに、冷たい効果が根付いていました。スラは共和制の伝統と自身の健康状態に制約を受け、最後は形式的に引退しましたが、依然として権力を握っており、彼や彼の殺意に満ちた大衆に反抗する者はいませんでした。彼は皇帝にはなりませんでしたでしたが、皇帝と何が違うのでしょうか？皮肉なことに、彼に敗れた対立者であるマリウスも、この道を進みたかったのですが、大衆の心理的ニーズを洞察する点では、スラに一歩譲っていました。
カエサルとアウグストゥスは、実際にはこの道の継承者に過ぎませんでした。彼らにとって、多くの場合、大衆は政治的な手先として最も都合が良かったのです。軍隊を動員すると、あまりにも騒がしく、動きが大きすぎますが、大衆のように意のままに動かすことはできません。
通常の雇われ用心棒とは異なり、金銭も必要ですが、大衆の崇拝には、必ず本物の熱狂が伴います。これが、一般的なポピュリズム政治との違いであり、それを超える特徴です。一般的なポピュリズム政治では、政治家が民意に迎合し、民意が政治家を巻き込むことが多く、民意が父であり、政治家が子です。しかし、それよりもさらに進んで危険なのは、民意が野心的なエリートに完全に屈服していることです。彼らは依然として父と子の関係ですが、野心家がその父であり、彼は巧みな手段と鋭い洞察力で大衆を弄び、利用しています。
社会、特に民主社会において、政治家が無原則に民意にひれ伏すことは、危険ではありますが、まだ救いがあります。しかし、民意が彼らの心の中の神のような政治家の足元にひれ伏し、手先となる時、その社会の民主主義と法の支配は、崖っぷちに揺れ動き、危機に瀕しています。
民主社会でさえそうなのですから、ましてやまだ民主化されていない社会ではどうでしょうか。中国社会では、この現象をより鮮明に観察できます。毛沢東であれ、薄熙来であれ、彼らが大衆の崇拝と力を動員した時、あらゆる自由と法の支配は消滅しました。
民主主義国家に住む私たちも、民主主義は永遠に不死で、安心して暮らせるものだと思ってはいけません。歴史上、それはすでに何度も滅亡しています。
アテネ、ローマ共和国…かつては時代の灯台でしたが、結果はどうでしたか？
光は皆を守るが、皆もまた光を守らねばならない。
What Is the Most Alarming Signal We Should Be Wary Of?
Translated by ChatGPT
Whether as political observers or activists, the most crucial lesson we should learn from history is not to fear ambitious elites or ignorant, violent mobs individually, but rather the fusion of these two forces: when certain elites and the masses find a place for themselves within each other's projections, forming a peculiar alliance akin to that of a father and son rather than ruler and subject. When such an alliance emerges in a democratic society, it becomes a dangerous signal worth our utmost vigilance—because the next step could very well be the slow death of democracy.
The transformation of Rome from a republic to an empire serves as a prime example. Many believe that it was Julius Caesar and his successor Augustus who ultimately dismantled the Republic. In reality, this process had begun much earlier. A striking instance is the political struggle between Sulla and Marius. After his victory, Sulla became an indefinitely appointed dictator—a position in Rome meant to address emergencies. However, his power did not merely stem from his title but also from the fervent support of the masses. Their fanatical worship of Sulla and their lawless attacks on his opponents ensured that his influence extended through the streets, making his spies and enforcers omnipresent. Under such conditions, no one in the Senate, the military, or the public sphere dared to oppose him.
As for the law? Sulla himself did not directly commit these atrocities; it was the mobs. And mobs, after all, were never known for their lawfulness—why make a fuss over their actions? If things got too extreme, if a noble’s mansion was burned or an official was killed, a few scapegoats could always be found. But by then, the chilling effect had already taken root. Although Sulla, constrained by republican tradition and his own health,
後に象徴的な引退をしたが、彼は依然として最高権力を握っていた。誰も彼や彼の血も凍るような追随者たちに異議を唱えようとはしなかった。彼は正式に皇帝の称号を名乗ることはなかったが、その実態は皇帝と何ら変わらなかったのである。皮肉なことに、彼の敗れたライバルであるマリウスも同じ道を歩もうとしたが、最終的にはスッラほど大衆の心理的ニーズを理解するには至らなかった。
ユリウス・カエサルとアウグストゥスは、この軌跡の単なる相続人であった。彼らにとって、大衆を政治的実行部隊として利用することが最も効果的な戦略であった。結局のところ、軍隊を動員するには多くの制約と過剰な注目が集まるのに対し、大衆は意のままに操作できたからである。
普通の雇われ用心棒とは異なり、大衆の熱狂は本物である。たとえ金銭が絡むことがあったとしても。これが、標準的なポピュリズムを区別し、凌駕するものである。従来のポピュリズムでは、政治家が大衆の意見に迎合し、その大衆の意見が政治家を支配する――大衆が父であり、政治家は息子である。しかし、大衆の意見が野心的なエリートに完全に服従する、より極端で危険なシナリオが生じる。父と子の関係は依然として保たれるが、この場合、エリートが父となり、卓越した機知と鋭い洞察力で大衆を巧みに操作し、搾取するのである。
民主主義社会において、政治家が原則なく大衆の意見に媚びへつらうのは危険ではあるが、まだ救いがある。しかし、大衆の意見が神のように崇拝する政治家の足元にひざまずき、さらには彼らの実行部隊となるならば、その社会の民主主義と法の支配はすでに崖っぷちに立たされているのである。
これが民主主義社会にとって真実であるならば、民主主義を経験したことのない社会の状況はどれほど悲惨であろうか。中国では、この現象をさらに明確に観察することができる。毛沢東であれ、薄熙来であれ、彼らが大衆の崇拝と権力を動員するたびに、すべての自由と法的規範は完全に踏みにじられた。
民主主義国に住む我々は、民主主義が不滅で安全であると思い込んではならない。歴史はすでに、それが何度も滅びるのを見てきた。
アテネ、ローマ共和国――どちらもかつては時代の灯台であった。そして、それらはどうなったのか？
光は人々を守るが、人々もまた光を守らねばならない。