「疑美論一條龍產業鏈」之紅統媒體跟他們愛用的舔共「華府」智庫學者們，連美國都唾棄的同幾個「美國學者」還常常出現在中俄官媒的敘事報導中，一切都是這麼剛好
视频围绕美国智库“国防优先事项”关于第一岛链、第二岛链和台湾问题的报告展开分析，指出报告主张美国减少对印太盟友的安全承诺、放弃第一岛链，并认为中共控制台湾不会严重损害美国利益。视频逐项质疑其关于韩国、日本、菲律宾和台湾的论证，认为报告背景资料和证据不足，带有美国孤立主义及亲中、亲俄倾向，并呼吁台湾加强与美国不同政治团体及日本、菲律宾、韩国等盟友的沟通。
视频链接：
完整文本：
今天我们来到了美丽的柏林，这里是我在柏林最喜欢的地方，因为这里有一个音乐厅，而且台湾代表处就在附近。今天想和大家讨论的话题与台湾有关，也与美国有关。
目前，蓝白阵营喜欢利用华盛顿一家名为“国防优先事项”的智库发表的文章，来批评台湾的民进党和政府，同时散播反美情绪。他们传递的信息是：防御是不可能的，美国已经不可靠了，无论台湾花多少钱都是徒劳的，所以台湾需要直接考虑这个问题。他们还声称美国将抛弃台湾。
9月24日，随着特朗普与习近平会晤临近，全世界都在关注台湾海峡局势。美国智库“国防优先事项”发布的一份报告建议，美国应将军事战略中心从第一岛链转移到第二岛链，并进一步指出，美国对台立场应从战略模糊转向不干涉政策。这意味着，如果台湾海峡发生冲突，美国军队不会介入。这一切都源于一家小型智库的一份报告。
关于“国防优先事项”，首先要介绍一下这个智库的背景。美国有很多不同的智库，一般来说，它们发表的文章和报告都与不同群体的利益相关。“国防优先事项”也一样。有些人更倾向于共和党，有些人更倾向于民主党，有些人更倾向于民主党或共和党内的特定派系，还有一些人是无党派人士，但代表某些特定的观点。
“国防优先事项”代表了美国的孤立主义派别。在这个派系中，有一个名为昆西研究所的基金会，以及一位名叫兰德·保罗的代表人物，他是肯塔基州的国会议员。“国防优先事项”与他们关系非常密切，因此查看他们的报告时，常常会觉得他们在某种程度上引导舆论，而这种舆论往往倾向于俄罗斯或中国的观点。
大约一两年前，我分析过“国防优先事项”一名叫莱尔·戈德斯坦的工作人员。戈德斯坦是布朗大学的一位教授，会说俄语和汉语。你可以在俄罗斯媒体上找到他的文章，他经常出现在俄罗斯和中国的官方媒体上，总是把自己塑造成唯一真正了解中国和俄罗斯的美国专家。如果你对莱尔·戈德斯坦感兴趣，可以看看我之前制作的关于他的视频。
这次的文章不是戈德斯坦写的，而是由同一智库中与他关系非常密切的人——詹妮弗·卡瓦拉里——写的。她从哈佛大学毕业后，前往密歇根大学攻读博士学位，目前拥有政治学博士学位。
在她发表于《国防优先事项》的文章中，她重点关注了第二岛链，认为美国不应该过度介入第一岛链的事务，甚至应该将驻扎在第一岛链国家的9万名士兵撤出，并将他们转移到第二岛链。此外，她认为美国应该认识到中国已经是霸权国家这一现实，美国不应该对其在印太地区的盟友负责。
这难道不令人愤慨吗？这听起来难道不像是俄罗斯或中国想要撰写的内容吗？我认为正是如此。但她与亚洲没有任何联系。她在哈佛大学学习的语言是俄语，而且从未进行过任何与亚洲相关的研究。至少戈德斯坦会说中文。他之前在《时代》杂志上发表的文章批评了赖清德总统，但至少可以说，他了解印太地区正在发生的事情。至于詹妮弗·卡瓦拉里，她对于日本、韩国、台湾和中国相关事务，我认为完全一窍不通。
为什么说她完全一无所知？如果仔细阅读那篇文章的内容，就能很清楚地了解这件事。本文针对菲律宾、韩国、日本和台湾等不同国家，阐述美国为什么不应该参与它们的安保体系，以及美国为什么应该退出印太地区。
有趣的是，如果这篇文章是读者投稿，我认为或许可以接受，但它并不是。它被包装成一份专业分析报告，一份来自智库的报告或分析。它的背景分析甚至资料来源都非常稀少和不足，许多论点只是陈述她的想法，没有解释为什么这样想。
例如，我们来看看韩国。她说美国不应该在那里驻军，因为这不符合美国的利益。即使朝鲜和韩国开战，对美国来说也没有那么重要，美国不应该在意。最荒谬的是，她声称如果韩国战败，朝鲜占领整个朝鲜半岛，中国会不高兴，因为朝鲜会变得过于强大。
根据什么依据？这种论点的依据是什么？中国不是一直都在支持朝鲜吗？中国不是一直在煽动朝鲜进行军事演习和导弹发射吗？朝鲜战争期间，中国共产党直接派兵加入朝鲜，试图消灭韩国。
至于她写的关于日本的内容，就更加荒谬了。她指责日本过度依赖国际贸易。詹妮弗女士，你肯定没好好学过高中历史，因为是美国阻止了日本拥有自己的军队，是美国将日本推入了目前的困境。日本不得不依赖美国，因为日本甚至不被允许建立自己的军队。
日本的和平宪法也是美国强加给他们的，只允许设立自卫队。所以你现在说日本过于依赖美国，但这难道不是美国自己造成的吗？你对盟友的态度是不是很不负责任？你的意思就是这样吗？
谈到菲律宾时，她们说菲律宾在利用美国，甚至说美国不应该与菲律宾签订安全协议。
但最关键的一点是台湾，我认为这是台湾观众最关心的问题。他们的论点包含几个要点，可以逐一来看。
一种观点认为，如果中共控制台湾，实际上并不会损害美国的利益。他们从两个方面提供证据。首先，许多战略分析人士目前达成共识：如果中共控制了台湾东海岸，就可以部署军舰和雷达系统，使美国很难预测这些中国军舰在哪里以及如何部署。
现在，詹妮弗和凯文说时间不是问题，但证据在哪里？证据呢？谁知道呢？他们没有说明。他们只是简单地问，中共的首要目标是什么？答案是突破第一岛链。如果打破这条锁链对中共来说并不重要，为什么中共会如此坚持要去做？为什么会如此渴望占领台湾？
事实上，占领台湾，抛开其历史地位和那些神话传说不谈，是为了将影响力投射到太平洋其他地区。中共感到自己被第一岛链困住和包围，所以想要到达第二岛链。
詹妮弗·卡瓦拉里认为，美国应该放弃第一岛链，让中共占领它而无需付出任何代价。这感觉就像只有中国人才会写出的文章。
此外，他们表示，美国可以选择其他国家生产半导体，或者在国内生产，但这需要多长时间，成本又是多少？如果中共占领台湾，他们会夺取多少美国的敏感数据和半导体相关技术？
在这种竞争激烈的环境下，如果美国放弃台湾，就根本无法参与竞争。你真的希望美国放弃台湾并将其拱手让给中国吗？他们也没有提及台湾的安全对日本、韩国和菲律宾等美国盟友意味着什么，但他们确实提到，这些国家应该接受中国成为印太地区的霸主，并尽力发展平衡的关系。
很明显，这家智库希望中共主导印太地区，并让美国撤出。但他们不会告诉你第二岛链的问题出在哪里。因为如果美国撤退到第二岛链，从地图上就会看到，那里的兵力非常分散。如果中共军队真的突破了第一道防线，第二道防线实际上也无法阻止他们。中共的潜艇和军舰可以直接前往加利福尼亚，而且很难被发现。
岛链的便利之处，或者更确切地说，岛链力量投射的重点，在于它紧紧包围着中国，阻止中共向外扩张。一旦岛链被攻破，中共将以此为跳板，影响印度—太平洋地区的其他国家，甚至影响整个广阔的太平洋地区。
可笑的是，卡瓦拉里女士说中共只想要台湾，不需要其他国家或地区。那么中共在南海做什么？为什么不断声称菲律宾、越南和其他印太国家的领土是自己的？中共最近甚至声称琉球群岛应该属于中国。中共的对外扩张野心并没有止步于台湾。
詹妮弗女士，如果你能听懂一点中文、读懂一点中文，就不会说出这么愚蠢的话了。此外，美国目前的战略是无数专家、政治家、国务院甚至国防部经过几十年逐步构建起来的。你们这些美国孤立主义者想让美国放弃几十年的辛勤努力，忘记一切，仅仅根据一篇没有任何证据或分析价值的文章，就说“美国应该放弃”。
台湾民众难道不应该感到担忧吗？这篇文章正是要表达这个意思。其实没有必要。美国有很多智库，也有很多人代表着不同的群体利益。有些智库甚至站在中共一边，而另一些则支持俄罗斯。
我们应该担心的是这类报告和这类分析。尽管这种担忧缺乏实质内容，但令人担忧的是，这种情况正在变得越来越频繁。对于台湾人来说，每年可能都有好几篇文章宣扬这种论调，那么台湾对此做了什么？
正因如此，台湾学术界和外交部应该加强与美国不同团体和派别的沟通。因为尽管兰德·保罗获得了选票，这位肯塔基州代表确实得到了选民的支持，但那些投票给他的人并不一定完全接受他的观点，也不一定接受他的所有想法。
台湾应该把美国对台湾的支持作为最大的共同点。目前情况就是这样。我认为，这正是台湾外交部的优势所在。美国对台湾的支持是两党共识，但反对台湾的声音也开始增多。我们应该如何面对这种情况？
我们必须增加与更多美国人沟通的各种渠道，帮助他们了解台湾目前的困境及其对美国的重要性。这种重要性不仅仅关乎半导体或民主价值观，最关键的是，这关乎地缘政治。
与此同时，我们也应该鼓励更多盟友支持台湾，包括日本、菲律宾和韩国这些重要的防务伙伴。
事实上，出现在俄罗斯或中国媒体上的那些阴谋论，真正阅读的人其实很少。我不认为利文斯顿或詹妮弗·卡文这样的人，随便写一篇没有任何分析价值的文章，特朗普或蓬佩奥就会突然改变他们对台湾的政策，那是不可能的。
我们应该关心和关注，但没有必要紧张。此外，大家应该意识到，这类文章越来越频繁，是因为中共相关团体和人士在推动它们。这证明台湾确实太重要了，有些人想改变美国对台湾的支持。