「疑美論一條龍產業鏈」之紅統媒體跟他們愛用的舔共「華府」智庫學者們，連美國都唾棄的同幾個「美國學者」還常常出現在中俄官媒的敘事報導中，一切都是這麼剛好
影片圍繞美國智庫“國防優先事項”關於第一島鏈、第二島鏈和臺灣問題的報告展開分析，指出報告主張美國減少對印太盟友的安全承諾、放棄第一島鏈，並認為中共控制檯灣不會嚴重損害美國利益。影片逐項質疑其關於韓國、日本、菲律賓和臺灣的論證，認為報告背景資料和證據不足，帶有美國孤立主義及親中、親俄傾向，並呼籲臺灣加強與美國不同政治團體及日本、菲律賓、韓國等盟友的溝通。
影片連結：
完整文字：
今天我們來到了美麗的柏林，這裡是我在柏林最喜歡的地方，因為這裡有一個音樂廳，而且臺灣代表處就在附近。今天想和大家討論的話題與臺灣有關，也與美國有關。
目前，藍白陣營喜歡利用華盛頓一家名為“國防優先事項”的智庫發表的文章，來批評臺灣的民進黨和政府，同時散播反美情緒。他們傳遞的資訊是：防禦是不可能的，美國已經不可靠了，無論臺灣花多少錢都是徒勞的，所以臺灣需要直接考慮這個問題。他們還聲稱美國將拋棄臺灣。
9月24日，隨著特朗普與習近平會晤臨近，全世界都在關注臺灣海峽局勢。美國智庫“國防優先事項”釋出的一份報告建議，美國應將軍事戰略中心從第一島鏈轉移到第二島鏈，並進一步指出，美國對臺立場應從戰略模糊轉向不干涉政策。這意味著，如果臺灣海峽發生衝突，美國軍隊不會介入。這一切都源於一家小型智庫的一份報告。
關於“國防優先事項”，首先要介紹一下這個智庫的背景。美國有很多不同的智庫，一般來說，它們發表的文章和報告都與不同群體的利益相關。“國防優先事項”也一樣。有些人更傾向於共和黨，有些人更傾向於民主黨，有些人更傾向於民主黨或共和黨內的特定派系，還有一些人是無黨派人士，但代表某些特定的觀點。
“國防優先事項”代表了美國的孤立主義派別。在這個派系中，有一個名為昆西研究所的基金會，以及一位名叫蘭德·保羅的代表人物，他是肯塔基州的國會議員。“國防優先事項”與他們關係非常密切，因此檢視他們的報告時，常常會覺得他們在某種程度上引導輿論，而這種輿論往往傾向於俄羅斯或中國的觀點。
大約一兩年前，我分析過“國防優先事項”一名叫萊爾·戈德斯坦的工作人員。戈德斯坦是布朗大學的一位教授，會說俄語和漢語。你可以在俄羅斯媒體上找到他的文章，他經常出現在俄羅斯和中國的官方媒體上，總是把自己塑造成唯一真正瞭解中國和俄羅斯的美國專家。如果你對萊爾·戈德斯坦感興趣，可以看看我之前製作的關於他的影片。
這次的文章不是戈德斯坦寫的，而是由同一智庫中與他關係非常密切的人——詹妮弗·卡瓦拉里——寫的。她從哈佛大學畢業後，前往密歇根大學攻讀博士學位，目前擁有政治學博士學位。
在她發表於《國防優先事項》的文章中，她重點關注了第二島鏈，認為美國不應該過度介入第一島鏈的事務，甚至應該將駐紮在第一島鏈國家的9萬名士兵撤出，並將他們轉移到第二島鏈。此外，她認為美國應該認識到中國已經是霸權國家這一現實，美國不應該對其在印太地區的盟友負責。
這難道不令人憤慨嗎？這聽起來難道不像是俄羅斯或中國想要撰寫的內容嗎？我認為正是如此。但她與亞洲沒有任何聯絡。她在哈佛大學學習的語言是俄語，而且從未進行過任何與亞洲相關的研究。至少戈德斯坦會說中文。他之前在《時代》雜誌上發表的文章批評了賴清德總統，但至少可以說，他了解印太地區正在發生的事情。至於詹妮弗·卡瓦拉里，她對於日本、韓國、臺灣和中國相關事務，我認為完全一竅不通。
為什麼說她完全一無所知？如果仔細閱讀那篇文章的內容，就能很清楚地瞭解這件事。本文針對菲律賓、韓國、日本和臺灣等不同國家，闡述美國為什麼不應該參與它們的安保體系，以及美國為什麼應該退出印太地區。
有趣的是，如果這篇文章是讀者投稿，我認為或許可以接受，但它並不是。它被包裝成一份專業分析報告，一份來自智庫的報告或分析。它的背景分析甚至資料來源都非常稀少和不足，許多論點只是陳述她的想法，沒有解釋為什麼這樣想。
例如，我們來看看韓國。她說美國不應該在那裡駐軍，因為這不符合美國的利益。即使朝鮮和韓國開戰，對美國來說也沒有那麼重要，美國不應該在意。最荒謬的是，她聲稱如果韓國戰敗，朝鮮佔領整個朝鮮半島，中國會不高興，因為朝鮮會變得過於強大。
根據什麼依據？這種論點的依據是什麼？中國不是一直都在支援朝鮮嗎？中國不是一直在煽動朝鮮進行軍事演習和導彈發射嗎？朝鮮戰爭期間，中國共產黨直接派兵加入朝鮮，試圖消滅韓國。
至於她寫的關於日本的內容，就更加荒謬了。她指責日本過度依賴國際貿易。詹妮弗女士，你肯定沒好好學過高中歷史，因為是美國阻止了日本擁有自己的軍隊，是美國將日本推入了目前的困境。日本不得不依賴美國，因為日本甚至不被允許建立自己的軍隊。
日本的和平憲法也是美國強加給他們的，只允許設立自衛隊。所以你現在說日本過於依賴美國，但這難道不是美國自己造成的嗎？你對盟友的態度是不是很不負責任？你的意思就是這樣嗎？
談到菲律賓時，她們說菲律賓在利用美國，甚至說美國不應該與菲律賓簽訂安全協議。
但最關鍵的一點是臺灣，我認為這是臺灣觀眾最關心的問題。他們的論點包含幾個要點，可以逐一來看。
一種觀點認為，如果中共控制檯灣，實際上並不會損害美國的利益。他們從兩個方面提供證據。首先，許多戰略分析人士目前達成共識：如果中共控制了臺灣東海岸，就可以部署軍艦和雷達系統，使美國很難預測這些中國軍艦在哪裡以及如何部署。
現在，詹妮弗和凱文說時間不是問題，但證據在哪裡？證據呢？誰知道呢？他們沒有說明。他們只是簡單地問，中共的首要目標是什麼？答案是突破第一島鏈。如果打破這條鎖鏈對中共來說並不重要，為什麼中共會如此堅持要去做？為什麼會如此渴望佔領臺灣？
事實上，佔領臺灣，拋開其歷史地位和那些神話傳說不談，是為了將影響力投射到太平洋其他地區。中共感到自己被第一島鏈困住和包圍，所以想要到達第二島鏈。
詹妮弗·卡瓦拉里認為，美國應該放棄第一島鏈，讓中共佔領它而無需付出任何代價。這感覺就像只有中國人才會寫出的文章。
此外，他們表示，美國可以選擇其他國家生產半導體，或者在國內生產，但這需要多長時間，成本又是多少？如果中共佔領臺灣，他們會奪取多少美國的敏感資料和半導體相關技術？
在這種競爭激烈的環境下，如果美國放棄臺灣，就根本無法參與競爭。你真的希望美國放棄臺灣並將其拱手讓給中國嗎？他們也沒有提及臺灣的安全對日本、韓國和菲律賓等美國盟友意味著什麼，但他們確實提到，這些國家應該接受中國成為印太地區的霸主，並盡力發展平衡的關係。
很明顯，這家智庫希望中共主導印太地區，並讓美國撤出。但他們不會告訴你第二島鏈的問題出在哪裡。因為如果美國撤退到第二島鏈，從地圖上就會看到，那裡的兵力非常分散。如果中共軍隊真的突破了第一道防線，第二道防線實際上也無法阻止他們。中共的潛艇和軍艦可以直接前往加利福尼亞，而且很難被發現。
島鏈的便利之處，或者更確切地說，島鏈力量投射的重點，在於它緊緊包圍著中國，阻止中共向外擴張。一旦島鏈被攻破，中共將以此為跳板，影響印度—太平洋地區的其他國家，甚至影響整個廣闊的太平洋地區。
可笑的是，卡瓦拉里女士說中共只想要臺灣，不需要其他國家或地區。那麼中共在南海做什麼？為什麼不斷聲稱菲律賓、越南和其他印太國家的領土是自己的？中共最近甚至聲稱琉球群島應該屬於中國。中共的對外擴張野心並沒有止步於臺灣。
詹妮弗女士，如果你能聽懂一點中文、讀懂一點中文，就不會說出這麼愚蠢的話了。此外，美國目前的戰略是無數專家、政治家、國務院甚至國防部經過幾十年逐步構建起來的。你們這些美國孤立主義者想讓美國放棄幾十年的辛勤努力，忘記一切，僅僅根據一篇沒有任何證據或分析價值的文章，就說“美國應該放棄”。
臺灣民眾難道不應該感到擔憂嗎？這篇文章正是要表達這個意思。其實沒有必要。美國有很多智庫，也有很多人代表著不同的群體利益。有些智庫甚至站在中共一邊，而另一些則支援俄羅斯。
我們應該擔心的是這類報告和這類分析。儘管這種擔憂缺乏實質內容，但令人擔憂的是，這種情況正在變得越來越頻繁。對於臺灣人來說，每年可能都有好幾篇文章宣揚這種論調，那麼臺灣對此做了什麼？
正因如此，臺灣學術界和外交部應該加強與美國不同團體和派別的溝通。因為儘管蘭德·保羅獲得了選票，這位肯塔基州代表確實得到了選民的支援，但那些投票給他的人並不一定完全接受他的觀點，也不一定接受他的所有想法。
臺灣應該把美國對臺灣的支援作為最大的共同點。目前情況就是這樣。我認為，這正是臺灣外交部的優勢所在。美國對臺灣的支援是兩黨共識，但反對臺灣的聲音也開始增多。我們應該如何面對這種情況？
我們必須增加與更多美國人溝通的各種渠道，幫助他們瞭解臺灣目前的困境及其對美國的重要性。這種重要性不僅僅關乎半導體或民主價值觀，最關鍵的是，這關乎地緣政治。
與此同時，我們也應該鼓勵更多盟友支援臺灣，包括日本、菲律賓和韓國這些重要的防務夥伴。
事實上，出現在俄羅斯或中國媒體上的那些陰謀論，真正閱讀的人其實很少。我不認為利文斯頓或詹妮弗·卡文這樣的人，隨便寫一篇沒有任何分析價值的文章，特朗普或蓬佩奧就會突然改變他們對臺灣的政策，那是不可能的。
我們應該關心和關注，但沒有必要緊張。此外，大家應該意識到，這類文章越來越頻繁，是因為中共相關團體和人士在推動它們。這證明臺灣確實太重要了，有些人想改變美國對臺灣的支援。