人权律师是否应当提出政治主张？

游飞翥 || 人权律师是否应当提出政治主张？

出境后，发现包括89一代的民运，成立数十年海外民运组织很少将结束中国一个单一组织执政做为主张提出，也渐渐了解到，如果提出结束单一组织的执政作为主张，很多机构出于安全或者其他原因不会与其合作，不给予资助。

关注具体的人权事件，促进人权事业，与提出政治主张并不矛盾，相反，政治主张逐步实现的过程，是人权事件由多变少，从普遍转变为个别的内在的最为积极的因素。

提出政治主张的并没有忽视对具体的有影响力人权事件的发声与努力，同样，没有提出主张的也没有就此沉默，两者不必比较谁做得更多或是更少，这是人权律师团体的正常生态。

常思考如何做得更多，也与更多的组织机构在研究与过论尊重个体的意愿与选择，容许有政治主张与没有政治主张的人或组织共生，提出政治主张的不必嘲笑没提出政治主张懦弱，后者也不必贬低前者无用。不能象挺川与反川那样，很惊讶二者的巨大撕裂，正确的态度应该是对事不对人，川普做得对的咱给他点赞，他做错事就打他屁股。

人权群、律师群里有“五毛”、有共探，这也是正常生态，即便默默不讲话的群员也能看得明白，其实即使没有它们的存在，共安、共保们对咱们这类群及群员的底色、成色的定位比咱们自己对自己的描述还要精准，毛探们在群里最大的作用不是提供情报，而是制造分裂。在底色与成色方面，共安共保们基本不会误判，他们还是更关注个人的具体的行为。说因为群里有反对他们的游某人说了不中听的话所以受牵连了，是在制造事端，目的是制造分裂。

独裁是人权灾难最大根源，所以才明确反独裁。要我在自由之地不说话，不发出真实想法的声音，不说出反对独裁的话，不认为民主转型才是中国的最佳出路，让我说假话，我做不到。就象前日与一家意象机构协商时提出的，没有资助也是我们要承受的。

容许提出政治主张，也容许他人不提出，这正是我们追求的自由的含义。

团结才是中国的希望，才是实现个体理想的希望，分裂不是。

2025年12月25日