斯坦正面對決彭文正！從JD博士爭議到統獨交鋒：臺灣被侵略，該抵抗還是妥協？
波蘭籍臺灣議題倡議者斯坦與資深媒體人彭文正進行跨陣營連線辯論。雙方就美國法律博士JD學位是否應稱為博士、蔣萬安學歷爭議、蔡英文論文真偽、護照被沒收與人權議題、兩岸統獨交鋒以及臺灣面對中共侵略時應抵抗還是妥協等議題展開激烈討論與意見碰撞。
影片連結：
完整文字：
我們波蘭廢除了那個共產黨嘛，破壞人群的那個共產黨，那臺灣沒有廢除國民黨嘛，國民黨依然在嘛，你憑什麼廢除，那不是民主國家嗎，你憑什麼廢除國民黨，你憑什麼廢除統一促進黨，是嗎，臺灣是民主國家，臺灣是民主國家，目前臺灣政府各個單位也都說您可以回到臺灣，回到臺灣，還我護照啊，回到臺灣，他可以給你travel document嗎，不是嗎，
Travel document is not a passport, the airline, the airline need a passport, not a travel document, who the Taiwan, what the Taiwan is?
我，我，它是個travel document，沒有問題的，我知道很多美國人在國外把護照丟掉了，他就是申請那個emergency document，那個emergency passport，
好，那我們進入今天的直播之前，我跟大家講，請在聊天室裡面保持冷靜，有禮貌，我們今天要突破同溫層，我們就是要跟不同陣營的好朋友一起聊，然後我們就熱烈歡迎彭文正教授來跟我們今天辯論。那彭教授，你要先做您的節目的開場嗎？
沒有關係，我可以用你的節目開場做我的開場，沒有問題。
那Stan，你的支持者跟我絕對是同一個陣營的，因為我們都是，這港愛臺灣啦，大家說對不對？
是喔，這港愛臺灣的啦。
都是臺派是不是？
我們都是臺派啊。
我們在臺派的時候那些青鳥都還沒出生的喔，對吧？
我是今天跟您助理有說嘛，我希望我們今天可以很友善的，做一個就是不同意見的碰撞的一個直播，然後因為我們兩個都是基督徒，然後我們兩個也都是有博士學位，真正博士學位跟臺北市長講完不一樣，然後呢，因為我都是很關心臺灣的未來的兩個人，所以很歡迎到我們新聞硬邦邦的頻道。Stan，你的英文，你的中文真的比我預期的好太多了。不過因為為了公平起見，所以我跟Stan達成一個交易，就是說我們前半用英文，後半用中文嘛，這樣子其實還蠻好的對不對讓我很久，我很久沒有講英文了嘛，回到臺灣也三十幾年，然後現在來美國這幾年，所以我大概就只會講This is a book, Those are books。那沒有關係，我今天就借這個機會，來練習練習英文了。所以我們，因為英文不是我的母語，也不是您的母語，所以剛好我們就，前段可以用英文在聊天對。我很想學波蘭語可是，我的舌頭已經打結了很辛苦那很辛苦，我不建議，如果跟波蘭沒有太深的往來無論是媒體上，還是生意上不建議，這個語言是很難學的很難學。可是你真的有語言天才，你的英文我聽過很好，中文又非常的好，很羨慕你。
我日文也蠻好的。日本語大丈夫ですか。日本語は臺灣で學びました。臺灣の政治大學こんにちは、こんばんわ。你知道為什麼こんにちは叫做こんにちは嗎？今日好啊。為什麼？是今日的意思。今天跟你打上招呼對。因為今天的時間還很長嘛，所以，你常常會換褲子，所以叫做，那你知道為什麼是晚上呢？對呀，因為晚上要睡覺了嘛，褲子不要換了嘛，褲子不要換了嘛。
好，好，好。
OK，呃，那麼你要不要說明一下我們今天的規則，我們還沒有開始了？
OK，OK，OK，Before we start, yeah.
All right, Hi Everyone, Welcome to the True Voice of Taiwan for Stan. Thank you very much for caring so deeply about Taiwan. And speaking for you all these years. I'm proud of you. And I have the deepest respect for you.
Um, The reason we, We, I'm in your show, Because I was told that Stan posted the social media saying, That JD doesn't make you a doctor。
所以，蔣萬安不是博士，這是非常重要的。謝謝，給斯丹，您，讓我說明。以前，我們沒有了這樣的適合，但是我覺得我們特別人，社會和我們會公平，我們會說到這一件事。但是在去控制時間，我們分解時間，我們分解時間，五分鐘，或三至五分鐘，在你的speech，然後你可以挑戰我三分鐘，然後我可以挑戰你三分鐘，然後在第二段時間，我們可以做同樣的事情，然後到三分鐘至五分鐘，5分鐘，不只是假如，對嗎？
對，那是正確的，對嗎？
好的，所以，我開始了嗎？
是的，拜託。
首先，我感謝你的節目，因為這個節目將會成為你的節目，我曾經一個長期的支持者，當你在臺灣，正經看民視。I've been watching the show, just when I arrived in Taiwan. I remember you since that time, and for me your change of, your political preferences, referring to Mayor Chiang, they don't really have, you know, 政黨傾向。
no no no, I didn't change.
okay, okay, okay, if you think so, and today I'd like to talk to you about why JD, this legal degree, this professional doctorate should not be considered a doctorate and it is not a doctorate. I have a couple of reference points here. First of all, in the United States, all of the JD degree owners, all of the JD degree holders, they don't call themselves doctors, and they are discouraged from calling themselves and referring to themselves as doctors. There is a relevant ABA regulation that says that all of the legal professionals should not be misleading the audience because there could be a confusion between the JD degree and the SJD degree and the PhD degree and the medical doctorate. So they should refrain from calling themselves doctors and use the label, it's an honorary name, it's called Esquire, they should be referring to themselves as Esquires, if they have passed the bar exam. JD used to be called LLB, basically it's a bachelor's degree, Bachelor of Law, up until 1971. And it is related to American history, to history of American education, because in the United States, your future lawyers were asked and were demanded to get their Bachelor's degree first, and only then they could enter law school. But the level of education and training they received, it's not a doctoral training. The Juris Doctor, this name, it's only an honorific, and that's why we have a lot of interesting regulations all around the world, for example in Canada, JDs are being considered LLBs, then UNESCO classifies JD degree as a master's degree, as a master's degree, then Australia also considers JD as a master's degree, and in European Union, in different countries there are different regulations, for example, you are everywhere, you're supposed to call yourself under your full degree, saying you're a Juris Doctor JD, but you cannot call yourself a doctor, right? You should not be calling yourself Dr. Chiang, or Dr. whatever, if you're a lawyer, you should use your name, Chiang Wan-an, and then JD or Esquire, if he has passed the exam, and he did, he could call himself Esquire, so therefore, and there are different regulations, for example in Germany, if you call yourself a doctor when you're not a doctor, you can face a prison sentence of one year, in France, in Switzerland, there are very high fines for misuse of those educational titles, right? And then coming to Taiwan, all of the lawyers, and there is a law in Taiwan, it's a recall and election act, and article 47 says that all of the candidates should provide accurate information about their degrees. What do we see in the Legislative Yuan's website? On the website you see that Mr. Chiang, that Mayor Chiang, called himself a SJD, right? On the English website, and then there are advertisements, which are not correct advertisements, where he calls himself a boshi, meaning doctor, even though in Taiwan, Taiwan's Ministry of Education, the whole degree is called, and then JD, and it equals to master's degree, and I think it is unfair, first of all to the PhDs, like yourself and me,or to the Taiwanese lawyers because in Taiwan you receive similar training, for example you are National Taiwan University, you receive an LLB from NTU and then you can also pass the bar exam in Taiwan, you can become a lawyer. But why a person who studied in America, in the United States, in a very good university, U-Pen is a great school, one of the best schools that can provide you with legal education, but it's not a doctoral degree, it's a professional degree. And why should we refer to people who got the same level of education as Taiwanese bachelors coming back to Taiwan, why should we call them doctors when they're not doctors? And a fair thing for Mayor Jiang would be to write the whole name of this degree, right, and not refer to himself as a doctor, because this is unfair first of all to Taiwanese, then it is a very grey area in Taiwan, and you can even say that to a certain extent it violates the Article 47. And number three, because nobody calls JD's doctors, President Obama, President Biden, and around 40% of all of the Congress people in the United States, they all hold JD degrees, did any of them refer to themselves as a doctor? No, no, they just use JD or Esquire, depending if they are practicing law. So this is my opening statement, and I would like to hear rebuttal.
Okay, thank you Stan. Let me first clear up something. I'm more than just a wanted man. I may be the only wanted man in history who shows his face every single day and keeps singing, you can catch me, you can catch me. And yet, the Republic of China government acts like I don't exist, no response at all, kind of like how the rest of the world looks right past that government. I've taken a little time to explain my situation because many people may not know where the case stands. My understanding of the written responses from the London School of Economics, the University of London, the UK Information Commission Office, and the UK Tribunal is that they do not establish any Tsai Ing-wen's records regarding she received a PhD. So I find it strange that people care so much about whether Jiang Wan's JD makes him a doctor or not while showing no interest in the question I have raised about Tsai Ing-wen's degree. I also find it strange that some people speak passionately about human rights in China, but have little tension about my situation. I supported the Democratic DPP Party across two generations, and I served as director of the Journalism Graduate Institute of National Taiwan University. That's why I followed Tsai Ing-wen's case. Here's the principle I hope we can all agree on. You can have a political position, but you still need a sense of right and wrong.
All right, now let's talk about what the JD actually is. My own education has taken a few turns. I study physics and agricultural extension as an undergrad at the University of Wisconsin. I study public policy for a master's degree and a PhD from the journalism and mass communications. I also studied counseling psychology at Tamkang University, theology at Good News Seminary, and I'm now studying for a doctoral degree in Chinese medicine.
All right, I also feel very happy to have mine being checked. So what I want to know is why the same scrutiny has been applied to Tsai Ing-wen. Stan, that's why I would really like to hear your review. You have a doctoral degree, you study in the United Kingdom, you care about academic credentials and integrity, and you speak for people's human rights. You are exactly the right person to discuss this issue.
Alright, I have a PhD. Over the decades, I have advised and recommended more than 20 students who went on to pursue different kinds of doctoral degrees. I once considered switching to law in the United States, so I spent a lot of time looking into American law degrees. I also studied on my own for two weeks and passed all six subjects of a higher-level legal examination in Taiwan, which is called 法務類高等檢定考試. Two of my roommates in the United States were National Taiwan University Law graduate students and pursuing SJD at Wisconsin-Madison. My friends, Attorney Jiang Dienxiang, Tong Wenxun, they both have American JD degrees.
Okay, now a PhD stands for doctor of philosophy. That doesn't mean everyone with a PhD studies philosophy. You can earn a PhD in electronic engineering, journalism, music, and many other fields or law. Oh yeah, but they call it SJD or JSD or PhD of law, some universities offer that. Oh yeah, most still follow SJD or JSD because they think themselves are different from the PhD. So as the doctor of business administration, they use DBA.
All right, let's go back to the JD. Some professional fields use different degree names, such as MD, the doctor of medicine. Law has the JD, the Juris Doctor. These degrees focus more on professional training and practices, so their requirements differ from those of a research PhD. But doctor is still right there in the degree name.
All right, there is one thing Stan says that I agree with. In the United States, people with JDs generally don't go around calling themselves doctor. I totally agree. I have a PhD and I don't introduce myself to everyone saying, hey, I'm Dr. Peng either, but I have a choice to use that title if I should, if I can. All right, think about Taiwanese pastries, there's no sun inside the sun cake, nobody says we have to rename it. There is no wife inside a wife cake, 老婆餅裡面沒有老婆. Though, if there were, I might buy a whole box. But, in this case, the full name of JD actually is still Juris Doctor. If it were simply a master's degree in law, or if it is not a doctor, why would it have a doctor in its name?
Why don't they call themselves a Master of Juris Master? Okay, so whether a degree… There is an LLM for Master… After JD, actually. We call it Master of Legal Idiot. That's what MLI refers to. Okay, whether a degree is a doctoral or not isn't decided by whether it requires a dissertation. It depends on the degree, the university awards. You can debate how much a particular degree is worth. But that's a different question from whether the degree is real or not.
The questions I have raised about Tsai Ing-wen's degree are not just about whether she has a dissertation or not. I have asked whether she registered, paid tuition, entered the doctoral program, and completed oral examinations. Those are the records I want to see. On September 28th, LSE responded publicly to the UK Information Commission Office on the registration and payment questions. I want people to look closely at that response.
As for Jiang Wan, as JD from the University of Pennsylvania, I think people seriously underestimate what it takes to get into and finish that program. Some say he found a shortcut by doing an LLM or another master's program first and then applying to the JD program. Maybe they would help him. Yes, it is true. But do you really think every other applicant to a top law school is too foolish to think of it? If it were an easy shortcut, everyone would use it.
I have discussed the value of UPenn's JD in more detail on The True Voice of Taiwan, my program, every night from 8pm to 10pm, so I won't repeat all of it here. If Jiang Wanan really changed the degree listed on his resume from J.D. to S.J.D. on the Xuanzi Gong Bao or whatever, I think he was being far too modest. If he had both degrees and could mention only one, if I had both degrees and I could mention only one, I would choose the J.D. instead of S.J.D.
Personally, I value that JD much more highly than NSJD program designed largely for the international legal scholars. If any senior scholars disagree, I would welcome you on True Voice of Taiwan. Let's sit down and debate it properly. So, let me end where I started. I would love it if a son cake really come with the son, if a wife cake came with a wife, preferably more than one. But whether it's inside the cake, the name of the degree is Juris Doctor. That's what the JD is. Thank you, Stan.
OK, can I rebuttal now? I have three minutes, right? So first of all let's start with laopo bing and with kaya bing just the same as wife cake and the son cake they don't have sons and they don't have wives so jd doesn't mean that you're a doctor unfortunately same thing you're not an academic doctor doctor it's not a research degree same thing the people who can use the word doctor by addressing themselves are doctors like medical.
And secondly, these are the PhDs, SJGs, people who do research and who contribute to science, to the development of science. Then let's talk about these academic credentials and shortcuts. I'm not talking about if JD is better or worse than an SJD degree. These are different degrees and they teach different things. SJDs, PhDs, they contribute to science.
And by calling yourself a doctor if you haven't done a scientific research it's a basically it's misrepresenting what your degree is at. There are if you look at the United States census people with doctorate degrees JD's are not counted as people with doctorate degrees. MD's are not counted as people with doctorate degrees.
If you look at ISCED, JD is level 7 just like a master's degree. Canada considers a JD degree as a bachelor's degree and even the United States used to call it a bachelor of law. Then talking about Taiwan, MD, medical doctor, it's translated as by the Ministry of Education 醫學士, 醫學士, not 醫學博士, it's not being considered a doctorate degree.
And what I'm talking about is not if Yu Pan's JD is better than Yu Sir Orion's SJD, but these are different degrees and they teach different things, and customary people with JDs, they don't call themselves doctors, because they're not doctors, and it has a certain level of misrepresentation here, that's the thing about the degree itself, about the name of the degree itself.
And that even though if you had both an SJD degree and a JD degree you would have preferred a JD, that's up to you, but this is not what this degree stands for, it's not a doctorate degree, it's a professional doctorate, it's not a research doctorate, people don't address themselves as doctors, and people can be fined in some countries for addressing themselves as doctors, if they use the JD degree, that's why it's dishonest.
And whenever I'm talking about Mayor Jiang, I'm talking about dishonesty, it's always it's a gray area, okay there is a Boshi name in the Chinese translation, so should I be able to use it, but people kind of don't use it in America, but what if I just write it down, and what if people just don't notice it, but this is not how it works.
And talking about president's case, I think that there is one thing that I might agree with you, I think that President Tsai, she conducted a real research, her dissertation is available online on LSE's website and even on her Wikipedia page I didn'tI'll send you one. Your area is human rights, so you should read it. My area is human rights, and she has written her PhD in dumping and economic barriers, something like that. But now you have a very good friend, new friend me. I'm under human rights issue. I've seen the statement by the University of London, and I have seen the dissertation. It exists. But there is one thing I agree with you on, and I don't know what you think about such a statement. I think that criminal defamation laws should not be present in democratic countries, for example, all the defamation is being regulated by civil codes in most of the democracies, and in the United States, in Canada, in the United Kingdom, all the defamation related legal matters are a matter of civil law, not criminal law. So I don't think that even if you're liable for defamation that you should be, you should be hold liable under criminal, under the criminal, criminal case, it shouldn't be considered a criminal case. That that's my opinion, and I think that that criminal defamation law is a because the defamation law it was written in 1928, it was like early Republic of China, it was very, it's a very totalitarian piece of regulation. I actually was sued by Taiwan Plus under the criminal defamation law, it ended up with non-prosecuted, non-prosecutorial solution, whatever, but I don't think that this should be a part of the criminal case. Oh really? So Stan, are you okay? Is your passport okay with you? Yeah, it's with me. It's non-prosecuted, prosecutorial. I'm not guilty, and the case didn't even go to court. But what I think is weird is that Taiwan's criminal code has that criminal defamation law. I don't think that that's a very democratic piece of legislation. Still, nevertheless, I think that your accusations against President Tsai, you have your right to do so. You have your freedom of speech, and you should also hold liable under the relevant regulations if they consider what you've done as wrong. But I think that President Tsai in 1980, she has done I know that there is a whole peer review process. I'm also a part of the British education system, I know how it works, and if the university agreed that she has done her research, I trust the university. The university agree? Are you sure? Yeah, yeah, yeah, absolutely. And I would like to even invite you to go with me together to LSE, to London School of Economics, and read her thesis together. I know London pretty well. Let's make a deal, let's make a deal. Okay, that's the range of flight to London, all right? And after our investigation, we both held a conference or, you know, a press conference. Sure, but I know that her thesis isn't used in the university right now, and there many people who go there to read it, so why not? Yeah, sure, let's go. Before this Christmas. Before this Christmas. Oh, maybe, yeah, like early December, yeah, sure, sure. Okay, good. Good. Thank you so much. My today's biggest harvest of today's show. Yeah, let's go. Okay, okay, this is my rebuttal. Let's go to the next topic. Would you like to switch to Chinese right now, or what do we do? Either way, or maybe I can, um, okay, how, how, how many, how, what time is it, and how much time we left? Uh, it's 29 minutes since we started, so we have another 30 minutes if we cut all of that again. So okay, that's, um, okay, maybe we can either, okay, let's, let's switch Chinese, it's okay if you feel comfortable.
謝謝，我講客家話了。好，那現在應該是你開始還是我開始？我剛講完了，所以應該應該是換到，就應該下一個聲音，我把時間讓給你了。沒關係，我問問題就好。好吧，可以，可以。那容許我，就是說我把時間給你，但容許我可以稍微在某個地方呢，就稍微interrupt一下，那就是原諒我的不禮貌好吧。OK，那我把時間交給你好了。你講英文，你講中文沒關係。好，我講中文。那我們要一樣的主題嗎？還是都可以。你要談政治也可以，要談，對，很好談選舉也可以，談政治也可以，或者你要問我說為什麼，為什麼我從青鳥變藍鳥或變紅鳥，我都可以回答你。其實您的立場上的轉變，您的節目我其實一直都在看，其實我藍綠白甚至紅，那些中共的節目我也都在看，因為做這種政治分析是一定需要各方面的歷程都要接受。好，我就問您這種，您的心路歷程是怎麼樣？因為你原本是支援臺灣主權的，你也是要保護臺灣，而且我也知道您是基督徒，而且我也知道您是一個心理上是一個libertarian，你是自由意志的人，你是支援小政府，那個支援小政府的人，支援強大的國防，支援持槍權，支援各種的，就是比較偏向我們保守派的這種立場的人，怎麼會覺得跟中共可以講武德？我這個我自己覺得很驚訝了。
好來Stan還有所有的青鳥，我叫你們青鳥沒有貶義的意思，比較親切啦，因為我也是親鳥，親鳥很好，因為那個也是跟社群網友封殺，就是那種青島東路有關係嘛，大家才開始寫親鳥，為了就是不被演演算法給抓嘛，所以親鳥是一個很好的詞，沒問題，我是一隻老親鳥，我是親鳥啊。我支援臺灣的民主，我支援臺灣的自由，我是反對那個立法院擴權啊，我那時候大家抗議嘛，我也去記錄啊，我拍了那麼多很精彩的影片，大家可以去看，從青鳥最開始到各種各種的抗議活動。對，我想Stan，你follow我的節目你應該知道，我們家兩代支援黨外，我爸爸出錢出力，我幫民進黨所有人站臺，包括蔡英文的就職典禮，我沒有拿一毛錢，我連飛到美國，飛到日本，我都是自費去參加，加入聯合國發爬的年會、臺灣同鄉會的年會，我跑了半個地球，沒有拿僑胞的一毛錢，自己花錢買機票，在東京街頭拿著麥克風，日本國臺灣的名字，為的是要把臺灣的名字帶到全世界，證明臺灣加入聯合國，以臺灣的名義加入東京奧運，我的夢沒有變，從頭到尾都沒有變。今天我跟大家談的是reality，你們仍然留在你們的夢當中，我的夢沒有醒，但是我看到了reality。我這五年來來到了美國，我看到了美國的政界怎麼對待中國，怎麼對待臺灣，我跟超過大概三打的參眾議員、跟國務院的官員有了超過一個小時以上的聊天，沒有一個人promise me they will fight for Taiwan，not even a single person，no，the answer is no，period。
我就開始想，那怎麼辦呢？我究竟要夢醒呢，還是夢不要醒？我打個岔，哪一年？你哪一年討論這個議題？就是這讓臺灣的觀眾比較瞭解。我從2022年來到美國就回不去了。這段時間，我為了我自己的身份的問題，因為我變成了一個stateless person，你有聽過這世界上有第二個人身上沒有任何護照？有人說我是美國公民，有人說我有什麼。對不起，我的護照被舊金山辦事處粗暴地沒收，我的護照有效期還在哦，我不是過期哦。但您不是stateless，您不是stateless，您可以跟大使館申請就是往返臺灣的那個證件，這不叫stateless，您還是有您的國籍，臺灣的國籍沒有被沒收。State, are you kidding? 有哪一個航空公司會允許你沒有passport，就拿一個什麼大使館的簽證，travel document就可以了。Travel document就可以了，不一定要passport。在美國有很多人都是，這真的是stateless people，也可以申請一個travel document，但是你可以，這個是一個臨時護照，用美國叫做emergency passport，然後臺灣也會提供一個相關的檔案，你的國籍沒有被沒收，這個我知道。Give me a break, Stan. Are you kidding me? I'm serious. I'm sorry, you can go to the embassy and apply for a document to return to Taiwan. Are you still a human right advocator?
I'm a human right scholar. Yeah, but there is a legal process for that. 有法律程式啊,那可以申請. Stan,如果我回臺灣是被允許的,你把我有效的護照還給我就好了,你幹嘛要我去拿一個什麼額外加仙?第二個,你知道美國之所以可以拿所謂的進出,它是可以回美國,但不guarantee你可以到別的國家. Advanced Parole,這個東西叫Advanced Parole. No, no, definitely not. 因為我已經跑斷腿了,我跑了快三年,我跑了國務院,我跑了人權團體,我跑了各個單位,去說我沒有護照我該怎麼辦. 所以Stan,這個問題只有到有一天,當你的護照被粗暴的沒收的時候,你才會知道,什麼叫做human right issue. 他的程式是,你可以先到大使館就是TACO,就是臺灣的辦事處,申請就是這個,往返臺灣的那個證件,然後在臺灣,我護照Stan,不是在臺灣的時候,你就可以申請護照啊,到了臺灣之後,我的護照是有效的. Give me thousands of breaks,我不是偽造的,我也不是捏造的,我是有效期間的護照. 我請問你Stan,你把你的新臺幣1000塊錢給我,然後我寫一個彭文正欠Stan1000塊,然後說這個你拿去7-11買Coke,你會同意嗎?
這不不一樣的議題嗎?如果您護照被登出,尤其有各種的原因嘛,可能就是跟法律相關的那個,因為臺灣是民主國家嘛,臺灣也是在在各種的組織裡面排名都是很前面的,是一個法治社會. 臺灣是民主國家是啊,我問你Stan,臺灣是民主國家,那那個集體大罷免,把記者動不動就冠上這個共諜罪,然後抓到這個牢裡面,把那個柯文哲那個證據都沒有就判17年,怎麼會沒有證據啊?好,我再請問你,那是你的證據嗎?Stan我再問你,中華人民共和國,那個你最瞧不起的,人家的法庭都直播了,臺灣的法庭允許直播嗎?允許嗎?根據臺灣的法庭,印象中是臺灣法庭沒有直播的. 沒有,就從來都沒有允許嗎?中共是可以捏造啊,它是一個小的,他們法律上面作秀的東西,是不能跟臺灣的民主程式去比的. 有時候民主程式,反而比較傳統的做法比較好,比如說臺灣的計票的程式,但是每個美國人都是很羨慕的,因為也不能郵寄選票,你一定是要大聲的唱票,現在美國的保守派都非常的佩服臺灣的選舉的制度. 那是因為他們沒有認識我,Stan我請問你,蔡英文把賴清德在黨內初選做票做掉的時候,那個叫做選舉嗎?你有證據他是做掉的嗎?那就是因為你沒有看政經關不了,他在當總統的時候,他把這個一個那個所謂的sampling frame,很簡單嘛,我就把你Stan的那個粉絲團的那個名單,然後交去給這個,說來來我們黨內初選就用這個名單來抽. 我們好像有點離題了,剛剛是講護照不是嗎?不不不不不我們現在講民主. 好回到護照臺灣是民主國家,我回到護照,請問你啊Stan,你在美國有聽到,或者你在中華民國曆史上,你有聽到有一個人,他連法庭都還沒有開,根本沒有定罪,就把他的護照給沒收了,你有聽說過嗎?還有Stan,你有聽說過有一個人,他被總統告毀謗,結果這總統把他相關的證據全部封存到138年12月31號?你懂法律,你應該知道任何一個辯護人雙方,有人可以把自己的證據封存,還可以上法庭還可以贏的嗎?我再問你Stan,今天我的案子是一個刑事誹謗罪,刑事誹謗罪當事人可以不必出庭,這是法律的規定,我為什麼一定要出庭?我要了兩個律師到現場代表我,我還要求我視訊出庭,結果法官沒有給我任何理由,就直接釋出了通緝說我沒有到庭. 還有Stan我請問你,你可以知道臺灣有任何一個法庭,是沒有讓雙方同一日期,就直接告訴你說,某年某月的某一天,來Stan你要出庭,你有聽說過嗎?我告訴你第二個case,我現在馬上,馬上立刻,就在家裡面把雙手反綁,等著任何人來抓我. 還有我再告訴大家一件事情,我現在在講東西Stan你可能沒聽懂,就是說當時,要我開庭,回去開庭的那個時間,是沒有經過我的律師同意的,也沒有商量過的,你有聽過任何一個法庭,不管民事刑事,雙方是不需要經過協調時間,就直接規定哪一個時間,而且那個時候,一般來說,有些法庭會直接定時間的,這不違法. 而且您有把您的代表相關的資料,有提供給臺灣的法庭嗎?因為他們可能也不知道代表您的律師是誰,這也是. 你離開這個議題太遠了,你如果真的是一個愛臺灣的人權的關心者,我強烈的建議你去把這個案子搞清楚,我送你一本惡觀的書.
我要告訴Stan的事我在美國,我們去英國的時候,你當場可以給我,沒有問題. 而且Stan我要告訴你的事,我把這個書放在了美國國會圖書館. 但是彭教授等一下,你不是說你現在沒有護照沒有護照那你怎麼到英國? 我現在有了,我現在有了,因為因為美國人因為美國人知道我是冤枉的,所以他給了我一個方式,所以這個到時候我們見了面我告訴你,他就給你一個travel document跟那個defense parole,你可以回到,你知道我受邀到了美國總統川普的就職典禮嗎?你知道川普親自寫信給我嗎?這這這個我聽說,但川普寫信給很多人啊,我那個呃在在拿政治庇護的朋友也都有收到那個來自川普的信沒有什麼了不起. 那你拿一個川普的親筆信給我看看,我可以拿我的朋友的,他是從香港逃到美國的,然後他一直是做相關的那種研究,他有寫給白宮的川普有寫給他,我的另外一個好朋友貢小夏他有領白宮的,都寫信給他. 如果我覺得我是毀謗蔡英文的胡說八道的人,你覺得美國人會管我嗎?應該把我抓起來了,對吧?所以親友們,基本上是不會了,因為海外的海外的案件,不一定是會影響到你在美國的那個,尤其是如果他是誹謗,在美國法律也沒有刑事誹謗這個東西,他都是民事的嘛. 所以啊,那你看你可以,你不是拿到了檔案了嗎?有沒有人限制你的那個自由嗎? 不不不,你不能這樣講啊,你這講法就好像說,Stan你被人家捅了一刀,然後你送急診,然後醫生把你救活了你說沒事啊,我反正活著嘛不要追究了,對啊好. Stan我要再跟你講一件事,這個不太一樣嗎?這本來就一樣啊不是. 但是你看,我本來沒有要聊那個蔡總統的論文的部分你現在猜的是人權Stan我告訴你,論文是在那邊嘛你可以看嘛Stan. 什麼論文在那邊你在說什麼Stan? 你上我去看看,那個叫做論文嗎?而且你如果覺得這個論文不好,這是三十幾年前寫的東西,那你也可以寫更好的,學術本來就是一個在反駁另外一個在反駁另外的. Stan,你totally失去了我對你原本的尊敬,因為你對這個問題毫無研究之下你在胡說八道,而且你的胡說八道我看過新聞稿,我也看過來自倫敦大學的那個澄清的檔案,所以從今以後Stan,你在說這些有的沒的,我不會再相信你,我也不會再叫你基督徒的弟兄,因為你對這件事情毫無瞭解,而且你沒有同理心.
Stan,你知道我96歲的媽媽前年過世在床邊呼喊著我的名字,我回不去你知道嗎?Again,我回不去. 很遺憾,這個很遺憾,我也希望您可以跟家人團聚,但是您說是臺灣政府不讓你回去. 我媽媽是死人,不是家人. 請節哀. 這個就不應該發生,就應該要陪自己的. 臺灣是民主國家嗎Stan?是嗎?臺灣是民主國家,臺灣是民主國家,臺灣is a democracy,這個也是毫無疑問的,彭教授這個也是毫無疑問的,然後您也可以回到臺灣,目前臺灣政府各個單位也都說您可以回到臺灣. 回到臺灣還我護照啊. 回到臺灣,他可以給你travel document嗎不是嗎?travel document is not a passport, travel document, it's a travel document沒有問題的,我知道很多美國人在國外把護照丟掉了,他就是申請那個emergency document把那個emergency passport就可以回去. 你是在鼓勵我說謊嗎?不是,因為你的護照如果是被沒收了,如果是有原因,你沒有辦法拿您的正規的護照的話,因為有些條件下那些東西是可以有受到一些法律上的限制,那你可以拿. 外交部如果希望我回臺灣,那不是應該把護照還給我叫我回去嗎?怎麼會把我的護照給...可能怕他發了護照給你,你就不回臺灣,你去別的地方. 我去哪裡呢?臺灣免籤國家那麼多嗎?我去波蘭找你嗎?歡迎,歡迎啊,歡迎,我到機場接,可以,沒問題. 不要了,我跟你在英國見就好了啦. 也可以啊,都很好,我沒跟你開玩笑,我們今天到英國去好好的調查,開個記者會,我們把這件事情說明吧. OK,我們去LSE,我們去那個LSE的問題,我去過LSE,我把當時做的所有的錄影,我訪問到的人,通通告訴我說No,沒有蔡英文的dissertation,你今天看到的是他在2019年把他的筆記湊一湊送上去的你看了就知道,你看了前面三頁,如果你還相信那個是Dissertation,Stan我服了你,這叫做I服了You. 但是你的意思是說,LSE是一個這麼...因為我知道你很欣賞名校,你上次形容UPEN,你到那邊就覺得,我各個愛因斯坦都歡迎過來讀書,您是很喜歡名校的,您是很尊敬那些名校,LSE做各種研究,也是非常出類拔萃的一個學校,他們針對像是我的博士論文發表的時候,也是有邀請來自因為我是在Sussex唸的,我是有我的審查的教授他是SOAS,他是SOAS的,也是倫敦大學的亞非學院的,因為那個領域是有點接近的,那LSE也一定是有找來自外面的學者去做一個審查稽核,然後提出意見因為他一定...對,你講到重點了,口試之後一定是有什麼correction,蔡英文沒有指導教授,蔡英文她說她的口試日期是禮拜天,你相信嗎?不一定啊,這個看教授是怎麼定的,還有她口試日期那天,他人還在飛機上還沒到英國,他的入出境資料顯示,他根本就沒有到英國,你到底研究了沒有啊?我不知道他的口試那個時候是怎麼樣的,但是我覺得LSE不會隨便發放博士學位給沒有做研究的人,可能沒有發表論文,你知道格達費的兒子怎麼拿到學位的嗎?你知道英國的這些高層有多腐敗嗎?
還有Stan,那你再質疑整個英國的教育體制了嗎? 這個我是不能接受的。英國是非常嚴謹的。To some extent, I did. I do. 某種程度,我這麼認為,因為他們都跟你一樣,相願,不願意面對真相。我告訴Stan,我出了一本書叫做Evils。我把蔡英文的臉跟英國倫敦政經學院那時候的校長叫做Minard Shafik,兩個人的臉放在這個英文的書上,那個英文名字叫Evils,這本書你可以到美國國會圖書館,你可以到英國的British Library,他們通通收藏了,而且還給我一封感謝信。你會以為他們在收藏一本... 你的出版自由啊。 不,你說那個是謠言,而且那上面這麼敏感的題目你覺得他們會收嗎?不信你寫一本,看看英國的這個大英圖書館收不收。 第二個,在言論自由跟出版自由,您且大致上,除非什麼鼓吹恐怖主義,其實其他的都可以出。那我是非常尊重跟尊敬您的言論自由,跟您做對蔡總統的博士學位相關的調查。 我說的是事實,我要背誦的是 fact,我講的是事實。 LSE的態度跟立場是不一樣嗎? No, no, Stan,你的論點也是有被反駁的嗎? Stan,你知道2020年、2023年以後他們說了什麼嗎?我全部寫在我的書上,所以你現在的問題出在於你根本沒有進入任何有關於蔡英文、假博士這個議題的研究,所以這也是我的錯,因為我沒有早一點把我的書寄給你,但是I promise我會立刻寄給你,你可能也不知道我是誰了,所以我們頻道也很久了,我們頻道已經經營發展我立刻提本書給你,如果你看完這本書能夠提出強有力的證據證明我錯了,我跟你公然道歉,我跟全世界的人,我跟蔡英文公然道歉我是非,我喜歡溝通嘛,你提出你的論點很好啊,我看啊,然後我可以做我的回應不. Stan,我現在跟你講的事情,不是opinion, because opinion just like asshole, everybody got one. That's what the Polish guy said actually, Józef Piłsudski. I know. 所以,但非常,very realistic,這是我們的開國元帥說的,波蘭獨立英雄. I hear the point. I love it. 可是你看,Polish後來又變成了共產國家,對不對?所以,跟你的開國元帥講的不一樣嗎? 被佔領啊,被強迫嗎?我們有沒有選擇成為共產主義國家嗎?是被佔領的嗎?對嘛,然後我們被民主黨出賣了,我們被小羅斯福,我覺得很多人很喜歡小羅斯福,我真的是對小羅斯福恨之入骨,他是賣我的國家,也是延長了雅爾塔歷史. 我現在在跟你講的就是,美國正在出賣臺灣,我的體會跟你一模一樣,那些羅斯福現在就在美國的政臺上,雖然我是支援川普的,我非常支援川普,我也支援川普我支援共和黨,對我也是支援共和黨,因為我喜歡它的這個traditional christian value,這是我不能妥協的,但是他們做了很多human rights issue,卻是嚴重違反了human rights,所以這個我是非常不能接受的,你要看像是那個維吾爾人權法案,也是共和黨透過的,很多東西共和黨是在人權議題方面也是做很突破的那個動作,像是針對古巴針對委內瑞拉,這些都是必要的措施,我現在在跟你講的是micro level你跟我講的是 macro,那我也沒有意見,我現在在這個地方,不好意思我今天脫稿,因為我也有點激動,那我對我的這個激動的表達了我的抱歉,不過我要跟你講,這是我主持七年半來唯一的一次在節目中生氣了,其他時候不管人家講我什麼罵我什麼祖宗八代我都笑笑的為什麼?我捍衛的不是彭文正的清白,我捍衛的是真理跟價值,你可以想想看,如果博士學位可以這樣亂搞,臺灣的孩子還需要念書嗎?我還抗中保臺個屁啊,所以我要跟Stan講的就是說今天我們要共同追求的是一個價值,不是在彭文正背後有沒有道理,彭文正去死死死個也沒關係.
不能這樣說了,你也不是死不死的問題,你是那個誹謗有沒有成立,因為你還沒有被判決,我連庭都還沒有開始,我的一句話都還沒有講出來,也有可能啊好. 但是我想我應該把這話題稍微停留在這裡凍結在這裡,不然我們講到明天早上也講不完呢,好我們看個話題,這個就每個保留自己的立場就好了,我答應你我會把書寄給你,我拜託您,英文的部分您看一看,因為所有的證據都在上面,包括了LSE,包括了英國的Information Commissioner Office,包括了英國的Tribunal Court,他們都做過了Decision,所以絕對不是如你想象的說倫敦政經學院都承認. No,倫敦政經學院的一封信在內部寫說,The English Certificate is Clearly a Fake,這封信我把它放在了我們的惡觀書的封面上,所以我相信正直善良如Stan的你,一個虔誠的基督徒,我親愛的弟兄,我相信你看完這封信之後,看完這整本書之後,你會改變你的立場,那個時候我們會有更多的共識好,讓我們把這議題把它換到,也許你有興趣談的是我們換話題對,你比較有興趣的可能是臺灣的民主,中國民不民主,彭文正你為什麼說,臺沒關係對,然後你的立場轉變這個,我們今天要聊彭文正跟蔣萬安,臺北市長. 蔣萬安沒有什麼好講的我要好了,我再跟你講一遍了,如果講完今天真的是JSD或SJD那他不,他是JD,但他真的說他自己是SJD或JSD我覺得就有嘛,就立法院第十屆的官網上好,那他太humble了,我只能這樣講了,因為他JD比較,JD比較含金量高的多了,我跟你說真的了,我在這邊會得罪很多念SJD的人了,我跟你講SJD哦哈那都是給外國那種講不太清楚的外國人學的了，就這麼簡單了，不服氣來挑戰了上節目了，那黃國昌也是，很多人都念這個SGD我跟你說，JD這個degree是美國的大學生大概三分之一的人都會想要念的學位了，而且這種名校U-Pen當然你隨隨便便的，你的GPM沒有3.9，我跟你說，工程，電子工程的學士，含金量比GD還高啊，因為現在矽谷的那些公司都賺得更多嘛，然後電工、木工，這些這些研究含金量很高，可以賺很多錢，我現在講的是Social Science, okay，Social Science major students, most of them focused on JD program, because if you've got a degree of criminology, you know, how can you find a job?
Puma拿到了10 year track嘛，他那個研究做完之後就有直接學校給他一個終身邀約，那就是假的，那就是表示Stan你完全不了過美國的學志，美國的tenure至少是要你assistent professor for at least 10 years，你還是可以拿到tenure，你不可能拿tenure同教授track track，每一個人每一個人，你拿到tenure track你做完十一年你才變成tenure嗎，我很精準的說是tenure track，我懂你的意思，就是有一些position是有tenure track的，有些position是沒有 tenure track，對，有些是一般講師嘛，然後有一些assistant professor，然後是未來做 tenure 的，一般來講，你有 PhD，你有 PhD，You are qualified to be a tenure professor，所以他一定會offer你一個 tenure track，基本上是沒有問題的，Unless 你拿的是JD，你拿的是LM，You are not qualified for a tenure professor，So you may not have a tenure track offer，我想差別是在這裡嘛，這我同意，就講詩而已嘛，lecturer，你如果是JD，你要教書你就是lecturer，所以他不是 tenure track，對，當然這個我同意。
好，接下來我要講的是蔣萬安的事情其實很簡單啊，我個人覺得我的看法就是Juris Doctor，你要把他自己叫成博士，稍微有一點碰轟，但是這個字就是博士嘛，不然我問你，Stan，那為什麼不叫Juris Master？為什麼Medical Doctor在臺灣翻譯成醫學士呢？不不不，那是因為，這我就要告訴你，那是因為臺灣的醫學制不一樣，臺灣的醫學系是大學部七年，美國的medical doctor是after college四年，對，大學後，這一帝也是這樣，所以因為學資不同，對，所以如果你是臺大醫學系畢業，你要說你是臺大醫學博士，你會被亂棒打死，但是你今天是U-Pen的這一帝，你說你是doctor，別人說，哦，OK，OK，if you think you are a doctor，哦，OK，because Juris Doctor is a doctor，No, you'll be laughed at in the United States。
還不能修改的一個官網上，那你就是在誤導選民嗎？那我這樣講，當蔡英文被定罪的時候，你願意跟我一起去丟雞蛋嗎？因為蔡英文把她的假學歷登在兩屆的選舉公報上，如果你確定這件事情是，如果定罪，OK，如果定罪，如果有判決當然，現在也沒有，對，我知道不急嘛，不急嘛，對不對，我已經準備在這邊待18年跟他禍嘛好吧，這是你的權利啊，這是你的自由，我也支援你的權利給你的自由，還有你知不知道，這個聯合國憲章返鄉權是權利，所以我回臺灣是我的權利啊，沒有人可以剝奪，你卻把我抓起來，而且臺灣也不是聯合國成員啊，Once again，那你又來了對不對，那臺灣不是人的成員，我們可以不遵守人權啊，無所謂啊，人權也不一定是聯合國規範去定的呀，有各種的國與國之間的我有返鄉的權利，我回到桃園機場你可以把我抓起來，那是你的行政權利，這些是兩個不同的問題，但你不能夠把我的故障握手，你可以返鄉啊，你可以返鄉啊，我持有的賬戶賬，中國臺北，為什麼我需要返鄉的權賬什麼返鄉，對不對，我先問你嘛，你去想想看，如果他被吊銷就unvalid了，就unvalid anymore，No, no，你完全沒有去看臺灣的法律，第一個，誹謗罪，第二個，那個庭是不需要開庭的，我不用出庭的，而且我還告訴這個法官說你可不可以改個時間，因為那個時候是pandemic，我說你延後時間，我們不是要換話題嗎？我們又您講你的，我講我的，我們換個話題，因為這個已經講了嘛，然後您也持續的講一樣的內容，我們換個話題，我覺得您是個很有料的人，我們可以討論臺美關係，我們可以討論臺北市場選舉太好了太好了，臺波關係也可以，臺灣跟波蘭的關係，臺波關係也可以，最近很好，在我們佛羅茲瓦夫要開一個臺灣的工業園區，很多很多臺灣人來投資的，對，那是因為Stand的關係了，對，謝謝你，沒有這跟我沒有什麼關係，不過我見過波蘭總統，也見過前總理，都很挺臺，第一個就是在國際的那種檯面上，在Atlantic Council他是做總理的時候，就第二大人物，基本上波蘭總理跟總統是平行的，是保守派，我們那個法律與公正黨的Mateusz Morawiecki, Molawiecki，他是在華盛頓DC，在Atlantic Council有講，臺灣是一個主權獨立國家，很好啊，非常好，非常挺臺的一個人，然後說不希望臺灣，然後你去請那個波蘭總理，就是對國際發聲，說如果有一天中共打臺灣，波蘭一定出兵，那個時候我會飛，我親自飛波蘭一趟好不好，我親自去跟他，ありがとうございます，烏克蘭被攻擊，波蘭也沒有出兵，其實保衛國家的戰爭是那個國家的人民的義務，但波蘭可以幫忙，來了嗎？美國也可以幫忙，所以這是Lip Service嗎？提供情報。
我，彭教授，我跟你講，這個是波蘭跟美國的國防部合作的，跟往來的很密切的，有個共識，說戰爭爆發，比如說俄羅斯要打我們，我們會怎麼做？第一個，我們要強大自己的陸軍，因為陸軍步兵這些東西都是自己要做的，這是最關鍵的，那美國呢？美國說回協防，怎麼樣？空軍，情報，武器，這三個，所以現在波蘭也拿到最先進的F-35等等，但是波蘭也現在很清楚的說，那種戰場上的最辛苦的那份工作是我們自己要做，所以我們在建立30萬大軍，我們的GDP，那個國防預算已經是到了GDP的5%，這個比原本的Albridge Calbee，就是現在他是做國防次長，比他原本要求還要高，他也說波蘭是在整個歐洲裡面是個Noble Exception，高貴的意外，我們是高貴的意外，我們是高貴的意外，因為我們就是非常重視自己的國防，其實臺灣也一樣啊，戰爭發生的話，臺灣是需要保護自己，但是盟友會協防，這些盟友包括日本，包括美國，包括菲律賓，包括韓國，包括波蘭在內，在提供軍備，制裁中共，然後讓臺灣有能力保護自己的這個保衛戰方面，我們一定是會出我們能出的努力，我是最怕是目前，因為我這個也是剛剛跟你的助理有講這個東西，你的助理很有想法，很棒，你很會培養人才，跟你走的人都是很有想法的，我覺得這是一個很棒的事情，我覺得是非常的佩服你作為媒體人的專業，就是說我個人最怕的是以臺論，美國人如果是不信任臺灣，這個有點像當年拜登政府就把烏克蘭就是看雖小嘛，就是覺得烏克蘭不會打仗嘛，不會保護自己嘛，然後覺得資倫斯基要撤嘛，我們就是要準備就是這個國家被瓜分嘛，會被消滅，殊不知烏克蘭就屬住了，但是如果美國在2022年就提供足夠的軍備保護烏克蘭，跟那時候不像什麼德國提供頭盔那樣，其實可能這個戰爭也不會持續的那麼久，烏克蘭有反攻成功的機率，有幾次了，普里格金派變跟俄羅斯軍隊開始大撤隊的時候，就是2022年夏天的那個時候，但是那時候拜登政府還停，我希望美國看臺灣是跟看波蘭一樣，關鍵的願意保護自己的盟友，因為當然美國人會跟你說，因為美國怕向越戰這個問題再次爆發，會覺得這個戰爭不是我們的戰爭，然後他們好像也不需要我們，但是呢，我要美國人也知道，臺灣人會保護自己，臺灣人是站在同一個價值觀同一個陣營裡面，因此呢，美國要相信臺灣，美國要信任臺灣，所以這時候，這裡我們可能意見分析是很不一樣的，你越把自己就是變成豪豬嘛，就是那個豪豬外交，就是Porcupine Diplomacy，你是自由意志嘛，自由意志的logo是什麼，民主黨是驢嗎，共和黨是像嗎，那libertarian是什麼嗎，是豪豬嗎porcupine，為什麼是porcupine，因為刺刺的啊，don't tread on me，就是跟那個Gaston flag一樣，就是那個rattlesnake一樣，就是不要讓你，你知道豪豬跟乳豬的差別在哪裡嗎，乳豬烤出來叫做烤乳豬，豪豬烤出來叫烤豪豬，差別就是這樣子一樣被吃掉，你先抓豪豬看看，這抓不到嘛，滿臉都會是刺嘛，你知道現在抓豪豬的都是無人機啊，所以只有無人機有刺，人不會有刺啦，我給你開玩笑，臺灣也要建立無人機的那個產業，這當然是無人機，無人艦艇，是是是，以戰略來說是。
如果你有機會來舊金山，我去接你飛機，然後我帶你去，然後我陪你去飛一趟華盛頓，見一些我的好朋友，你問問看他們，你聽完以後，我每年去三四次華府，我也是跟很多智庫啊，國會議員啊，常常進行採訪啊，那下次沒問題，下次沒問題你去華府，我直接飛過去跟你碰面，我們兩個可以加起來，可以一起把我們的外交上面的一些朋友加起來為臺灣做事，這我很樂意，畢竟我是土生土長的臺灣人，我今天之所以，我今天會跟你講說，該談和平統一，該坐下來談的，是因為我完全意識到臺灣的危機，我何嘗不希望臺灣可以做一個強而有力的東方瑞士，但是我要告訴Stan，The reality is very, very，應該說什麼身體很嘴巴很，It's not as bleak as you think，I think bleak is the word that you were reaching out for, right? It's not bleak，It's pretty optimistic actually，Not really，I think I'm just realistic，Realistic，而且我必須跟Stan講的是，我訪問鄭麗文的那一集你有看嗎，有，我覺得你，我看得很傷心，因為這不是我認識的彭文正，好沒關係，我看得非常難過，不要難過，很多綠營的人都這樣子認為，但是他們聽完我，我講完我的心路歷程，他們都說好吧，我祝福你，我瞭解你的邏輯，而且我也瞭解你手上的這些證據，我在來美國之前，我不是這樣的一個人，而且我不是因為被蔡英文追殺，被民事辭掉了工作，所以我變成藍的或者紅的不是哦，絕對不是哦，大家可以去看看我過去我為臺灣在外交上打過的仗，跑過的腿，我保證比你們現在在留言區罵我的人加起來還要多，你們可以去問問那些罵我的僑胞，我有沒有領過他們一毛錢，我沒有為任何五斗米折腰過，沒有為任何政黨服務過，我也沒有為國民黨服務過，所以我今天要跟Stan講的是說，我看到了一些東西也許你沒看到，那我個人認為，臺灣如果失去了談判的時機，我們恐怕就要面對面打起來，問題是你覺得臺灣人準備好要打仗了嗎，我不覺得，臺灣經得起打嗎，我不覺得，第一個臺灣小，第二個臺灣離中國大陸近，第三個中國大陸崛起，不然的話美國不會這麼害怕中國大陸的崛起，不管是經濟上軍事上，各方面都崛起。
還有Stan你知道嗎，我在這裡接觸到非常非常多中國大陸各個階層的朋友，我不敢說大家都說現在的共產黨變好了，因為也很多人罵共產黨，但是我覺得沒有一個人會反對共產黨在1949年到2026年的過程當中，經歷了三面紅旗，大躍進，人民公社，把國家搞得亂七八糟，人權歷史世界最差，對，是的蔣介石也殺了幾十萬人啊，你可能不記得了哈，你去看那個，我知道了，我覺得國民黨跟共產黨差不多東西啊，對，現在民進黨呢，把它加起來啊，好，我回頭再看，民進黨沒殺過人了啦，No, Stan，那是因為現在不允許，你不能拿那個巴黎的那個LV去比那個清朝大媽的裹腳布，那是不同的時間，OK？那時候沒有民進黨啊，當然是沒有民進黨啊，那就不能比嘛，事實就是嘛，民進黨沒有迫害過任何的族群，不那你要比什麼，你要比國民黨執政，馬英九執政時代的司法跟民進黨蔡英文跟賴清德執政的司法，我就跟你Stan講，你看我的節目一定是看馬英九執政的時候，我是怎麼樣在墊馬英九的，我從馬英九的性向，馬英九的學歷到馬英九的全家人都被我墊過啊，賴清德人都被罵一大堆人上街抗議嗎，在凱達格蘭大道嗎，罵什麼下臺，然後罵他各種難聽的東西，不不不你罵下臺，那是你家的事情，我是在媒體上罵，他的媽媽家都被騷擾成那個樣子嗎，就是在那個外面，你媽媽過世不能回臺灣更糟糕嗎，好我問Stan我希望你，馬英九執政他當總統的時候，我做節目是怎麼罵他的，國民黨有罵過我，有沒收我護照，有恐嚇過我嗎，一個都沒有，我告訴你這是真的，洪孟楷，毛嘉慶，這些徐巧芯，這些發言人都是私底下來文正哥，哎呀不要這樣子啦，這個其實不是這樣的啦，他們都是這樣子在跟媒體溝通的，你知道我的政經看民視，是一個一天就被關掉的嗎，作為一個人權的倡議者，我在政經看民視，90%是在說民進黨好，只說了民進黨的一小部分，因為兆豐案，我認為兆豐案66億臺幣賠了應該給國人一個交代，不能把它封存起來，因為這樣，我的節目在一天之內被關掉，請問有任何一個政論節目一天被關掉，在國民黨的黨史上嗎，所以我今天要跟Stan講的是，橘子要比橘子，國民黨的黨史上，你也沒有批評國民黨的自由，因為四大電臺的時候都要稽核都要審查，是言論極度不自由，我在臺視當主播的時候，我非常知道國民黨怎麼控制，但是你要比我就剛跟你講，你不能拿清朝大媽的裹腳布去比巴黎的LV，但是這個黨是一樣的，這個黨沒有改變，不是那不一樣，人完全不一樣，我們都跟彭教授說，我們波蘭廢除了那個共產黨，破壞人權的那個共產黨，他也沒有廢除國民黨嗎，國民黨依然在，也沒有道歉，你憑什麼廢除白色恐怖，你憑什麼廢除國民黨二二八大屠殺白色恐怖，你知道美國有共產黨嗎，你知道美國紐約有共產黨總部嗎，對不對，你只要不推暴力，其實美國有相關的反共的法律，應該要廢除，你是不是在美國，你去發動那個歌頌納粹的遊行是受保護的你知道嗎，這才是民主啊，這個也應該要被譴責的嗎，這個也不應該有的那個自由，因為你不應該有那個消滅自由的自由，那Stan我就要說，因為共產主義跟納粹主義都是恐怖主義手法，你卻說你有這個自由，不一樣的意思嗎，對不對，Stan我跟你講，我們兩個應該一起共同來主持節目了，然後我們兩個的節目都很多人看了，然後我們可以主持到2049年12月31號了。
很好很好，非常棒，我覺得今天跟你聊這些議題都收穫非常的多，也歡迎以後也都跟我們來交流，我覺得這樣很好，碰撞就是那種意見上的碰撞，我覺得非常的棒，然後我也非常喜歡您的節目，也是非常佩服您作為媒體人跟追求真相的這種精神，也很感謝彭教授這次來我們新聞，謝謝Stan，我謝謝你長期對臺灣的付出，我很感動，我們一起來為臺灣打拼，我常常在美國，我們一起來為臺灣打拼，讓更多的人願意支援臺灣，我願意，我非常願意，但是我希望臺灣更好，而且我希望臺灣對齊的是價值value，不要失去了value，只想到政權，但是這個value不可能在共產專制之下儲存的，我們可以改變，Stan，be confident，be strong，我為什麼做節目，現在有些中國大陸的一些影片會願意播，我在傳遞我的理念跟價值，我希望有一天他們可以看到政經關不了，那就是兩岸越來越有共同的價值，而且我要告訴Stan，是在美國的中國大陸人士幾乎都在看政經關不了，因為我很清楚，他們很多人當面告訴我，他們認同我的價值，不是我和平統一的價值，而是我幾十年來不變的，為一個高於政黨的所謂的人類共同追求的價值而努力，我相信Stan做的事情也是一樣，只是我們兩個在有一些小小的地方上，我們需要彼此微調一下，但是我更樂於跟你在英國倫敦政經學院共同去發掘蔡英文論文的真相，我非常期待這一天，我也很期待跟您在舊金山訪問一些國會議員，拜訪一些志工，沒有問題，相關的重要，沒有問題，我們一起來為臺灣努力，謝謝你，好，謝謝，謝謝彭教授，好，那我也非常的鼓勵大家去訂閱政經關不了，然後政經關不了的好朋友，因為我知道明天這個節目會在彭教授，也來訂閱這個Stan的這個節目，叫我們新聞硬邦邦是不是，新聞硬邦邦，對，也歡迎所有的Stan的supporter還有綠營的supporter儘量的罵我，不要罵三字經那個沒有用，也不要做人身攻擊那沒有用，你儘量的罵我跟我辯論，而且你們如果願意上我的節目跟我辯論的我非常歡迎，很棒，非常棒，好感謝，感謝教授，謝謝Stan，謝謝，God bless you