打起來了，打起來了，這是真的硬骨頭！！牆內不會有乾淨的，問題就出在這把保護傘上啊！七七叭叭TALK『提神醒腦807』20261023

本期節目由主播七七整理並播報了多起高校及科研人員（包括北大、中南、同濟、華東師大、北航等機構的院長與傑青）在頂級期刊發表的論文涉嫌嚴重資料造假的事件。主播詳細展示了多篇論文中雷同或漏洞百出的實驗資料，並探討了學術造假對青年就業、產學研脫節及科研生態的深遠負面影響。

影片連結：

完整文字：

Hello，大家好，歡迎來到七七叭叭，我是七七。之前有件事情，其實沒跟大家說過啊，它是一場酣暢淋漓的戰鬥。我覺得雖然也是打假，但這個打假比較特殊啊，不是什麼環保啦、食品啊這類，是之前從來沒有人做過的一個，怎麼說呢？一個主題就是耿同學他瘋狂舉報和公開各種高校這個學術造假的問題啊。我說真的，他公開出來之後，應該麻煩挺大的。

【影片片段】那我直接跟您說了啊！哎，那個上海大學那個事情，有沒有可以談的空間？

【影片片段】不。這跟我沒有關係啊！這事兒已經後不歸我管了。

【影片片段】是，就是現在，如果就是那個影片，抖音那個影片，還有其他平臺的影片，然後有沒有空間這件事情，那意思呢？就看您的意思，因為我也是一箇中間人。

【影片片段】啊，那。

【影片片段】這邊的事情，但是這邊的事情我能夠做主，幫您把這邊事情做妥當了，這個沒有任何問題。把哪邊的事情做妥當了？

【影片片段】嗯，把哪邊的事情做妥當了？

【影片片段】我只把上海大學那邊的事情幫您這邊做穩妥了，看您這邊有什麼需求。

【影片片段】我沒有，我本來就沒有需求。你怎麼怎麼就覺得這事是我有什麼需求？沒有需求啊。

【影片片段】嗯，不就是把如果這些影片什麼的，您如果下架的話，有可能不需要剪。

【影片片段】他不需要錢。

【影片片段】OK，行吧。如果您有什麼想法，隨時給我打電話。您介紹一下吧，您誰呀？跟我說說唄。這個事情咱們就不說的那麼透了。反正您有什麼需求，您跟我說，我來做到，就這麼簡單。好，威脅是吧？OK。

【影片片段】沒有，大學。

【影片片段】嗯。

【影片片段】不中不中。說到這塊兒上，你就。

【影片片段】跟你聊。等會兒。

【影片片段】我。

【影片片段】哪個字兒都沒有威脅，我跟你說的。

【影片片段】你哪個都沒有，是你哪個都沒有啊？但是我這邊電話有錄音，你知道嗎？

【影片片段】啊，這個沒有問題啊。首先，我對您沒有任何威脅。

【影片片段】我只是。

【影片片段】是把對方的意思跟您說的很直白，OK，沒有問題，沒有任何威脅。

【影片片段】嗯。

【影片片段】好吧。就是有沒有空間？

【影片片段】如果您在。

【影片片段】認為，如果您什麼時候認為有空間了，您隨時跟我說一聲，然後您要錄音什麼的，這個都沒有任何問題。

【影片片段】對，剛才。

【影片片段】您可能也有點誤會，或者說我說話的方式比較急躁。

【影片片段】你把。你是一般的渠道嗎？你。不是一般的急躁啊！

【影片片段】你有什麼想法？

【影片片段】我沒有想法，我想知道你是誰。

【影片片段】反正是一個靠譜的人，然後就想。

【影片片段】江湖上一般。說自己靠譜的人都不靠譜。

【影片片段】啊。

【影片片段】你如何證明？你告訴我。

【影片片段】嗯，我確實沒法證明。

【影片片段】那不就結了嗎？

【影片片段】啊。

【影片片段】你告訴我，你有什麼訴求吧？

【影片片段】沒什麼訴求，就是對方呢想讓我問問是您這邊有什麼訴求？因為你沒有訴求，我真的就是。

【影片片段】是。

【影片片段】剛才你也說了，事情已經不是在您控制範圍之內。

【影片片段】去，你也知道這事情啊。我幹啥呀？

【影片片段】無非呢，對方就是想先淡化一下，然後最後等學校的這個答覆。哦，想淡化是吧？學校既然已經參與這件事情了，最後一定會有個結果。

【影片片段】那你淡化的意義在哪裡呢？你跟我說說，你淡化之後你能幹點啥？你讓我刪影片的意義是什麼呢？我沒有說，我沒有說讓您刪影片，那我就刪了啊。你你沒說，那我就不刪了啊。

【影片片段】咱們沒有說，對，咱們始終沒有說是要刪影片這個東西。OK。

【影片片段】嗯。

上新華社，而且兩次，所以炫耀一下哈。有一種渴望被認可的孩子突然被家長誇獎了一下的感覺。官方給臉，咱得兜著。所以我說一下昨天晚上發生的一個事情。北大的博士生半夜給我發了一個圖，可惜你不做W B，你看不出這個圖有多麼的好笑。反正我是笑了一晚上，分享給同專業的同學們一起壞笑。論文是這一篇內測子刊，作者是院長、長江學者、候選院士。這個圖本身就是作者上傳的原始資料，所以大家不要去找作者要原始資料了，沒有必要，這就是原始資料啊。同樣搞笑的還有這一張，這是拿畫筆畫的嗎？那P S你給我P好了呀。大家可以去此處下載，心情不好的時候拿出來樂呵樂呵。再反思一下自己為什麼沒有發那張，是因為技術不夠嗎？還是膽量不夠？你的P S技術還能比人家院長課題組更差嗎？人家是技術越次越自信。

打學霸，你們就這就是差距。我還不小心看了一眼補充資料六啊，這是我最喜歡的資料型別。這些數字的後半段基本一致，但是前半段卻不一致。延伸資料六的另一處也有同樣的問題，延伸圖一也是。還有很多問題我就不一一列舉了。另一位中南大學的結晶也有同樣的愛好，在內測子刊當中，作者把圖五的資料貼上到補充圖六的資料表裡面，然後把小數點前面的數改一改，後面的數基本都沒改。作者明明可以完整的編造一個數，但是他沒有，他只改變了前幾位，後面的這些位數太長了，實在是沒有力氣改了。可見學術造假是一件非常費體力的工作。在隨機數生成高速發展的今天，仍然有造假人堅持古法造假，這體現了老一輩造假人的堅守，佩服。同濟大學結晶的代表作內測子刊，大家看看原始資料為何如此五彩斑斕？相同的數字我標。

用了相同的顏色，顏色的種類都不夠用了。我一想，我這邊顏色不夠用了，作者會不會數字不夠用了呀？有可能呀。你看看，不止一個表格，很多表格都面臨數字不夠用得難題。但是造假人還是用他的不怎麼精湛的造假技術，為我們呈現了一篇Nature子刊論文，Nature Communication，簡稱NC，括號不是腦殘括死。同樣面臨數字不夠用困境的還有華東師範大學的結晶，Nature子刊在圖五中一共有三百五十個資料，卻只有一百七十九個唯一數，剩下的全靠這一百七十九個數字去重複。於是我們可以看見大量的資料都是重複的，可見作者在寫論文的時候經受了多麼嚴苛的數字卡脖子。這些數字卡脖子也體現在論文的補充圖五E當中。由於數字不夠用了，所以作者只能把上面一行的資料複製到下面，再稍微改幾個數。眾所周知，改幾個數字是非常。

的，所以造假人沒有完全改掉也是情有可原的。這就是我暫時已經掌握的全部的實錘的造假論文，我全公佈了哈。因為之前遭受了很多非議，我公佈這些論文，有人說我蹭傑青的流量；不公佈這些論文，有人說我被傑青收買了啊！我真心想說一句：要不你們兩撥人打一架啊！甚至我都懷疑這兩撥人其實是一撥人。現在我都公開了。

目前我認為鐵造假的就是這幾篇，還有一些我沒有百分百把握的，比如王前院長，院長不是被免職了嘛？所以他是前院長，他的一篇Nature已經確認造假，而另一篇Nature也有一些資料不太對勁兒，比如這裡資料是重複的。但是我如果提出質疑，對方肯定說是失誤，我也沒有辦法證明他一定不是失誤。本著誰主張誰舉證的原則，我這種舉報其實是沒有意義的。但是前面那幾個都是鐵證造假，對方沒有可狡辯的空間。這些證據我也只是公開給你們看，但是我沒有走舉報的程式，一方面是家裡人不讓啊，但是網友們舉不舉報其實我管不了。另一方面我對學校方面沒有什麼信心，除了同濟大學，其他的大學處理結果遲遲不公佈。其實如果真的零容忍，早就處理完了，個別人就跟他等等流量過去，冷處理，冷處理可以儘量減少對日後評獎評優的影響。我不妨也直說了，我知道有些結晶想評院士。

可是院士的評選會在前幾個月對外公佈候選人名單，這個事情你現在不處理好，到那時候肯定出來，我敢保證這一點。而且到那個時候處理肯定更麻煩。我這邊呢，暫時也只是調查了不足十分之一的傑青長江們的代表作論文，不到十分之一就已經發現了這麼多問題，可見這裡邊的問題已經非常嚴重了。說實話，我也沒想到會這麼嚴重。今天上午有朋友給我發訊息說，Nature的正刊的編輯對一篇論文提出了質疑。編輯髮質疑的意思就是說問題特別大，編輯都看不下去了。雖然這篇論文的作者有好幾個中國人，但是我查了這篇論文的經費全是美國的經費，所以這是一篇純純的美國的論文。其實美國的學術造假問題同樣嚴重，世界各國都希望自己有一個乾淨的學術氛圍，因為它直接影響科技發展，進而影響大國博弈。我覺得任何人如果發現自己有機會影響這個程序，

不管影響是多大，他都會毫不猶豫地加入進來。而我個人呢，恰好有這樣一個平臺，也恰好有時間去說一些話。所以最近，如果您的學校嚴查資料問題，給同學們增加了工作量，請同學們多多原諒。我後面還會安排一些其他的事情，我們下一個影片再說。大家不要以為這件事情跟自己沒有關係。你是否抱怨過找工作困難？是否抱怨過工資低？有沒有想過這一切是為了什麼？有沒有想過這一切跟學術造假是有關聯的？產學研本來是應該連貫到一起的，互相促進。但是某些行業現實生活中確實存在嚴重的產學研脫節問題。那麼為什麼學術造假那麼多？產學研能不脫節嗎？脫節以後，新的公司就少，工作崗位就少，工資也起不來，行業發展也不好。所以不是隻有研究生被困在學術造假裡面，你我皆深受此事的影響。

這件。

事情。惡劣。程度超過之前所有。當然，我希望所有人都能有自己的判斷，而不是隻聽我說。起因是網友質疑同濟和北航合作的一篇內設子刊論文資料造假，圖二e和圖七e的資料小數點後五位完全一致，而且是一一對應的一致，這是明顯的造假。同濟王院長、南開陳院長、中山的兩位副院長都是因此被免職的。此類證據就是無可爭議的鐵證。但是同濟孫院長不同意，親自出來回復。我們來看看他有什麼精彩發揮。首先，孫院長定義了質疑者對實驗資料和實驗流程不瞭解，而且完全不認可網友的質疑。隨後給出了他的證據。他說雖然論文的官網展示的原始資料是小數點後六位，也就是質疑者展示的那個樣子，但是他們實驗室實際測量的小數點保留了後九位，最後幾位是不重複的，但是巧了都沒展示。需要說明的是這份原始資料的來源不明確，不知道孫院長是從哪個犄角旮旯找出來的，反正論文官網沒有。王院長當初是沒學會這招啊。兩個月前，王院長要是學會這招，在網友質疑他的那篇論文使用了幼兒園大班才能掌握的加減法的時候，他也可以說自己褲兜裡還有一份更原始的資料，那份更原始的資料保留了。

小數點後十位，你們看到這些加減法規則，在那些藏起來的資料裡面都是不存在的。耶，我沒有造假。好在是什麼呢？孫院長親口承認，論文官網現在呈現出來的資料是正確的，只是沒有他褲兜裡面那個全面。那好，我們就看看這份真實的資料有沒有可能是實驗室自然產生的。我們把這篇論文所有的同一型別的實驗資料都放到一起，很明顯小數點後面的數字是隨機分佈的。除了標紅的這兩組資料，其他資料沒有明顯的關聯。此時我們計算標紅的這兩組資料如此相似的機率是多少？一組資料小數點後五位完全對應的相同的機率是十萬分之一，連續六個如此相似的機率就是六個十萬分之一相乘。巧了，就讓孫院長撞上了。宇宙這麼大，就一個孫院長，憑什麼不能匹配宇宙獨一無二的一份資料？要我說，孫院長多多餘說自己還有一份更原始的資料，沒有必要。你就直接說原始資料就長這樣，你愛信不信，這都霸氣。我信不信孫院長這種解釋不重要，網友們信不信其實有點重要。最重要的是管理部門信不信。孫院長的資料問題其實本身並不惡劣，造假的資料也不多，承認錯誤其實沒什麼大不了。但是你現在的這種。

態度是我不能接受的。如果孫院長的解釋是成立的，那麼全世界將沒有“學術造假”這個詞，任何造假都能用這套邏輯去解釋。所以我們必須要把孫院長這個事情單獨拿出來重點說，而且一定要說清楚。我完全不能接受孫院長現在的所謂的解釋。當然，我也願意聽孫院長進一步的解釋。也希望網友們有自己的判斷。孫院長這事兒必須說明白。而且對於這種性質惡劣的事件，如果確定造假，我還建議不能僅僅單單論文撤稿就完事兒了。大家很多都是上過班的人，你們要是拿著甲方的錢出去揮霍還不幹這個事兒，甲方能饒了您？那是你跟甲方承認錯誤就完事兒了嗎？那是你辭職就完事兒了嗎？你得賠錢。這篇論文的實驗資料確定是造假的，但是你花錢是真的呀。我建議作者自掏腰包把浪費的錢補上，是不是很合理？天經地義呀。這要是真實的，甲方還要跟你要罰款呢。要是拒不配合甲方的調查，罰款更重。各種資料造假的方法，我建議大家還是學一學，以後看自己領域的大佬的論文，沒準都能用得上。前幾天有個同學被導師批評了，說他進度慢。你看看人家隔壁課題組發論文又快又多，這位同學就查了隔壁課題組的原始資料，發現。

他們發論文快的秘訣就是造假。自那以後，他的導師再也不催他做實驗了，再也不說隔壁課題組怎麼怎麼好了。抵制學術造假需要廣大學子的共同努力。我一個人力量太小，等很多人掌握了這項技術以後，學術造假的人心裡會發怵，至少不敢肆意妄為。就算他要去編造資料，他也會不安，擔心什麼時候咱的檢測手段又升級了，他會輾轉反側睡不著覺。這就是震懾作用。大家不要以為這件事情跟自己沒有關係。你是否抱怨過找工作困難？是否抱怨過工資低？有沒有想過這一切是為了什麼？有沒有想過這一切跟學術造假是有關聯的？產學研本來是應該連貫到一起的，互相促進。但是某些行業現實生活中確實存在嚴重的產學研脫節問題。那麼為什麼學術造假那麼多？產學研能不脫節嗎？脫節以後，新的公司就少，工作崗位就少，工資也起不來，行業發展也不好。所以不是隻有研究生被困在學術造假裡面，你我皆深受此事的影響。

三月十八日。打起來了，打起來了，這是真的硬骨頭！牆內不會有乾淨的，問題就出在這把保護傘上啊！七七叭叭TALK『提神醒腦807』20261023

今天。北航的一個副院長傑青，二五年發表了人生的第一篇Nature，但是很抱歉，原始資料是造假的，而且造假非常嚴重，證據確鑿，展示如下。圖三D資料，小數點後一位本來應該隨機分佈，但是標黃的三十八對資料，每一對小數點後一位和個位完全一致，這不可能是實驗室真實產生的資料。大家可以看其他的平行的分組都沒有明顯的資料關係。同樣的問題也出現在圖三C的資料當中，所有被標記的資料上下對應，小數點後面完全一致，標黃的資料不僅小數點後面是一致的，小數點前面的數也只差一個數字。以上兩組問題資料的成因，唯一合理的解釋就是作者複製貼上以後進行手動修改，但是修改的不徹底。之前被免職的各位院長副院長也都有同樣的問題，但我不確定這一次的舉報會有一個什麼樣的結果。其實我建議大家抱著一個平靜的心態去看這個事。

我們把我們能做的事情做了就可以了。至於後續的調查是不是公平的，處理是不是公平的，這不在我們的操控範圍內，所以我們也不去操這個心。我平時也是抱著這種心態去做事情的，所以我遇到的挫敗感會比較少。還有更惡劣的問題，圖五h資料很抽象，作者擔心我看不出來造假，還貼心的為我展示小學一年級加減法。不愧是博士，精確到小數點後兩位的加減法都能算得明明白白。就這工工整整的加減法，也是沒想到有人會查得這麼仔細，是不是？圖二五G的資料上下兩行存在明顯的加減關係，但這個比前面那個小學生一年級加減法要簡單一些，只能夠得著幼兒園大班水平。這些低階的學生造假行為真的是給學術造假這個行業抹黑。外行人一看，以為你們怎麼了？你們學術造假的人都是傻子嗎？連隨機數生成器都不知道，都不會用，還就跟他古法造假，簡直就是給學術造假抹黑。學術造假的前輩們對此表示強烈譴責，建議將其驅逐出科研圈，以後永遠沒有機會再學術造假。北航已經郵件回覆確認調查，更高一級的管理部門也電話跟我確認會介入調查。

我上學期間呢，就經常聽到常副院長課題組發表頂尖論文的好訊息，我和同學們都很好奇他們的科研秘訣是什麼。現在解密了，其實按照我這麼多年的經驗，大家身處同樣的平臺，你也看不出他身上有什麼特殊技能。但是他發論文就是比別人強很多，異常的強。一般這種人都值得被調查。我不是說都有問題啊，我是說值得被調查。當監管能力有限的時候，就應該優先管理這些高經費課題組的管理能力不夠，還一視同仁，那就誰都管理不好。我沒有說別人管理能力不夠啊，我是說我的管理能力不夠啊，所以我只查院長跟傑青。

現在總有一些身處科研管理崗位的人，他們幾乎沒有科研管理能力，連自己課題組的資料真假都保障不了，你還管理別人呢？沒有能力管就換人嘛，也沒有人拿刀架你脖子上逼著你管，是不是？咱一直都是人才過剩的狀態，蘿蔔多坑少。正因蘿蔔的數量比坑多，我認為學校方面更應該從重處罰，以提醒各位導師要對實驗結果負責。而且經費拿得越多，越應該管好自己的課題組。我在科研圈待過很多年，我知道有些院長副院長他們懶得管自己課題組的資料，因為造假的資料發論文更快更好，所以院長副院長們願意睜一隻眼閉一隻眼。所以重罰的目的就是警告，警告其他人睜一隻眼閉一隻眼是行不通的。特別是那些擔任領導崗位的，拿了很多經費的，如果你有更高的科研追求，你就必須管好自己課題組的資料。如果你管不好，就是在給自己埋雷。進而，同學們集體的監督就能夠讓學術環境變得更好。雖然不能徹底解決問題，但是至少是有正向的作用。

有很多反對者，他們認為這件事情不能徹底解決問題，所以我們就不要做了。我認為抱有這種觀點的人，他們在現實生活中一般是一事無成的。在徹底解決問題和徹底不作為之間，其實我們還有很多有意義的事情可以做。我還認為，確認造假的那部分實驗花了多少錢，作者應該自掏腰包補上，非常合理。沒錢補，可以踩縫紉機掙錢。最近各位院長副院長的免職，一般都會伴隨一個年輕人被開除，也就是那篇論文的第一作者。他們利用這篇造假的論文留校任教，可是每年學校的留校名額非常少，幾乎是百裡挑一。造假留校的那個人，對於另一個兢兢業業做科研本該留校的人，傷害是一輩子的，不可逆的。學校不會再開除了那個造假的學生以後，再去聯絡那個本該留校的學生。這種痛，大家設身處地想一想就明白了。類似於一個高考作弊的人搶走了你的清華北大錄取名額。

我們這邊正調查著中科院王傑清的那篇論文呢，想著怎麼去找到鐵證，用無可辯駁的證據證明這篇論文一定在造假。結果王傑清本人承認造假了，給我晃一跟頭，我突然不知道該咋辦了。一般情況下都是我們指出問題，對方要麼裝死不說話啊，要麼就嘴硬到底，就像曲傑清一樣嘴硬到底。但是王傑清不一樣啊，態度巨誠懇。我說句發自內心的話，王傑清比曲傑清強太多了。就憑他敢承認自己課題組的論文造假了，王傑清就勝過十個曲傑清。欣賞歸欣賞，該走的流程咱還是要走的。那舉報到上級，然後該怎麼處理怎麼處理。那篇論文它是大型論文，每一篇都花了國家的很多科研經費。那論文的作者也會因為這篇Nature論文受益頗多。那現在論文造假了，作者就應該承擔相應的責任，這是天經地義的。

這篇造假內設論文的通訊作者，也就是王傑清，說造假的資料是第一作者王某做的。王某呢，暫時沒有反駁。如果後續持續不反駁，就等於預設了。當然，我個人抱著看熱鬧不嫌事兒大的心態，我倒是希望王某出來反駁的，因為真的有些傑清很過分，就是我之前舉報過的一些傑清哈，跟學生說你對資料很認真，你是比不過別人的。真的有導師說這種話。王傑清如果有類似的行為，也歡迎學生王某舉報。就目前的情況來看，資料造假的主要責任應該由論文的第一作者，也就是王某來承擔。王某於二零二四年加入福建農林大學植物保護學院擔任教授。我個人猜測他可能沒有當過講師，沒有當過副教授，也沒有飛昇即走，直接就是教授了。如果那篇論文是真的，給他這樣的待遇其實是可以接受的。可是現在那篇論文造假了，那福建農林大學就應該開除他，天經地義。

王某發了那事兒，然後去福建農林大學植物保護學院，肯定還有其他相關的人才補貼，理應全部追回，也是天經地義的。有人可能心軟，說王某還年輕啊，你直接開除他的未來就毀了，你可憐他，誰可憐被他搶走職位的那個人？那個位置本來屬於另一個認真做科研的年輕人，誰知道那個年輕人現在在哪裡，現在如何了？即使開除王某，那個本該在這的年輕人也回不來了，回不來了，回不來了。開除加剝奪各種人才補貼，只是沒收違規所得，一點兒都不過分。假設現在有個小偷偷了一百萬，被抓以後把一百萬還給人家，帽子叔叔就不管了，放他走了，那小偷都得樂瘋了。王某的情況也是這樣子呀，開除加退回所有補貼，這都不算是懲罰的範疇。王某教授現在肯定也帶學生了，我不確定福建農林大學會不會開除王教授。如果沒開除，學生們要趕緊換導師，換導師理由也太充分了，導師學術造假呀，學校沒理由不同意學生換導師。如果這都不同意換導師，學生們可以跟我聯絡，我去幫你們想想辦法。

其實真的沒有必要去查這個事兒。我說真的啊，因為查到最後就是他還是不會有任何結果。你不管怎麼舉報都是沒有用的，因為中國的學校不會有乾淨的，沒有乾淨的學校，就是跟中共政府內部當官的貪汙是一樣的，或者所有的大大小小的經理之類的，全都在利用職務之便搞事兒的這個邏輯都是一脈相承、一模一樣的。裡面能靠自己真的本事做上去的很少，很少，因為像這種油水比較高，然後呢福利比較好，又非常穩定的這種工作，它都是留給有身份的人的，所以造假和來點手段幾乎是必然。人性的惡現在在那塊土地上是肆意生長，太陽它照不進去。