重慶有人因虐待領養的幼犬、幼貓被曝光後，志願者和居民聚集在其居住小區外抗議，警方抓捕了打包哥和部分義工，現場還發生警察毆打抗議者的情況。影片藉此討論反虐待動物立法，比較韓國、加拿大相關法律及案例，並主張禁止虐待動物與禁止食用動物肉類是不同議題，還分析中國相關立法遲遲未出臺的原因。
影片連結：
完整文字：
這幾天，中國又出事了。重慶不少人上街抗議，原因起源於一個叫“打包哥”的人。打包哥真名叫李萌，最早在2024年出名。他一開始是因為在山姆超市肆無忌憚地蹭免費試吃而受到關注，不僅試吃，還帶著打包盒把東西拿走，於是有了“山姆打包哥”這個雅號。
他幹這事也不是一兩次了。即使店員瘋狂勸阻，他依舊不吃這一套，心態相當好，沒事就撒潑打滾，甚至把打包好的湯汁潑向工作人員，既無小禮也無大義，簡直是魔丸轉世。到這一步，打包哥已經是個活脫脫的賽博小丑。大家本來以為事情到這裡就結束了，可前幾天他又做了一件事，直接從賽博小丑變成了純惡人。
近期，他被曝光以免費領養為名，到處領養幼犬、幼貓，然後虐殺它們。他領養的小狗被鋸掉牙齒、剪掉尾巴，全身多處骨折。打包哥不僅以此為樂，還拍攝影片傳播並藉此盈利。事情曝光後，憤怒的網友找上他，他不僅沒有反省，反而和網友、民眾發生激烈衝突。
這一行為引發民眾更大的不滿，尤其是此前捐贈幼犬的志願者。之後，他們聚集起來圍堵打包哥，在他居住的小區外抗議。高峰時，一度有數百人通宵留守。
大規模人員聚集招來了警察。警察來了之後，不管誰有理，來了個各打五十大板：把虐狗虐貓的打包哥抓了起來，也把聲討打包哥的義工抓了起來。為了控制抗議人士，一些警察甚至一度脫下警服，毆打前來抗議的義工。這一行為也引來重慶民眾強烈反彈。
為了要求警方釋放被抓的義工，抗議仍在繼續。越來越多的人聚集到小區門口，重慶市民也以行動支援抗議者，現場甚至有義工提供免費食物和補給。這件事鬧得沸沸揚揚，也讓網上圍繞中國動物保護問題出現了兩種觀點，雙方爭論不休。動物保護在中國不是新問題，每次出現類似事情，大家都會爭論。
對這個問題一般有兩種看法。一種認為應該禁止虐待動物，甚至也應該禁止吃貓肉、狗肉。另一種則反對，認為吃貓肉和狗肉是每個人的自由，保護動物也是每個人的自由；更何況中國目前連人權都沒有保障，保障什麼動物權利？這種反駁看似合理，但這裡有個關鍵問題：一談到動物保護，我們就容易被誤導，把動物保護和禁止吃貓肉、狗肉畫上等號，也容易以為反對虐待動物只是在保護動物的權利。實際上，反對虐待動物不僅是在保護動物，也是在保護人的權利。
先說韓國。韓國和中國一樣，屬於東亞文化國家，也有悠久的吃狗肉歷史，甚至可以追溯到公元4世紀。按照韓國目前的法律，韓國到今天仍然可以吃狗肉。韓國禁止吃狗肉的法律在2024年透過，但透過時給社會留了3年緩衝期，2026年仍是韓國能吃到狗肉的最後一年。
能吃狗肉，不代表可以虐待動物。韓國從1991年開始就有《動物保護法》，規定以殘忍方式虐待動物，最高可判3年監禁、罰款3000萬韓元。最近韓國有新聞報道，一名男子因殘忍殺害20多隻貓，被判處1年半監禁。所以韓國現在出現的情況是，狗肉仍可食用，但韓國在30多年前就透過了反虐待動物法，虐待動物要坐牢。
加拿大也是如此，甚至情況更特別。加拿大作為傳統的西方國家，自然很排斥吃狗肉，但有一個讓人震驚的事實：加拿大對吃狗肉和貓肉管得比韓國還松。在加拿大吃狗肉和貓肉並不違法。2016年有一名議員想把吃狗肉定為違法，最終被國會否決。
不過，加拿大沒有狗肉和貓肉販賣，是因為缺乏相關市場；貓肉和狗肉沒有相關檢疫規則，無法透過檢疫，因此不能正常銷售。雖然加拿大沒有禁止吃貓肉和狗肉，卻對虐待動物處罰極其嚴重。加拿大《刑法典》第445.1條明確規定，任何人故意造成，或作為主人故意允許造成動物不必要的痛苦、折磨或傷害，都可能構成刑事犯罪並被判多年監禁。這項法律最早可以追溯到1892年，至今已經執行了130多年。加拿大因虐待動物被判刑的案例也不少。
例如，2026年剛有一個判例：加拿大一名32歲的男子，因為多次以極其殘忍的方式虐殺兔子，被判處8年監禁。但兔子在加拿大是可以吃的，很多中餐館都賣兔肉。有人可能會覺得奇怪：怎麼能吃兔子，虐殺兔子卻要坐牢？保護動物的核心到底是什麼？
我們可以發現，不論是韓國、加拿大還是其他國家，動物保護的核心都不在於殺不殺，而在於如何殺、殺的過程中是否存在虐待。與虐殺兔子被判8年形成鮮明對比的是，2018年加拿大BC省發生的一件事。一名男子從BC省愛護動物協會領養了一頭3歲的越南迷你豬，名叫Molly。Molly被送到開牧中心前曾遭前主人虐待，在機構照料下才恢復健康，好不容易找到了新家。
然而，領養協議簽署還不到一個月，這名男子就把Molly殺來吃了，還把醃製過程的照片和影片發到媒體平臺。事件曝光後，加拿大輿論一片譁然，很多人要求當局起訴、逮捕這名男子。但他沒有受到任何刑事指控。警方確認，他並沒有虐殺Molly；按照動物保護法，只要沒有虐殺，食用伴侶動物並不違法。
這些案例背後的法律邏輯，涉及動物保護的核心：殺生不虐生。吃狗肉、貓肉，甚至吃各種動物的肉，和反對虐待不是一回事。我們反對虐待動物，也不只是為了保護貓狗的權利，而是在保護每個人的權利。
舉個例子，如果你家對面住著一個屠宰場員工，或者門口菜市場的殺豬販，你會害怕嗎？你會擔心和他做鄰居、讓自己的孩子去他家玩嗎？大機率不會，因為大家知道這只是一份工作。他們殺豬、殺雞、殺羊是為了賺錢，是帶有功利目的地宰殺動物，而不是因為享受屠殺。
但如果鄰居沒事就喜歡虐待小動物、虐待貓狗，夜裡把貓狗打得嗷嗷叫，是個純粹享受虐待動物的人，你還敢讓自己的孩子去他家玩嗎？我估計大多數人都會嚇得連夜搬家，或者集體發力把這個人趕出社群。沒有人希望自己的孩子和自己生活在一個到處都是以虐待動物為樂的怪人的社會里。反虐待動物不是隻保護動物的權利，也是在預防潛在犯罪，維護整個社會的道德底線。
現實社會中還有類似邏輯的法律，比如禁止侮辱屍體。大家說動物沒有權利；一個人死了之後有權利嗎？自然也沒有。尤其是沒有親人認領的屍體，你可以說，侮辱有親人認領的屍體會損害仍然在世的親人的權益；但屍體沒有人認領時，本質上就和一件物品沒有區別。
然而，絕大多數國家都把侮辱屍體定為犯罪。為什麼？因為阻止侮辱屍體，不是在保護死人的權利，而是在保護活人的權利，是在阻止社會道德敗壞、阻止潛在罪犯。這和阻止虐待動物是同一個道理。所以從各種邏輯來看，在中國禁止虐待動物都有堅實的法理基礎。
說完法理基礎，再說中國現階段是否需要保護動物權益。很多人不支援相關法律，經常拿來當理由的是：中國發展階段還不夠，經濟太落後，應該先保障人的權益，再保障動物權益。這種說法更是無稽之談。
世界上確實有些國家有比較極端的動物保護法律，也就是大家口中的“聖母情節”。比如很多歐盟國家為了禁止虐待動物，要求屠宰前先把動物擊暈，禁止動物清醒時放血。動物暈倒後放血不乾淨，會影響肉的口感，讓肉變得更腥、保質期更短。動物清醒時放血或許殘忍，但這是具有功利目的的操作，不應該屬於無端虐待動物。在中國禁止清醒時給動物放血，現階段或許確實有些超前。
但是，制定基本的反虐待動物法、判處虐待動物的人刑罰，在中國並不超前。目前世界上有超過80%、150多個國家有反虐待動物法，虐待動物會被判刑。甚至一些我們理解中非常貧窮的國家，比如印度，也有反虐待動物法，虐待動物最高可判刑2年。我們的經濟情況再差，能差到印度那樣嗎？我們還能排在世界人均GDP排名150名開外嗎？
難道中華民族的道德感就那麼低嗎？我們就一定要做世界倒數水平嗎？要做一個既無小禮也無大義的國家嗎？禁止虐待動物法是中國需要、也應該有的法律。
這麼簡單的道理，中國並不缺法學大家和法律界理論專家。為什麼反虐待動物法一直沒有出臺？這主要和中共的統治邏輯有關。中共不是民選政府，而是一個利己到極致的獨裁政府。它做一切事情，前提都得是對中共自己有好處，而不是保障中國人的各種權益。在中國，如果不是因為中共打著共產主義旗號，沒辦法，我估計中共都懶得出臺勞動保護法。
中共治理底層的邏輯從來不是把事情做好，而是別給上面的領導添麻煩。大家都不是外賓：在中國，除非你是洋大人，否則遇上小偷，金額不夠大的話，警察一定懶得出警管你。更何況讓他們去管誰虐待動物呢？立法禁止虐待動物，意味著執法責任擴張，會給地方警察增加巨大工作量，讓他們必須處理一些在他們看來毫無意義、沒有經濟正向收益的工作。因此，他們自然沒有立法動力。
既然不立法就不立法了，為什麼還要對抗議的義工重拳出擊？這些義工理論上不是在幫警察彌補空白嗎？因為在中共眼裡，抗議的這些人遠比虐貓虐狗的人危險。
你以為自己在抗議、維護動物權益，是在和中共談立法。實際上，對中共來說，你是在和他們談民主。允許民間力量推動禁止虐待動物的立法，也意味著允許民間力量推動其他立法；允許公民為動物發聲，也意味著允許公民為其他訴求發聲。你今天能為貓狗爭取權益，明天就能為勞工爭取權益，後天就能推翻共產黨。
這些人在做共產黨最害怕的事情：追尋屬於自己的權利，並嘗試透過集會、聚集來達到目標。在共產黨眼裡，爭取權利的行為比虐貓虐狗的人可怕得多，更需要重拳出擊。把你們都抓了，再搞輿論引導，說你們都是受境外勢力干預、受左翼聖母思想影響，帽子一扣，你們就該去哪兒玩去哪兒玩。
這種情況在中國未來一定不會好轉。這次反對虐貓虐狗的行動，也一定改變不了中國動物保護的現狀。立法難、動物保護權益差、勞工權益差的情況，在中國一定會長期存在。
好訊息是，伴隨著中國人對經濟下行越來越不滿、對社會怨氣越來越大，現在很容易從一些小事演變成街頭抗議，尤其是這種帶有廣泛同情弱者的事件。今年重慶有人虐貓虐狗，大家聚集到了一起；去年大家因為江油有人虐待學生而走上街頭。中國人現在變得越來越勇敢。我相信，只要中國人越來越勇敢，總有一天會推翻中共、改變中國體制，讓中國人有正常渠道追求自己的權益。這些權益包括八小時工作制、禁止虐待動物，也包括我們基本的尊嚴。
逐字稿 · 帶時間點
這幾天啊，中國又又又出事了。重慶大把人啊開始上街抗議了，而這一次他們上街抗議的原因是起源於一個叫做打包哥的神人。打包哥呢真名叫李萌，這人呢最早在二零二四年就出了名。這人一開始出名是靠著在山姆超市肆無忌憚的瘋狂蹭免費試吃而被大家關注的，並且啊，你試吃也就算了。
打包哥啊，還要帶著打包盒一起拿走。於是呢，也有了人送雅號“山姆打包哥”。當然，更抽象的是，他幹這活呢也不是一兩次了。即使店員瘋狂勸阻，依舊不吃壓力，心態呢那是相當的好。沒事呢就撒潑打混，甚至將打包好的湯汁潑向工作人員，既無小禮也無大義，屬於純脫脫的魔丸轉世了。到這呢，這個打包哥就已經是個活脫脫的賽博小丑了。大家本來呢也以為事情到這裡就結束了，可是就在前幾天啊，這位幹了另外一件事，直接把他從一個賽博小丑升級成了一個純惡人。
近期呢，他被曝光出以免費領養為名，到處領養一些幼犬、幼貓，然後進行虐殺。被他領養的小狗牙齒被鋸，尾巴被剪，全身被打的是多處骨折。打包哥呢，不僅以此為樂，還透過拍攝影片進行傳播，從而盈利。事件後來被曝光出來，當群情激憤的網友找上打包哥的時候，打包哥不僅沒有反省，反而和這些網友、民眾產生了激烈的衝突。這一行為呢，自然引得民眾更加的不滿，尤其是之前捐贈幼犬的那些志願者。之後呢，他們聚集起來圍堵打包哥，在他居住的小區外進行抗議。高峰時呢，一度有數百人通宵留守。
而這麼大規模的人員聚集，自然也招來了警察。警察來了之後，那是三下五除二，管你有理沒理，來了個躺下和人告官，各打五十大板，把虐狗虐貓的打包哥抓了起來，也把聲討打包哥的義工抓了起來，並且為了控制抗議人士，一些警察甚至一度脫下警服，毆打起了前來抗議的義工。當然，這一行為呢，也迎來了重慶人民的強烈反彈。
之後，為了逼迫警方釋放被抓的義工，抗議呢仍然在繼續。越來越多的人聚集到了小區門口，而廣大重慶市民為了支援抗議者，甚至呢現場還出現了提供免費食物、提供免費補給的義工。那麼大家好，我是多倫多方臉。這件事情現在鬧的是風風火火。那我們今天呢，也就藉著這件事情來聊聊中國的動物保護問題。在重慶這個事情出來之後呢，網上也是兩種觀點吵翻了天。當然，這也非常正常。動物保護問題在中國並不是一個新問題，它是一個老生常談的問題。在過去呢，每次出現大家都會進行爭吵。
對於這個問題呢，一般有兩種看法，一種呢是支援的，認為呢就應該禁止虐待動物，甚至呢也該禁止吃貓肉、狗肉。另一種呢則是反對的，反對者認為吃貓肉和狗肉是每個人的自由，保保護動物呢也是每個人的自由，更何況中國目前人權都沒有保障，保障啥動物權利呢？而這種爭論反駁看似合理，但是裡面其實有一個非常關鍵的問題，那就是啊一談到動物保護，我們都會被誤導，會錯把動物保護和禁止吃貓肉、狗肉畫上等號。
也會單純的認為反對虐待動物是在保護動物的權利，但是反對虐待動物實際上它不僅是在保護動物的權利，也是在保護人的權利。為什麼這麼說呢？我們可以舉幾個例子。首先是韓國的例子，韓國作為一個東亞文化國家，跟咱老中一樣，也是有悠久的吃狗肉歷史的。韓國吃狗肉的歷史甚至可以追溯到公元四世紀，而如果按照韓國目前的法律，韓國甚至到今天都還是可以吃狗肉的。韓國禁止吃狗肉的法律是在二零二四年透過的，但是呢，這個法律在透過的時候給了韓國社會三年緩衝期，今年呢仍然是韓國能吃到狗肉的最後一年。
但是能吃狗肉，這並不代表著韓國能虐待動物。韓國實際從一九九一年開始就透過了動物保護法，該法案規定，以殘忍方式虐待動物的，最高可判三年監禁和三千萬韓元的罰款。像最近韓國的一個新聞就報道，韓國一名男子呢，因為殘忍殺害二十多隻貓而被判處了一年半監禁。所以韓國其實現在就出現了這樣的一個情況，雖然韓國目前仍然可以吃狗肉，但是韓國在三十年前，一九九一年就已經透過了反虐待動物法案，虐待動物在韓國就得坐牢。
這點呢，在加拿大也是同理，甚至呢更加誇張。加拿大作為一個傳統的西方國家，自然呢是對吃狗肉十分排斥的。可是啊，有一個讓大家震驚的事實，那就是加拿大吃狗肉和貓肉，它管的比韓國還松。在加拿大吃狗肉和貓肉，它並不違法。二零一六年，還有個議員呢想把吃狗肉定義為違法，但是呢最終被國會否決了。
不過，迦納還是沒有狗肉和貓肉販賣的，這是因為缺乏相關市場，所以貓肉和狗肉呢都沒有相關的檢疫規則，無法透過檢疫，所以無法正常銷售。可是，迦納雖然沒有禁止吃貓肉狗肉，迦納呢卻對虐待動物處罰極其嚴重。迦納刑法典第四百四十五點一條就明確規定，任何人故意造成或作為主人故意允許造成動物的不必要的痛苦、折磨或傷害，都可構成刑事犯罪，可判處多年監禁。這一法律在迦納持續的時間最早甚至可以追溯到一八九二年，到今天呢都已經執行了一百三十年了。迦納因為虐待動物被判刑的案例其實也不在少數。
比如，在二零二六年就剛出了一個判例，迦納一名三十二歲的犯人，因為多次以極度殘忍的方式虐殺兔子，而被判處了八年監禁。但是與此同時，兔子在迦納其實是可以吃的，很多中餐館呢都是有賣兔肉的。說到這呢，可能有人就會暈了：怎麼能吃兔子？但是殺兔子還要坐牢呢？保護動物的核心到底是什麼呢？
其實我們能發現，不論是韓國還是加拿大，亦或者其他國家，對於動物保護都有一個核心，那就不是不在於殺與不殺，而在於如何殺，殺的過程是否存在虐待。和上面那個殺兔子被判八年的形成鮮明對比的是，二零一八年加拿大BC省的另一名男性，他從BC省的愛護動物協會領養了一頭三歲大的越南迷你豬，名叫Molly。Molly呢，在被送到開牧中心前就被前主人虐待，在機構的照料下呢，才恢復了健康，好不容易找到了新家。
然而，領養協議簽署還不到一個月，這個領養的男子呢就將 Molly 殺殺食用，並且把醃製過程的照片和影片發到了媒體平臺上。事件曝光之後呢，加拿大輿論一片譁然，很多人呢都要求當局起訴逮捕這個男子。但是結果是，這個人並沒有受到任何刑事指控。為什麼呢？因為經過警方確認，該名男子他並沒有虐殺 Molly，而按照動物保護法，只要沒有虐殺，食用伴侶動物並不違法。而這些案例，法律為什麼會是這樣？這其實就涉及到目前動物保護的核心了，那就是殺生不虐生。
吃狗肉、貓肉，甚至各種動物的肉和反虐待呢，從來都不是一回事。並且我們為什麼要反虐待動物呢？也從來不僅僅是為了保護貓貓狗狗的權利，而是在保護我們每個人的權利。對於這點呢，我們還可以舉個例子，講講為什麼反虐待動物實際上是在保護人的權利。如果你現在家對面住著一個鄰居，這個鄰居呢是屠宰場的員工，是門口菜市場的殺豬販，那你會覺得害怕嗎？你會擔心和他做鄰居，自己的小孩去他家裡玩嗎？大機率是不會的，因為大家都知道這只是一份工作而已。他們殺豬、殺雞、殺羊是為了賺錢，是帶著功利性的殺一些動物，而不是因為有樂趣、愛好屠殺。
這樣其實就是沒有問題的，但如果你的鄰居是一個沒事就喜歡虐待小動物、虐待貓、虐待狗，夜裡把貓狗打得嗷嗷叫，是一個純粹享受虐待動物快樂的人，那你敢讓自己的孩子去他家裡玩嗎？我估計大多數人都得嚇得連夜搬家，或者呢集體發力把這個人趕出自己的社群。我相信沒有人希望自己的孩子和自己會生活在一個到處都是以虐待動物為樂的怪人的社會。這時候反虐待動物其實就不是在保護動物的權利，而是在預防潛在的犯罪，是在維護整個社會的道德底線。
這種類似的法律，其實在現實社會中並不少。一個很相近邏輯的法律就是反對侮辱屍體的法律。大家都說動物沒有權利，一個人死了之後，那有權利嗎？自然也是沒有任何權利的。尤其是一些沒有親人認領的屍體，你有親人認領的屍體，你還可以說侮辱這些屍體，損傷了這些還活著的親人的權益。當一個屍體沒有人認領的時候，它本質上就和一個物件是沒有區別的。
但是在絕大多數國家，侮辱屍體都是一種犯罪。那為什麼會這樣呢？因為阻止侮辱屍體，並不是在保護死人的權利，而是在保護活人的權利，是在阻止這個社會的道德變得敗壞，阻止一些潛在的罪犯。這個和上面的阻止虐待動物就是同理的。所以不論從任何邏輯上來看，在中國禁止虐待動物都是具有堅實的法理基礎的。那麼說完法理基礎，我們再說中國到底在現階段是否需要保護動物的權益。很多人不支援動保相關的法律，經常的一個理由呢，就是中國發展的階段不到位，中國的經濟太落後了，要先保障人的權益，再保障動物的權益。這個說法呢，就更加是無稽之談了。
現在世界上確實有些國家存在比較極端的動物保護法律，也就是大家口中的聖母情節。比如很多歐盟的國家，為了禁止虐待動物，都必須要求屠宰動物前先把動物擊暈才能放血，禁止在動物清醒的時候進行放血。而動物一旦暈倒，放血就放的不乾淨，這樣呢就會影響肉的口感，讓肉變得更腥，保質期變得更短。在動物清醒時放血或許殘忍，但是呢它是一個具有功利性和目的性的操作，不應該屬於無端虐待動物的範疇。在中國禁止清醒時給動物放血，那對於中國目前來說，確實可能有些超前。
但是，基本的反虐待動物法把虐待動物的人判刑，這在中國並不超前。目前在世界上有超過百分之八十、一百五十多個國家有反虐待動物法，虐待動物在這些國家會被判刑。甚至一些我們理解中非常貧窮的國家，比如印度，它都有反虐待動物法。印度虐待動物最高可判刑兩年。那我們的經濟情況再差，能差到過印度嗎？我們還能在世界人均GDP排名一百五十名開外嗎？
難道我們中華民族的道德感就那麼低嗎？我們就一定要做世界的倒數水平嗎？要做一個純粹的無小禮也無大義的國家嗎？反對虐待動物法一定是中國需要的法律，也是我們應該有的法律。當然，這麼簡單的道理我都知道。中國自然是不缺乏法學大家和各種法律界的理論專家的。那為什麼反對虐待動物法一直在中國還沒有出臺呢？這主要也和中共的統治邏輯有關。中共呢，它並不是一個民選政府，而是一個聽之利己、利己到極致的獨裁政府。
他做一切事情，前提都得是對中共自己有好處，而不是保障中國人的各種權益。在中國，要不是因為中共打著的是共產主義的旗號，沒有辦法，我估計中共都懶得出臺勞動保護法。中共治理底層的邏輯從來都不是把事情做好，而是別給上面的領導添麻煩。大家都不是外賓，在中國，除非你是洋大人，否則你遇上小偷，金額不夠大的話，警察是一定懶得出警管你的。更何況你讓他們去管誰虐待動物呢？立法禁止虐待動物，就意味著執法責任的擴張，會增加地方警察巨大的工作量。
讓警察必須要處理一些在他們看起來毫無意義、毫無經濟正向收益的工作，因此他們自然沒有立法的動力。那既然不立法就不立法了，那為什麼還要對抗議的義工也重拳出擊呢？這些義工理論上不是在幫你們警察去彌補這些空白嗎？那是因為抗議的這些人啊，在中共眼裡遠比虐貓虐狗的人更加危險。
你以為你在抗議，你在維護動物的權益，是在和中共談立法。實際上，對於中共來說，你在和他們談民主，允許民間力量推動禁止虐待動物的立法，也意味著允許民間力量推動任何其他的立法，允許公民為動物發聲，也意味著允許公民為其他訴求發聲。你今天能為阿貓阿狗爭取權益，明天就能為老公爭取權益，那後天呢，就能推翻共產黨。
這些人在做共產黨最害怕的事情，那就是追尋屬於自己的權利，並嘗試透過集會、透過聚集來達到目標。在共產黨眼裡，你爭取權利的這種行為，不比那些虐貓虐狗的人可怕多了，那是更加需要重拳出擊的。把你們都抓了，再搞個輿論引導，說你們都是被境外勢力干預的，都是左翼聖母思想，帽子一扣，你們就該去哪玩去哪玩吧。這個情況在中國未來一定是不會好轉。這次反對虐貓虐狗的情況，也一定改變不了中國動物保護的現狀，立法難，動物保護權益差，老公權益差的情況呢，在中國是一定會長期存在的。
但是好訊息是啊，我們發現伴隨著中國人對於經濟下行越來越不滿，對於社會怨氣越來越大，現在很容易呢就從一些小事演變成街頭抗議，尤其是這種帶有廣泛的同情弱者的事件。今年重慶因為有人虐貓虐狗，大家聚集在了一起；去年呢，大家因為江油有人虐待學生而走上街頭。中國人現在變得越來越勇敢。我相信只要中國人越來越勇敢，總有一天我們會推翻中共，改變中國的體制，讓中國人有正常的渠道追求自己的權益。這種權益包括八小時工作制的權益，包括禁止虐待動物的權益，也包括我們基本的尊嚴。最後感謝大家收看今天的節目，我是多多方臉，希望大家多多點贊支援我的影片，這樣可以增加 YouTube 推薦我的權重。我們下期節目再見。