妖妖醬：為父洗地，身在西方心向黨：薄瓜瓜為何遭圍攻？沈棟兩篇長文教訓薄瓜瓜
本期影片探討了薄熙來之子薄瓜瓜因在X平臺為加拿大提出與中國貿易的建議，引發了與公子沈、Lens on World、Ken Cao等人的爭論。爭論焦點從美加貿易轉向薄瓜瓜的政治立場及其為父辯護的言論。隨後，《紅色賭盤》作者沈棟發表長文，從薄熙來的政治生涯和“紅色貴族”的權力觀入手，批評薄瓜瓜未能反思制度性問題。薄瓜瓜則回擊，為父親在大連的政績辯護，並指責沈棟的分析框架不當。沈棟再次發文，認為薄瓜瓜及其家族是權力的受害者也是繼承者，其本能是恢復家族在權力中的位置而非推動制度改革。影片最終將討論引向薄家對中國的定位，以及紅色貴族與國家的關係。
影片連結：
完整文字：
Hello，大家好，我是愛思考重邏輯的妖妖醬。過去五天，薄熙來的兒子薄瓜瓜，在X上遭遇了一場車輪戰。他先給加拿大出主意：既然美國對加拿大加徵關稅，不如轉身跟中國做生意。公子沈衝上來罵他“黨的好兒子”，另一個大V罵他“徹頭徹尾的偽君子”，英文網友則追著問：既然中國這麼可靠，你為什麼不先回去？薄瓜瓜沒有閉嘴。他一邊回懟，一邊繼續誇中國。隨後，《紅色賭盤》作者沈棟親自下場，把戰場從美加貿易，一路燒回薄熙來的唱紅打黑、政治野心和紅色貴族。薄瓜瓜也不再繞彎，寫下兩千多字，親自為父親翻案。這場混戰是怎麼打起來的？咱們按時間看原帖。
導火索8月21日，美加貿易談判破裂。第二天，美國對大約200億美元加拿大商品加徵50%關稅，加拿大隨即宣佈等額反擊。
【畫面：薄瓜瓜8月22日原帖】就在當天，薄瓜瓜用英文發了一篇長帖。他的賬算得很直接：加拿大四分之三的出口賣給美國，這些貿易相當於加拿大經濟的五分之一；但放在美國，只佔經濟總量的百分之一。加拿大硬碰硬，吃虧一定更大。那怎麼辦？薄瓜瓜說，中國可以“pick up the slack”，替加拿大接住一部分缺口。具體辦法是：取消對中國電動車的限制，請中國車企到加拿大設廠；多進口中國機械和零部件；擴建太平洋航線；最後還不忘來一句：“buy Great Wall wine”，多買長城葡萄酒。他甚至主張趁現在談一個大致的自由貿易協定，並勸加拿大別再忙著做道德表態，真正重要的是共同繁榮。
這篇帖子很快衝到57萬次瀏覽。但評論區幾乎沒跟他討論葡萄酒，也沒認真算貿易賬。因為發帖的人不是加拿大經濟學家，而是薄瓜瓜。
英文網友Madam B直接問：“Why pretend that China is a reliable rules-based partner?”——為什麼假裝中國是一個守規則、可以信賴的夥伴？
【畫面：原帖評論區】加拿大華裔法學者高樹超更損。他轉發說：乾脆把加拿大變成中國第35個省，【畫面：高樹超原帖】再任命薄熙來當省長。
第一輪真正把這場罵戰引爆的，是公子沈。8月23日，他轉發薄瓜瓜的帖子，開頭就是一句：“果然是黨的好兒子。”隨後又補刀：你這樣“救不了你爸”，【畫面：公子沈原帖】加拿大人更不會聽你指揮。這條帖子拿到近26萬次瀏覽。
幾個小時後，Lens on World從另一個角度圍上來：你的父母被關在中國，你十四年不敢回去探望；你自己待在加拿大，卻勸加拿大跟那個讓你不敢回家的政權深度合作。結尾一句更狠：“你是一個徹頭徹尾的偽君子！”【畫面：Lens on World原帖】
薄瓜瓜當天晚上親自回覆公子沈：“哈哈你們這群聯想大師！”他說，自己只是建議加拿大多跟中國做買賣、少被美國掐脖子，怎麼立刻就被解讀成效忠黨國？難道必須“先把中共罵八百遍”，才符合這些人的胃口？【畫面：薄瓜瓜回覆】
公子沈馬上回敬：“把中共罵八百遍肯定遠遠不夠。”【畫面：公子沈第二輪迴復】他的胃口裡，還有自由、憲政和民主。這下，評論區徹底開鍋。有人一本正經地勸薄瓜瓜：“回國，有什麼冤屈可以透過法律上訴。”還有人只留下一句：“你先回祖國啊。”
薄瓜瓜以為大家在討論他親不親中，網友卻把問題釘在他的身份上：一個十四年沒有回過中國的人，為什麼要向加拿大推銷北京的可靠？繼續加碼換成別人，被這樣圍攻，大概先消失兩天。薄瓜瓜偏不。8月24日，他又發文說，把中國繼續列為“新興市場”早已過時，MSCI這樣做，反而逼著新興市場基金把過多資金壓在中國一個國家。【畫面：MSCI原帖】
幾個小時後，他又寫了一篇更長的中美關係文章。他說，修昔底德陷阱是青銅時代思維；中美兩國人民其實很像，都務實、勤奮、追求財富，也都善於從規則裡尋找套利空間。只要少吵一點，兩國完全可以待在更舒服的“frenemyship”一端——亦敵亦友。最後一句尤其刺眼：【畫面：中美關係原帖】也許中國還可以出面調解美加關係。
這一次，英文圈也不只是在評論區嘲諷了。Ken Cao直接寫了一篇長帖，題目就是：“China Is Better Off With the Bo Family Behind Bars”——薄家人在監獄裡，【畫面：Ken Cao長帖】中國反而更好。他從薄熙來的受賄、徐明替薄家支付費用，一直寫到谷開來殺人案，又把唱紅打黑稱為復活毛時代政治。薄瓜瓜剛剛讚美中美兩國的勤奮、資本主義和套利能力，他就用薄家的錢和權反打回來。結尾只剩四個字的意思：真不要臉。
到這裡，爭論已經徹底離開美加關稅。薄瓜瓜每談一次中國，網友就把他父母的案子重新擺上桌。
沈棟下場8月26日，《紅色賭盤》作者沈棟下場。他沒有繼續糾纏加拿大，而是在Substack發表長文《薄熙來與紅色貴族的權力幻覺》。【畫面：沈棟文章全文】
沈棟給薄熙來下的判斷是：“自恃甚高，目中無人。”接著，他用四段圈內見聞往下打。在大連，薄熙來會把一小塊市中心修得漂亮，再用女騎警和城市形象製造新聞，沈棟稱之為花拳繡腿。在遼寧，一位參加中央考察組的朋友告訴他，考察組已經在遼寧轉了一圈，身為省長的薄熙來最後才知道。沈棟認為，這說明薄熙來無法甘心當班子成員：舞臺不是他的，他就很難配合。到了商務部，薄熙來對外是明星部長，對內卻被指下午四五點才突然開會，罵人不留情面，官員紛紛找老領導投訴。沈棟把這種作風概括為“公子脾氣”。到了重慶，薄熙來更是把一個直轄市變成自己的全國政治舞臺。唱紅打黑不是一場失控的地方治理，而是衝擊常委位置的政治動員。
真正打中薄瓜瓜的，是第五節。2024年，薄瓜瓜剛結婚時曾發過一篇近三千字的宣告，為父母全面辯護。其中最關鍵的兩句是：“薄習兩家不曾有過節”，“父母入獄也與他無關”。【畫面：薄瓜瓜2024年宣告】沈棟這次直接回應：兩傢俬下沒有仇，他相信；但“政治根本不需要私人仇恨”。他的說法是，習近平當時執意拿下薄熙來，是因為認定薄熙來一旦進入常委，遲早會爭奪最高權力。王立軍只是導火索，真正致命的是：薄熙來已經被視為一個無法預測、無法約束的競爭者。
沈棟最後把薄熙來寫成紅色貴族的一個樣本：父輩打天下，子輩便產生權力的主場感；他們繼承了人脈、資源和接近權力的資格，卻沒有任何制度保障。今天是太子，明天照樣是囚犯。
瓜瓜回擊沈棟的文章發出不到一天，薄瓜瓜親自回了一篇兩千多字的長帖。開頭先給沈棟留了三分面子：他畢竟在圈子裡摸爬滾打過，【畫面：薄瓜瓜回應沈棟】但“知其一未必知其二”。
第一輪，大連。薄瓜瓜承認父親搞過形象工程，但他說：“數字比觀感硬。”隨後列出一串數字：薄熙來1992年接手時，大連GDP是271億元，2000年離任時達到1110.8億元；可支配財力從21億元漲到90億元；大約一百萬人搬進新房，一百多家跨國公司進入大連。他的意思很明確：沈棟只去過一次大連，憑什麼用“城市敗落”的印象，抹掉大連人的記憶？
第二輪，遼寧。薄瓜瓜承認父親不善迎來送往，但反駁說，薄熙來十六歲就被江青點名送進監獄，整個青春期都是作為叛徒的兒子在人下人中長大。把這種經歷解釋成從小把權力當自家客廳，完全說反了。
第三輪，商務部。薄瓜瓜否認父親早上睡覺不上班，反問這條傳聞到底從哪裡來。他承認薄熙來罵人，自己就聽過父親斥責下屬“飯桶”；但他認為，那是工作要求嚴，不是紅色貴族的等級意識。他還反問：馬斯克、喬布斯也罵人，難道都是因為等級意識？
第四輪，重慶。薄瓜瓜說，唱紅打黑首先是重慶的治安和發展問題。中國各地經濟條件不同，地方本來就不可能唱同一個調。父親到一座山唱一個調，最開心的是搞城建，不是攬權謀位。文章最後，他指責沈棟把“紅色貴族”包裝成一個適合西方讀者的個人品牌，卻把根本不同的人塞進同一個框架。
可偏偏就在這段話裡，他用了四個最刺激網友的字：“先賢家族”。網友立刻抓住不放。何流回復：“先賢家族，要點臉行嗎？”陶瑞則說，如果薄熙來當年登上大位，還不知道會把中國折騰成什麼樣；如果再傳給薄瓜瓜，中國更沒有出頭之日。沈棟本人只回了一句：很好，這是北京很多圈內人對薄熙來的看法；“各有立場，不可能達成共識”。
權力信徒8月27日，沈棟再次發文。這一次，他給文章起了一個更狠的題目：《權力的受害者，權力的信徒》。【畫面：沈棟8月27日新回應】
沈棟不再跟薄瓜瓜爭大連GDP，也不再追問薄熙來早上到底上不上班。他說，薄瓜瓜的回應沒有推翻他的判斷，反而暴露出比薄熙來本人更值得研究的東西：紅色貴族如何理解權力。
薄家的經歷幾乎就是一部權力過山車。薄一波在文革中被打倒，全家支離破碎，薄熙來十幾歲就被關進監獄。文革結束後，薄一波獲得平反，重新進入最高權力圈；薄熙來也從“叛徒”的兒子，一路做到大連市長、遼寧省長、商務部長、重慶市委書記和政治局委員，距離常委只差一步。然後，輪迴再次開始。薄熙來從權力頂峰跌落，被判無期；谷開來也被判無期；第三代薄瓜瓜則接受了哈羅、牛津、哈佛和哥倫比亞大學的精英教育，繼續生活在西方。
沈棟把這種處境概括得很清楚：他們繼承了真實的特權，卻沒有任何權力不能奪走的權利。更值得注意的，是薄瓜瓜沒有說什麼。奶奶的悲劇，他歸咎於江青和文革；重慶打黑造成的冤案，他歸咎於王立軍；母親被判刑，他認為是具體辦案者製造的冤案；父親倒臺，他解釋為誤會、陰謀和政治揣測。每一場災難，他都能找到一個具體的壞人。可他始終沒有追問：為什麼一個人、一群人或者一次內部決定，可以擁有不受約束的權力，把一個家庭徹底摧毀？如果母親真的被冤判，為什麼中國沒有獨立於政治權力的司法？如果父親毀於派系鬥爭，為什麼一個政治局委員的命運，可以由黑箱裡的幾個人決定？如果奶奶死於政治運動，為什麼薄家要求的只是給自家平反，而不是建立一套任何家庭都不會再被政治運動摧毀的制度？
沈棟認為，答案就藏在薄家的歷史裡。普通人被這套權力碾碎以後，得到的教訓往往是趕緊逃走，或者要求改變制度。紅色貴族得到的教訓卻可能完全不同：撐過這個政治週期，保住家族在圈子裡的位置，等待下一次平反和迴歸。薄一波當年就是這樣回來的。薄熙來也曾從階下囚的兒子，重新走到權力中心。紅色家族一代代看到的是：失寵未必意味著永久出局，入獄之後可能平反，被排斥之後還可能恢復地位。所以薄瓜瓜反覆強調薄習兩家沒有過節，父母入獄也與習近平無關。他不是要和這套體制決裂，而是在努力保住薄家在這套體制裡的歷史資格。
這也解釋了“先賢家族”四個字。薄瓜瓜並不認為自己來自一個被非法制度迫害、從此與它決裂的家庭。他仍然把自己看成紅色權力階層中暫時失勢的一員。他要證明的不是這套權力不該存在，而是薄家不該被排除在權力之外。
沈棟最後因此下了一個更重的判斷：不要指望紅色貴族成為推動中國民主化的力量。他們的本能，是恢復自己在權力中的位置，而不是建立一套限制權力的制度。權力可以懲罰他們，卻仍讓他們相信，自己終有一天可以回去。
結尾到這裡，這場從美加貿易開始的罵戰，終於露出了真正的底色。薄瓜瓜到底是權力的受害者，還是權力的繼承人？答案是：兩者都是。他的父母都在監獄裡，他十四年不敢回國，他當然嘗過權力翻臉的滋味。可他接受的教訓，不是必須把權力關進籠子，而是薄家當年不該被關進籠子。所以他勸加拿大相信北京，網友讓他先回中國；他為父親的大連政績辯護，沈棟卻問他為什麼從不追問制度；他想證明紅色貴族這個框架太粗，最後卻用“先賢家族”四個字，證明自己仍然站在這個家族的內部說話。
這場圍毆真正刺痛薄瓜瓜的，不是別人說他親中，而是別人拒絕承認薄家仍然擁有代表中國、解釋中國，甚至重新參與中國權力的資格。所以最後的問題已經不是薄瓜瓜愛不愛中國，而是薄家究竟把中國當成一個國家，還是當成幾個紅色家族共同繼承的一份家業？
今天就聊到這裡。如果這期節目對你有價值，請點贊、開啟小鈴鐺、轉發，也歡迎訂閱本頻道；有條件的朋友，可以加入會員，支援我們這個小頻道。我是愛思考、重邏輯的妖妖醬，我們下期再見。