張平：珠海の自動車衝突事件はテロ攻撃ではない

我々がテロ攻撃と呼ぶものには、比較的明確な定義があり、その要素の一つは、攻撃によって政治的目的を達成することである。したがって、ハマスやヒズボラによるイスラエル攻撃はテロ攻撃であり、9.11もテロ攻撃であるが、アメリカの大多数の大規模銃乱射事件や珠海の自動車暴走事件は、政治的目的がないため、テロ攻撃ではない。今日発生した宜興での刃物襲撃事件は、もし犯人の公開書簡が本物であれば、確かにテロ攻撃の様相を呈している。しかし、政治的目的の有無にかかわらず、中国における大規模襲撃事件は、ハマスに代表されるパレスチナのテロリズムと共通の根底にある論理を持っている。その論理とは、もし自分が不当な扱いを受けたと認識した場合、自分より弱く、自分の境遇とは直接関係のない一般市民を傷つけ、殺害する権利があり、しかも多ければ多いほど、影響が大きければ大きいほど良い、ということであり、手段がいかに非人道的であっても、自分は正義である、というものである。したがって、一般市民がハマスのようなテロ組織を大規模に擁護することを容認し、ハマスの残虐行為が正当なものであり、英雄的な行為であると底辺の民衆を誘導するならば、民衆の中の過激分子がハマスの行為を模倣しないと期待することはできない。実際には、ハマスを擁護する行為を支持する合法的な政府はほとんどない。なぜなら、誰もがそのブーメラン効果を理解しているからだ。欧米諸国では、ハマスを支持するのは基本的にイスラム過激派組織、マイノリティグループ、あるいは思春期の若者である。一方、サウジアラビアのような国では、イスラエルを批判することは必須であるが、ハマスを支持することは絶対に禁止されている。中国での大規模襲撃事件が、ハマスを公然と支持してから1年後に多発しているのは、偶然ではないと思う。もちろん、これらの事件にハマスの影響がなかったとしても、長期的には「ハマスのブーメラン」が底辺の民衆の思想を先鋭化させ、大規模な傷害やテロ攻撃事件を引き起こす作用は避けられない。このブーメランが飛び出した以上、イスラエルは万里の彼方にあり、中国にいるユダヤ人はごくわずかであるため、誰の頭が切られるかは明白である。「ハマス論理」の重要な原則の一つは、「最も傷つけやすい者を傷つける」ことである。「反社会」や「社会への復讐」をテロリズムの認定基準とすること、そして「政治（宗教、イデオロギーを含む）的要求」を並列することは、全く間違っている。その理由は以下の通りである。1. テロリズムの政治的要求は、テロリスト自身の言論に基づいて確認され、認定基準は比較的安定して明確であり、十分な操作性がある。「反社会」は極めて曖昧で認定が困難な基準であり、操作できない。2. 本質的に、すべての暴力犯罪活動は反社会的である。「反社会」を基準とすれば、テロリズムはその特定の意味を失い、空虚な名詞となる。3. 政治的要求があるため、テロリズムは集団犯罪を形成しやすいが、これは基本的に孤立した「反社会的」犯罪とは明確に区別され、これら二つの犯罪行為に対処するために必要な道筋も全く異なる。これは単なる理論的な問題ではなく、実践においてもこの区別は非常に重要である。テロリズムに対処するには、他の犯罪に対処するよりもはるかに多くのリソースと力が必要であり、「反社会」もテロ対策部門に任せることになれば、これらの部門の業務に深刻な影響を与えることになる。イスラエルの実際の運用を例にとると、イスラエルにはマフィアが存在し、マフィア同士が爆弾で互いに襲撃することがよくある。これらの襲撃は、外見上はよく似ている。そのため、このような事件が発生するたびに、警察が最初に行うことは、「犯罪（政治的要求なし）」なのか、「民族主義的な（政治的要求のあるテロリズム）」なのかを判断することである。これは単なる言葉遊びではない。もし通常の犯罪と認定されれば、警察の捜査で済む。もしテロリズムと認定されれば、諜報機関、軍、さらにはモサドまでが介入し、はるかに多くのリソースが動員されることになる。「反社会」もテロリズムと認定されれば、イスラエルのテロ対策部門は手に負えなくなるだろう。