『부서진 중국』 저자: 중국 경제 기적은 이미 무너졌다
미국의 소리(VOA)는 '부서진 중국(Broken China)'의 저자 라이트(Wright)와의 인터뷰를 통해 중국의 투자 주도형 경제 모델의 종말, 부동산 위기, 지방 재정난, 그리고 중국 경제의 침체가 세계 무역과 미중 관계에 미치는 영향에 대해 논의했습니다.
영상 링크:
전체 텍스트:
Mr. Wright, thanks so much for making time for us. Let's start with the title of your new book, Broken China, How the Economic Miracle Shattered and what it means for the world. That's actually what caught my attention and made me reach out to you because it challenges the conventional wisdom. People are saying China is the world's second largest economy and it remains extraordinarily competitive in manufacturing and technology. But now you are arguing that China's economic model is broken. So my question, what is China's economic model by your definition and what made you think it is broken?
Sure, and thanks very much. I just preface my remarks by saying that the book, Broken China, and my remarks here are in my personal capacity, and they're not representative of Rhodium Group as a whole. The book is titled Broken China because this investment-led growth model that has depended upon credit has basically come to an end. The argument of the book is essentially that you can't really look at China's past economic, if you look at it through a financial system lens it looks entirely different. This is a country that has had a massive credit boom and now a massive credit bust and at the end of this unprecedented credit expansion one of the largest in the world in at least a century and perhaps longer and so if you factor in the implications on future growth that the financial system now constrains China's economic growth then the takeaway is that much of China's external messaging, much of their message to the rest of the world that Beijing has been successful and therefore their rise is inevitable is wrong. And it instead, China faces a much more constrained economic future and so the point of the title Broken China is not to say this is another bearish book about China, it is not a prediction, it is a diagnosis, or an explanation, of what has happened.
물론입니다. 수년간 중국은 기본적으로 투자 주도형 경제였으며, 중국은 다년간의 추격 성장을 이루었기 때문에 가계 소비보다 투자가 더 많았습니다. 따라서 투자하는 것은 타당했습니다. 그리고 투자를 하고, 인프라를 구축하고, 새로운 공장을 짓고, 외국 자본의 도움을 받아 새로운 제조 역량을 구축하는 등 이 모든 것의 대부분은 초기 몇 년 동안 매우 수익성이 높았습니다. 따라서 은행이 그 자본을 모아 기본적으로 저축자들이 국가 주도 기업과 그러한 투자로 자원을 돌리도록 강제하는 것은 한동안 일반적으로 매우 건설적이었습니다.
그러나 모든 금융 시스템은 자금을 조달하는 기반 경제만큼만 빠르게 확장될 수 있습니다. 따라서 금융 시스템이 그보다 더 빠르게 확장되어 실제로 성장을 견인하고 있을 때는 두 가지 중 하나가 일어나고 있는 것입니다. 금융 서비스를 심화하여 이전에 신용카드가 없었던 사람들에게 신용카드를 제공함으로써 새로운 형태의 금융 서비스를 제공하거나, 아니면 반드시 상환 능력이 없는 사람들에게 서브프라임 모기지를 제공하는 것과 같은 신용 위험을 추가하는 것이며, 종종 이 두 가지는 함께 진행됩니다. 새로운 금융 서비스를 제공할 때는 아마도 그 서비스를 제공하는 과정에서 새로운 신용 위험도 감수하고 있을 가능성이 높습니다.
그래서 중국에서 항상 제기되는 의문은 이 새로운 투자 중 실제로 새로운 경제 활동을 생산해내는 것이 얼마나 되느냐 하는 것입니다. 강을 가로지르는 개별 교량의 경우, 강에 첫 번째 다리를 건설하는 것은 아마 타당할 것입니다. 그렇죠? 이전에는 아무도 다리를 가진 적이 없었고, 많은 경제 활동을 통합하며 트럭과 자동차가 오갈 수 있게 되니, 비록 비용이 많이 들더라도 갑자기 매우 합리적인 일이 됩니다.
두 번째 다리를 건설하는 것도 그만큼 타당할까요? 글쎄요, 물론 그럴 수도 있겠지만 첫 번째보다는 중요성이 떨어집니다. 그리고 열 번째 다리에 이르면 그 타당성은 점점 더 의문스러워집니다. 개별 프로젝트에서는 프로젝트의 경제성을 따져봐야 합니다. 하지만 경제 전체로 보면 우리는 신용 대 GDP 비율과 전체 GDP 대비 총 신용 증가율을 살펴봅니다.
그래서 2008년부터 2016년까지의 글로벌 금융 위기 이후 기간 동안, 중국은 전 세계 GDP의 약 3분의 1에 해당하는 새로운 은행 신용을 추가했고 신용 대 GDP 비율을 거의 두 배로 늘렸습니다. 솔직히 말해서, 우리는 이렇게 짧은 기간 동안 이런 규모의 사례를 본 적이 없으며, 중국이 현재 직면한 많은 결과는 그 모든 대출에 대한 청구서가 이제 만기가 되어 돌아오고 있기 때문입니다.
중국의 부동산 부문을 언급하셨는데, 당신의 책은 2021년의 시위로 시작합니다. 5년이 지났고, 시위했던 사람들은 현재 감옥에 있습니다. 그렇다면 정부는 부동산 시장을 어떻게 다룰까요? 아마도 당신은 그들이 충분한 조치를 취할 수 없다고 느끼시는 건가요?
자, 케이크에 대해 이야기해 봅시다. 음, 그렇습니다. 책의 이야기는 이러한 시위로 시작됩니다. 그것은 비교를 필요로 합니다. 눈은 극히 드물고 자주 발생할 수 없습니다. 음, 그리고 금융 위기를 살펴보세요. 누구나 멋진 인생(It's a Wonderful Life)에서처럼 은행 밖에 예금자들이 길게 줄 서 있는 것을 볼 수 있다고 말하고 싶어 할 것입니다. 모든 사람들이 자신의 예금이 어디에 있는지 궁금해합니다. 아니면 중국의 이번 금융 위기에서 노던 록(Northern Rock)이나 리먼 브라더스(Lehman Brothers) 같은 순간을 찾고 있는지도 모릅니다. 그것은 기본적으로 은행이 아니라 부동산 개발업체에서 일어났습니다. 그리고 그것은 주로 헝다(Evergrande) 같은 사무실에서 일어났습니다. 그래서 대신에 이 시위는 헝다의 본사에서 일어납니다. 대출을 받았던 헝다는 중국 최대의 부동산 개발업체였습니다. 최고조에 달했을 때 3,100억 달러를 차입했는데, 이는 당시 핀란드의 GDP와 맞먹는 금액입니다. 따라서 이들은 엄청난 부채를 안고 있는 거대하고 거대한 기업들입니다. 그리고 부동산 판매가 계속 증가하지 않는 한, 판매가 동시에 계속 증가하지 않는 한, 자금을 조달하기가 점점 더 어려워졌습니다.
결과적으로, 중국 최대 기업이자 가장 중요한 산업이 회사의 대출을 자신들의 직원들에게조차 갚을 수 없기 때문에, 이는 광범위한 경제에도 더 큰 문제가 있음을 시사합니다. 중국의 부동산 부문은 정점일 때 GDP의 약 20~25%를 차지했으며, 어쩌면 그보다 조금 더 컸을지도 모릅니다. 그 이후로 부동산 신규 착공은 거의 80% 감소했고, 신규 분양은 60% 이상 감소했습니다. 그것이 둔화되면서 전체 경제에서 GDP의 약 10~12%포인트가 줄어들었습니다.
그래서 문제는, 아시다시피 베이징이 여러 시점에서 피해를 안정시키려고 노력했다는 것입니다. 지난 주말에도 시장을 재구조화하기 위한 새로운 조치를 발표했습니다. 하지만 가격이 더 이상 오르지 않을 것이라고 생각하는 사람들에게 굳이 원하지 않는 아파트를 사게 할 수는 없기 때문에, 이는 대체로 효과가 없었습니다. 근본적으로 바뀐 점은, 이제 모두가 아파트가 너무 많다는 것을 알게 되었고, 부동산 가치가 계속 상승할 것이라는 믿음이 근본적으로 사라졌다는 것입니다.
수년 동안 중국은 부동산을 금융 자산으로 의존해 왔습니다. 그리고 이것은 중국 중산층에게 엄청난 부의 원천이었습니다. 2000년대 어느 시점에 베이징, 상하이, 항저우, 난징, 선전, 광저우에서 아파트를 샀다면, 2010년대 중후반쯤에는 적어도 서류상으로는 미화 백만장자가 되었을 것입니다. 그래서 이것은 엄청난 것이었습니다. 이것이 엄청난 부의 창출을 가능하게 했습니다. 이제 문제는, 그것이 사라지고 실제로 반대 방향으로 흐르고 있다면, 무엇이 그것을 대체할 수 있느냐는 것입니다. 중산층 가정을 위한 그러한 종류의 상향 이동성 원천을 실제로 어떻게 찾을 수 있을지 분명하지 않기 때문입니다.
그렇다면 당신은 중국이 이 문제를 해결할 수 없다고 생각하나요? 제 말은, 만약 당신이 시진핑(习近平) 주석에게 중국 경제에 대해 조언한다면, 이 문제를 해결할 가장 좋은 방법이 무엇이라고 말하겠습니까?
제가 보기에는, 이 문제를 해결하는 데는 몇 가지 공식적인 방법이 있습니다. 이것들은 정치적 문제입니다. 그리고 저는 정치 분석을 하는 사람이 아닙니다. 이 문제들은 재정 정책이 결정될 곳들입니다. 따라서 중국은 자국의 재정 체계를 쉽게 복제할 수 있습니다. 재정 체계는 재정 수입 감소에 직면해 있습니다. 왜냐하면 대부분의 재정 수입이 투자 주도 성장에 의존해 왔고, 그것이 약화되고 있기 때문입니다. 따라서 이를 구조조정해야 합니다. 아시다시피 가계 소비에 과세하기 시작해야 합니다. 하지만 소비자들이 반드시 원하지도 않고, 아시다시피 더 많은 세금을 낼 능력이 반드시 있는 것도 아니기 때문에 가계 소비에 과세하는 것은 어렵습니다. 그래서 세금을 부과하는 동시에 소비를 장려하고 싶어 할 것입니다. 따라서 부유층에게 세금을 부과하고 싶다면 그렇게 할 수 있으며, 베이징도 그렇게 하려 노력하고 있지만, 어디에서나 부유층에게 과세하는 것은 언제나 어렵습니다. 더 어려운 선택은 국유기업과 지방정부 산하 기업들입니다. 기본적으로 이 기업들 중 다수에게 더 이상 국가 계획에 부합하지 않는다고 말해야 합니다. 하지만 그것은 현재 중국이 하고 있는 일과 정확히 반대되는 것입니다. 그들은 투자 주도 성장에 더욱 박차를 가하고 있습니다. 첨단 제조업에 집중하고 있습니다. 그리고 첨단 제조업, AI, 로보틱스, 그리고 중국이 집중하고 있는 모든 새로운 전략 산업들의 문제는 노동 집약적이라기보다 매우 자본 집약적이라는 점입니다. 그들은 많은 사람을 고용하지 않습니다. 그리고 경제가 투자와 소비 사이의 불균형 상태를 유지한다면, 중국이 생산하는 모든 것에 대한 한계 수요는 중국 내부보다 중국 외부에서 발견될 가능성이 여전히 더 높습니다. 그래서 그것은 불분
ear, you know, this may be doubling down on a model that is going to generate more trade tensions with the rest of the world precisely because China's, if China can't generate domestic demand, they have to continue to rely upon exports to maintain growth. So, I mean, my advice would be some version of, you have to accept slower. I mean, obviously there are political trade-offs all involved, but that this capital-intensive, advanced industries focused manufacturing-led.
So, what does broken China mean for the world?
그래서, What does broken China mean for the world? And, Can China export its way out? 그래서, This is the question. At some point, Everyone is happy to have cheaper goods for their consumers, but it comes at the cost of domestic producers. And as China's surplus is increased, It's also increased increasingly because of lower prices at which exports have been distributed. And that all sounds fine up to a point until that is ending up reducing investment incentives for these industries around the world as a whole. So countries do want to maintain a certain level of production within their own borders or within among friendly countries. And ceding manufacturing value-added to China over a longer period of time seems like a pretty bad bet if China is also weaponizing supply chains and threatening to withhold critical exports from the rest of the world. So there's a natural push to sort of rebalance, as Secretary Besson said, the global economy away from, toward more investment in the rest of the world, toward investment in sort of non-Chinese supply chains, and Beijing is resisting that. So the challenge for Beijing is this, if they cannot generate domestic demand within their own economy then trade tensions are inevitable because you're the world's largest investor so you can only grow relative to the rest of the world by basically displacing investment from your trading partners but if imports aren't growing it's less attractive to actually trade with China overall and so instead you see Beijing starting to use more sticks than carrots in trying to encourage.
중국 수출이 얼마나 더 성장할 수 있는지에 대한 의문이 있습니다. 현재 중국 수출의 한계 효용 성장이 미국, EU, 동남아시아가 아닌 개발도상국에 집중되어 있다는 점에는 한계가 있습니다. 트럼프 대통령과 시진핑 주석 간의 다가오는 정상회담에 대해 이야기해 봅시다. 중국의 경제적 약점이 트럼프 대통령에게 몇 년 전보다 더 많은 협상력을 제공할 것이라고 생각하십니까? 상황은 매우 좋지 않습니다. 저는 몇 년 후 미국이 더 많은 지지를 얻을 것이라고 생각합니다. 중국공산당이 이번 결의안에서 그것을 사용할지 여부는 알 수 없습니다. 그들은 다른 수법을 사용할 수도 있습니다. 하지만 2020년과 2021년에는 중국이 미국을 상대로 취할 수 있는 실질적인 의제가 있었습니다. 세계 경제에서 위안화 비중을 고려할 때, 그것은 더 이상 현실적인 가능성이 아닙니다. 미국 경제는 언제든 붕괴할 수 있고 미래를 예측할 수는 없지만, 미국은 지난 5년 동안 명목 달러 기준으로, 그리고 위안화와 명목 달러 대비 명목 위안화 기준으로 중국보다 더 높은 성장률을 기록했습니다. 네, 미국의 인플레이션이 더 높지만 문제는 중국의 디플레이션 압력입니다.
비관세 장벽 또한 희토류 광물과 같이 중요한 공급망 통제보다 더 효과적인 형태의 협상력이 될 가능성이 높습니다. 따라서 수요에 대한 협상력과 공급에 대한 협상력을 맞바꾸는 협상이 지속될 것이며, 제가 글에서 지적한 요점은 미국이 시간이 지남에 따라 훨씬 더 강력한 도구를 갖게 된다는 것입니다. 왜냐하면 미국의 모든 의원이 단결한다면, 중국은 대중 소비를 창출할 수 없고, 중국의 에너지 역량에 따라 글로벌 수출 시장을 잃을 수밖에 없기 때문입니다. 따라서 이익의 힘은 미국뿐만 아니라 미국으로부터, 그리고 더 많은 힘을 얻게 될 것입니다. 더 많은 시간이 있었으면 좋겠지만 시간이 다 되었습니다. 다시 한번 감사드립니다, 여러분.